Autoriteiten arresteren vermoedelijke ontwikkelaar van Hive-ransomware

De Amerikaanse FBI en de Australische politie hebben twee mannen opgepakt die ervan verdacht worden achter de Hive-ransomware te zitten. Hive, ook bekend als Firebird, heeft meer dan 1500 slachtoffers gemaakt, waaronder de MediaMarkt.

Een van de twee verdachten is een Australische man die verantwoordelijk zou zijn voor de ontwikkeling van Hive, schrijft de politie van het land. De man zou vervolgens licenties voor zijn remoteaccesstool hebben verkocht op een hackersforum. De andere, een 24-jarige Amerikaan, zou de malware in opdracht van de ontwikkelaar online hebben geadverteerd en geholpen hebben bij de verkoop, aldus de FBI. Ook was hij verantwoordelijk voor de klantenservice.

De Australiër wordt onder meer verdacht van het ontwikkelen, beheren en leveren van 'data die bedoeld is om computermisdrijven mee te plegen'. Hij riskeert een gevangenisstraf van maximaal 36 jaar. Tegen de Amerikaanse man lopen twee aanklachten, namelijk voor het adverteren en leveren van de malware. Op elk daarvan staat een gevangenisstraf van maximaal vijf jaar.

Met de Hive-ransomware konden cybercriminelen op afstand computers overnemen en op die manier inloggegevens en andere gevoelige informatie stelen en versleutelen. Het in Nederland bekendste slachtoffer van Hive is MediaMarkt, die in november 2021 met de aanval te maken kreeg. In de VS was Hive verantwoordelijk voor onder meer aanvallen op ziekenhuizen. Een jaar geleden maakte Europol bekend dat diverse politiediensten, waaronder de Nederlandse Politie, de servers van de ransomware in een gezamenlijke actie offline hebben gehaald.

Reacties (36)

[wildhagen]

De Australiër wordt verdacht van twaalf aanklachten, waaronder voor het ontwikkelen, beheren en leveren van 'data die bedoeld is om computermisdrijven mee te plegen'. Hij riskeert een gevangenisstraf van maximaal 36 jaar.

Gezien de impact en aangerichte schade lijkt een straf van 36 jaar me eigenlijk heel erg redelijk, denk dat hij daar best tevreden mee mag zijn eigenlijk dat het niet meer is.

Tegen Amerikaanse man lopen twee aanklachten, namelijk voor het adverteren en leveren van de malware. Op elk daarvan staat een gevangenisstraf van maximaal vijf jaar.

Dit vind ik dan echter wél extreem weinig, zeker voor Amerikaanse begrippen. Is er een reden dat zijn midrijven zo licht wprden bestraft?

En die 2x 5 jaar, is dat zoals in Amerika vaker voorkomt gestapelt, dus achter elkaar uit te zitten, of kan hij ze tegelijk uitzitten, waardoor hij slechts 5 jaar in de cel zit, ipv 10 jaar in totaal?

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 22 juli 2024 17:19]

[paardenpoep]

Dat verschilt, wat het in dit geval is kon ik niet vinden. Wat je in de VS vaak ziet is bijvoorbeeld drie keer 20 jaar. Dat betekent dan niet dat je 60 jaar moet zitten, maar dat als je later vrijgesproken wordt van één van de drie misdaden, je nog gewoon 20 jaar moet zitten, in plaats van dat ze een nieuwe zaak moeten voeren over hoelang je nog moet zitten.

Of zes maal levenslang, daar wordt vaak grappig over gedaan maar dat is precies hetzelfde verhaal. Blijkt dat je één moord toch biet gepleegd hebt dan blijft er nog vijf maal levenslang over en weten ze in ieder teval zeker dat je vast blijft zitten

[Tonne2016]

Of zes maal levenslang, daar wordt vaak grappig over gedaan maar dat is precies hetzelfde verhaal. Blijkt dat je één moord toch biet gepleegd hebt dan blijft er nog vijf maal levenslang over en weten ze in ieder teval zeker dat je vast blijft zitten

Die worden vaak als concecutive life sentences (na elkaar) gegeven. Het netto resultaat is dan hetzelfde.

Bij jouw eerste voorbeeld gaat het om kortere straffen en klopt het ook wat jij zegt.
Al kunnen die ook na elkaar worden opgelegd. Om het artikel als voorbeeld te noemen wordt het dan tien jaar.

[Aldy]

n die 2x 5 jaar, is dat zoals in Amerika vaker voorkomt gestapelt, dus achter elkaar uit te zitten, of kan hij ze tegelijk uitzitten, waardoor hij slechts 5 jaar in de cel zit, ipv 10 jaar in totaal?

Ik denk dat dit na elkaar is. In Nederland zie je dit bijvoorbeeld als iemand gevangenisstraf krijgt met aansluitend een rijverbod. Wat je wel vaak ziet, is dat tijdens de gevangenisstraf een door de rechter opgelegde tbs alvast tijdens de gevangenschap begint.

[GoBieN-Be]

Deze personen waren de ontwikkelaars/leveranciers van de hacking software.
De affiliates doen het eigenlijke hacken van de eindgebruikers/bedrijven en het eisen van het losgeld.
Dus daarom dat ze niet veroordeeld worden voor inbreken en schade toedienen.

[MrFax]

De rechter oordeelt of hij dat tegelijk mag uitzitten.

[Wilco Pancras]

Zou hij dan twee cellen krijgen..?

[3d-pint]

"De Australiër wordt schuldig bevonden"
Moet dat niet zijn: wordt verdacht van?

[ALittleTooLate]

Nee, voordat je naar australie wordt gebracht ben je al schuldig bevonden.

[kimborntobewild]

Tegen Amerikaanse man lopen twee aanklachten, namelijk voor het adverteren en leveren van de malware. Op elk daarvan staat een gevangenisstraf van maximaal vijf jaar.

Tijd om die maximale strafeis flink te verhogen.
Mensen hebben onvoldoende idee over hoeveel schade malware aanricht.

[CqR]

[...]

Tijd om die maximale strafeis flink te verhogen.
Mensen hebben onvoldoende idee over hoeveel schade malware aanricht.

Mensen die dit doen hebben wel degelijk een idee hoeveel schade dit aanricht. Ze zijn alleen van het kaliber narcist of psychopaat waardoor ze er zelf helemaal niet mee zitten wie ze hier wel of niet mee kwetsen, zolang ze er zelf maar beter van worden. Dat heet ook wel, gebrek aan empathie, wat in hun ogen zwakte betekent maar wat onder normale mensen natuurlijk een gave is om rekening met elkaar te houden.
Zelfs als de srafeis omhoog zou gaan, dan zul je deze mensen nog niet tot stoppen dwingen omdat ze denken zo slim te zijn dat ze zelf toch nooit worden gepakt. Daarnaast zijn ze gevoelsmatig zo leeg van binnen dat ze toch meer dood dan levend zijn, zo ongelukkig gaan ze door het leven. Trump/Poetin etc. achtige mannetjes met het gevoelsleven van een kleuter als je het DSM erop naleest.

[108rogar]

Je schuift het wel heel makkelijk op een aandoening. Mensen zijn gewoon heel goed in het voor zichzelf goedpraten van hun gedrag. Anders waren er ook geen oorlogen of terrorisme, en hadden we klimaatverandering al lang voorkomen.

[CqR]

Mensen zijn gewoon heel goed in het voor zichzelf goedpraten van hun gedrag.

Zelf ben ik niet zo van het generaliseren. Elk mens is wel wat narcistisch maar het wordt pas een aandoening ofwel ziektebeeld genoemd wanneer je met je gedrag opzettelijk anderen beschadigd, zo ook met kwaadaardige malware waar vaak black hat hackers achter zitten. Deze mensen praten niks goed voor zichzelf, maar liegen zichzelf letterlijk een eigen voor zichzelf werkende realiteit aan. Dit heet ook wel pathologisch liegen.

[Aldy]

Eén op de 100 mensen schijnen psychopaat te zijn. Belangrijk om te vertellen is dat niet alle psychopaten misdadiger worden. Wat belangrijker is dan het percentage mensen dat psychopaat is, is dat naarmate de hoogte op de maatschappelijke ladder het percentage schrikbarend toeneemt. Tot wel 50% in de topfuncties. Vandaar ook jouw eerder genoemde personen als Trump en Poetin, maar er zijn er nog velen in politieke topposities en als CEO van enorm grote bedrijven.
Dan kom je op de vraag of een misdadiger psychopaat is en of dit invloed moet hebben op de strafmaat. Ik vind dat psychopaten hetzelfde gestraft dienen te worden als gewone misdadigers. Als de straf toch hoger moet zijn, dan denk ik aan levenslang, juist omdat zo'n psychopaat toch weer in de fout gaat. Maar deze Amerikaan, die maximaal twee keer vijf jaar tegemoet kan zien kun je van z'n levensdagen toch geen levenslang geven, omdat de kans heel groot is dat hij weer in de fout gaat?

[CqR]

Helemaal mee eens Aldy. Er zijn zeer zeker wel narcisten en psychopaten die succesvol door het leven gaan zonder criminele activiteiten. Maar vergeet niet dat politiek ook een vies spelletje is en hoewel er voor zover ik weet geen criminele activiteiten plaatsvinden binnen de politiek, wordt er wel vaak glashard gelogen. Ook tegen het volk d.m.v. valse beloftes. De lijn is dan erg dun tussen wat wel mag en niet mag. De meeste psychopaten zijn alleen op mentaal vlak manipulatief maar ze neigen wel sneller fysiek geweld te gebruiken i.v.m. een narcist. De beste straf voor beiden die wel crimineel zijn is geen lange gevangenisstraf want met deze stoornissen gaan ze daar niks van opsteken. TBS is hetgeen wat ze kosten wat kost willen vermijden. Dat ze tot het besef moeten komen dat ze niet de slimste -en of geweldigste persoon op aarde zijn. Als die zelfvoorgelogen realiteit komt te vervallen, dan zinken ze helemaal weg in hun leegte en komen ze het beschadigde gefragmenteerde kind tegen waar ze rond hun 5e afstand van hebben genomen. Dit is de realiteit waar deze mensen hun hele leven lang voor op de vlucht zijn. Het diepgewortelde minderwaardigheidscomplex draagt hier ook aan bij. Vanuit die 'kind'modus moeten ze dan als het ware opnieuw opgevoed worden. Daar gaan jaren overheen met veel relapses. Dat is een straf opzich maar uiteindelijk ook winstgevend voor zowel de narcist/psychopaat als de samenleving. Ik zou er graag extra belasting voor willen betalen want alle TBS klinieken in NL zitten stampvol.

[Siaon]

Je argument komt dus neer op dat dit soort mensen niet toerekeningsvatbaar zijn voor wat ze hebben gedaan, omdat ze geen empatie hebben?

[CqR]

Niet toerekeningsvatbaar heb ik niet gezegd. Ze weten natuurlijk dondersgoed wat deze malware doet en dat dit levens van mensen kan verwoesten. Als je tot zoiets in staat bent, dan ben je of heel primitief (wat mij sterk lijkt als je zoiets kan fabriceren), of je hebt geen greintje gevoel in je donder als je hiermee mensen voor eigen gewin bewust kapot maakt. Dan spoor je niet. Kortom, geen empathie plus narcistische/antisociale persoonlijkheidsstoornis.

[Hatseflats]

Op landelijk niveau gelden er andere regels. Je draagt zorg voor de veiligheid en het voortbestaan van je land. Je weet nooit wat een ander doet en die is nooit te vertrouwen hierdoor.

Dus je moet uitgaan van het ergste om de vrede te bewaren. Si vis pacem, para bellum.

Dat is al zo oud als de weg naar Rome.

[kimborntobewild]

Zelfs als de srafeis omhoog zou gaan, dan zul je deze mensen nog niet tot stoppen dwingen omdat ze denken zo slim te zijn dat ze zelf toch nooit worden gepakt.

1+1=2.
Jammer dan. Dan moet je ze 'gewoon' de rest van hun leven opsluiten. 't Is even niet anders.
We moeten de samenleving beschermen tegen dat ongedierte.

[kftnl]

5 jaar celstraf is een pittige straf. Over het algemeen kun je dan gedag zeggen aan je carriere, relaties, bezittingen en een groot deel van je vrienden en toekomstplannen. In een individueel geval kan dat wat anders uitkomen (zeg als deze meneer nog een hoop bitcoin achter de hand heeft weten te houden), maar ik vind dat eerlijk gezegd niet echt straffen waarvan ik denk dat het niet genoeg is.

[Gcorporaal]

onthoud dit is niet veel anders dan het verkopen van wapens en dat gebeurt ook in elk Amerikaans dorpje.
wapens zijn eigenlijk erger omdat die doden dus waarom hier maker wel straffen en bij handwapens niet?

[Krommetenen]

Wat ook gewoon bij de lokale supermarkt mag de VS?

Ja, eens. Net als illegale wapenhandel. Zo zou de wet en deze zaken voorbeelden kunnen overnemen. En lessen trekken van wat mis ging in zulke zaken.

Maar ik zou streven naar een deal als die zijn verkopers en contacten erbij wil lappen.

De hamvraag: is er een straf in te richten dat ze tijdens of na het uitzitten van een straf niet alsnog met Malware kunnen handelen. En ligt het ook aan banden? Online zou zijn “webshop” nog schade kunnen aanrichten.

[Orangelights23]

Hoeveel jaar gevangenisstraf zou passend zijn volgens jou? En onder welke voorwaarden? En wat als iemand de daad weer pleegt?

Veel mensen roepen vaak dat hogere straffen nodig zijn, wat ik zeker kan begrijpen en ondersteunen, maar er komt veel meer bij kijken dan ‘alleen’ een hogere straf geven.

[Hatseflats]

Plus het feit, kijkend naar 'Murica, dat het lang straffen even een effect heeft, waarna het risico gewoon weer wordt aanvaard / genormaliseerd.

Daarbovenop komt ook nog het steeds harder worden van de criminaliteit.

"Oei, als ik gepakt word ga ik schieten, want mijn leven is toch over. Oei, ik moet hem het zwijgen opleggen, als hij praat is mijn leven ook over." Enz.

Bovendien ga je van jezelf uit als je kijkt naar zwaarder straffen en of dat werkt. Dat werkt bij verschillende mensen anders.

Er is, denk ik, ook geen al omvattende oplossing hiervoor.

[Hatseflats]

Want Redouan T. zou anders niks gedaan hebben? Of jou niet op zijn lijst zetten?

Waarom denk je dat Amaaltje nu beveiligd wordt?

[Reactie gewijzigd door Hatseflats op 22 juli 2024 17:19]

[renecl]

Ik denk dat de huidige strafmaat niet voldoet.

[CivLord]

In welk land heeft bewezen dat een hogere strafmaat criminaliteit laat vermonderen?
In de VS zit bijna 1% van de bevolking achter de tralies, maar ik zou niet echt willen zeggen dat ze daar een lage criminaliteit hebben.
Het enige dat helpt is de pakkans flink vergroten door je land te veranderen in een politiestaat. Maar dat heeft weer tot gevolg dat iedereen constant over zijn schuuder kijkt, omdat potentieel alles beboetbaar. bestafbaar kan zijn.

En daar komt bij dat gasten die dit soort dingen doen zichzelf te slim achten om gepakt te worden. Dus de mogelijke straf is niet iets dat ze bewust meenemen in hun overweging om wel of niet crimineel te worden.

[Dutchzilla]

Vermoedelijk? En dan toch arresteren. Blijft een rare combinatie.

[Bor]

Dat is helemaal niet raar. Bij voldoende verdenking kan je worden gearresteerd. Of iemand schuldig is wordt pas door de rechter beoordeeld.

[GeeBee]

Of in zijn geval: een jury.

[MennoE]

Eh, dat is toch het hele idee van opsporing en vervolging? Zou pas vreemd zijn als mensen vrij mochten rondlopen ook al was er overduidelijk bewijs dat ze schuldig zijn aan misdrijven.

[hoosterb]

Desi Bauterse loopt nog gewoon vrij rond terwijl zijn schuld al weet ik hoe lang boven elke twijfel verheven is.

[CivLord]

Dat is de normale gang van zaken. Je bent vermoedelijk dader/ verdachte totdat de rechter heeft bepaald dat je schuldig bent.