4 op 10 overheidssites en -apps voldoen aan eisen voor digitale toegankelijkheid

39 procent van alle overheidswebsites en -apps in het Dashboard DigiToegankelijkheid voldoen aan de wet voor digitale toegankelijkheid. Dat blijkt uit de eerste Jaarmonitor Digitale Toegankelijkheid. Dat is 24,6 procent meer dan een jaar eerder.

De Wet digitale toegankelijkheid verplicht overheidswebsites en -apps om toegankelijk, begrijpelijk en gebruiksvriendelijk te zijn, ook voor mensen die niet goed mee kunnen komen in de digitale samenleving. In het Dashboard DigiToegankelijkheid staan alle websites en apps waarvoor overheidsorganisaties verantwoordelijk zijn en in hoeverre zij aan de eisen voldoen. Eind 2023 bevatte het register 8974 websites en apps.

Overheidswebsites en -apps krijgen in het dashboard een status tussen A en E. Status A is het best en geeft aan dat een website of app toegankelijk is, wat bewezen wordt met een onderzoeksrapport zonder fouten. Eind 2023 hadden 441 van de websites en apps deze status, tegenover 354 in januari 2023, staat in de Jaarmonitor. Zijn er nog wel fouten, dan krijgt de site of app status B en moeten fouten worden opgelost. Dat gold eind 2023 voor 1744 websites en apps. 1328 websites en apps kregen status C, wat betekent dat ze binnen zes maanden worden onderzocht.

3745 websites en apps hebben volgens de Jaarmonitor nog helemaal geen verklaring ingediend en hebben status E. Het aantal websites en apps met toegankelijkheidsverklaringen steeg vorig jaar wel flink: met 42 procent ten opzichte van 2022. "De stijging laat zien dat er op veel plekken hard wordt gewerkt aan digitale toegankelijkheid."

Reacties (43)

[FrostyPeet]

Allereerst fijn dat er nu -eindelijk- aandacht is voor digitale toegankelijkheid. Nadat eerst de overheid "op afstand" is gezet en veel verplicht via websites moet. Het bijvoorbeeld "zo maar" even binnenlopen bij een gemeentehuis is tegenwoordig al een stuk moeilijker zonder afspraak.

Er zijn normen, richtlijnen en convenanten opgesteld. Dat dreigt ook het gevaar te zijn. "We voldoen aan norm xyz" als reactie als er toch een probleem wordt ervaren door een gebruiker.

Een van de onopgemerkte zaken is dat een website bijvoorbeeld als "en-us" wordt opgeleverd door het codeerprogramma. Dat lijkt niet erg, maar als iemand bijvoorbeeld voice-over of Windows Verteller aanzet, dan wordt de Nederlandse tekst in het Engels uitgesproken.

Wat vaak vergeten wordt is de alt-text bij een afbeelding, een korte omschrijving van de afbeelding doet wonderen.

Waar die toegankelijkheidsnormen niet meenemen is "efficiënt te gebruiken"? Moet de gebruiker bijvoorbeeld 30 keer op de tabtoets drukken om een bepaald artikel te lezen omdat hij geen muis kan gebruiken?

Overigens zijn er nog veel "verplichte" websites die gewoon slecht toegankelijk zijn. Probeer maar eens met voice-over in de abnamro app een opdracht klaar te zetten. Dan komt de gebruiker er achter dat hij niet eens de pincode kan intoetsen. Probeer er dan maar eens achter te komen wie in dat immense bedrijf de code kan aanpassen...

[Heroic_Nonsense]

Op 28 juni 2025 moet Nederland (en de andere EU-staten) de European Accessibility Act (EAA) van de EU hebben omgezet in nationale wetgeving. Hierdoor worden opeens een stuk meer websites verplicht om aanpassingen door te voeren om toegankelijk te zijn.

Zo worden:

• Websites die elektronische communicatie aanbieden
• Websites die audiovisuele mediadiensten aanbieden
• Websites horende bij vervoersdiensten in de lucht, op de weg of op het spoor,
• Websites van banken of andere financiële instellingen die aan consumenten leveren
• Websites die e-books en software voor e-books publiceren of verhandelen
• Webshops die e-commercediensten aanbieden (webshops)

...verplicht om hun sites dusdanig aan te passen dat bijvoorbeeld de tekst en afbeeldingen door screenreaders geïnterpreteerd kunnen worden, prikkelgevende elementen (animaties, pop-ups, etc.) uitgezet kunnen worden, online video's ondertiteld zijn, lettergrootte door de browser aangepast kan worden, de site middels het toetsenbord te navigeren is en zo nog wat meer zaken.

De EAA gaat overigens nog veel verder dan websites. Het is een erg mooi en uitgebreid pakket aan maatregelen.

EDIT: overigens moet op die datum in 2025 de wet rond zijn - de websitebeheerders krijgen daarna uiteraard nog de tijd om de aanpassingen door te voeren (net als destijds met de invoering van de AVG), dus het duurt ook na 28 juni 2025 nog even voordat je de wijzigingen gaat zien.

[Reactie gewijzigd door Heroic_Nonsense op 22 juli 2024 15:11]

[FrostyPeet]

Het probleem lijkt te zijn dat die goedbedoelde EU richtlijnen niet echt uitblinken in daadkracht. Er is ook het VN verdrag van Marakesh, waarin het een en het ander over toegankelijkheid staat. Dat staat ook niet echt hoog op de agenda. Als zelfs een grote nationale/politieke partij website zich er niet aan houdt...

[JurGor]

De EU richtlijnen zijn gewoon bovennationale wetgeving, waar de lidstaten zich aan moeten houden. Als ze dat niet doen en jij als burger of een organisatie/bedrijf maakt dat aanhangig bij de rechter dan wordt de overheid ook gewoon kanonhard door de Nederlandse rechter op de vingers getikt. Of desnoods door het Europese Hof.

Het probleem is niet dat de EU richtlijnen gebrek hebben aan "daadkracht", het probleem is dat bepaalde politici in de lidstaten denken dat ze zich er niet aan hoeven te houden want hun land is om die en die redenen zo uniek en soeverein. En dat sijpelt door naar de ambtenarij, want er komt dan vanuit de leiding geen prioriteit op, dus ook niet genoeg budget, en dan krijg je een situatie waarin 6 op de 10 nog niet voldoet.

[Aldy]

Maar wat is de sanctie, behalve dat de overheid publiekelijk aan de schandpaal wordt genageld? Kun je met zo'n uitspraak bijvoorbeeld jouw gemeente dwingen om een website te maken die wel aan de wet voldoet? En als jouw gemeente als tegenargument heeft dat ze zoiets niet binnen een bepaalde tijg kunnen realiseren? Sommige wetten zijn heel erg vrijblijvend en voelt de burger zich machteloos.

[Verwijderd]

Bijvoorbeeld in België werd recent vreemdelingenzaken niet enkel beboet, er werden door een deurwaarder ook meubels en apparatuur in beslag genomen (effectief, ja). Precies omdat de staatssecretaris vond dat boetes niet betaald hoeven te worden (door de overheid, haar afdeling, of zo, whatever).

Dat moet wel. En voor mij mag mevrouw De Moor ook een gevangenisstraf krijgen wegens het weigeren uit te voeren van de straf die door de rechtbank opgelegd werd aan de organisatie waar zij voor verantwoordelijk is.

Je legt rechterlijke uitspraken niet naast U neer. In geen enkel geval. Zeker niet wanneer je de overheid bent. Ook niet wanneer je naam De Moor is. Ook niet wanneer je daar één of andere belachelijke uitleg voor klaar hebt staat op twetter, twatter en twitter.

[Aldy]

In het begin van deze eeuw deed onze IND (jullie vreemdelingenzaken) ook hun eigen zin en trokken ze zich niets van de rechter aan. Ik weet niet of dit nog steeds zo is, maar dit is wel een goed voorbeeld van hoe het moet kunnen.

[Verwijderd]

Wat er moet gebeuren is dat de verkozenen op democratische manier de wet wijzigen die de rechters moeten toepassen. Niet dat men de wet negeert.

Indien men de wet moet negeren om het land draaiende te houden, dan wil dat zeggen dat de wet gewijzigd moet worden.

In een democratie wijzig je de wet door middel van een meerderheid te halen onder de verkozenen.

Dat doen we niet door hardnekkig te zijn, door de rechter en de rechtbank te negeren, en zo verder. Dan ben je al snel een dictatuur in plaats van een democratie. Want vandaag is het vreemdelingenzaken en morgen is het mensenrechten en gezondheidszorg.

Voor je het weet negeert men hardnekkig de rechters die je zeggen dat je mensen met een mentale handicap niet mag ophangen aan een boom.

[Ed Vertijsment]

Een van de onopgemerkte zaken is dat een website bijvoorbeeld als "en-us" wordt opgeleverd door het codeerprogramma. Dat lijkt niet erg, maar als iemand bijvoorbeeld voice-over of Windows Verteller aanzet, dan wordt de Nederlandse tekst in het Engels uitgesproken.

Wat vaak vergeten wordt is de alt-text bij een afbeelding, een korte omschrijving van de afbeelding doet wonderen.

Deze twee vallen gewoon onder standaard punten van een toegankelijkheid audit die gelukkig steeds vaker wordt uitgevoerd. Als je dus voldoet aan het laagste WCAG niveau (A) dan heb je deze al te pakken.

- https://www.w3.org/TR/WCAG21/#language-of-page
- https://www.w3.org/TR/WCAG21/#non-text-content

Waar die toegankelijkheidsnormen niet meenemen is "efficiënt te gebruiken"? Moet de gebruiker bijvoorbeeld 30 keer op de tabtoets drukken om een bepaald artikel te lezen omdat hij geen muis kan gebruiken?

Die is lastiger, ik principe valt die onder het laagste niveau (A) (https://www.w3.org/TR/WCAG21/#bypass-blocks) maar in de praktijk wordt alleen een "skiplink" voor het menu geïmplementeerd, sommige andere dingen kunnen dan lastiger "tabbaar" zijn.

Ik zie dat er tegenwoordig steeds meer "daadkracht" komt om deze dingen aan te pakken. We zijn er nog niet maar het gaat de goede kant op.

[Reactie gewijzigd door Ed Vertijsment op 22 juli 2024 15:11]

[kodak]

Al in de vorige eeuw werden er door de overheid eisen toegepast om digitaal toegankelijk te zijn. Het is eerder vooral diel treurig dat appbouwers en eigenaren er na ruim 20 jaar eens aandacht voor moeten hebben omdat ze het anders niet doen. Zeker nu blijkt dat het zelfs met wettelijke eisen die er Europees aan komen niet lukt om die bouwers en eigenaren uit zichzelf te laten voldoen. En dat zet te denken over de professionaliteit van de bouwers en eigenaren. Het is kennelijk te makkelijk om vooral zelf digitaal voordeel te willen (door er aan te verdienen en te doen alsof een digitaal middel als een app of website een waardevolle oplossing of verbetering is) dan werkelijk het waardevol genoeg te maken voor de investering en verdiensten.

[Frame164]

22,5 procent meer. Was het een jaar gelden 16,5% of 32%?

[StefanJanssen]

Dat zou vorig jaar 31.8% geweest moeten zijn, anders had er "22.5 procentpunt" moeten staan. 22.5% meer betekend een toename met 22.5% ten opzichte van het vorige getal.

[DennisDeMennis]

Het is nog iets anders, het totale aantal wat voldoet is met 22,5% toegenomen (van 2868 naar 3513).
Maar

In 2023 zijn 3745 websites en apps zonder verklaring toegevoegd aan het dashboard.

waardoor het relatieve aantal van wat wel en niet voldoet nu juist enorm is afgenomen.
voor vorig jaar voldeed 77,8% van alle websites wel (2868 van de 3683), nu is dat dus 39% (3513 van de 8974)

[Orangelights23]

Ik ben inhoudelijk onvoldoende bekend met de wet digitale toegankelijkheid, maar wat nu? De overheid voldoet niet aan haar eigen wet. Zijn er reprimandes, of wordt dit langzaam maar zeker uitgerold totdat <90% compliant is en het daarna wel prima is?

[SPee]

Op zich heeft de overheid al vrij lang de eis dat sites toegankelijk moeten zijn.
Echter, heel vaak bleek daar vrij weinig van.
Dus nu is een rank-site waar je positie open in vermeld staat. En sitehouders houden niet van een lage ranking, dus doen er wat meer aan.

[Zoop]

Dus forceren door public shaming? Als het werkt ...

[JoostTheHost]

https://www.digitoegankel...ng/wat-als-ik-niet-voldoe

Het lijkt meer op een dwangmatige verplichting/intentie om aan de wet te voldoen, dan dat er direct met reprimandes om de oren wordt geslagen.
Ik ben hier nu zelf ook mee bezig, en 100% compliance is lastig (of eigenlijk niet) te behalen als het gaat om digitale toegankelijkheid. Zoals ook @com2,1ghz aangeeft in deze post. Het is dan ook de vraag of reprimandes überhaupt eenduidig toe te passen zijn.

[Sharky]

Ik vermoed dat er weinig gevolgen zijn, in ieder geval op korte termijn. Als je ziet hoe slecht kleine overheden voldoen aan de BIO is en hoe weinig consequenties dat heeft, dan valt er nog een hoop te doen.

[Bux666]

Zijn er reprimandes, of wordt dit langzaam maar zeker uitgerold totdat <90% compliant is en het daarna wel prima is?

Het is nu al < 90% compliant hè. Dat is al vanaf 0% namelijk...

[Wouterkaas]

Op dit moment zijn er geen consequenties verbonden aan het niet voldoen aan de wet, zoals bij veel vergelijkbare wetgeving ook niet het geval is overigens. Op mijn werk krijg ik van mijn opdrachtgevers (veelal gemeenten) deze vraag ook vaak en dan is het antwoord: bestuurlijke risico's. Ofwel, niks, tenzij een burger of organisatie er (terecht) stampij over maakt en het bijvoorbeeld aanhangig maakt in de krant en je als overheidsorganisatie (en dus bestuurder) voor lul staat. Dat betekent vervolgens overigens niet direct dat ze het helemaal niet meer serieus nemen, maar je krijgt het daardoor soms wel lastiger (hoger) op de agenda.

Dit is op zich een bewuste houding, omdat ze nu voornamelijk inzetten op bewustwording en het ondersteunen bij de implementatie. Net zoals de Autoriteit Persoonsgegevens er in de beginjaren van de Avg ook nadrukkelijk voor koos om meer ruimte te geven aan een goede implementatie daarvan in plaats van gelijk hard te gaan handhaven. Niet dat ze voor dat laatste de capaciteit hadden overigens, maar dat terzijde.

[Reactie gewijzigd door Wouterkaas op 22 juli 2024 15:11]

[com2,1ghz]

Ik zie dat het overzicht niet bijgewerkt is. Heb namelijk zelf bijgedragen aan een aantal sites en die hebben we omhoog gekregen naar status B na een hertoetsing.

Het uitdagende is dat je niet alles toegankelijk kan krijgen, zeker als er veel interactieve content is op 1 pagina zoals een canvas met een landkaart.
Dan heb je nog het lastigste in overheidland en dat is dat bepaalde zaken vast staan in afspraken die overkoepelend zijn met verschillende andere organisaties en afdelingen. Zaken als een huisstijlcomponent waarvan het contrast met tekst eigenlijk niet toegankelijk is.
Of dat bepaalde HTML elementen die opnieuw ontworpen moeten worden zodat het wel toegankelijk is. Dan zit je ook nog met een documentatie die achterloopt en in hoeverre de nieuwe wijziging mag afwijken van datgene dat er staan.
En je hebt altijd boze gebruikers want datgene wat al jaren hetzelfde is ziet er plotseling anders uit

[Orangelights23]

Ik snap wat je beschrijft, maar bestaande afspraken die niet compliant zijn met de huidige wetgeving mogen geen beperking zijn om wel te voldoen. Waarom wordt daad achter gescholen? Komt een beetje neer op “we doen het al jaren zo, dus waarom nu anders?”

[Zoop]

Ik denk wel dat het zo'n beetje het exacte sentiment is waarom het nog niet genoeg gebeurd (buitenom kosten), het praat het niet goed, maar het is wel een ding. Als developer wil je wellicht maar al te graag de boel omgooien maar dat mag dan niet van hogerop omdat ze juist nog steeds in dat sentiment vastgeroest zitten. En dat kan soms over heel wat schijven (en diens bureaucratie) gaan. Again, praat het niet goed, maar geeft wel een idee waarom het zo stroef gaat.

[Zoop]

Erg herkenbaar en niet alleen bij bestaand spul, ook bij nieuwe opdrachten. Hartstikke mooi dat er een eis voor toegankelijkheid wordt neergelegd, maar dan komen ze met een huisstijl handboek waar absoluut niet vanaf geweken mag worden en totaal niet toegankelijk is, all caps kopjes en links, zwart op grijs, dat soort grappen. Dat is dan gelukkig meestal wel duidelijk aan het begin van een project, maar dat is dus eerst ruzie zoeken over die huisstijl.

[ocn]

Toegankelijkheid, vastgelegd via de Wet digitale overheid, gaat natuurlijk altijd boven een huisstijl. Daar is geen discussie over mogelijk.

[Zoop]

En dat is precies wat wij zo'n klant dan vertellen.
Maar dat gaat er helaas niet altijd even makkelijk in (alsin, het kost tijd, niet dat er concessies in gemaakt mogen worden).

[alex3305]

Ik heb hier dus, als slechtziende gebruiker, enorm veel last van. Een mooi voorbeeld is de, door onze gemeente verplichte, Fixi app. Deze schaalt onvoldoende mee op mijn telefoon waardoor ik deze niet kan lezen. De tekst in de app is zeg maar een factor 2 tot 2.5 keer kleiner dan mijn instelling in Android. Hier heb ik de maker Decos al in 2021 over geïnformeerd maar nog steeds zonder oplossing tot op de dag van vandaag.

Uiteindelijk heb ik in 2022 na nog vele vragen bij Decos ook contact opgenomen hierover met de gemeente. Na 3 maanden kreeg ik de volgende reactie:

quote: Gemeente Tilburg

Het uitgangspunt is dat verbetermaatregelen worden benoemd, ingepland en uitgevoerd. En dat daarmee wordt doorgegaan totdat volledig aan alle toegankelijkheidseisen is voldaan.

[...]

U geeft terecht aan dat deze genoemde data niet gehaald zijn. In onze contacten met Decox/Fixi hebben we ook met enige regelmaat gevraagd naar de stand van zaken voor het oplossen van deze problemen. Ook wij hebben hier helaas tot op heden nog geen antwoord op ontvangen wat ons tevreden stelt. Ook wij zullen vanuit onze rol regelmatig bij Decos/Fixi aandringen op het oplossen van de bekende problemen. Als gemeente zijn wij niet verantwoordelijk voor de ontwikkelagenda van een leverancier en zoals reeds eerder opgemerkt dient de leverancier websites en apps toegankelijker te maken op basis van de eisen uit hoofdstuk 9 van de Europese standaard EN 301 549. Er is nergens vastgelegd dat dit op moment X gerealiseerd moet zijn.

De toegankelijkheidsverklaring van deze app wordt vervolgens jaarlijks geactualiseerd door de gemeente en Decos. Waarin elk jaar opnieuw de datum 1 jaar vooruit geschoven wordt. Daarmee voldoen beide partijen terwijl er effectief niets gebeurt.

Ik vind het enorm triest dat in feite mijn overheid, een overheidsinstantie of opdrachtnemer zo eenvoudig van hun verantwoordelijkheid kan afzien door een loze belofte te doen. Vooral omdat het een zowat onzichtbare beperking is. Ik bedoel, als een overheidsgebouw ontoegankelijk is voor rolstoelgebruikers zullen we dat 'allemaal' waarnemen en hier schande van spreken. Terwijl in dit geval de overheid benadrukt, of soms verplicht, dat mensen digitale oplossingen met beperkte toegankelijkheid moet gebruiken. Ik vind het dus ook bizar dat deze problemen mogen blijven bestaan.

[Hansie9999]

Het is zeker niet ok dat dit nog steeds niet opgelost is voor U,

maar als tussenoplossing, als de app wilt werken op tablets, dan kan U eventueel een tablet gebruiken,

Mijn broer gebruikt momenteel ipv een smartphone een tablet, net omdat hij niet zo goed dichtbij kan kijken, hij heeft zelfs een model met Sim kaart en belt ook via zijn tablet

Het ziet er dan misschien een beetje raar uit, maar hij doet het liever zo dan dat hij zijn bril gebruikt (enkel nodig voor dichtbij momenteel) want zoals hij zegt, zijn ogen zijn nog goed, zijn arm is gewoon te kort (om de smartphone ver genoeg weg te houden zodat hij het kan lezen )

[alex3305]

Ik snap dat je mee wilt denken in een oplossing, maar bij mij zit het toch iets anders. Ik heb oculair albinisme en een gezichtsvermogen van circa 20%. Een tablet klinkt als een goed idee, maar dat is het niet. De letters worden namelijk niet groter op een tablet. Het scherm is alleen groter. Alleen is het comfortabeler lezen met wat grotere letters omdat je meer schermruimte hebt. Daarbij komt ook nog dat ik zo'n ding dan mee zou moet leuren. Ik mag ook geen auto rijden bijvoorbeeld. Nee bedankt .

De Fixi app schaalt in dit geval niet mee zoals andere apps dat wel doen. Ik gebruik immers ook dagelijks apps zoals WhatsApp, NOS, NS, GMail, Plex en Sonos. Het is alleen de Fixi app die het niet goed doet. Daar ga ik ook niet speciaal een extra device voor aanschaffen.

[Hansie9999]

Ah ok,

Ja inderdaad als de app zijn text sowieso niet groter wordt bij schalen gaat het op een tablet ook niet helpen,

daar is mijn broer ook altijd boos over, als hij bijvoorbeeld in google maps vergroot dan worden de banen wel breder maar de straatnamen blijven even klein !!!!!

[JJ93]

De Fixi app heeft gister status A behaald. Als je de app update zou tekstschaling nu dus wel moeten werken.

Apps die niet native ontwikkeld zijn een uitdaging om toegankelijk te maken. Drie jaar is dan wel weer erg lang. Inmiddels zit er gelukkig een stijgende lijn in het aantal toegankelijke (overheids)apps. Maar als je er in het begin geen rekening mee hebt gehouden zijn de aanpassingen achteraf vaak extra lastig.

[alex3305]

Ik begrijp het niet. Ik heb de laatste versie (20241.03.3) met als changelog:

Voor de inwoner:
- A-status voor digitale toegankelijkheid

Maar nog steeds werkt het niet zoals ik verwacht. De tekst op het introscherm is enorm groot, maar in een melding is de tekst nog altijd erg klein. Als ik screenshots in Photoshop vergelijk dan valt op dat Fixi ongeveer 75%-80% schaling gebruikt van de door mij gekozen instelling. Het is niet voor niets dat ik voor een bepaalde instelling kies.

Ik heb ze dit nogmaals als feedback gestuurd, maar verwacht er wederom niets van.

[Webgnome]

Dat is volgens mij een stuk meer dan alles wat niet aan de overheid gelieerd is.

[flesbek]

Hier wordt enorm met cijfers getoverd. Van de 8974 websites zijn er kennelijk 3513 websites bezig met toegankelijkheid. Van het totaal heeft echter slechts 4.9% een status A (voldoet) behaald. Als je de sites met nog enkele problemen (status B ) wilt meetellen kom je alsnog niet verder dan 24%.

Ik kan je op een papiertje meegeven dat al die sites die nu in status C zitten daar al langer dan 6 maanden in zitten of nog minstens 6 maanden zullen blijven. Daar gebeurt dus helemaal niets mee.

Binnen de organisatie waar ik werk probeer ik mij hard te maken voor digitale toegankelijkheid. Er blijkt echter een totale onwil te zijn omdat er toch geen reprimandes zijn. Wij vallen in de categorie "Organisatie met overheidsbemoeienis" en zijn daarom ook gebonden aan de aanbestedingswet. Als je eens kijkt hoeveel tijd en geld daarin wordt weggegooid die je vele male beter in digitale toegankelijkheid had kunnen inversteren, daar wordt je eng van.

[Reactie gewijzigd door flesbek op 22 juli 2024 15:11]

[Aldy]

Dat krijg je met wetten waar totaal geen sanctie op staat als ze niet worden nageleefd. Ik heb medelijden met de goedwillende mensen zoals jij die constant tegen een muur van onwil aanlopen. De frustratie zal ongetwijfeld heel groot zijn.

[InsanelyHack]

"4 op 10 overheidssites"

Moet dit niet gewoon "2 op de 5 overheidssites" zijn? Het valt me op dat bijna iedereen dit tegenwoordig groter vermeld. Weet iemand waarom?

[SPee]

Makkelijker om te rekenen naar percentages.

[tormentor1985]

Ik vind het vooral ook mooi dat het zo positief mogelijk gebracht moet worden. Je zou immers ook kunnen stellen "60% van de overheidsites voldoen niet aan de eisen voor digitale toegankelijkheid".

Zo kan je alles mooier of slechter laten klinken. Bijvoorbeeld ook door te werken met percentages in plaats van aantallen. Als er in een week 12 mensen overleden zijn en de week ervoor tien dan kan je zeggen dat er 20% meer mensen gestorven zijn. Dat laatste is echter niet heel duidelijk maar klinkt wel veel ernstiger.

[moonlander]

nu maak je het zelf ook groter, doe dan 1 op de 2,5

[Heroic_Nonsense]

Pfft... nog steeds te groot.

0,4 op de 1.

[Deguchi]

De standaard voor x op y is altijd zonder decimale getallen. Een decimaal getal op zich is namelijk al een breuk.
Dus de kleinst mogelijke correcte notatie is hier 1 op 5 zoals correct wordt aangehaald.

[Willy Mooren]

Het toegankelijk maken van een website of in dit geval het online magazine van de vraagt een gedegen kennis en een juiste technische basis die voldoet. We hebben met het vernieuwen van het online publishing platform WPMagazines vanaf begin de focus gelegd op de WCAG en deze publicatie vanuit DigiToegankelijk is dan ook een kroon op alle efforts.

Er is nog veel onduidelijkheid bij de partijen die ik de spreek over de WCAG en de veranderingen van criteria. Veel mensen weten van het bestaan, hebben ervan gehoord echter velen schuiven het door ivm van de impact op een publicatie / organisatie. De kennis ontbreekt bij veel partijen om een goede publicatie te maken die er ook nog fatsoenlijk uitziet...

[marcelvb]

De basis voor een toegankelijke website is de WCAG richtlijn, als ik het goed begrijp. Als ik dat lees, dan vraag ik me af hoe je een website kunt bouwen die hier *niet* aan voldoet?
https://www.w3.org/WAI/standards-guidelines/wcag/glance/