Crucial werkt aan eerste DDR5-geheugenmodules van 12GB

Crucial lijkt te werken aan DDR5-geheugenmodules van 12GB. Het betreffen SO-DIMM-modules die bedoeld zijn voor laptops. Er verschenen eerder al modules van 24GB en 48GB op de markt, maar niet eerder van 12GB.

Crucial heeft zijn 12GB-geheugenmodules niet officieel aangekondigd, maar ze verschenen onlangs bij een Britse webwinkel, zo merkte @momomo_us op. De modules hebben een releasedatum van 31 januari. De DIMMS hebben een officiële snelheid van 5600 megatransfers per seconde. De SO-DIMMS zijn los verkrijgbaar, maar zijn ook leverbaar in een set van twee modules voor een totaal van 24GB.

DDR5-geheugen werd bij release vooral geleverd in modules van 8GB, 16GB of 32GB. Eerder brachten geheugenfabrikanten al zogeheten non-binary-modules uit van 24GB en 48GB. Er zijn echter niet eerder 12GB-modules op de markt gebracht.

Reacties (53)

[renecl]

Waarom zou je 12GB willen en niet 16GB?

[Darkstriker]

Voor een fabrikant scheelt het toch gauw weer een paar eurotjes. En telkens een verdubbeling is in de allermeeste gevallen niet echt nodig. Voor de gemiddelde consument kan 24GB een kostenbesparende oplossing zijn tov volwaardige 32GB kits als 16GB niet meer genoeg is. Dat is nog steeds +50% capaciteit.

Daarbij komt dat deze chips blijkbaar de geheugencontrollers minder zwaar belasten (vraag me niet waarom) waardoor je hogere clocks & betere timings krijgt. Hoewel dat misschien alleen op de 24GB modules van toepassing is. (bron)

[player-x]

Ik denk zelfs dat 24GB voor een hoop gebruikers de ideale sweetspot is, zeker als je denkt een klein beetje aan toekomst zekerheid van een systeem.

Zie zelf tegenwoordig bv redelijk vaak dat ik rond de 15GB zit, als ik op werk, met SAP, verschillende Office modules en veel browser tabs in gebruik, dat betekend dus dat ik de swapfile al gebruik, ook al merk ik daar nu nog weinig van.

Maar dat betekend dat voor nu 16GB nog voldoende is, maar niet dat dat echt lang zo blijft, en het is effectief een verdubbeling is van je bruikbaar geheugen 8GB voor OS + 8GB vrij geheugen, naar 16GB vrij geheugen.

En als jij als ITer 5000 uitvoering: Dell OptiPlex 7010 Plus MFF (33RDD) systemen moet uit rollen, en je moet kiezen €50 voor 16GB of €40 extra voor 32GB (+ €200K), of €20 extra voor 24GB (+ €100K), dan is die 100K een stuk makkelijker te verkopen aan je Manger en/of CTO.
En imho, ik denk dat voor kantoor gebruik je iig een stuk eerder tegen geheugen krapte aan loopt dan dat bv een i5-13500T niet genoeg kracht heeft.

[Miglow]

Ik snap dat nooit zo goed. Je geeft dus 3,385 miljoen uit, maar gaat dan zitten neuzen op 100k?

[player-x]

Ja, heel zeker, want als ik een auto koop van € 70.000, ga ik echt wel even onderhandelen als ik er € 2000 af kan krijgen, en voor 100K bespaar je wel even twee manjaren aan kosten!

Op mijn werk heb ik totaal geen probleem om een ton uit te geven, maar geld gewoon weggooien is gewoon dom, want het oude gezegde geld nog steeds, "Wie het kleine niet eert, Is het grote niet weerd!"

Heb het idee dat mensen geen idee meer hebben wat geld waard is, ik houd mij altijd aan de eigen regel, alles wat ik buiten standaard kosten koop, ik eerst even uitreken, hoeveel uren moet ik werken voor zo'n iPhone, hmmm, ruim een week, die Mi 9T doet het ook prima voor nog een halve week!

[kaas-schaaf]

Ik weet niet wat tegenwoordig onder standaard kantoor applicaties valt, maar de klassiekers van een browser, tekstverwerker en spreadsheet hebben echt geen bergen geheugen nodig. Traagheid bij spreadsheets is vaak simpelweg amateur programmeurs aan het werk en word niet opgelost door resources er tegenaan te smijten.

[Darkstriker]

Chrome is helaas een fikse RAM-slurper. Nog zo'n nadeel van quasi-monopolies. Maar daarvan afgezien werken mensen op kantoren ook met steeds grotere datasets in spreadsheets als excel en kom je dus steeds dichter bij de limieten. Het is ook een beetje een teken van de tijd dat regulieren kantoormedewerkers steeds meer met grote datasets moeten werken. Je wilt immers steeds slimmere beslissingen en in veel organisaties wordt dat geïnterpreteerd als steeds meer data. Of dat laatste perse waar is, is een heel ander verhaal. Ik zie menige bestuurder die een beetje ondergaat in het data-meer.

[johnbetonschaar]

Is het bij Chrome niet ook zo dat het gerapporteerde geheugengebruik nogal misleidend is, omdat Chrome standaard grote blokken aan virtuele allocaties doet die niet per se ook in RAM staan en gedeeld kunnen zijn tussen tabs maar wel apart worden gerapporteerd?

[Darkstriker]

Dat mag deels het geval zijn, maar ik zie vaak genoeg chrome tabs crashen met out of memory errors op 16GB machines dat het zeker vaak genoeg ook benut wordt.

[Shunt]

Bij de grotere bedrijven zit je met allerlei applicaties die er bij draaien. Teams die op zichzelf al 1.5gb/2gb gebruikt. Zo zit een gebruiker die wat research op het interwebs aan het doen is al snel aan 12/13gb geheugen gebruik. Doe daar een YouTube filmpje / muziek streampje bij en het gaat heel snel.

[aminam]

meerdere chrome tabbladen, teams actief, outlook actief, een antivirus client, een legacy client, 2 excel sheets en nog wat beheer deamons op de achtergrond en het gaat heel erg hard. Ik koop de laatste paar jaar daardoor in ieder geval al geen laptops meer met minder dan 16GB geheugen. Windows is zelf ook erg hongerig geworden naar meer geheugen en de prijzen zijn niet gigantisch hoog zoals 5 jaar geleden nog was dus ik zie geen reden om meer geheugen te gaan voeren.

[player-x]

Dubbel post.

[Reactie gewijzigd door player-x op 23 juli 2024 16:24]

[yorroy]

Gevoelsmatig stop je inderdaad eerder 8-16-32-64 in je PC, en niet 12-24-48.
Slaat nergens op, maar toch

[DvanRaai89]

Zelf zou ik vooral letten op of het geheugen single of dual rank is, waarbij single rank over het algemeen de voorkeur krijgt, omdat je of makkelijker de XMP/EXPO snelheid kunt draaien/overclock, of strakkere timings kunt gebruiken.
Bij DDR5 is (voor consumenten i.i.g.) 16&24 GiB single rank, en 32&48 GiB dual rank.

Single rank DIMMs hebben acht chips, terwijl dual rank geheugen er zestien krijgen.
24&48 GiB DIMMs maken gebruik van 24Gbit dies (3GByte), waar er bij 16&32 voor dies met een grootte van 16Gbit (2GBye) gekozen wordt.

In deze reactie staan een paar voorbeelden.

Tevens zijn 8, 16, 32 en 64 GiB machten van twee, namelijk 33, 34, 35 en 36, en die anderen niet.

[Reactie gewijzigd door DvanRaai89 op 23 juli 2024 16:24]

[mjl]

Hangt er vanaf hoeveel channels de chipset aan kan. Bepaalde Apple Power PC’s waren sneller met 3 geheugen modules dan 4 (terwijl er 4 of 8 slots in zaten) vanwege triple of dual channel. Als een laptop 3 of 3 channels heeft kan 12 (3x4 of 24 (3x8 of 6x4)) vlotter zijn??

[ACM]

Maar een module beslaat een channel toch (soms meerdere modules per channel), het is vziw niet zo dat er op 1 module meerdere channels zitten.

Bij zo'n voorbeeld zou je dan dus net zo goed 3x16GB kunnen nemen als 3x12GB.

[DvanRaai89]

Maar een module beslaat een channel toch (soms meerdere modules per channel), het is vziw niet zo dat er op 1 module meerdere channels zitten.

Voor DDR5 was dat wel het geval ja, maar nu bestaat iedere DIMM uit twee kanalen.

Bron:

Each DDR5 DIMM has two independent channels. Earlier DIMM generations featured only a single channel and one CA (Command/Address) bus controlling the whole memory module with its 64 (for non-ECC) or 72 (for ECC) data lines. Both subchannels on a DDR5 DIMM each have their own CA bus, controlling 32 bits for non-ECC memory and either 36 or 40 data lines for ECC memory, resulting in a total number of either 64, 72 or 80 data lines.

[Reactie gewijzigd door DvanRaai89 op 23 juli 2024 16:24]

[Dutch_CroniC]

Begrijp ik t goed dat dit soort van dualchannel in 1 slot is?

[DvanRaai89]

Nou ieder bus is wel half zo breed, dus technisch gezien wel, maar in de praktijk krijg absoluut niet dubbel de bandbreedte, zoals bij "echt" dual channel. Maar dit is dan ook geen vervanging daarvoor.

[supersnathan94]

Kort gezegd ja, lang gezegd nee.

Je hebt channels en ranks. Dual channel dual rank is voor nu het hoogst haalbare, met fatsoenlijke timings.

Je kunt een combinatie hebben van deze twee in de vorm van single channel dual rank, of dual channel single rank.

Meestal zijn 8gig sticks nog single rank en alles daarboven dual rank. Dit heeft te maken met bandbreedte verdeling op de onboard controller en wordt er een soort van extra adres ruimte beschikbaar gesteld.

[DvanRaai89]

Ho. Stop.

Je hebt channels en ranks. Dual channel dual rank is voor nu het hoogst haalbare, met fatsoenlijke timings.

Dit gaat over channels, ranks zijn hier niet van toepassing.

Meestal zijn 8gig sticks nog single rank en alles daarboven dual rank. Dit heeft te maken met bandbreedte verdeling op de onboard controller en wordt er een soort van extra adres ruimte beschikbaar gesteld.

?
V.z.i.w. beschikken alle DDR5 DIMMs over 16+Gbit ICs (dus minimaal 2GByte per chip)
Je hebt dus (enkel) single rank 16&24 GiB DIMMs.


Als ik jou was zou ik lekker naar bed gaan en zodra je je weer uitgerust bent eens een paar van mijn andere reacties door gaan lezen om ff je geheugen ( ) op te frissen:

DvanRaai89 in 'Crucial werkt aan eerste DDR5-geheugenmodules van 12GB'

DvanRaai89 in 'Crucial werkt aan eerste DDR5-geheugenmodules van 12GB'

DvanRaai89 in 'Crucial werkt aan eerste DDR5-geheugenmodules van 12GB'

Slaap lekker

[Reactie gewijzigd door DvanRaai89 op 23 juli 2024 16:24]

[supersnathan94]

V.z.i.w. beschikken alle DDR5 DIMMs over 16+Gbit ICs (dus minimaal 2GByte per chip)
Je hebt dus (enkel) single rank 16&24 GiB DIMMs.

Ah correct. 16 is idd ook single rank. Had het even verkeerd uit geheugen gehaald

[ACM]

Bedankt voor de verbetering. Maar op zich geldt mijn verhaal dan nog steeds, het is niet zo dat een 12GB DDR5 module meer channels biedt dan een 8GB module. Maar het is dan blijkbaar per moodule 2, of 1 met 2 subchannels.

[sapphire]

Intel X58 systemen waren ook tripple Chanel toch?

[Dutch_CroniC]

Klopt, maar alleen de high end cpu's.

[MarnickV]

Dat klopt niet. Ook de instap 920 had triple channel ondersteuning. Je denkt waarschijnlijk aan de i3-600, i5-700 en i7-800 serie van dezelfde generatie. Dat waren inderdaad dual channel platformen, maar die hadden andere chipsets (P55, H55, H57 en Q57) tot hun beschikking en niet X58.

[Dutch_CroniC]

Hele i7-9xx serie was toch wel highend?

Anyway, die bedoelde ik.

[SilentDecode]

maar alleen de high end cpu's.

De i7-920 was de instap i7. Toch is dit een triple channel CPU. Wat je zegt klopt niet.

[Jeroen hofman]

@ 8-16-32-64 was ook het eerste wat bij me op kwam
Maar als de oplossing 2x12 is en kosten besparend.
Wat heeft heb je nodig. Oke voor video,audio bewerking, renderen ...
Wie is de markt, en hoe groot is die. Consument
Zelf heb ik hier een simpel systeem, met een asus Z170 Pro I5 6600K (,4,6 Ghz) 16 GB DDR4 3000 (4 jaar geleden van een mede tweaker overgenomen.)
Loopt allemaal prima, audio, DAW software en verder wat audio bewerking.
Kijk video 1080
Kwa ontwikkelingen gaat ook allemaal zo snel de laaste tijd DDR5 begrijp wel dat applicaties en programma's groter worden maar denk dat je als thuis gebruiker dan toch wel aan 16GB 4x4 GB genoeg hebt, al denk ik er wel over om het 32GB 3800 ? in te zetten

[Reactie gewijzigd door Jeroen hofman op 23 juli 2024 16:24]

[Bor]

De enige reden die ik kan bedenken is wanneer je op kosten wilt besparen. In alle andere gevallen lijkt mij meer = beter mede gezien deze modules niet heel bijzondere specs hebben. Als enkele module lijkt mij 12 GB niet heel erg interessant. Zou je er 2 in kunnen steken dan kan je ook naar 32 GB ipv 24 GB gaan en wanneer je behoefte aan veel memory hebt ligt dan eerder voor de hand.

[ACM]

Ik kan me ook nog voorstellen dat net als bij 8GB vs 16GB het makkelijker is om strakke timings te bereiken. Ik heb verder te weinig kennis van de details of 12GB modules dat ook daadwerkelijk mogelijk maken.
En dan moeten er natuurlijk ook game-geheugen makers zijn die dat willen verkopen, en kopers zijn die dan meerwaarde zien in dat geheugen ipv nog sneller 8GB of wat ruimer 16GB.

[DvanRaai89]

Ik kan me ook nog voorstellen dat net als bij 8GB vs 16GB het makkelijker is om strakke timings te bereiken.

Ik dacht zelf dat dat te maken had met of het dual rank of single rank gehuegn is, waarbij single rank "beter" (als in, strakkere timings mogelijk, mits je 1DPC blijft gebruiken. Eventueel zou er in theorie ook nog een verschil kunnen tussen bijvoorbeeld 24Gbit dies en 16Gbit dies, maar als ze beide al wat volwassener zijn zou dat eigenlijk niet zoveel uit moeten maken, stamdaard productieverschillen daargelaten. (Je moet natuurlijk binnen dezelfe bin vergelijken; xxGbit top die fabrikant A met yyGbit top diezelfde fabrikant)) is.
Anders verwoord: als ze dezelfde hoeveelheid chips hebben, zou het niets uit moeten maken.

Een paar voorbeelden:
DIMM A: 8x16Gbit = 8x2GByte = 16GByte
DIMM B: 8x24Gbit = 8x4GByte = 32GByte
Allebei single rank, want acht chips.
DIMM C: 16x16Gbit = 16x2GByte = 16GByte
DIMM D: 16x24Gbit = 16x3GByte = 24GByte
Ze beschikken beide over zestien chips, dus dual rank.
DIMM E: 16x16Gbit = 16x2GByte = 32GByte
DIMM F: 8x32Gbit = 8x4GByte = 32GByte

Bij DDR5 is (voor de consumenten) 16 & 24 GiB single rank, en 32 & 48 GiB dual rank.
Als je een dual channel IMC hebt (vrijwel iedere consumenten CPU) kun je alsnog beter 2x32G nemen dan 4x16, ook als heb je dan van die "grote" dual rank DIMMS.

Voor de duidelijkheid:
1DPC > 2DPC
Single rank > dual rank

Waar 1DPC 2R > 2DPC 1R.

Lexicon:
IMC: Integrated Memory Controller, de geheugencontroller in je processor.
DPC: DIMM(s) Per Channel, het aantal DIMMs per geheigenkanaal
DIMM: Dual Inline Memory Module, een geheugen "stick"

[Reactie gewijzigd door DvanRaai89 op 23 juli 2024 16:24]

[Noob_Saibot]

tussenstap, kosten voornamelijk denk ik

[Advanced03]

Prijs is de enige reden die ik kan bedenken

[svenk91]

Het zal wel goedkoper zijn. Het zal vaak ook in dual channel uitgevoerd worden, dus deze reepjes maken vooral 2x12= 24GB een optie als middenweg tussen de 16 en 32GB opties die je nu vaak hebt. Dan heb ik liever 2x 12GB dan 2x 8GB.

[DvanRaai89]

Je kunt beter een enkele DIMM van 16 GiB nemen, dan heb je tenminste nog ruimte om uit te bereiden.
En veel profijt zul je met 12 (en 8 ) GiB DIMMs in dual channel ook niet hebben, aangezien die gebruik maken van 24Gbit/3GByte chips (16Gbit/2GByte, in een 8 GiB DIMM) wat uitkomt op 4 chips, terwijl een hele rank d'r acht hoort te hebben, dus ik zou deze lekker overslaan.

[Reactie gewijzigd door DvanRaai89 op 23 juli 2024 16:24]

[jimh307]

Misschien vanwege stroomverbruik of voor een bepaald budget. 1 euro per module kan in een oplage van zoveel miljoen heel veel geld schelen.

De snelheid van 5600 mtps is een vooruitgang want veel laptops (waaronder gaming modellen) waren beperkt tot 4800 mtps. Niet dramatisch, maar met leuke timings kan het in een game wel eens een merkbaar verschil maken. Niet in FPS, maar in het aantal stutters.

Geheugen in laptops dient zo zuinig mogelijk te zijn. Volgens mij een geldige beweegreden voor deze keuze.

[BaBy-G]

12GB is voor iemand zoals ik met OCD echt een no-go

[Hans1990]

Goedkoper. Dit zijn gewoon ""16GB DIMMs"" waarbij afgekeurde geheugenchips opzitten voor 12GB. Net zoals als we ook 6-core CPUs dezelfde silicon die hebben als een 8-core chip, of een GPU met uitgeschakelde GPU cores, enz.

Het is ergens eenvoudiger om natuurlijk bij machten van 2 te houden. Maar als je kijkt hoelang 8GB systemen gemeengoed waren, dat nu eindelijk 16GB een paar jaar gebruikelijk is, maar de stap naar 32GB weer enorm groot lijkt. Een tussenstation op 2x12G=24GB kan dan nuttig zijn.

Ik verwacht dat er geen prestatieverschil zit tussen deze modules of de 16GB modules waar ze zijn van afgeleid. Moderne geheugencontrollers kunnen allang dual channel benutten voor geheugenregios die overlappen tussen 2 dimms (dus 16GB+8GB => 16GB dual channel, laatste 8GB single channel).
Het verschil voor deze 12GB modules zit hem eerder in de bankgroups op 1 chip, en hoe deze geaddresseerd kunnen worden. Er zitten meerdere bankgroups per chip, en deze kunnen willekeurig afgevlagt worden (indien defect) terwijl er een lineaire geheugenarray overblijft blijft die 3/4 is van de "originele" grootte. De geheugencontroller moet dan vziw wel die bovenste 1/4 van fysieke geheugenruimte overslaan, maar daar zouden AMD en Intel support voor moeten hebben.

[Reactie gewijzigd door Hans1990 op 23 juli 2024 16:24]

[_Pussycat_]

Goedkoper. Dit zijn gewoon ""16GB DIMMs"" waarbij afgekeurde geheugenchips opzitten voor 12GB.

Bij geheugenchips wordt voor zover ik weet nooit zoiets gedaan, en zijn er gewoon wat extra blokken voorzien om de defecte blokken uit te kunnen schakelen.

[DvanRaai89]

interessant theorie, maar het lijkt erop dat deze gebaseerd is op een paar misvattingen.
*kraakt vingers*

Goedkoper. Dit zijn gewoon ""16GB DIMMs"" waarbij afgekeurde geheugenchips opzitten voor 12GB.

Fout. 12, 24 en 48 GiB DIMMs maken gebruik van 24Gbit (3GByte) chips, terwijl je bij 8, 16 en 32 DIMMs 16Gbit (2GByte) ICs krijgt. Het enige verschil een het aantal chips, namelijk 4, 8 of 16.

Net zoals als we ook 6-core CPUs dezelfde silicon die hebben als een 8-core chip, of een GPU met uitgeschakelde GPU cores, enz.

Geheugen binning bestaat absoluut, maar niet op de manier hoe jij die hier beschrijft.
Je moet altijd oppassen met idee A op B toepassen.
Het plaatsen van afgekeurde chips heeft weinig nut, en je kunt ze ook niet uitschakelen (althans niet zonder enorm harde medewerkjng van de IMC), zo werk geheugen simpelweg niet.

[...] maar de stap naar 32GB weer enorm groot lijkt.

Maar dat was bij de overstap van 1 gig naar 2, van 2 gig naar 4 et cetera toch ook zo? Dat is nou eenmaal hoe machten van twee werken.

Een tussenstation op 2x12G=24GB kan dan nuttig zijn.

2x12 GiB? Waarom dat een slecht idee is lees je hier. en hier

Ik verwacht dat er geen prestatieverschil zit tussen deze modules of de 16GB modules waar ze zijn van afgeleid.

Ook hier lees ik twee dingen die in mijn ogen niet helemaal kloppen:
1. 12 GiB DIMMs zijn niet afgeleid van 16 GiB
2. Deze 12 GiB DIMMs hebben vier chips, half zoveel als 16 GiB DIMMs (welke single rank zijn, dual rank DIMMs hebben er natuurlijk zestien)

Ik denk dat het nuttig zou zijn als mensen een aantal van mijn andere reacties zouden lezen om het collectief geheugen ( ) van Tweakers een beetje op te frissen:

DvanRaai89 in 'Crucial werkt aan eerste DDR5-geheugenmodules van 12GB'

DvanRaai89 in 'Crucial werkt aan eerste DDR5-geheugenmodules van 12GB'

DvanRaai89 in 'Crucial werkt aan eerste DDR5-geheugenmodules van 12GB'

[Reactie gewijzigd door DvanRaai89 op 23 juli 2024 16:24]

[kftnl]

Voor de gemiddelde tweaker is een upgrade van 8GB maar 16GB tientjeswerk. Als je je eigen ram chip koopt zul je 12GB denk ik niet gauw kiezen.

Echter bij doorverkoop in upgrades ligt het anders. Een fabrikant rekent voor 16GB ipv 8GB gerust 100 euro voor. Ik denk dat 8GB langzaam (of snel) verdwijnt als basismodel en dan is het voor de fabrikant denk ik winstgevend om 12GB erin te houden als basis om upgrades te kunnen blijven verkopen. Aantrekkelijke basisprijs en dan 100 euro voor RAM en 100 euro voor SSD upgrades erbij die jou als fabrikant een paar euro kosten is dan handig.

Ander ding is dual channel. Vaak wordt bij igpu devices - bij een fabrikant met enige interesse in kwaliteit leveren - dual channel geheugen gebruikt, dan is 2x12GB een leuke tussenstap tussen 16 en 32.

[21jaaj]

Ik denk dat 24GB een mooie tussenstap kan zijn tussen 16 en 32, waarbij je toch wel vaak een fors prijsverschil ziet bij laptops.

Dan moet alleen de prijs wel daadwerkelijk tussen die andere twee in komen liggen. Dat zal in het begin misschien nog niet zo zijn, maar naar mate dit soort sticks beter verkrijgbaar worden hopelijk wel.

[Advanced03]

Ja misschien wordt 24GB de nieuwe standaard wie weet

[Robbierut4]

Het prijsverschil bij laptops is vaak totaal losgekoppeld van de daadwerkelijke kostprijs, maar een melkkoe voor de fabrikant.

Voor 24GB zullen ze nog steeds absurd veel meer vragen dan voor 16, als je tenminste naar componentprijs kijkt.

[JWL92]

De modules hebben een releasedatum van 31 januari.

31 Maart *

[Edwin Beemer]

Ze staan bij Amazon voor 50 euro levering najaar:

https://www.amazon.nl/Cru...T12G56C46S5/dp/B0CT9CZD6K

[OLED]

Ik heb zelf een keer 12GB gehad. Ik had een computer met 2x4GB en vond toen 8GB op straat. Ik heb toen 1x4GB weggehaald en toen die van 8GB erbij gezet en toen had ik dus 4+8 is 12GB
Het werkte best goed in die tijd

[i-chat]

nou weet ik natuurlijk niet wanneer je dat precies gedaan hebt (gokje ddr3-tijd) en de kans is groot dat je in veel gevallen beter af was met de betere timings en de dualchannel configs van 2x 4gb dan dat je had met ongelijke modules, per kanaal zou je inderdaad wat sneller kunnen worden wanneer je 3 chips van 4gb op je plankje kwakt dan wanneer je dat met 2 chips doet. net als bij ssd's zijn opslag configs met meer chips van sneller dan configs met grotere chips.

maar misschien is dit ook wel een manier om (amd-style) kapotte chips alsnog te kunnen verkopen, wanneer bepaalde bits of sectors niet vodoen kun je nu dus delen uitschakelen waardoor je een 16gb chip nog steeds kunt gebruiken als er 25% uitval is.

we zullen het de komende tijd wel gaan zien verwacht ik.

[uiltje]

Ik heb dat een keer opgezocht en over het algemeen zal het lagere geheugen gewoon dual channel draaien. Dus dat kan best voordeel hebben, zeker als je bedenkt dat alles beter is dan uit je geheugen lopen.

[Turrican1980]

Mijn i7 920 systeem dat vorig jaar op "pensioen" gegaan is had ook triple channel geheugen.
Altijd rare geheugen configs gehad.
Begonnen met 6gig, geëindigd met 20.(mix van verschillende groottes)

[Totoro88]

Spijtig dat hun 'Pro Overclocking' kitje hier niet te krijgen is.

[Roel1966]

Blijf mij nog steeds af vragen wat voor nu het nu heeft dat er opeens afgeweken word.