Energieleverancier Tibber gaat apparaten aansturen om stroomnet te ontlasten

Tibber komt met zogenaamde 'Grid Rewards' waarbij consumenten beloond worden voor het flexibel inzetten van hun energiegebruik. Klanten kunnen geld verdienen door hun stroomverbruik automatisch te laten verplaatsen.

Tibber is een dynamische energieleverancier die groene stroom tegen de marktprijs op uurbasis aan huishoudens levert. Via de app van Tibber wordt het binnenkort mogelijk om smarthomeproducten, elektrische auto’s en warmtepompen aan te sturen. Het bedrijf stelt hiermee overbelasting van het net te willen voorkomen en dit juist te ontlasten wanneer er te veel overtollige duurzame energie is. Op die momenten kunnen aangesloten EV's en warmtepompen stroom afnemen ofwel tijdelijk daarmee stoppen.

Deelnemende consumenten kunnen hiermee geld verdienen, volgens Tibber zo'n 100 euro per jaar. Die vergoeding komt boven op de besparingen die klanten kunnen behalen met het slim laden van hun elektrische auto en het gebruik van apparaten tijdens goedkope uren met een dynamisch contract. Op die manier kan het stroomverbruik automatisch verplaatst worden naar de voordelige (groene) uren.

De Tibber-app

Tibber stelt in een persbericht dat gedragsverandering moeilijk is en dat de app hierbij kan helpen. Integratie van de verschillende soorten producten in de app is daarvoor nodig, wat een uitdaging kan zijn vanwege de vele merken en modellen op de markt. Momenteel worden alleen bepaalde laadpunten ondersteund, maar Tibber laat tegenover Tweakers weten dat binnenkort ook warmtepompen, thuisaccu's, zonnepanelen en smarthomeapparatuur daaraan worden toegevoegd: "We rollen Grid Rewards eerst uit voor klanten met een geïntegreerde lader van Easee, Zaptec, Wallbox en Go-e, en binnenkort ook Alfen, en zullen dit vervolgens uitrollen voor iedereen met een verbonden EV. Daarna volgen omvormers voor zonnepanelen, batterijen en warmtepompen. Los van het koppelen van het apparaat met de Tibber-app hoeft de consument zelf niets te doen.”

Reacties (331)

[sys64738]

Het idee is prima alleen wil ik dit zelf in de hand houden (lees: zelf implementeren). Ik wil niet dat een energieboer of wie dan ook mijn apparaten kan bedienen (en ook niet uitlezen).

Daarnaast blijft het sneu dat bedrijven zich in zulke bochten moeten wringen omdat de regering te slap is om de salderingsregeling te versoberen. Het is gewoon een oneerlijke regeling die totaal geen motivatie geeft om slim met je energie om te gaan. Helemaal afschaffen hoeft niet direct maar die gestaffelde afbouw was een prima idee. En ja, ik heb zelf ook mijn dak vol liggen met panelen dus ik "profiteer" ook gezellig mee.

[Odie]

Dit heeft niets met de salderingsregeling te maken, dit is netstabilisatie middels realtime trading op de FCR markt. Kort gezegd: als er een overschot aan stroom is en de frequentie dreigt op te lopen dan zegt Tibber tegen mijn auto: NU subiet gaan laden met x kW voor de komende 15 minuten. In ruil daarvoor krijg je een vergoeding én je krijgt de afgenomen stroom voor een habbekrats (tot nu toe lijkt 10 cent inclusief belasting etc de reële prijs).

Als er een tekort is en de frequentie dreigt te zakken en mijn auto staat toevallig te laden volgens de slimme planning dan zegt Tibber tegen mijn (en alle andere aangesloten autos): stop even met laden alsjeblieft, in ruil daarvoor betalen we een vergoeding.

[PrivatePerson]

Dit heeft wel degelijk ook met de salderingsregeling te maken. Als je nu zonnepanelen op je dak hebt liggen dan is het op dit moment meestal zeer onvoordelig om over te stappen naar dynamische prijzen zoals Tibber biedt.

Op dit moment moet de businesscase voor flexibele assets vooral uit actieve (FCR, aFRR en mFRR) en passieve (in evenwicht brengen portfolio BRP) onbalans komen. De salderingsregeling verbloemt voor de consument de prijsverschillen tussen zonnige dagen en koude bewolkte winterdagen en deze kosten krijgt de LV als passieve of actieve onbalans op zijn bord. Als deze kosten transparant bij de consument zouden liggen, dan heeft de consument met panelen een veel sterkere business case om zijn eigen productie op te slaan in EV of thuisbatterij.

[Retrospect]

Het is een prima regeling om mensen aan te moedigen zonnepanelen te nemen en zo bij te dragen aan de energietransitie. De regering heeft te luisteren naar de democratisch gekozen volksvertegenwoordiging in Eerste en Tweede Kamer. Een sterke regering die de Kamers negeert en niet de wettelijke procedures doorloopt om een verandering te bewerkstelligen moeten wij niet willen.

Jetten had het er overigens wel doorheen kunnen krijgen. Als hij maar gewoon eens zelf verantwoordelijkheid nam en zaken niet afschoof op de tandeloze energiewaakhond. Dan had de Eerste Kamer waarschijnlijk anders gestemd.

[SillieWous]

De regering heeft te luisteren naar de democratisch gekozen volksvertegenwoordiging in Eerste en Tweede Kamer.

Wat een dooddoener is dit argument toch. Nergens wordt gezegd dat ze dit niet doen. Het gaat hier om of het een achterlijk besluit is op basis van feiten, niet gevoelens van de kiezer.

Discussie verandert niks aan de huidige situatie. Maar wellicht dat er dan in de toekomst minder achterlijke besluiten worden genomen.

[sabbas]

Het is een verstandig besluit van de eerste kamer omdat:
- de uitrol van zonnepanelen op daken daarmee niet gaat stokken zoals in Dld

- mensen zonder zonnepanelen ook profiteren van de lagere prijzen op de beurs dankzij de productie van zonnepanelen!
Die lagere prijzen werken niet alleen door in de consumenten prijzen, ze brengt ook teweeg dat er al een provider is die op zonnige zondagen gratis stroom gaat leveren.

- Ook fabrieken, kantoren, enz. profiteren van de lagere prijzen dankzij al die daken met zonnepanelen!

[Twam]

De regering heeft te luisteren naar de democratisch gekozen volksvertegenwoordiging in Eerste en Tweede Kamer. Een sterke regering die de Kamers negeert en niet de wettelijke procedures doorloopt om een verandering te bewerkstelligen moeten wij niet willen.

Het huidige kabinet had hier strikt genomen helemaal niks mee mogen doen, lijkt me, want redelijk controversieel voor een demissionair kabinet. Daarnaast zijn Eerste en Tweede Kamer allebei onderdelen van ons democratisch stelsel, die dus nu gewoon allebei iets anders vinden. Naar welke moet de regering dan luisteren? Strikvraag, naar allebei. De taak aan de minister is dan om een oplossing te vinden die allebei tevreden stelt.

[Llopigat]

Het huidige kabinet had hier strikt genomen helemaal niks mee mogen doen, lijkt me, want redelijk controversieel voor een demissionair kabinet.

Dit wetsvoorstel was al aangenomen door de tweede kamer voordat het kabinet was gevallen (namelijk in februari 2023). Het kabinet viel pas in Juli. De eerste kamer heeft er een jaar over gedaan...

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 22 juli 2024 13:22]

[kdekker]

Wat een demissionair kabinet (juridisch) wel en niet mag doen is volgens mij meer gentlemens rule dan dat er harde wettelijke regels voor zijn (bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Demissionair). En bij langer durende formatieperiodes is het natuurlijk ook gek dat een demissionair kabinet niets zou mogen zijn. Het is maar net waar de prioriteiten liggen en wat er belangrijk gevonden wordt.

Dus jou markering als controversioneel is meer een gevoelskwestie dan een juridisch te onderbouwen iets.

Hoe de verhouding 1e en 2e kamer is, is precies hetzelfde als college van B&W en de gemeenteraad. De gemeenteraad c.q. de 2e kamer kunnen beiden de regering ten val brengen. Goed, dan moet er wel een meerderheid zijn. De 1e kamer heeft geen recht van intiatief (=wetten maken), dus zoveel maakt dat niet uit. Over wetten die de regering maakt moet de 2e kamer altijd al stemmen (en later ook de 1e kamer), dus de regering heeft voor beiden een meerderheid nodig om een wetsvoorstel de eindstreep te laten halen. Een verdeelde 1e en 2e kamer maakt het wellicht lastiger, maar misschien worden dan hopelijk wetten ook beter beoordeeld op inhoudelijke kwaliteit. Hoe meer de 1e kamer politiek gedraagd, hoe lastiger dat wordt. Maar dat geldt ook voor een 2e kamer waar incompetentie soms een kernwaarde lijkt.

[Aldy]

Maar dat geldt ook voor een 2e kamer waar incompetentie soms een kernwaarde lijkt.

De politiek hierin is natuurlijk volledig off-topic, maar ik wil wel even reageren op die incompetentie. Je hebt gelijk wat dat betreft, maar het heeft wel een reden. Doordat wij met zoveel partijen tegenwoordig zijn, krijg je ook veel heel kleine partijen. Waar vroeger bij veel grote partijen één of twee mensen een specialisatie hadden en weer anderen een andere specialisatie, is het nu juist dat iemand van een kleine partij van alle onderwerpen iets moet weten.

[kdekker]

Ik vraag me af of de incompetentie bij kleine partijen groter is. Gebrek aan juridische kennis kun je ex-kamerlid vd Staaij niet verwijten en ook een partij als CU levert ook kwalitatief goede bijdragen.

Dat bij een kleinere partij met minder ondersteuning/ondersteuners meer werk op minder schouders terecht komt is evident. Zij zullen dus keuzes moeten maken waarmee je allemaal meedoet. In die zin zou juist van grotere partijen meer kwaliteit verwacht mogen worden. Al gaat dat misschien recht omgekeerd evenredig met het gehalte populisme.

[Aldy]

Van der Staaij was natuurlijk een oude rot in het vak en of je het met zijn standpunten eens was of niet, hij stond ergens voor. Zijn juridische kennis was natuurlijk op peil, maar er zijn zoveel meer zaken die behandeld worden in de Kamer(s).
Wat betreft de oude grote politieke partijen, die hadden het nodige verdeeld. De huidige grote politieke partijen leven vaak bij de waan van de dag en daar heb je geen kennis voor nodig, alleen publiek. En elke leugen of misvatting die je het land instuurt is morgen waarheid en als later de juistheid blijkt, dan wordt dit onder het tapijt geschoven.
Op dit moment zijn de adviesorganen van de regering en de Kamer(s) belangrijker dan ooit geworden.

[TheekAzzaBreek]

Dus jou markering als controversioneel is meer een gevoelskwestie dan een juridisch te onderbouwen iets.

Het is een politieke afweging: de Tweede Kamer bepaalt of een kwestie controversieel is of niet. Meer is het niet.

[sys64738]

Moeten mensen nog wel aangemoedigd worden om zonnepanelen te nemen? We hebben nu al een groot probleem op zonnige dagen. Ga liever iets moois verzinnen voor thuisaccu's om het net te ontlasten.

Daarnaast zou ik dan eerder voorstander zijn van een regeling waarbij je bv de eerste 4 jaar (na aanschaf van je panelen) volledig mag salderen en daarna afbouw. Dan is het voor iedereen gelijk en weet je ook waar je aan toe bent. Die "aanschaf-subsidie" eindeloos door laten lopen schiet zijn doel natuurlijk ver voorbij.

[overhyped]

Ja, mensen moeten nog steeds aangemoedigd worden om
Zonnepanelen te nemen.

Zolang we op winterdagen nog veelal fossiel zijn is extra stimulans nodig, en ook meer decentrale opwek is erg nuttig.

In de zomer zal wat vaker een omvormer uit gaan, big deal: dat is gewoon het net dat zegt: ik heb genoeg.

[fifanoob]

die extra zonnepanelen doen niet zoveel in winterdagen, daarom moet de investering richting accu's gaan en moet er gekeken worden naar zuinig omgaan met energie.

Jij leeft echt met de gedachte dat je in de zomer genoeg energie kan opwekken zodat je voor de rest van het jaar niet hoeft te betalen, maar zo werkt het niet, ja zo werkt de saldering regeling, maar zo wordt er nog steeds niet zuinig met energie omgegaan en die kant zouden we wel op moeten.

[david-v]

die extra zonnepanelen doen niet zoveel in winterdagen

Mijn zonnepanelen hebben gisteren toch mooi 10kWu opgeleverd. Dat is ongeveer wat ik standaard verbruik zonder het opladen van de auto mee te rekenen. Ze doen minder in de winter, maar het is niet niks zoals je ziet.

[fifanoob]

Oke dat is 1 dag, dan gaan we nu naar de cijfers kijken.

De opbrengst van jouw zonnepanelen hangt sterk samen met het seizoen. Van de totale jaaropbrengst wordt er gemiddeld maar 10% opgewekt in de wintermaanden.

we zijn er nog lang niet. leuk dat jij gisteren ( toevallig was het hier gisteren mooi lente weer met veel zon ) een mooie oplevering had, maar was dat een uitschieter?
Pak eens de maand december erbij en kijk ook meteen even hoeveel meer stroom je in december verbruikt ten opzichte van juni. Het wordt eerder donker, het is kouder en je hebt minder zon.

De laagste opbrengst staat op naam van de maand december met slechts 2% van de totale opbrengst. Dit is juist de maand waarin we veel stroom gebruiken, denk bijvoorbeeld aan kerstverlichting. Januari en november nemen beide 3% van het totaal op hun rekening. In februari stijgt het naar 5%. De overige opbrengst wordt in oktober en maart behaald.

Dus vergeleken in percentages blijf ik bij mijn standpunt, ze doen niet zoveel in de winter, zeker als je ook nog eens weet dat het verbruik in die maand ook nog eens veel hoger is.

[david-v]

in 2022 47kWu in december, in 2023 40kWu. Ik heb (nog) geen warmtepomp dus mijn verbruik is in de wintermaanden niet hoger dan in de zomermaanden (overal led lampen), maar lager. De verbruikers zijn bij mij vooral vaatwasser, wasmachine, TV, kookplaat én airco in de warme zomermaanden. Vandaar het hoger verbruik in de zomer in mijn geval.

Mijn dagelijkse verbruik is ongeveer 10kWu (ex laden auto), ofwel iets van 4 tot 5 dagen in december haal ik uit mijn zonnepanelen. Dat is ongeveer 15% van mijn verbruik. Het is zeker niet veel, maar het is niet niks. Aan accu's heb ik dan niet zo veel want wat ik in de zomer produceer kan ik niet in de winter omzetten. Dat is waar we op dit moment nog geen goeie oplossing voor hebben. Omzetten van overtollige energie in waterstof kan, maar daarmee gooi je 2/3 van de opbrengst weg. Er moet een andere manier komen om overtollige energie in de zomer om te zetten met minder verlies. Ik vrees dat je dat niet in een thuis situatie kan bewerkstelligen, al helemaal niet met thuis accu's.

Een thuis accu (accu van de EV het liefst) zie ik juist meer als een oplossing voor pieken en dalen binnen een dag om het netwerk te ontlasten.

[Lord Nelson]

Buiten dat jouw zonnepanelen het goed doen in de winter, is het juist nadelig voor decentrale opwek.

Je bent nu een heel verhaal op aan het hangen wat eigenlijk neerkomt op "mijn centjes"

En dit is nog een redelijk overzichtelijke kwestie, overheidsfinanciën zullen niet beter worden de komende jaren (zeg decennium), wat het ruhr gebied + zegge Benelux vroeger als competitief voordeel had (kwaliteit, niche dit dat) dat kan nu ook in Indonesie of Turkije.

Mand

We krijgen nog veel grotere knopen die doorgehakt moeten worden. Als dit al niet op een inhoudelijke manier besproken kan worden, zie ik het duister in voor de gene die niet de middelen heeft voor een prive(globaal) pensioen/doctor/school heeft.

[david-v]

Buiten dat jouw zonnepanelen het goed doen in de winter, is het juist nadelig voor decentrale opwek.

Kan je uitleggen waarom dat nadelig is?

Je bent nu een heel verhaal op aan het hangen wat eigenlijk neerkomt op "mijn centjes"

Ik heb het nergens over centen, maar over opwekken en verbruik

[Lord Nelson]

De terug lever garantie zorgt ervoor dat er geen prikkel is voor de consument voor decentrale energie opslag.

Zonnepanelen zijn zonder saldering nog altijd economisch interessant, je hebt het over salderen wat een garantie is voor centen met jouw opwek. En gaat eraan voorbij dat het doel van de salderingsregeling ruim gehaald zijn.

Ik weet niet precies wat ik daaraan moet toevoegen, mijns inziens evident dat enige werkbare/nuttige vorm van een decentrale energie net. Op dit moment niet gebaat is bij salderen, daargelaten dat er problemen op het net zijn.

[Reactie gewijzigd door Lord Nelson op 22 juli 2024 13:22]

[david-v]

Ik kan op geen enkele manier de energie die ik in de zomer opwek "bewaren" tot de winter. Decentrale opslag werkt alleen om het net op de dag zelf te ontlasten. Het liefst zie ik dat gebeuren met bijvoorbeeld EV accus (laden thuis of op het werk).

Maar voor de zomer/winter opslag moeten we denk ik meer aan centrale opslag denken. Helaas hebben we nog steeds geen efficiënte manier om dat te doen.

[Lord Nelson]

Dan heeft het toch geen zin om een financiële prikkel te hebben die niet rekening houdt met deze disbalans, het is geen persoonlijk verwijt aan mensen die zonnepanelen hebben.

En er zijn best veel interessante ontwikkelingen mbt tot opslag zie de MIT grafiet thermische opslag waar recent veel hype over is.

Indien dat ding zen belofte waarmaakt moeten we misschien blijven salderen en de industrie het laten betalen.

Maar lang verhaal kort dit is een complex dynamisch probleem, waar beleid zich moet aanpassen aan de realiteit. Van de zotte dat zonnepanelen na 2 jaar winst maken met salderen (in het gunstigste geval)

[BRAINLESS01]

Wat we missen is langetermijnopslag. Dat bestaat wel, maar kun je onmogelijk in huis kwijt. We hebben meer dan genoeg ruimte in Nederland om energie op grote schaal op te slaan, maar dat moet vanuit de overheid geregeld worden. Als we het aan het bedrijfsleven overlaten willen die een veel te grote hap uit de taart, waardoor energie veel te duur wordt of het gewoon niet rendabel is. Het hoeft ook niet rendabel te zijn, want het doel is minder gebruik van fossiele brandstoffen. Met overheidsgeld kun je dat prima opbouwen, daar heeft heel Nederland baat bij. Het zou energie ook nog eens goedkoper kunnen maken, doordat energie in de zomer letterlijk gratis aangeleverd wordt.

Zet er vervolgens een aantal (kleine) kerncentrales bij om het standaard energieniveau omhoog te brengen, dan valt de hoeveelheid opslag die we nu direct nodig hebben ook nog mee. Het is echt een gemiste kans dat de overheid het allemaal op de burger probeert af te schuiven.

[artslart]

Het probleem is dat er geen economisch haalbare langetermijnopslag bestaat.

Veel mensen hebben geen idee van de cijfers. Zo is volgens het CBS huishoudelijk gebruik van elektriciteit 55 PJ in 2022 (exclusief vervoer), ongeveer 2% van het totale energiegebruik van 2712,3 PJ. Ter vergelijking, het totaal aan energie uit aardolieproducten was 38,3% van het totaal en "hernieuwbare" energie 14% (hernieuwbaar tussen aanhalingstekens want ik heb erg veel moeite met biomassa en dat zit daar ook in).

Stel je moet elektriciteit voor alleen huishoudens in accu's opslaan voor 1 week in de winter tegen € 500 per kWu, dan kost dat € 500 x 55 x 10^15 x (1/52) / 3,6 x 10^6 = 147 miljard euro en dan hebben we de omzettingsverliezen nog niet meegerekend. Laat staan dat het betaalbaar is alle energiegebruik in Nederland.

Ik hoor het graag als er betere alternatieven zijn.

[BRAINLESS01]

Volgens dit artikel is $25/kWh haalbaar. Als ik die ruw even naar €25/kWh vertaal en dezelfde berekening doe kom ik op €7,35 miljard uit. Het schaalt bovendien relatief eenvoudig, omdat je extra vloeistof kunt toevoegen voor meer opslag. Je kunt dan niet sneller laden of ontladen, dus ook die apparatuur moet langzaam mee schalen. Het is een hoop geld, maar als je als overheid echt van fossiele brandstoffen af wil is er geen goedkoop alternatief. Het is ook niet zo dat fossiele brandstoffen gratis zijn, gas/olie/kolen kosten ook bakken met geld.

Normale accu's zijn niet nuttig voor langetermijnopslag, die zijn daar niet geschikt voor en bovendien veel te duur. Met normale accu's wil je genoeg kunnen opslaan om 1 nacht door te komen, meer niet. Als we jouw berekening pakken en dan dag 8 uur doen kom je weer ongeveer op €7 miljard uit. Dat is duur, maar wel haalbaar. Het heeft natuurlijk geen zin als die accu's vervolgens bij consumenten in de huis staan (als je er al zoveel kunt bouwen). De consument gaat zijn accu laden en ontladen wanneer het hem uitkomt, niet wanneer het net de energie nodig heeft. De accu's hoeven ook niet meteen het hele jaar door de hele nacht te kunnen overbruggen, maar we moeten ergens beginnen. Als we zover kunnen komen dat we de hele zonnige periode in de zomer zonder fossiele brandstoffen kunnen, dan is dat al enorme winst.

[artslart]

Interessant artikel. Als je echter helemaal doorklikt naar het oorspronkelijke onderzoeksartikel, dan zie ik in Figuur 5 de kosten niet onder de $200 / kWh komen. Dus hoe de geciteerde onderzoeker Dr Barun Chakrabarti aan GBP 15 - 20 / kWh komt wordt niet onderbouwd.

[BRAINLESS01]

Maar dat artikel zegt ook:

Once optimized, the cost of the RHMnFC system is significantly lower than both VRFB and RHVFC, and this is solely due to the use of a much cheaper Mn-based electrolyte. The cost of the S-Air system is high for shorter durations of storage. This is mainly due to a lower power density of the system, limited by the reactions on air electrodes. As the main contributors to the cost here are cell stacks and balance of plant, the system cost reduces significantly with increased storage duration, especially when going beyond 10 h (into days and weeks). With such a long duration the cost of the system will be mostly defined by the cost of the electrolyte (concentrated polysulfides dissolved in aqueous hydroxide solution), which is much cheaper than the low-cost manganese-based electrolytes. (3)

In het kort: hoe langer je het opslaat, des te goedkoper het wordt (per kWh). Dat komt doordat de kosten dan vooral in het elektrolyt zitten, niet meer in de apparatuur die je nodig hebt om er energie mee om te zetten. Idealiter worden dit soort accu's in de zomer opgeladen en pas in de winter gebruikt om weer energie te leveren. Je hebt dan grote tanks nodig voor opslag, maar we hebben ruimte genoeg als je die net buiten een stad zet. Ik heb niet het hele artikel gelezen, maar het lijkt erop dat ze bij Figuur 5 rekening houden met maximaal 10 uur opslag (dus relatief weinig elektrolyt en relatief veel apparatuur om energie om te zetten). Dat trekt de prijs per kWh enorm omhoog, maar ik moet toegeven dat ik ook niet kan vinden hoeveel alleen het elektrolyt per kWh kost.

Het is een relatief nieuwe techniek, maar als ik ergens mijn geld op in moest zetten zou ik bijna all-in op deze techniek gaan. In Limburg hebben we nog genoeg hoogteverschil om iets met gewichten te doen, maar in de rest van het land zijn de opties beperkt.

[Tukkertje-RaH]

En die lange termijnopslag is volgens mij niet de waterstof waar de markt nu op inzet.

Een waterstoffabriek kost serieus geld, en die zet je niet uit op het moment dat er even geen "surplus" van elektriciteit is. Sterker, ik denk dat je als eigenaar van een waterstof fabriek dat ding dag en nacht laat draaien, desnoods op kolen...

Beter lijkt mij een waaierd aan initiatieven die elektriciteit inderdaad bewaren of omzetten in potentiele energie die weer kan worden teruggewonnen op het moment dat dit nodig is. Denk aan het volpompen van een groot meer (hadden de Belgen daar niet een ambitieus plan voor) of het omhoog takelen van "iets". (een Amerikaans project wilde zware treinwagons een heuvel op trekken, volgens mij wilde iemand in Zwitersland betonblokken omhoog takelen met een hijskraan).

Die waterstof hype lijkt me deels ingegeven door de enorme "hip" factor die eraan kleeft, en een mogelijke subsidiekraan die wijd opstaat bij alles wat waterstof doet...

[BRAINLESS01]

Waterstof zou best als extra erbij kunnen, maar niet als hoofdopslag. Ik zit meer te denken in de richting van zoutaccu's, "accu's" waarbij gewicht verplaatst wordt en redox accu's. Vooral die laatste is volgens mij een hele mooie optie, het is extreem schaalbaar, brandveilig, overal in te zetten en kan energie jaren vasthouden. Nadeel is dat ze niet super snel kunnen laden/ontladen, dus als je in de zomer op de meest zonnige dagen niet alle energie kunt opslaan is het prima dat we de waterstof productie even opschalen.

Ik geloof totaal niet in waterstof, de paar auto's die er op rijden hebben allemaal meerdere tanks omdat het zo lastig is om het op te slaan. Het moet onder extreem hoge druk worden opgeslagen, waardoor een beschadiging van de tank echt gevaarlijk is. Het is ook onmogelijk om het in de tank te houden, het lekt uit iedere tank die tot nu toe gebouwd is. Als je in de zomer een tank helemaal vol gooit ben je daar in de winter alweer een deel van kwijt. Bij een auto is dat niet zo'n probleem, maar als je doel is om energie in de zomer op te wekken en in de winter te gebruiken dan wordt dit onderdeel van je verlies. Waterstof produceren is sowieso al niet efficiënt, het kan eigenlijk alleen uit als je energie teveel hebt.

Dat project met treinen in Amerika is trouwens een succes, het werkt al. Het is jammer dat Nederland zo plat is, daardoor is het lastig om hetzelfde hier te doen.

[dok33]

Amerikaans treinending:
https://www.railway.suppl...e-energy-storage-problem/

[d3x]

waterstof wil men binnenkort gewoon ontginnen zoals vele andere energiebronnen

https://www.change.inc/en...derland-en-antillen-40813

[overhyped]

Ik ben juist blij dat burgers met zonnepanelen de kans krijgen om (deels) regie in eigen hand te nemen. Veel meer decentraal, op wijk niveau geregeld zou goed zijn.

[BRAINLESS01]

Ik ben met je eens dat het decentraal moet zijn, maar niet bij mensen thuis. Als we energie bij mensen thuis opslaan krijg je de situatie dat zij overdag de accu volladen, 's nachts amper energie gebruiken (maar ook niet terugleveren) en de volgende dag met een 80% volle accu weer beginnen met laden. Daardoor hebben we 's nachts alsnog fossiele brandstoffen nodig om de nacht door te komen, terwijl overdag weer energie in het net gepompt wordt omdat de accu vol is. We moeten accu's hebben die gebruikt kunnen worden om de nacht te overbruggen, niet accu's voor eigen gebruik.

Dat is naast langetermijnopslag, waarmee we (stukjes van) de winter kunnen overbruggen. Het is niet haalbaar om ineens de hele winter te overbruggen, maar wel iets waar we naartoe kunnen werken. We hebben beiden nodig om van fossiele brandstoffen af te kunnen stappen.

[overhyped]

Klopt. Op wijkniveau, afgestemd op de belasting van het eerste ‘actieve’ component lijkt mij ideaal, helaas staan er veel processen en regels in de weg hiervoor. al was het maar dat zo iets niet door de netbeheerders aangeboden mag worden.

[Klauwhamer]

Ik heb de afgelopen paar dagen gemiddeld 15kWh opgewekt en ruim quitte gespeeld op dagelijks verbruik.

[fifanoob]

steeds meer huishoudens hebben zonnepanelen op hun dak liggen en wekken daarmee hun eigen energie op. In de lente en zomer leveren zonnepanelen de meeste groene stroom. De periode van april tot en met september is verantwoordelijk voor maar liefst 70% van de jaaropbrengst! De overige 30% komt uit de periode van oktober tot en met maart en binnen die periode zijn er grote verschillen.

De laagste opbrengst staat op naam van de maand december met slechts 2% van de totale opbrengst. Dit is juist de maand waarin we veel stroom gebruiken, denk bijvoorbeeld aan kerstverlichting. Januari en november nemen beide 3% van het totaal op hun rekening. In februari stijgt het naar 5%. De overige opbrengst wordt in oktober en maart behaald.

https://www.weeronline.nl...zonnepanelen-in-de-winter

[Klauwhamer]

Ja, dat is allemaal leuk en aardig, maar alsnog is je statement behoorlijk lomp: 70% van de opbrengst op 50% van de periode maakt niet dat ze "niet zoveel doen". Ze doen voldoende.

[fifanoob]

Ik vind 8% idd niet zoveel in 3 maand, mag jij lomp vinden wat ik dan weer lomp vind.

[overhyped]

Mooi argument voor meer zonnepanelen dus.

[mjtdevries]

Want zonnepanelen zijn immers gratis, dus waarom niet wat meer leggen?

[overhyped]

Hier zijn de kosten zelfs negatief, tuurlijk een klein stukje negatieve cashflow aan het begin, maar over de levensduur erg positief!

[overhyped]

laten we aannames en interpretaties valideren, in plaats van ‘jij leeft echt met ‘ statements te maken. Dat draagt niet bij aan een gesprek. Jij denkt dat ik op een bepaalde manier leef, ik heb mijn standpunt klaarblijkelijk niet goed uitgelegd:

Ik leef met de gedachte dat we duurzame capaciteit moeten uitbreiden op basis van behoefte in DAL tijden (winter voor PV) en moeten accepteren dat we in de zomer overcapaciteit hebben die weinig tot niets waard is. Juist omdat zonnepanelen in de winter weinig doen hebben we er veel meer nodig


Precies het omgekeerde van wat jij zegt dus.

Salderen afschaffen: morgen graag, met een goed plan voor de langere termijn in plaatste van de vage mitsen en maren die in het afgeschoten voorstel stonden.

[Reactie gewijzigd door overhyped op 22 juli 2024 13:22]

[Frankster]

Een accu is leuk om je zonnestroom een paar uur later (avond/nacht) te kunnen gebruiken, maar levert absoluut geen bijdrage in het grotere seizoensprobleem (zomer vs winter). Daarvoor zullen we eerst eens naar grootschalige oplossingen als kernenergie moeten kijken.

[overhyped]

Ik denk dat je op de verkeerde reageert. Ik heb ’t niet over accu’s gehad. (En geloof ook niet zo in thuis accu’s, maar das een ander verhaal )

[fifanoob]

dat haalde ik niet uit je eerste reactie. En verder heb je gelijk idd, my bad.

[overhyped]

No harm done

[MSalters]

Ik ben het deels met je eens - een overschot op zonnige dagen is niet de grootste ramp. De bulk van de zon die op Nederland valt wordt toch al niet omgezet in elektriciteit, een heel klein beetje meer maakt dan ook niet uit.

Maar het uitgaan van omvormers is nu gebaseerd op een overspanningsbeveiliging, en die is niet fair. Omvormers zijn niet identiek, sommige schakelen net een paar millivolt eerder uit. Dat betekent dat sommige huishoudens in de zomer wel kunnen salderen, en anderen gewoon niet. Het hangt van de omvormer af, dus elke dag zijn het dezelfde mensen die verliezen.

[overhyped]

Klopt, het middel is wat lomp nu, een actiever signaal: Max X vermogen het net op zou fijner zijn

[The Third Man]

We hebben nu geen groot probleem tenzij je enkel naar Telegraaf-koppen kijkt. Er spelen lokale problemen dat de zonnepanelen niks meer op het net kunnen toevoegen, maar dat zijn slechts gemiste inkomsten, geen technisch laat staan risicovol probleem. De rest van de tijd levert het juist een nuttige bijdrage aan het net.

[!null]

Dat is wel erg kort door de bocht.

Niet alleen zijn er lokale problemen, de onbalans in het net door de vele zonnepanelen groeit ook.
Dit is soms amper te managen, met gigantische kosten van dien.

Die kosten, samen met de kosten van veel moeten uitkeren voor de zonnestroom terwijl die eigenlijk niks waard is of zelfs negatief, zijn gewoon belangrijk.
Zonnepanelen zijn nog steeds een goede toevoeging, ook zonder salderen of met al die heffingen.
Maar door blijven gaan op deze manier is onhoudbaar.

Het is inderdaad te managen, maar dan moet je dat dus wel gaan doen. Lekker alles door laten gaan met salderen is geen managen.
Dan krijg je flinke kosten op andere lagen, en een oneerlijke verdeling.
Lekker 0 euro per jaar aan energierekening, terwijl de kosten bij een ander worden neergelegd.

[chrisboers]

De vaste kosten stijgen echter al jaren enorm en dat is precies wat bedoeld is voor het regelen van die onbalans en het goed op orde brengen van het netwerk, zodat juist dit soort bewegingen voorzien en afgehandeld worden.
Ik wil niet bestraft worden omdat netbeheerders/leveranciers/overheden hun zaakjes niet op orde hebben. Ik betaal al om overdag stroom het net op te kunnen sturen en dat er 's avonds weer vanaf te kunnen halen (en idem zomer-winter). Willen ze dat ik mijn gedrag verander en meer overdag ga gebruiken, maak dan maar een financieel interessante regeling (een écht daltarief overdag).

[!null]

Ja dan hadden ze dus salderen af moeten schaffen, dat is natuurlijk het hele punt!

Maar die vaste kosten, die stijgen voor iedereen.

En die gaan nog niet over de boekhouding van de energie leverancier die jou hetzelfde moet geven voor een kWh in de zomer als jij er voor betaald in de winter. Linksom of rechtsom komt dat verschil natuurlijk wel maar boven.

[chrisboers]

Salderen afschaffen is niet de juiste weg. We hebben de komende jaren nog véél meer zonnepanelen nodig, naast alle windmolens en andere hernieuwbare energie. Ons verbruik gaat immers binnen 10-20 jaar verveelvoudigen. Elk paneel is daarvoor nodig.
Dat er een taak ligt voor de onbalans tussen zomer en winter is duidelijk, daar kan je als overheid en beheerders natuurlijk prima ondersteuning aan geven.
Verzin een innovatiefonds of geef een garantieregeling voor wie met een goede, toekomstbestendige oplossing komt oid. Wees creatief, iedereen weet al jaren dat dit nodig gaat zijn.

Maar dat is dus NIET de taak van mij als consument.

[!null]

Dit is niet de taak van jou als consument nee. Maar het is het andere uiterste om je kop in het zand te steken, en ook de kosten niet te willen dragen. Dat is een oneerlijke en onrealistische houding.

Het is ook niet jouw taak om te zorgen dat het riool goed werkt, maar daar betaal je wel voor.
Je kunt niet een nul-op-de-meter huis hebben en dan verwachten dat de rekening ook altijd 0 blijft.

Het is de tomaten analogie, jij verbouwt tomaten en die eet je een beetje zelf, maar die breng je vooral naar de groentenboer als hij ook veel te veel tomaten heeft. Later in het jaar koop je voor dezelfde prijs tomaten terug, zodat je op 0 uit komt. Het slaat helemaal nergens op.
Je tomaten zijn gewoon minder waard als iedereen ze al heeft, dus waarom dat vol proberen te houden?

Doe dan op zijn minst salderen met een eis dat je zonnepanelen stroom te curtailen is.
Nu gebeurt dat bij grote parken, of wordt het opgelost met accu systemen.
Maar al die miljoenen huis installaties blijven maar doorrammen zonder communicatie.

[chrisboers]

Ik draag nu al een deel van de kosten. Daar is het vastrecht voor.
Over dat curtailen: prima. Maar dat heeft wel een prijs. Dat gebeurt ook bij die grote parken, die krijgen een vergoeding voor het uitschakelen, net als vroeger (en nu nog?) de Hoogovens/Tata.

Kom maar met een goed bod, dan mag mijn leverancier/netbeheerder mijn zonnepanelen uitschakelen, geen probleem.

[!null]

Die onbalansmarkt is er al, ook voor particulieren, maar dan vooral met de elektrische auto's. Niet de zonnepanelen, die zijn wel met frequentie te regelen maar dan gaat het hele landelijke net regelen.

Je betaald wel vastrecht inderdaad, en dat vastrecht is behoorlijk aan het stijgen.
Maar belangrijker, dat vastrecht stijgt voor iedereen, ook die zonder zonnepanelen.

En als je dan onbalansvergoedingen wil voor je zonnepanelen, maar vooral ook 40ct/kWh voor je zonne-energie krijgen in de zomer wat je dan ook in de winter betaald, dan kun je dat allemaal wel willen, maar dan moet je niet gek op kijken dat die markt dus niet zo fantastisch is.
Daarmee bedoel ik, dat we allemaal commerciele energiemaatschappijen hebben, en dat die op een gegeven moment zeggen, dat gaan we niet meer doen, want hier moeten we op toeleggen.
Het is een vrij land wat dat betreft.

Worden ze keihard aan het salderen gehouden, dan proberen ze dus met heffingen. Als die heffingen of andere kosten niet mogen, tja dan wordt het wel heel aantrekkelijk om vaste contracten met zonnepaneelbezitters te hebben. Dan gaan ze wel dynamische contracten (uurprijzen) doen waar je al dat gedoe niet hebt. Dat is ook wel veel beter.

Mocht men toch vast (moeten) houden aan de vaste contracten met salderen en zonder heffingen, dan betekent dat de kWh prijs voor de rest zonder zonnepanelen (of weinig) gewoon omhoog zal gaan.
Maar het heeft weinig zin om commerciele bedrijven te verplichten om verliesgevende contracten aan te bieden.

[kaas-schaaf]

Salderen afschaffen is niet de juiste weg.

Als iemand die betaald voor de personen met zonnepannelen zonder er van te kunnen profiteren: zeker wel. De zeerkortetermijn-dip die je ziet mbt het afnemen van panelen is een schrikreactie. Die is niet 1-2-3 weg maar de rendabiliteit van panelen zonder saldering is nog steeds minder, of ongeveer gelijk aan, de 7 jaar die als terugverdientijd gezien word. De redenering van de eerste kamer is ronduit eigen belang versterken en niet die van de bevolking als geheel.

De regeling is gewoonweg krom en de mensen die geen panelen hebben gaan die echt wel aanschaffen als ze de berekening maken. Helaas heeft niet iedereen die optie (en kom als je blieft niet met de achterlijke SCE met zijn idiote postcoderoos aanzetten).

[Reactie gewijzigd door kaas-schaaf op 22 juli 2024 13:22]

[Anoniem: 1981708]

Je profiteert van de lage/negatieve stroomprijs gedurende zonnige dagen toch? Met een dynamisch contract of een contract via Budget Energie kun je er ook van meegenieten

[mjtdevries]

Ons verbruik gaat verveevoudigen, maar NIET op het moment dat panelen energie opwekken.
En er zijn geen realistische oplossingen om dat tijdverschil te overbruggen.

Salderen afschaffen en subsidies geven voor thuisaccu's lijkt me een goede zaak. Dan komen oplossingen wat sneller dichterbij.

Als paneel eigenaar de ogen sluiten voor dit probleem is in ieder geval NIET de oplossing.

[chrisboers]

Ik sluit mijn ogen nergens voor, maar als eigenaar van zonnepanelen ben ik onderdeel van de oplossing, niet van het probleem.

Ik ben best in de markt voor een thuisaccu, maar dat gaat het probleem niet oplossen. Sowieso is een lokale oplossing (binnen het huishouden) erg inefficiënt en kan het beter op niveau van stroomhuisje of zelfs regionaal opgelost worden.

[mjtdevries]

Ik betaal al om overdag stroom het net op te kunnen sturen en dat er 's avonds weer vanaf te kunnen halen (en idem zomer-winter).

Wat betaal jij hiervoor dan?
Er zijn namelijk helemaal geen realistische oplossingen hiervoor. Ook niet bij de netbeheerders/leveranciers.

Als er nog maar weinig mensen zonnepanelen hebben dan kan je het wel in de normale stroomopwekking verwerken door op bepaalde moment wat minder op te wekken, maar die periode is voorbij.

Als jij er werkelijk voor zou betalen, dan zou je dat een kapitaal kosten.

[chrisboers]

Zelfs als ik 0 gas/stroom gebruik, betaal ik vastrecht.

[targaryanwolf]

Heb net de jaarafrekening gehad ik gebruik "maar" 100m3 gas per jaar maar betaal wel dik €200,- aan vastrecht e.d. voor die gaspijp mijn woning in. Mijn buurman die nog op gas aan het stoken is betaald trouwens het zelfde bedrag aan vastrecht om maar een voorbeeld te geven.

(nee weghalen is nog geen optie)

[mjtdevries]

vastrecht betaal jij niet om stroom het net op te sturen en in de winter er af te halen.

[chrisboers]

Je hebt gelijk, dat zit in de Netbeheerkosten.

[Lord Nelson]

Ik schrik ervan dat zelfs hier op Tweakers mensen niet eerlijk willen zijn dat de subsidie zijn werk gedaan heeft.

Alle polarisering op andere onderwerpen tot daar aan toe, maar zelfs zonder saldering zijn zonnepanelen interessanter dan een spaarrekening.

Heilloos, we hebben Elon Musk/Trump achtige figuur nodig als CEO Nederland (troll)

[gimbal]

Energieprojecten vind ik interessanter dan een spaarrekening. De zonnepanelen op het eigen dak dat is vrij uitzichtloos.

Het was een mooi promotieproject, zeker weten. Nu staat Nederland ergens hoog op een lijst. Maar niet eentje met een werkbaar eindpunt, daarvoor is veel te weinig voorbereiding getroffen.

[CaptainKansloos]

Willen ze dat ik mijn gedrag verander en meer overdag ga gebruiken, maak dan maar een financieel interessante regeling (een écht daltarief overdag).

Dat is er, dat heet een _dynamisch tarief_.

Beetje flauw, maar in essentie krijg je daarmee wel sturing door prijsbepaling. (Dat zeg ik met zonnepanelen en een dynamisch contract).

[Darksteel83]

Echt Nu Nu nog niet.

Maar binnen nu 4 jaar kan het al echt heel goed fout gaan. Onderstaande stuk is uit 2023. Waar 5 jaar staat kun je nu wel 4 jaar zetten.
Waar 8 GW staat kun je nu wel 10 GW invullen.
https://www.tennet.eu/nl/de-nederlandse-zonnestroomboterberg

[MazDaMan1970]

Ik mis bij de afgelopen regeren visie/lange termijn-denken. Waarom wordt er niet geinvesteerd in wijkaccu's? Dit is redelijk goedkoop te realiseren met zoutwater-accu's.

[mjtdevries]

Als het zo goedkoop te realiseren met zoutwater accu's, waarom hebben zonnepaneel bezitters dan niet gewoon een zoutwater accu onder hun tuin?

Oh ja... omdat het helemaal nog niet te realiseren is en alleen een theoretische optie voor de toekomst is.

[MazDaMan1970]

Is prima te realiseren, alleen niet echt geschikt voor thuisgebruik, aangezien die accu's vele malen groter zijjn, dan lithium accu's. Maar voor wijkgebruikt goed te doen.

[mjtdevries]

Dat is uiteraard onzin. Onder de grond in je tuin heb je ruim voldoende ruimte.
Juist voor wijkgebruik moeten die dingen zo groot worden dat het een probleem word. Als iedereen op willekeurige momenten stroom zou gebruiken dan zou het naar de wijk verplaatsen zinvol zijn, want dan vlak je de boel af en heb je een kleinere accu nodig.

Maar het probleem is juist dat iedereen op hetzelfde moment stroom gebruikt en op hetzelfde moment stroom aanlevert. En dan word alleen maar erger als iedereen van het gas af moet en we nog meer mensen zonnepanelen laten kopen met een salderings regeling.

Maar het grootste probleem is nog steeds dat die dingen er niet daadwerkelijk zijn. Het zijn allemaal alleen nog maar theoretische plannen.

Maar het probleem naar een ander verschuiven is natuurlijk wel een stuk makkelijker.

[Mirved]

We moeten nog veel meer inzetten op groene energie. Extreme overcapaciteit creëren en die stroom gebruiken om waterstof te maken. Dat opslaan en weer inzetten in de winter. Jammer dat men zulke projecten niet aandurft.

[Tintel]

Ja - want lang niet iedereen heeft zonnepanelen.... of is het acceptabel dat iedereen die het wel heeft ook gratis energie gaat leveren aan die het niet heeft?

En omdat het systeem met zonnepanelen dus niet zo heel geschikt is voor het huidige gebruikspatroon zal de prijs niet over de hele linie (dus ook 's avond en 's nachs goedkoper) dalen.

En als vervolgens iedereen met panelen, subsidie krijgt (en zelfs zonder dat) en een thuisaccu aanschaft dan is het verschil nog groter tussen de mensen/woningen met en zonder panelen.

Die "aanschaf-subsidie" eindeloos door laten lopen schiet zijn doel natuurlijk ver voorbij.

Dat is wel een goed iee (om het te begrenzen dus).

[Inflatable]

Quote uit een artikel erover hier op Tweakers zelf:

De (on)houdbaarheid van de regeling

De salderingsregeling is een subsidie die oorspronkelijk bedoeld was om het aandeel duurzame elektriciteit te verhogen. Dat is aardig gelukt, want Nederland heeft momenteel wereldwijd (!) per hoofd van de bevolking de meeste zonnepanelen. Het gaat om 2,6 miljoen huishoudens. Geografisch gezien is dat onlogisch, want in Zuid-Europa is het aantal zonuren veel hoger dan hier, en het verschil tussen de zomer en de winter veel kleiner. In Nederland zijn er sterke seizoensinvloeden, waardoor zonnepanelen in de donkerste wintermaanden nauwelijks wat opleveren, terwijl er in de zomer een enorm overschot is. Het verschil in opbrengst is grofweg een factor zes. Dat verschil moet door het elektriciteitsnet worden opgevangen.

In het kort, nee dus.. De aanschaf van zonnepanelen hoeft echt niet nog steeds extra aangemoedigd te worden in Nederland.. Maarja, veel zonnepaneelbezitters zien hun salderingsvoordeel natuurlijk niet graag verdwijnen, en dan heb je de bekende dooddoeners als wij moeten het goede voorbeeld moeten geven voor de energietransitie etc.. Allemaal drogredenen, in werkelijkheid gaat het gewoon om geld, wie draait op voor welke kosten en wie profiteert, zoals zo vaak in dit land..

[Reactie gewijzigd door Inflatable op 22 juli 2024 13:22]

[mschol]

is verplichtrn van een thuis accu als je zonnepanelen koopt/vervangt niet gewoon een optie? staan er bij de energieopwekkers stuurbare accus en kan je de onbalans makkelijk aanpakken

[Ilmar]

Dat 'grote probleem' is vooral financieel (effectief 'ruzie' over wie er nog z'n stroom het net op mag doen, opgelost door wie bereid is het grootste verlies te nemen). Een zonnepaneel of windmolen zet je zo uit, dus technisch is niet zo veel aan het handje.

Het technische probleem is vooral de verdelingscapaciteit: zonnepanelen op een woonwijk leveren veel stroom op, terwijl er in de woonwijk overdag weinig gebruikt wordt. Dus schakelen zonnepanelen aan de ene kant van het land zichzelf uit, terwijl de fabriek aan de andere kant misschien nog op gas draait.

En ja, we moeten opslag hebben - maar niet alleen thuis maar ook op grotere schaal. Het is natuurlijk een beetje belachelijk dat we een prachtig stroomnet hebben waar de vraag van de een en de levering van de ander elkaar kunnen opvangen en vervolgens elk huis individueel zoveel mogelijk zelfvoorzienend gaan zitten maken. Dat moet op schaal efficiënter kunnen.

[Teigetje!]

Nou de eerste kamer is eigenlijk haar boekje te buiten gegaan. Zij moet toetsen of de wet uitvoerbaar is, zij dient daar geen politiek besluit over te nemen. Stimulering is niet meer nodig gezien de druk die het op het net en de markt zet. In het zicht van de mogelijke afbouw daalde de vraag en daarmee de prijs van panelen met 25%. Intussen betaal ik mee aan iedereen die wel zonnepanelen heeft.

[Retrospect]

Er staat in de wet niet zoveel beschreven over wat de Eerste Kamer wel of niet mag meewegen in hun stemmingen. Helaas.

[The Third Man]

Dat is slechts een van hun taken, ze hebben het volste recht geheel naar eigen inzicht een wetsvoorstel af te wegen en de stemming mag dus ook op welke grond dan ook plaatsvinden. Voltooid levenseide is ook niet gesneuveld op de uitvoerbaarheid, en ook de donorwet werd bijna afgewezen uit principiële overtuigingen. Niks ‘buiten hun boekje’ dus.

[latka]

Na het aanmoedigen (wat lukt met een jaar of 5 salderen) is het niet meer nodig om water naar de zee te dragen. En politici zouden iets verder moeten kijken dan volgende week en met een goed onderbouwd plan moeten komen. Niet een 'trek de stekker eruit' oplossing. Dat ruikt meer naar een 'ik wil eigenlijk helemaal niet dat mijn plan realiteit wordt'. Door een zo onaantrekkelijk mogelijke oplossing neer te leggen weet je vrij zeker dat er genoeg weerstand is maar kan je wel met goed fatsoen zeggen dat het niet aan jou lag....

[Polderviking]

Volgens mij is het voorlopig prima met de adoptiegraad van zonnepanelen in dit land.

[HellboyFromHell]

Het is een prima regeling om mensen aan te moedigen zonnepanelen te nemen en zo bij te dragen aan de energietransitie.

Probleem is dat dit averechts werkt door congestie.
Dit zag iedereen (in de sector) natuurlijk al aankomen maargoed...

[stevens20]

Het is natuurlijk ook lastig om “de spelregels tijdens de wedstrijd te veranderen”. Mensen doen de investering op de info die er op dat moment is. Als je een betrouwbare indruk wil maken dan moet je een dergelijke regeling niet ineens aanpassen/stoppen. Dus dat het blijft snap ik ook wel weer.

Ik ben het er overigens mee eens dat er wat moet gebeuren, maar wat dan…

[sys64738]

Toen ik mijn panelen kocht in 2019 werd er al gesproken van een afbouw van de salderingsregeling. Zelfs met die langzame afbouw was het nog steeds gunstig in panelen te nemen.

Tegenwoordig zijn panelen goedkoper en de energie duurder. Dus zelfs al zou die afbouw regeling direct ingaan, is het nog steeds gunstig om panelen aan te schaffen alleen zal de terugverdiend tijd misschien een jaartje langer worden.

Maar zoals ik hierboven ook al riep, zou het eerlijker zijn als iedereen maximaal 4 jaar volledig mag salderen en daarna begint met afbouwen. Geen oneindige aanschaf subsidie en voor iedereen gelijk.

[janmetdepet123]

Je zegt dingen maar heb je het zelf ook echt bekeken en berekend?
Zonnepanelen zijn NIET rendabel genoeg zonder saldering. Ook nu niet gezien omdat de leveranciers teruglever heffingen moeten rekenen om de kosten van de saldering te betalen.
Heb je nu nog geen zonnepanelen, dan ben je beter uit met een dynamisch contract per uur.

[sys64738]

Als je goed leest, had ik het over de afbouw regeling zoals die in zou zijn gegaan als de eerste Kamer had ingestemd.

Hiermee mag je elk jaar 10% minder salderen. Met die regeling haal je je pendelen er makkelijk uit. En als je panelen terug zijn verdiend, is alle stroom die je daarna opwekt bonus. Die kun je dan direct zelf gebruiken of verkopen voor, pak em beet, 8 cent per kWh.

[Darksteel83]

Maar die terug verdien heffingen rekenen energie leveranciers alleen bij niet dynamische contracten.

Met dynamische contracten zijn voor de energie leveranciers de grootste problemen wel opgelost.

Ook met een dynamische contact verdien je de zonnepanelen wel terug. Maar het Walhalla dat de salderingsregeling was in 2022 dat loopt nu wel af.

[Backpacker]

Ik snap je standpunt met betrekking tot onafhankelijkheid. Maar met Grid Rewards ga je dat nooit halen, daarvoor heb je altijd een energieleverancier nodig die voor je kan handelen op de onbalansmarkt. En die leverancier moet inzicht hebben in wat ze beschikbaar hebben om in te zetten voor een event, zodat ze een bod kunnen doen. Je zal voor Grid Rewards dus altijd in een stuk van de controle over moeten geven.

[latka]

Of gewoon een signaal met de prijs afgeven en ik schakel zelf wel op het moment dat het uitkomt. Ben je bang voor pieken als leverancier: dan het signaal niet overal tegelijk afgeven. Dus ik zie niet in waarom grid rewards betekenen dat mijn leverancier in mijn groepenkast komt wonen.

[Odie]

Zo werkt grid Rewards niet.

De day-ahead prijs blijft hetzelfde, alleen de bijgeschakelde capaciteit wordt verrekend voor het realtime tarief. Dat is ook de reden dat alleen ondersteunde slimme laders kunnen meedoen, omdat ze een verschil maken tussen 'normaal' afgenomen vermogen en 'bijbeschakeld' adhoc vermogen. Ook moeten ze de garantie hebben dat vermogen daadwerkelijk wordt bijgeschakeld en gestopt op het moment dat het nodig is, anders gaat het middel het doel volledig voorbij (namelijk : stabilisatie van het netwerk).

[NoUser]

Voor het handelen op de Onbalansmarkt heb je inderdaad een tussenpartij nodig, maar voor het detecteren van een onbalans kan je simpelweg naar de (50/60 Hertz) frequentie kijken of het net, of voor, of achter loopt.

[n4m3l355]

Tegelijkertijd is de realiteit nog steeds zo dat we pieken en dalen hebben qua stroom levering/afname. Ik zou het liefste zien dat de overheid hard optreed tegen fratsen van bedrijven die hieraan tornen. Echter moeten we innovatie in de weg zitten? Ik zou er niets tegenop zien als er bijvoorbeeld een outlet door de leverancier geschakeld wordt wanneer ik er zelf baat bij heb. En hoewel "wij" als tweaker misschien hier wat slimmer mee omgaan, misschien schakelen we zelf al via een scriptje, voor 99% van de bevolking is dit niet het geval. Die pluggen gewoon in en denken er niet verder bij na, die zijn hier dan toch wel mee geholpen. Wat Tibber hier doet is naar mijn inzien niet de juiste insteek noch de juiste prikkel, maar wel een stapje in de juiste richting.

[sypie]

Ik roep al jaren dat veel mensen met zonnepanelen helemaal niet zuiniger omgaan met energie. Veel mensen kijken alleen naar hun portemonnee en welke kant de meter opdraait. Minder energie verbruiken komt ergens op een lagere plaats.

In mijn/ons geval lonen zonnepanelen nog niet zo bijster veel, met 2000kWh op jaarbasis, de afgelopen jaren, is zuiniger omgaan met energie nog steeds de hoofdbesparing. Daar kan geen zonnepaneel tegenop, Wat niet verbruikt wordt hoeft ook niet opgewekt te worden.

[sys64738]

In tegendeel. Als je vraagt of die tv niet uit moet omdat er toch niemand zit te kijken, wijzen ze naar het dak. Zolang je maar hartelust kunt salderen, gaan dit soort mensen hun gedrag echt niet veranderen.

[Jeroenneman]

Ik zit hier op 1900-2050 kWh per jaar over de afgelopen drie jaar, en zonnepanelen zijn fantastisch. Why not both?

Weinig verbruiken betekent weinig panelen nodig om je eigen verbruik af te dekken, en ik vind het heerlijk om ieder jaar geld terug te krijgen in plaats van over te maken aan de energieleverancier.

De absolute bodemprijs die ik nu kan vinden is 21 euro per maand kwijt aan stroom, dus op een jaar betaal je zonder panelen ongeveer 250 euro aan een energieleverancier. Die steek ik dus sowieso al ieder jaar in m'n zak. En voorgaande jaren was het helemaal handjes knijpen, want toen hoorde ik om me heen allerlei bizarre verhalen over prijzen die richting de 80 cent per kWh gingen, terwijl ik me nergens druk om hoef te maken.

[computerjunky]

Gaat gewoon om winstmaximalisatie hoor. Ik geloof voor geen seconde dat ze het anders echt moeilijk krijgen. Ze hebben gewoon het grote geld geroken en willen meer winst. Dat krijg je als je bedrijven subsidies gaat geven.

[juke1349]

Ik zou het ook heel graag decentraal zien, bijvoorbeeld via HomeAssistant die een uur-tarief API bevraagd, en dan het energie-budget verdeelt over afwas, waterkoker, EV, etc. Bijvoorbeeld met de laatste restjes zonnestroom nog even de vriezer extra voor-koelt, zodat die 's nachts niet aanhoeft, idem de warmtepomp inplannen zodat die verwarmt met zonnestroom van eigen dak etc.

Maar ik ben ook realistisch genoeg om te weten dat er nu, in de overgangsfase, dat goed inregelen een heel gedoe is. Niet iedereen wil daar zijn "hobby/werk" van maken, en dát is wat een cloud-partij/energie-leverancier als service kan aanbieden.

Mijn hoop is dat we daarmee ervaring verzamelen, die uiteindelijk gebruikt kan worden om een decentrale oplossing te kalibreren, maar ik vrees ervoor dat, als de cloud-afhankelihkheid er eenmaal is, we er niet meer zomaar vanaf komen

[Darksteel83]

Die cloud afhankelijkheid is inderdaad wel een issue. Zeker voor vriezers moeten het denk ik kunnen om voor woonwijken een slimme spannings regeling te maken. Want bij woonwijken is hoge spanning veel lokale zonnepanelen actief. Lage spanning is veel lokaal verbruik. Dus extra vriezers bij hoge spanningen werkt hier.

Maar als je toevallig naast een tuinder met een WKK woont dan gaat dit fout. Want die gaat juist leveren als prijzen hoog zijn en uit als de prijzen laag zijn.

[SupaHotFire]

Het idee is prima alleen wil ik dit zelf in de hand houden (lees: zelf implementeren).

En hier gaat het, zoals het artikel al zegt, verkeerd.

Hoe zie je het voor je? De functionaliteit, maar dan alleen een bericht om te zeggen dat je EV beter niet opgeladen kan worden? Meeste, zo niet alle, mensen zullen de berichtgeving alleen maar wegswipen.

[PdeBie]

Het is gewoon een oneerlijke regeling die totaal geen motivatie geeft om slim met je energie om te gaan.

Wij hebben ook panelen (10 stuks) een draaien onze wassen en de vaatwasser overdag. Veel meer grootverbruikers die we zelf bedienen hebben we niet. Hoeveel slimmer verwacht je dat het moet?

[sys64738]

Netjes. En het kan ook prima. Ik doe het zelf ook. Vaatwasser en wasmachine aan als het zonnetje schijnt.

Het probleem is dat er geen enkele financiële stimulans is om dit zo te doen. Hierdoor interesseert het veel mensen helaas niks en gaat alles aan wanneer het hen uitkomt.

[Psycho_Mantis]

Met een dynamisch contract is die motivatie er wel. Dan kan je beter rond 12 uur je was aanzetten dan rond etenstijd.

[jongetje]

Ik denk dat de grootste winst niet in een wasmachine oid zit maar vooral in de laadpalen aan huis. Die trekken een continue hoog vermogen tov van het opwarmen van het water in de (vaat)wasmachine dat maar een aantal minuten duurt. De rest valt wel mee.

[PdeBie]

Mja, die luxe heb ik helaas niet. Heb geen eigen oprit en ben afhankelijk van openbare laadpalen. Maar anders zou ik inderdaad de auto overdag tijdens thuiswerkdagen opladen. Dan is het tenminste “gratis”.

[kiang]

Daarnaast blijft het sneu dat bedrijven zich in zulke bochten moeten wringen omdat de regering te slap is om de salderingsregeling te versoberen

Tsja, we hebben nu een vleugellam kabinet: die kunnen niets.

En als je naar de verkiezingsuitslag kijkt zal er met een kabinet dat er ooit wel eens zal komen ook weinig veranderen: BBB is tegen het afbouwen van salderen voor 2030, zogezegd zodat arme huishoudens nog kunnen genieten van de maatregel (dat hun achterban grotendeels bestaat uit boeren die hun stallen volleggen met 100+ panelen is vast een toevallige bijkomstigheid ), en ik zie de andere partijen aan de onderhandelingstafel daar weinig tegengas in geven.

Mochten de huidige partijen geen kabinet kunnen vormen en het alsnog een heel andere richting uitgaan, zal dat met GL/PvDA zijn, en GL heeft aangegeven salderen niet te willen afbouwen met oog op de CO2 doelstellingen in 2030 en 2035.

Ik zou het dus niet echt steken op slappe politiek: er zijn simpelweg geen partijen die dit willen. Er zijn twee significante partijen die expliciet niet willen afbouwen, en de anderen willen het misschien wel, maar het is voor hen geen belangrijk punt.

[Orangelights23]

Hier in Denemarken werkt het al zo. Mijn aardpomp zorgt voor een comfortabelere temperatuur binnen als de energieprijs lager is. Heel veel van dit soort systemen zijn op de energieprijzen aangesloten. Denk ook aan het laden van auto's of thuisbatterijen. Het is zelfs de norm in nieuwbouwhuizen.

Dit is, zoals je schrijft, nog een keer een aanwijzing dat Nederland gewoon heel erg achterloopt.

[familyman]

Het probleem is NIET de salderingsregeling. We willen immers meer onregelmatige stroomproductie, aangezien dit een bijeffect is van groene stroom.

Het probleem is een energienetwerk waarop de overheid heeft geweigerd even rigoreus te vernieuwen als haar push om meer groene energie te krijgen!

Tot twee jaar geleden mochten batterijen not bene niet eens!

[Nox]

Ik denk dat het prima is als je als consument ook via een API de gegevens kan opvragen en dan bijv. dmv. HA de apparaten aanstuurt. Als je zelf alles moet gaan implementeren wordt het wel wat lastig, dus of je apparaat direct zelf instellen met een URL en token zodat het apparaat zelf informatie ophaalt over wanneer het wel/niet aan kan.

Ik vind het prima als de vaatwasser op een variabele tijd draait. Als ik om 6 uur thuis kom moet hij wel klaar zijn zodat ik hem kan uitruimen. Wasmachine is wat onhandiger, die wil je niet 4 uur lang met natte was laten wachten. Boiler/warmtepomp met buffer is wel weer handig. Auto uiteraard ook, gewoon opgeven wanneer de taak uiterlijk afgerond moet zijn en algoritme kan zelf bepalen wanneer een taak start.

[michielonline]

Het probleem is niet de salderingsregeling.

Toen het plan om de salderingsregeling af te schaffen geintroduceerd werd, was de reden dat de belastingdruk op deze manier niet eerlijk verdeeld werd. Mensen met geld om panelen te plaatsen betaalde op deze manier te weinig energiebelasting. (probleem van de overheid)

Vervolgens is het frame aangepast en moet de saldering nu afgeschaft worden vanwege onbalans in het energienet. Uiteraard is onbalans in het energienet geen fabeltje, echter deze wordt niet veroorzaakt door die 10 panelen die bij mij en de buren op het dak liggen maar door de honderdduizenden zonnepanelen die in "zonneweides" of op daken van bedrijven geinstalleerd zijn. De panelen van burgers zijn in dit geval een druppel op een gloeiende plaat. (probleem van de netbeheerder)

De werkelijke reden dat saldering nu afgeschaft moet worden is echter geen van beiden. Je ziet nu dat energieleveranciers een inkoop probleem hebben omdat ze de zonne energie van de zomer goedkoop moeten verkopen terwijl ze in de winter dure energie moeten inkopen. Het is dus puur een inkoop probleem. (probleem van de energieleverancier)

Daarom snap ik ook niet dat Tibber zich hier nu mee gaat bemoeien, ze proberen nu een bijdrage te leveren aan de onbalans in het net, op zichzelf een nobel streven, maar dat is niet hun probleem. In Nederland zijn de taken van de netbeheerder en energieleverancier losgekoppeld waardoor Tibber als energieleverancier geen verantwoordelijkheid heeft om de onbalans in het net te herstellen.

[JackBol]

Ik heb heel mijn huis gedomotica'ed en alles is met APIs aan te sturen vanuit een enkele plek.
Ik zou graag een API van Tibber hebben waardoor ik mee kan doen aan deze grid rewards.

Verder vraag ik me ook af hoe die grid rewards omgezet gaan worden in geld. Gaan ze mijn slimme meter uitlezen en me belonen wanneer ik een load in tijd verplaats? Ik laadt mijn auto al in de goedkoopste uren van de dag, dus er valt niet veel meer te optimaliseren.

[Backpacker]

De beloning komen uit de vergoeding vanuit marktpartijen (netbheerders voornamelijk) die worden betaald om een event op te vangen, bijvoordeeld dat er ineens veel meer energie is dan verwacht (meer wind of zon) of er een grote energievrager wegvalt (fabriek of treinen die komen stil te liggen door een storing bij Prorail). Daarnaast is er ook nog een realtime markt naast de day-ahead-markt die voordeel kan opleveren omdat verbruik uitgesteld kan worden of juist opgevoerd kan worden.

Kortom een heel complex rekensommetje waar veel geld achter zit.

[JackBol]

Zie ik dat als creditering op mijn factuur?

[iAR]

Ik wil het ook zelf in de hand houden, als snap ik dat het gewone volk dit veel makkelijker vindt.
Maar het is amper mogelijk om dingen zo naar je hand te zetten. Een eenvoudig aan/uit apparaat gaat nog wel. Maar ik heb helaas veel domme-slimme apparaten. Of enkel een eigen app, of zeer beperkte functies of domweg producten van een fabrikant die nog cool wil doen met z’n slimme features… (en waar je dus niets aan hebt).

[djwice]

Voor de duidelijkheid: deze bedrijven verdienen hier gewoon geld mee. De overbelasting van het stroomnet is de taak van de netbeheerder.

Dus het heeft niets te maken met de salderingsregeling afschaffen of niet. Het is gewoon geld verdienen.

Eigenlijk zou de netbeheerder met zo'n functie kunnen komen. Trouwens daarmee heeft Liander al jaren lang getest in meerdere projecten, al weer 14 jaar geleden werkte ik aan zo'n (web)app met klanten samen.

Niets nieuws, het is alleen dat nu iedereen over elkaar heen buitelt op het stof van de oude projecten af te blazen en er een mooi persbericht aan te weiden.

[Reactie gewijzigd door djwice op 22 juli 2024 13:22]

[nullbyte]

een energieboer

Je hoeft je geen zorgen te maken, boeren leveren geen energie.

[bluecupra]

Blijf mij hierover verbazen, vanuit de overheid wordt er alles aan gedaan om zo groen mogelijk te gaan en een energietransitie (binnen 1 generatie) mogelijk te maken. Best vreemd dat een ieder (financiële)gestimuleerd wordt om over te stappen op een EV dan wel (energie slurpende) warmtepomp terwijl, zo nu blijkt de onderliggende infra hier geheel niet op berekend is.

[Vanhetgasaf]

Hoezo energie slurpende warmtepomp?

Voordat ik overging op een warmtepomp verbruikte ik zo'n 2000 m3 gas om het huis te verwarmen. Daarbij verwarmde ik eigenlijk alleen de woonkamer en de keuken.
Nu met de warmtepomp verbruik ik zo'n 7000 Kwh per jaar en is het huis veel comfortabeler.

Als je de verbruikte energie omrekent naar joule dan staat 2000 m3 gas gelijk aan 20000 Kwh. Ik verbruik dus aanzienlijk minder energie met mijn warmtepomp.

[Hightechsoul]

Ik heb ook een hybride warmtepomp (quatt 4KW). Mijn huis is zeer goed geïsoleerd waardoor de quatt 99% voor zijn rekening neemt bij het verwarmen. De 1% wordt alleen de eerste minuut gebruikt van de warmtevraag als de temperatuur van het water onder de 18 graden is.

Dat de temperatuur van je woning comfortabeler is kan niet anders zijn dat je vorige CV ketel niet goed afgesteld is. Warmteafgifte via radiatoren/vloerverwarming blijft warmteafgifte via radiatoren/vloerverwarming.

Als je CV ketel goed is afgesteld blijft de temperatuur constant net zoals bij een warmtepomp. Zo had ik mijn CV ketel van 24KW afgesteld naar 5.5KW (lager kon niet) en een max aanvoertemperatuur van 43 graden. En dat was een enorme vooruitgang in comfort. Geen temperatuurschommelingen of radiatoren die je nauwelijks kon aanraken van de warmte.

[Reactie gewijzigd door Hightechsoul op 22 juli 2024 13:22]

[d3x]

Dat is niet hoe een gascondensatie ketel werkt (toch iets wat al 20j de vaste waarde is in CV ketel met optimaal verbruik) . Je voorbeeld van CV is dan ook maar zeer beperkt vergelijkbaar.

Neemt niet weg dat het exact is hoe je een warmtepomp zou moeten gebruiken.

[morphje]

Je gas naar elektra conversie is niet bepaald eerlijk, technisch gezien heb je gelijk, maar je laat (hopelijk onbewust) een aantal zaken weg.

In de eerste plaats is jouw equivalent 2000 m3 <> 7000 kWh. Oke prima, maar dat is jouw situatie.
Maar dat kan je alleen energetisch omzetten als je een elektrische CV gebruikt, een warmtepomp werkt anders. En dan hou je ook nog geen rekening met het rendement van je CV ketel.

Dus als je gaat kijken naar energie omzetting moet je Gas > elektriciteitscentrale > transport > warmtepomp in ogenschouw nemen. De meest moderne STEG centrale (ex WKK) heeft een gemiddeld rendement van 50%. Transport verlies van het energienetwerk is gemiddeld 5,6%. Dan is jouw 2000 m3 nog maar ineens 9000 kWh waard. Kool en kern-energie hebben een gemiddeld rendement van 40%, niet heel veel anders.

Ja we hebben wind en zon energie. Maar het jaarlijkse gemiddelde aanbod van (echt) groene energie is praktisch verwaarloosbaar. Als je lang genoeg puzzelt op sites als CBS kom je tot de conclusie dat windmolens 28% van de hernieuwbare elektriciteit produceren. En hernieuwbaar is gedefinieerd als 47 miljard kWh en 40%. Lees: 28% van 40% = 11%. Zonne energie is 22% aandeel hernieuwbaar. Dus op het totaal: 8,8%.

Het wordt nog meer bizar als je gaat kijken naar het opgestelde vermogen en hun productie
Windenergie: 8.8 GW opgesteld; 21,6 miljard kWh "genormaliseerd" opgewekt
Zonneenergie: 19,1 GW opgesteld; 16,8 miljard kWh opgewekt.
fossiel/kern: +/- 19 GW opgesteld; +/- 70 miljard kWh opgewekt

Hoewel ik denk dat het goed is dat we bezig zijn met een vorm van energietransitie, denk ik ook dat de huidige vorm van transitie niet realistisch is. We staan nu pas aan het begin en de scheuren zijn nu al zichtbaar. Botweg doorduwen is gewoon dom.

[Giem]

Ik vind bijna de helft, 46% totaal niet verloosbaar!

https://www.cbs.nl/nl-nl/...-uit-hernieuwbare-bronnen

Daarbij neemt de opwek uit fossiele bronnen erg sterk af en duurzaam sterk toe.

Volgende keer even een bron plaatsen als je zo wat cijfers noemt, want je verdraaid de boel mooi naar je eigen hand.

[morphje]

46% dat geclassificeerd is als duurzaam. Waarvan een significant deel biomassa, wat qua uitstoot nou niet bepaald duurzaam te noemen is. Daarom heb ik specifiek zon en wind eruit gehaald en hun respectievelijke aandeel berekend en dat is totaal 33%. Op zichzelf een respectabel getal als je niet meerekent hoeveel energie verspilt wordt door standby draaien van fossiel, afblazen van energie en de brandstof die nodig is om een gascentrale naar vollast te laten gaan.

En dat is ook een flink probleem, groene energie slaat heel veel nuances plat tot een getal en dat moet de waarheid maar zijn, maar er zijn heel veel nuances waar we nu amper een gesprek over voeren. En "vergeet" ook andere factoren die belangrijk zijn zoals de aanvoerkabel, de balanceercompensaties, de beperkte levensduur en afbraak/afvoer van het afval.

als ik zeg verwaarloosbaar, dan doel ik specifiek op het opgestelde vermogen versus het opgewekte vermogen. Verwaarloosbaar is het totale effect dat wordt platgeslagen tot 1 getal zonder de resteffecten mee te nemen. Het valse gevoel van duurzaamheid.

Duitsland heeft het hoogste aandeel groene energie, maar heeft ook de hoogste uitstoot en hoogste energieprijzen van Europa. Vreemd he?

[Reactie gewijzigd door morphje op 22 juli 2024 13:22]

[Giem]

Nee dat is niet vreemd, dat komt omdat ze in een paniek reactie alle kerncentrales hebben uitgezet, maar de vraag blijft hetzelfde, dus om dat te compenseren hebben ze oude zwaar vervuilende bruinkool centrales aangezet.

https://app.electricitymaps.com/map

Ze hadden gewoon niet zo in paniek moeten reageren, paniek is altijd een slechte raadgever.

Wij zullen het denk ik niet eens worden, want jij laat ook bewust grote nadelen van fossiel achterwege. Ja het is lekker goedkoop en we zijn er aan verslaafd (gemaakt). Van fossiel is een ding zeker, wij worden er op lange termijn niet beter van, gezondheidsrisico door luchtvervuiling, afhankelijk van landen die een discutabele moreel hebben enz.

Ik zet liever in op een duurzame toekomst en ja dat zal soms pijn doen omdat we wat moeten laten, maar als tweaker weet jij ook heel goed dat stilstaan achteruitgang betekend.

[remcos2]

Hij bedoelt natuurlijk elektriciteitsslurpende, dat lijkt me nogal duidelijk uit de context.

[Lucb1e]

Maar dat is niet logisch, want ook uit de context, bluecupra doelt op duurzame opties:

vanuit de overheid wordt er alles aan gedaan om zo groen mogelijk te gaan

En impliceert vervolgens dat een "electriciteitsslurpende" warmtepomp slechter is dan lekker op gas doorstoken

[BasilFX]

Je vergeet de COP toe te passen. Voor elke kWh aan elektriciteit produceert je warmtepomp ~4 kWh aan warmte. 2000 m3 aan gas staat daarmee gelijk aan 5000 kWh (bij een COP van 4) en niet 20000 kWh.

[overhyped]

Hij past de cop wel goed toe, het gaat over de hoeveelheid warmte die dat gas produceert.

[BasilFX]

Die omrekening van gas naar een equivalent aan elektrische energie klopt, maar da's niet het punt.

Zeggen dat je het met 7.000 kWh veel beter doet dan 20.000 kWh, is niet volledig. Die warmtepomp heeft geen 20.000 kWh nodig om een 2.000 m3 aan equivalente warmte te produceren. Dat is het punt.

[overhyped]

Het gat om de afgenomen energie uit externe bron. Je vervangt 20.000 kWh energie afgenomen in de vorm van gas, door 7000kwh afgenomen energie in de vorm van Electra. Daar zit de cop bij in.

Geen super hoge scop trouwens, maar das een ander verhaal

[Deveon]

1 op 4 is misschien het gemiddelde maar zeker niet voor élke kWh aan elektriciteit. In de winter moet onze warmtepomp toch echt wat harder werken, zeker voor tapwater.

Verder is het winnen en transporteren van elektriciteit ook veel efficiënter dan gas. We kunnen het beste nog centraal fossiel brandstof verbranden en decentraal de elektriciteit alternatieven te gebruiken. Stroom transporteer nou eenmaal heel eenvoudig en zoals in de artikel beschreven is kunnen we die elektrsiche verbruikers ook veel eenvoudiger sturen.

[d3x]

je geeft enkel de voordelen aan, maar niet de nadelen...

opslag van electriciteit is het grootste nadeel en nee we kunnen de elektrische verbruikers niet eenvoudig sturen, daar gaat het al maanden over op het internet. de onjuiste belasting van het net.

[Reactie gewijzigd door d3x op 22 juli 2024 13:22]

[morphje]

Benoem dan ook gelijk het grootste voordelen van gas:
Heel veel potentiele warmtecapaciteit in een zeer beperkte leiding (50+kW equivalent)
Daardoor heb je zeer compacte apparatuur (25kw compact cv ketel is miniscuul tov warmtepomp/hybride)
Veel buffer capaciteit in de leidingen (max capaciteit is niet bereikt, zoals elektra dat wel is)

Het grootste nadeel van warmtepompen is wel de temperatuur. Namelijk maximaal 55 graden en dat is niet toereikend om legionella te doden. 60 graden minimaal eens per week is noodzakelijk om dat te voorkomen.

[divvid]

Er zijn ook tweetraps WP's, maar dan gaat de COP weer omlaag. Mijn WP had tijdens de korte vorst periode ook een lage COP, 4 (5 volgens de fabrikant) haal je dan bij langena niet, maar goed, zelfs een COP van 2 is nog altijd beter dan een HRketel (1.1).

Uiteindelijk is de investering in nieuw triple glas en isolerende kozijnen waarschijnlijk nog het meest lonend.

[morphje]

Je hebt helemaal gelijk, tijdens de winter is je COP behoorlijk lager, laten we die 2 nemen. En ik ben blij dat je je cijfers gecontroleerd hebt en niet de opgave van de fabrikant neemt (die altijd zal liegen in zijn voordeel)
In de winter hebben we ook statistisch de minste groene energie. Bij echte vorst is het praktisch windstil, dus je energie is praktisch gezien 100% fossiel.

Oke, dat gezegd hebbende. Je werkelijke COP is je totale energetische omzetting van begin tot eind. Jouw HR ketel haalt 1.1 van aardgas, prima neem ik aan als getal, ga ik niet bewisten. Maar jouw elektra moet ook geproduceerd worden. De meest efficiente STEG centrale haalt gemiddeld 50% (alleen vollast zijn ze 60% efficient, wat ze praktisch gezien nooit draaien, want aardgas is te duur daarvoor). Tel daarbij 5.6% transport verlies op en dan pas kan je een eerlijke vergelijking maken over je COP versus aardgas. Je effectieve COP komt dan uit op 1.1 als ik goed reken.

Maar neem je warmte kracht koppelingen mee van fossiele centrale (warmte netten). Dan is het volledige rendement van een fossiele centrale tussen de 60 en 80% (afhankelijk van type koppeling, transportverliezen, etc). En uiteindelijk gebruik je op de meest kritische momenten gewoon fossiele energie tegen grofweg dezelfde totale verliezen, maar je hebt wel een hogere investering, meer materialen gebruikt, hoger onderhoud en je hebt een installatie met broeikasgassen in gebruik.

Denk ik dat het goed is dat we een vorm van transitie doen? Ja. Denk ik dat we dat op de juiste wijze doen? Nee! Als we slechts 50% van alle subsidies investeren in het isoleren van slechte huurhuizen, dan stort het energie (van burgers) compleet in. Muur, dak en vloerisolatie kost praktisch niks. Simpel dubbelglas in houten kozijnen bespaart al snel tientallen procenten. Maar op de een of andere manier leggen we de focus (lees: subsidie) op het theoretisch besparen van een B huis naar een A huis, terwijl de meest arme mensen niet eens isolatie kunnen veroorloven.

Wil je een warmtepomp en volledig elektrisch? Prima, dan kan je dat verooloven en dan betaal je dat zelf. Oh is het economisch niet rendabel zonder subsidie? Misschien moeten we dan nadenken wat die subsidie tot effect heeft. En waar subsidie het meeste rendement heeft en dat is echt niet bij warmtepompen.

[divvid]

Helemaal mee eens. Ik heb dan ook dak vloer ventilatie en ramen meegenomen. 30k verder, maar huis is nu een stuk comfortabeler

[overhyped]

Die tempraturen zijn achterhaald, een gemiddelde wpb haalt makkelijk z’n legionella programma op de compressor.

[morphje]

En dat is altijd in combinatie met een elektisch verwarmingselement.

Een gemiddeld WP zeg je? Oke de eerste de beste W/L warmtepomp van itho:
https://ithodaalderop.com...20handleiding%20Amber.pdf

Pagina 16, max aanvoertemperatuur grafiek. Een heel mooi stukje tekst waarop staat "3kW elektrisch element"

[overhyped]

Welnee. Een van de meest gebruikte warmtepomp boilers is de Atlantic explorer. Heb ‘m hier ook thuis staan. Electrisch element is 1 keer aangeweest, om te kijken of alles werkt en daarna uitgezet in de instellingen. en ik doe keurig m’n legionella runs.

[morphje]

Dus je hebt je elektische element uitgeschakeld? In de software neem ik aan?
Hoe weet je dan of hij niet aanslaat? Heb je er een energiemeter opzitten en meet je alle pieken?

De legionella cyclus is juist een van die zaken waarvan bekend is dat daarvoor een elektrisch element noodzakelijk is. Van een warmtepomp is nou eenmaal bekend dat ze beperkt zijn in maximale temperatuur, zeker in de winter.

Maar goed jouw apparaat hoofdstuk 4: werkingsmodi
Daar staat vrij duidelijk dat de modus eco-actief bedoeld is voor een ingestelde temperatuur van 50-55 graden.

Het verwarmen van het water gebeurt exclusief met de warmtepomp voor optimale besparing

. Wil je dus een temperatuur bereiken van boven de 55 graden (de temperatuur voor het bestrijden van legionella) heb je een andere modus nodig en de assistentie van een element

[overhyped]

Je informatie klopt niet. Natuurlijk heb ik als tweaker een kWh meter, en natuurlijk weet ik wat ik instel.

[morphje]

Ik geef informatie uit een willekeurige gemiddelde WP. Ik haal de informatie uit de handleiding van jouw specifieke WP. Ik combineer dat met algemeen beschikbare kennis. Ik geef je notabene referenties. Jouw enige drogreden is "trust me bro, ik weet het".

Je claimt dat een Atlantic explorer de meest gebruikte warmtepomp is, terwijl het notabene een boiler is voor sanitair warm water, niet de algemene toepassing van warmtepompen, je weet wel: verwarming van je huis.

Je hebt een kWh meter? Gefeliciteerd ik ook. Hij zit in m'n meterkast. Elke non-tweaker heeft er ook eentje. Echt wat een onderbouwing. Naast het feit dat jouw apparaat een vaste aansluiting nodig heeft, dus een simpele kill-a-watt is uitgesloten. En dan heb je het over zeer specifieke metingen en apparaten en die zijn echt niet common-place voor tweakers. Maar probeer eens voor de gein meer dan 2 zinnen te posten.

Is het nou echt zo onvoorstelbaar dat een legionella programma alles uit de kast trekt om die 60 graden te bereiken? Zelfs als dat tegen de ECO instellingen ingaat en zelfs de grafiek die ook in hoofdstuk 4 staat?

Het kan zijn dat je zo'n tweaker bent die daadwerkelijk dedicated meetapparatuur heeft, maar dan verwacht ik een link naar een forum-post als onderbouwing van je argumentatie met grafiekjes en dat soort dingen. Je weet wel, de "nerd-tweaker". Overigens ook in combinatie met buitentemperaturen.

[overhyped]

Ik heb uiteraard een dedicated meter op m’n warmtepomp boiler, op m’n warmtepomp, (binnen en buiten unit los) en op alle andere zaken die ik relevant vindt. Geen piek boven de 600 watt, logisch, want het nood element staat uit.

Data: 4 maart om 16:32 kwam de temperatuur boven de 62 graden.

Piek verbruik van die dag: 567 watt.


En referenties, ik ga toch niet zoeken naar wat je bedoelt in 100
Pagina’s handleiding van een product wat ik zelf goed ken. Met jouw verwachtingen heb ik verder weinig te maken. Je maakt foutieve statements dat je altijd cop1 nodig hebt voor een legionella run en je volhard in je fout.

Nu goede referenties,
https://www.solar-nu-webs...stallatiehandleiding3.pdf

Bladzijde 111, bedrijfsmodi. Handmatig, eco actief.

Website Atlantic

https://atlanticclimate.nl/product/explorer/

Beschrijving modus eco.

[feelthepower]

Ik heb ook een Itho. Weliswaar een andere dan de Amber, namelijk de WPU5G, maar die heeft echt niet perse het electrisch element nodig voor het legionella rondje.

[Deveon]

Probeer niet-elektrische verbruikers maar eens te sturen, dat is een stuk lastiger hoor. De techniek en zelfs platform om apparaten slim aan te sturen is er al lang. Echter door salderen komt dat niet van de grond.

De meeste grootverbruikers hebben verder ook al lang de mogelijk om uitgesteld te starten. Halveer de energiebelasting 's nachts en je zult zien dat de afnemers (zonder zonnepanelen) opeens veel meer nachtstroom gaan verbruiken wanneer het minder druk is op het net. Ik ben zelf zelfs uit de "Slim Laden" pilot van VandeBron gestapt omdat ik mijn auto al 's nachts laden en dat eigenlijk al "slim laden" was.

[pa2ra]

1 m3 gas is 9.7 kWh energie. Dus 2000 m3 gas is inderdaad rond de 20.000 kWh energie.

[morphje]

Alleen haalt een CV ketel geen 9,7 kWh equivalent aan warmte uit een kuub gas.
1 kWh uur aan energie kost meer fossiele input dan wat de calorische waarde is. Dat noemen we rendement. En naast dat rendement heb je ook nog eens transportverliezen.

Die conversie waar je het over hebt is puur theoretisch.

[overhyped]

Te veel Mensen verwachten dat transities snel en pijnloos zijn, dat zijn ze nooit. Dit zijn gewoon de natuurlijke strubbelingen van een systeem dat van fossiel en centraal naar duurzaam en decentraal gaat. Natuurlijk kunnen dingen beter, maar iets minder paniek zou een goede start zijn.

[Codeandreams]

Gelukkig hebben we allemaal nog een keus en valt het mij enorm mee wat ik kwa gas en benzine kwijt ben, de media jaagt veel angst aan en volg daarom ook geen regulier nieuws.

Het grote nadeel van de 'binnen 1 generatie"'is dat we enorm andere financiele middelen hebben en daardoor deze transitie niet kunnen bij benen.

Ik zou graag EV rijden en een warmtepomp, maar helaas gaat dat voorlopig niet lukken.

[overhyped]

als mensheid hebben we geen keus. Er is geen planeet B en we verneuken ‘m hard.

Maar jouw opmerking valt precies in de ‘het is een transitie’ categorie. Die transitie duurt een tijd, natuurlijk gaat niet iedereen morgen over, of volgend jaar. Wel de volgende decenia zodat de rimpeltjes die we nu hebben weer glad gestreken zijn.

Ik had een iets lompere reactie klaar staan, maar heb die gewist. Pas op met ‘geen regulier nieuws’ juist op de ‘alternatieve, doe je eigen onderzoek’ plekken is heel veel angst te vinden, maar dan voor de verkeerde dingen. Onze main stream media zijn zo slecht nog niet.

[kx22]

Als je weinig rijdt en ook weinig stookt zal je inderdaad nooit hoeven over te stappen.
We zijn teveel bezig met wat bespaar je (zowel financieel als verbruik), maar we kijken te weinig naar wat heb je nou echt nodig.
Genoeg mensen die ik ken die een gasverbruik hebben van 1200m3 per jaar. Ga daar maar eens een (Hybride) warmte pomp voor neerzetten. Verdien je pas in 6-8 jaar terug, maar velen van deze mensen hebben geen 3-5k liggen. Dus wat is terugverdienen?

Idem met een elektrische auto. Als je veel rijdt, eigen oprit hebt is het allemaal leuk. Moet je aan de laadpaal dan ben je vaak 1,5-2x duurder uit dan iemand met een oprit. Dan is het verschil al stukken kleiner met benzine. En als je weinig rijdt krijg je het verschil nooit terug.

[overhyped]

Als je weinig stookt en rijd is er later een incentive om over te stappen, maar het is alleen een vraag wanneer, niet of. Decentraal dode dino’s verbranden heeft z’n tijd gehad.

[Llopigat]

Het probleem is gewoon dat je steeds op kosten wordt gejaagd. Een warmtepomp is veel duurder dan een gewone CV ketel. Bovendien moet je de installatie helemaal aanpassen met lage temp radiatoren, extra isolatie enz, dat is ook allemaal duur. Een electrische auto is ook weer veel duurder dan een gewone.

Ondertussen wordt er door de overheid nauwelijks wat gedaan om de problemen te verzachten. Het energienetwerk slibt dicht en daardoor kan je niet regio's elkaar laten steunen. Het internationale treinnetwerk is nog steeds veel te krap om het EU vliegverkeer te vervangen en lokale OV wordt nog steeds volop bezuinigd, anders zou je helemaal geen auto nodig hoeven hebben.

Ik word er een beetje moe van dat alles bij de burger neer wordt gelegd (en bovendien de industrie flink gesponsord met het aanleggen van al die dure panelen, warmtepompen enz). En altijd die eeuwige marktwerking die er bij verzonnen moet worden.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 22 juli 2024 13:22]

[overhyped]

Das een heel andere discussie, het rechtse afbraak beleid van de afgelopen jaren heeft weinig goeds gedaan, helaas krijgen we er extreem rechts voor terug. Gaat de ontevreden stemmers weinig helpen vrees Ik.

Blijft dat juist verduurzaming democratiserend werkt, als we het beter beschikbaar maken. Doorpakken in plaats van afremmen.

In beide huizen die ik verduurzaamd heb is het de beste financiële investering ooit geweest. Maar wel omdat ik ‘m kon doen. Daar zit ‘t probleem, niet in ‘dure’ warmtepompen.

[Llopigat]

Das een heel andere discussie, het rechtse afbraak beleid van de afgelopen jaren heeft weinig goeds gedaan, helaas krijgen we er extreem rechts voor terug. Gaat de ontevreden stemmers weinig helpen vrees Ik.

Ja daar zijn we het helemaal over eens. Ik ben absoluut niet zo'n extreem rechts stemmer overigens (integendeel)

In beide huizen die ik verduurzaamd heb is het de beste financiële investering ooit geweest. Maar wel omdat ik ‘m kon doen. Daar zit ‘t probleem, niet in ‘dure’ warmtepompen.

Ja precies, het voelt alsof er elke keer weer in de portemonnee gegraaid wordt.

Al denk ik niet dat ik er echt veel aan zou hebben. Ik ben niet zo van het stoken namelijk, als het 15 graden is in huis vind ik het ook nog wel te doen.

[nullbyte]

Ik ben niet zo van het stoken namelijk, als het 15 graden is in huis vind ik het ook nog wel te doen.

Same here, lekker koel. Trui aan, probleem opgelost.

[rensco]

6-8 Jaar is echt geen slechte terugverdientijd. Tuurlijk, het mag altijd sneller, en als je geen geld hebt liggen om zulke investeringen te doen dan gaat dat niet. Maar als je het geld niet hebt liggen dan zou zelfs een 1 jaar terugverdientijd niet uitmaken als je de sprong niet kan maken. 8 Jaar is een rendement van ongeveer 12.5 %, is een stuk beter dan de rente op je spaarrekening en zelfs op de aandelenmarkt moet je goed je best doen om dat consequent te halen.

[basset]

Wie niet, maar de meeste mensen zijn nog aan het bnijkomen van eerdere investeringen in verduurzamen. Ondertussen moet ook de auto vervangen worden terwijl je nog geen nieuwe (EV van 30-50k) bij elkaar gespaard hebt, omdat je dat niet wilt/kunt uitgeven aan een auto (ik vind 10k al veel voor een auto), of de badkamer moet eens aangepakt worden, omdat die nadat je het huis kocht, dacht: Die komt later wel. Of de kinderen zijn een nmieuwe studie gestart en hebben daar hulp bij nodig. En de yuin moet weer eens opgehoogd worden, of het raam is lek.

Wat ik bedoel, is dat mensen best willen investeren in verduurzamen, maar de gewone zaken lopen ook door, waar men voor spaart. Dus spaaredoelen worden soort van verdubbeld als je in een niet groen huis woont. En dat ziet de overheid even over het hoofd.

[djwice]

De partij die claimt "binnen 1 generatie" is de eigenaar van Bruinkool mijnen in Duitsland en had 15 jaar terug de ambitie om in Nederland in 2030 fossielvrij te zijn.
Na de overname van deze partij is er zelfs de tot dan toe grootste kolencentrale bijgebouwd in Nederland.
Die partij heeft 5 plekken in de top 25 van meeste C02 uitstootinstallaties: https://open.overheid.nl/...1c59e15649bd17a9a5057/pdf zie pagina 3.

[Reactie gewijzigd door djwice op 22 juli 2024 13:22]

[JacOwns7]

Klopt, maar dit is toch wel een apart niveautje "Over het hoofd gezien"
Beetje hetzelfde als de nieuwste beste CPU, GPU ect.. in je kast drukken en dan achteraf erachter komen dat je PSU van 350w het niet meer trekt en je systeem niet aan wil.

[overhyped]

Het aansturingsmodel van de netbeheerders moet zeker anders. Maar zelfs dan worden er fouten gemaakt, gaat er af en toe een wijk op zwart en moeten mensen wachten.

[Odie]

Wat is er pijnlijk aan smart grids? Tibber belooft mijn auto zo slim mogelijk op de laagste prijs momenten te laden en grijpt in bij tekorten of overschotten en compenseert me daar nog eens voor met NOG lagere stroomprijzen (10 cent inclusief tax etc) én een extra reward die voor mij oploopt tot vele tientjes per maand. Dit is niet pijnlijk, dit is smart grid optimaforma en zou ik juist willen omschrijven als volledig pijnloos.

[overhyped]

Zeker, ik ben ook erg voor deze ontwikkeling!

Maar de hele energie transitie zal nog wel wat pijnpuntjes en hobbels kennen

[Odie]

Er zijn de nodige uitdagingen ja, maar slimme software aan het werk zetten, virtual powerplants in de vorm van accu's... Wat we alleen niet nodig hebben zijn mensen (ik bedoel niet jou maar veel tweakers onder het artikel van Zonneplan's Powerplay) die ongefundeerd gaan lopen roepen dat je zo'n ding niet terug kan verdienen. Dat is gebaseerd op een gebrek aan kennis van de FCR markt.

Er is zoveel te winnen door slimme software in te zetten en dat gaat de energie transitie een stuk makkelijker maken.

[overhyped]

Helemaal mee eens! Voor mij is het gekraak een teken dat we in beweging zijn, en gas bij moeten geven!

Op, gas bij is een verkeerde metafoor mischien

[Reactie gewijzigd door overhyped op 22 juli 2024 13:22]

[CrazyJoe]

Mijn probleem is meer dat we aansturen op een systeem waarbij de lokale producenten (zonnepanelen op daken e.d.) hun overschot aan energie gaan terugleveren aan het stroomnet als primaire manier om hier vanaf te komen.

Persoonlijk denk ik dat dat het laatste doelwit zou moeten worden voor lokaal geproduceerde stroom.

Ik zie meer iets in lokale opslag voor gebruik tijdens uren dat er geen stroomopwekking plaatsvindt. Dus opslag aan huis en indien daar nog steeds niet genoeg stroom in opgeslagen kan worden, een opslag voor de buurt.

Dit ontlast het stroomnet op twee manieren: er is minder vraag vanuit buurt en er wordt minder stroom richting het net gestuurd.

[Giem]

Stop nu eens met deze onzin om te verkondigen dat een warmtepomp energie verslindt, dat is een fabel.
Het is zelfs zo dat een warmtepomp, energie onttrekt aan zijn bron, dus meer energie aan je huis afgeeft dan hij opneemt uit het energienet, rond de 2,5 keer op een koude dag en tot 5 of zelfs meer als het wat warmer is, je CV kan dat sowieso niet.

Mogelijk dat je het aantal kilowatt vergelijkt met het aantal kilowatt van je gewone verbruik, dat kan verhoudingsgewijs misschien veel lijken, maar als je gaat zoeken op internet, dan zul je vinden dat het aantal joules minder is en ook de bedragen voor elektra minder zijn dan voor gas, daarom verdien je een warmtepomp ook terug.

[Tassadar32]

*Met een lucht/lucht of lucht/water warmtepomp.

De COP van een water/water warmtepomp met een grondbron ligt zelfs nog hoger, al is deze een stuk prijziger in de aanschaf.

[bazzi]

De COP niet, maar de sCOP wel

Hiervoor in een huis gewoond met l/w en die haalde 12+ als COP, op warme dagen met net wat warmtevraag. sCOP is beduidend lager, want over heel seizoen, ook bij -7. (Dat was economisch omslagpunt dat de cv voordeliger was, maar met lagere gasprijs dan nu.) Nu een w/w in een nieuw huis en die is constant 3.5 a 4.

Daarom moet je naar de sCOP kijken ipv COP

[DataGhost]

Als je naar de context kijkt, de overbelasting van het stroomnet, verslindt een warmtepomp wel degelijk energie. Het is leuk dat er netto minder energie "verbruikt" wordt aan warmte door van het gas af te gaan, maar daar staat tegenover dat het elektriciteitsverbruik van die huishoudens opeens makkelijker een paar keer over de kop gaat vergeleken met toen ze nog op gas zaten. Bij een stroomnet wat dat niet aankan is dat wel degelijk een gigantisch probleem als dat niet wordt aangepakt maar iedereen wel door blijft gaan met ombouwen naar gasloos. Al was het alleen maar omdat je geen enkel alternatief meer hebt als de elektra uitvalt en dan zit je niet alleen in het donker maar ook in de kou.

[Giem]

Een paar keer over de kop is grote onzin, onze warmtepomp bij een woning van 290m2 verbruikt per jaar gemiddeld tussen de 2900 en 3300kw/h. Afhankelijk van hoe koud het jaar is en bij een binnen temperatuur van 20.5

Volgens het cbs is het gemiddelde stroomverbruik van een Nederlands huishouden 3500 kw/h. Ofwel, in onze situatie net geen verdubbeling van het verbruik, bij een grote woning. Bij een gemiddelde woning zal de warmtepomp minder verbruiken, doet hij dat niet, da n moet je de monteur laten langs komen want dan is er wat mis.

[DataGhost]

Het gaat me echt niet om hoeveel dat ding gebruikt tov gas. Het gaat me om hoeveel dat ding gebruikt qua elektriciteit. Je hebt het zelf over ongeveer een verdubbeling van het verbruik van je volledige huishouden, en verderop heb ik iemand gezien die op 7000kWh op jaarbasis zit. Deze zijn allebei gigantisch veel, werkelijk waar. Er is geen enkel ander apparaat in huis wat zoveel verbruikt. Ja, misschien een EV en die zijn net zo problematisch. Dus in dat opzicht slurpt dat ding energie, vanuit het oogpunt van het stroomnet dus. Als iedereen zo'n warmtepomp neerzet verdubbel je gewoon het complete elektriciteitsverbruik van het land. Zonder upgrades gaat dat gewoon niet.

[bazzi]

In mn oude huis had ik EN een cv ketel en een volwaardige lucht water warmtepomp. Dus geen hybride.

In 2015 de wp geplaatst. Toen was de wp al terug verdiend met 12 jaar. Dat waren stuk lagere gasprijzen dan nu en iets lagere electra prijzen. Helemaal doorgerekend.

En doordat de gasprijzen sneller stijgen door de energiebelasting dan electra (daar daalt de energiebelasting) zal de tekensom nu al een stuk voordeliger zijn voor de wp.

Aangezien ik kon kiezen wie wat deed (cv of wp), wanneer heb ik geen vertekend beeld. Ja ik betaalde al weinig qua gas voor de wp installatie, en ja het was nog steeds voordeliger om de wp te gebruiken.

De COP toen qua economisch omslag punt was 2.2. Dat heb ik letterlijk 1x gehaald bij temperaturen lager dan -7 en dat was de 3 jaar dat ik daar heb gewoond met de duale opstelling.

[Reactie gewijzigd door bazzi op 22 juli 2024 13:22]

[Sibert]

Je kan niet staan schreeuwen dat het leugens zijn zonder op z'n minst te onderbouwen waarom

[Soepstengel]

De enige reden dat de WP op dit moment nog enigzins op het zelfde financiele niveau zit, is omdat de overheid de gasprijzen kunstmatig verhoogd en omdat, idioot genoeg, de salderingsregeling is verlengd.

En denk je dat die gasprijzen dan weer naar beneden gaan? De overheid heeft een afspraak gemaakt minder CO2 uit te gaan stoten, het verhogen van de belasting op gas past bij deze afspraak en zal dus nooit gaan verdwijnen. Je doet alsof dit allemaal tijdelijk is, maar de gasprijzen blijven echt wel hoog om gebruik te ontmoedigen.

[overhyped]

Wat je zegt klopt gewoon van geen kant. Gas is juist kunstmatig laag belast (significant minder belast per kWh energie dan Electra) en salderen is een leuk extraatje, maar niet nodig.

Zonder salderen kost warmte uit een warmet pomp ongeveer 60% van warmte uit een cv ketel. Of die besparing genoeg voor je is is eigenlijk niet relevant. We gaan van gas af, al was het alleen maar vanwege de politieke afhankelijkheid.

Ga eens lezen in alle warmtepomp topics hier op tweakjes. De realiteit is anders dan jouw rant hier die 1op1 uit de Telegraaf lijkt te komen.

[Thamell]

Ach, qua investering valt dat wel mee. En of je nou op gas of wp verwarmt: potato potato.

[haam]

Dat betekent dat je smarthome apparatuur moet open zetten om van buiten af benaderd te worden. Of nog beroerder, dat ze zelf constant naar buiten bellen.

Voor die 100 euro laat ik niemand achter de voordeur kijken

[loewie1984]

Onzin, het gaat allemaal via api calls of koppelingen die sowieso een online inlog vergen.

Mijn auto API call, mijn laadpaal en omvormer gebruiken respectievelijk gebruikersnaam en wachtwoord van de website van de fabrikant (zaptec en SMA)

Ik heb voor tibber nog geen enkele port forward oid moeten doen.

[haam]

Als je geen portforwarding doet, gaat dus alles van binnen naar buiten. Welk deel is onzin?

[loewie1984]

Er gaat niets van binnen naar buiten, buiten de data die sowieso al naar buiten toe gaat naar het platform van de leverancier, tibber maakt gebruik van bestaande online diensten en de informatie die zij uitlezen en mogelijk opslaan en bewaren.

[krflyer]

Inderdaad, en mijn Alfen paal uit 2018, als die wordt ondersteund, werkt idd ook via het mobiele netwerk. En ik moet zeggen, mijn gevoel bij Tibber is veel beter dan met Shell Recharge. Die leveren me niets op, maar er zullen ook daar in de voorwaarden staan dat ze je gebruiksdata mogen gebruiken.

Dus, als onze paal wordt ondersteund, is dit een welkome aanvulling. Nu moeten we iedere avond kijken hoe laat de laagste stroomprijs is (meestal 3 uur) voordat we de auto laden. Of dit ondersteund gaat worden, weet ik niet, de auto is ook een oude (uit 2017) en zonder app ondersteuning.

Dus, dit soort data delen is zinnig. Ik hoop dat iedereen hier die roept dat ze geen data willen delen ook geen X, Meta, Tiktok enz accounts hebben. Dat vind ik dan weer een brug te ver.

[Backpacker]

Goed nieuws, Tibber gaat in Q2 van dit jaar de integratie voor Alfen uitbrengen

[Llopigat]

Dat is nog erger, dan ligt je data sowieso op straat (of in de cloud dan).

Daarom zijn zoveel mensen just bezig zich te ontclouden met bijvoorbeeld home assistant.

[kx22]

Welke data volgens jou? Alle telefoonnummers van je mobieltje?
Of wanneer je auto gaat opladen en wanneer niet (+verbruik)

Want dat laatste is juist data dat ze mogen hebben. Die heeft namelijk Volvo ook.

[Llopigat]

Nou ik heb geen auto maar ik wil niet dat bijvoorbeeld Samsung bijhoudt hoe vaak ik de was doe, philips hoe vaak ik de magnetron en airfryer gebruik en waarvoor (met welke instellingen). Signify hoe vaak ik de Hue lampen aanzet enzovoorts.

Daarom heb ik dat soort spul gewoon lokaal draaien. Ik heb 1 of 2 dingen die internet verbonden zijn en daar krijg ik alleen maar gezeur van (bijvoorbeeld een Xiaomi Air Purifier die me mailtjes stuurt dat hij aan een nieuw filter toe is. Erg vervelend want die filters kunnen veel langer mee dan zij voorstellen.

Dus nee, alles dat hier 'smart' is en binnen komt gaat absoluut niet aan internet maar moet gewoon lokaal werken. Daar zoek ik de spullen nu op uit.

En ja als ik een electrische auto had zou ik die data ook niet aan Volvo willen geven. Als ik mijn oude S40 tankte dan kregen ze dat toch ook niet mee?

[croc]

Dan kan je ook niet van de vele voordelen genieten die de app van bvb Volvo zou kunnen bieden (ik heb geen specifieke ervaring met Volvo).

Zowat elke nieuwe auto tegenwoordig is "connected", al dan niet via wifi en/of 5g. Dat mag je zelf kiezen natuurlijk als je daar geen interesse in hebt en geen gebruik van wil maken (via wifi), je hebt er helaas wel al voor betaald.

[Llopigat]

Ik denk eerder dat het omgekeerd is Ze verdienen aan de datamining die ze doen.

[kodak]

Want dat laatste is juist data dat ze mogen hebben. Die heeft namelijk Volvo ook.

Het mogen verwerken gaat niet zomaar op. Het feit dat ze inzicht eisen om een dienst te leveren kent grenzen. Het hoort niet zomaar privacy te schaden en aan regels te voldoen als het persoonlijke gegevens valt te noemen. Verbruik van persoonlijke middelen is al snel persoonlijk. Dat is ook oa waarom slimme meters niet geaccepteerd hoeven te worden en gegevens niet zomaar onbeperkt door anderen gebruikt mogen worden.

Als een energieleverancier (feitelijk een tussenhandelaar) inzich in verbruik van individuele verbruiksproducten wil in ruil voor controle, inzicht en winst (dat is waar het ze om gaat) dan is dat niet zomaar redelijker dan minder vergaand alternatief. Je huis valt immers prima in te richten om op basis van variabele energiekosten zelf de controle en inzicht te behouden in welke apparaten je op welke manier energie laat verbruiken om er beiden winst uit te halen.

[loewie1984]

Als je achterdochtig bent met van alles en nog wat moet je vooral doen wat jij denkt dat goed is.

Je zal dit bericht vast niet vanaf een typemachine getypt hebben of wel?

[kodak]

Dat is een antwoord in de vorm van "ik heb niets te verbergen".

Waaruit blijkt nu dat een bedrijf inzicht in je gebruik nodig heeft, in plaats van dat je zelf kan beslissen op hun gegevens? Het antwoord is niet dat het omdraaien onredelijk is omdat het bedrijf wel achterdochtig mag zijn.

[TomDZ1979]

Om te bepalen dat je recht hebt op de 'bonus' begrijp ik uit het artikel.
Hier lijkt het me niet onterecht dat ze data verzamelen.

[kodak]

De term 'grid reward' lijkt weinig anders te zijn dan simpel besparen op energieverbruik. Er lijkt geen enkele hogere beloning in te zitten terwijl je deze tussenhandelaar controle en inzicht geeft. Het hoeft zelfs niets te verbazen als hun verdienmodel is om extra winst op kosten van de klanten te maken door het inzicht en controle door te verkopen zonder dat de klant in de winst deelt.
Terwijl je als klant net zo goed zelf controle en inzicht in je eigen verbruik kon houden door simpel mee te bewegen met de energieprijs die ze je kunnen tonen.

[Reactie gewijzigd door kodak op 22 juli 2024 13:22]

[Odie]

Er zit wel een hogere beloning aan: je krijgt betaalt per 'event' en indien het event een consumeer event is dan krijg je die stroom niet tegen de day-ahead uurprijs maar tegen de veel lagere realtime kwartiers prijs. Je bent dus aan het dubbeldippen.

Ik kijk even naar mijn verbruik over de eerste dagen: ik nam 156 kWh op, waarvan er 100 uit het net kwamen, ik betaalde daar 20 euro voor dus mijn gemiddelde prijs was 20 cent. Echter, Tibber betaalt me ook nog eens bijna 8 euro aan Rewards uit. Ik betaalde dus maar 12 euro voor die 100 kWh en dus is mijn stroomprijs over de eerste 5 dagen maar 12 cent per kWh. Ja, inclusief taxes etc...

Noem dat maar geen hogere beloning, das praktisch je EV gratis rijden...

En dit verhaal gaat nog veel beter worden als ik een batterij heb (ov een EV die kan terugleveren) want dan absorbeer ik niet alleen hele goedkope energie maar kan ik die ook nog eens voor dubbeltjes meer verkopen als ik day-ahead piekprijzen neem. Maar als ik FCR realtime prijzen krijg (die veel hoger kunnen liggen) dan is de incentive nog eens veel hoger.

[Reactie gewijzigd door Odie op 22 juli 2024 13:22]

[kodak]

Je bent eerder constant dubbel tot trippel zaken weg aan het geven om er mogelijk voordeel bij te hebben. Wat ze bieden is een extra ruil. En niet eens een hele beste, laat staan dat het dubbel dippen voor de klant is.

Het kunnen verplaatsen wil niets anders zeggen dan dat je op een onnodig moment de energie aan het verkrijgen was. Voor dat onnodige gebruik betaal je gewoon een prijs, al zie je dat misschien niet duidelijk. Het 'verplaatsen' is dan niets anders dan stoppen van onnodig gebruik en onnodige eigen onkosten. Dat weg nemen van onnodig financieel nadeel is precies dat, dus geen voordeel nemen of extra 'dippen'. Je nam eerder een nadeel en gaat naar een neutrale situatie terug waarin je niets geef. Dan ga je gebruiken op een wel gunstig moment (het tweede deel van het verplaatsen). Maar de prijs is nog altijd niet zomaar voordeliger. Je geeft namelijk constant controle en inzicht weg. Waarbij je geen enkel zicht hebt op wat de waarde is van wat je er voor weg geeft. En het lagere tarief bieden ze ook niet uit eigen zak aan. Het doorleveren kost geld. Het is een for-profit bedrijf met personeel, geen liefdadigheidsorganisatie. Waarbij ze ook onduidelijk zijn of het vaste bedrag per maand ze genoeg winst zou geven.

Hou er dus maar eerder rekening mee dat ze vooral zelf dubbel dippen. Verdienen aan de constante gegevens en controle die je weg geeft. Overal waar ze in de privacyvoorwaarden weg laten dat ze de gegevens alleen voor jou gebruiken zit waarschijnlijk hun winst in naast de vaste prijs. En dat is niet zomaar winst voor jou omdat je elders die kosten duidelijker in vooral geld betaald.

[Odie]

Ik kan er geen touw aan vast te knopen, maar das niet erg. Ik heb mijn kijk op de zaak en jij de jouwe. We gaan het waarschijnlijk niet eens worden en ook das prima.

[kodak]

Het gaat me niet om eens worden. Het bedrijf lijkt niet heel transparant wat de waarde is van wat klanten weg geven. Om die marktprijs zonder winstmarge aan te kunnen bieden moeten ze genoeg verdienen aan andere handel. De handel in energie verplaatsen dekt dat niet zomaar. Terwijl de gegevens en controle die je constant moet leveren jaren lang geld waard kunnen zijn om aan tal van bedrijven door te verkopen.

Natuurlijk kan je als klant stellen dat de waarde van die gegevens en controle je niets interesseren zolang je maar iets aan financieel voordeel krijgt vergeleken met wat je had. Maar dan ben ik wel benieuwd of je die gegevens als waarde gaat zien als de gewone energiebedrijven ook inzicht en controle gaan eisen naast hun prijzen. Want die doen net zo goed aan winst maken op day-ahead en realtime handel.

[Odie]

Tibber verdient haar geld (voor zover ik zie) op een aantal manieren:

• Je betaalt een vaste fee per maand als subscription
• Een vaste inkoopvergoeding (opslag) per kWh
• Het financiele voordeel dat ze halen door de klant de day-ahead prijs te bieden maar zelf op de realtime markt betere deals te scoren

Tibber gebruikt allerlei sensordata en appdata maar lijkt die voornamelijk in te zetten om de dienst te verlenen en je te ondersteunen. Ze zullen de data inderdaad gebruiken om modellen te maken waarmee ze efficient stroom kunnen inkopen en daar mede geld aan te kunnen verdienen.

Ik zie het probleem niet, alles wat ze vragen en doen lijkt mij legitiem als ze daarmee voordelige energie kunnen aanbieden en mij kunnen laten profiteren van slim inkopen.

bron: https://tibber.com/nl/privacy/tibber-applicatie

[Reactie gewijzigd door Odie op 22 juli 2024 13:22]

[kodak]

De discussie is of je werkelijk winst hebt of mogelijk verlies. Minder betalen en een bonus menen te krijgen is niet zomaar winst. Zeker niet als je de waarde van je vermogen dat je weg geeft verkeerd in schat.

Je lijkt de waarde van het vermogen wat je weg geeft en op bouwt vooral te zien in de vorm van geld en energie. Terwijl de handel om winst juist ook om gegevens en controle gaat.

Dan kun je het proberen te hebben over legitimiteit, maar daar heb je als klant niet zomaar winst mee in plaats van verlies. Als jij jaarlijks voor 200 euro aan gegevens en controle weg geeft en het enegiebedrijf stelt dat je 100 euro hebt overgehouden door de lagere prijs en 'bonus' dan is dat geen 100 euro winst.

[Backpacker]

Je hebt volgens mij geen idee hoe de energiemarkt werkt. Naast de day-ahead-markt is er ook nog een realtimemarkt waarbij de onbalans wordt weggewerkt. Dat kan er dus in resulteren dat een duur uur in de day-ahead-prijzen toch ineens goedkoop is. En onder andere daar maakt het mechanisme van Tibber gebruik van.

[kodak]

Dat de prijs voor het verbruik op een ander moment lager zal zijn en daar handel met mogelijke winst op zit ontken ik niet. Maar dat is niet zomaar genoeg om de winstmarge te schrappen en dan toch nog kosten te dekken en ook nog genoeg winst te maken.

Je betaald bij dit energiebedrijf dus niet zomaar alleen met energieverbruik (laten) verplaatsen. Je betaald ook met constant gegevens en controle weg geven, plus een laag vast bedrag. Terwijl het bedrijf je niet verteld hoeveel dat waard is over de tijd dat ze die gegevens kunnen blijven gebruiken. Dus terwijl jij je energie al verbruikt hebt is het goed mogelijk dat het energiebedrijf nog weet te verdienen aan jou gegevens.

[Backpacker]

Tibber doet echt NUL KOMMA NUL met je data, anders dan voor interne verbetering van de functies. Er wordt GEEN data verkocht! Dat staat meer dan duidelijk in de voorwaarde.
Ze maken omzet met de vaste leveringskosten (inmiddels al meer dan 500000 klanten in 4 landen, marge op de producten uit de store en nu marge op de Grid Rewards.

[kodak]

Toon dan maar aan dat ze het gebruik voor winst uitsluiten. In de voorwaarden staan namelijk meerdere doelen waarbij ze vaag zijn hoe ze de resultaten van de doelen inzetten. Overal waar niet duidelijk staat dat het alleen voor de klant is kunnen ze de behaalde doelen in principe gebruiken om door te verkopen.

[Odie]

Ik zie veel aannames en speculatie op basis van emotie. Check de voorwaarden van Tibber, die zijn vrij helder over welke gegevens ze verzamelen en met welk doel.

Het is geen Meta waar je niets betaalt en feitelijk dus betaalt met een advertising profiel.

[kodak]

Ik verwees al naar de voorwaarden. Wat jij duidelijk noemt is dat niet zomaar. Overal waar ze niet stellen dat het doel specifiek de klant is laten ze weg hoe ze het wel gebruiken. Die vaagheid is gewoonlijk waar bedrijven de vrijheid uit halen winst te maken. En aangezien de voorwaarden gaan over de gegevens die klanten aanleveren is dat precies de vrijheid waar men winst met die gegevens kan maken.

Het lijkt me verder niet gepast dat je met suggestieve beschuldigingen over emotie komt. Ik geef argumenten op basis van de vrijheden die het bedrijf zich geeft en de markt werkt. Mocht die mening je niet bevallen dan is dat prima, maar toon dan op zijn minst aan waaruit jou mening blijkt beter te zijn. Anders kun je je altijd wel gaan beroepen op emotie als het je niet uit komt bij je eigen mening.

[Odie]

Het lijkt me verder niet gepast dat je met suggestieve beschuldigingen over emotie komt

Beschuldigingen? Ik beschrijf een constatering en ik denk dat die feitelijk is.

En zoals ik een paar dagen geleden al zei:

We gaan het waarschijnlijk niet eens worden en ook das prima

Ik laat het hierbij

[Odie]

Precies mijn punt 3 dus: slim inspelen op de verschillende stroombeurzen. Ja daar zal Tibber (net als bij Grid Rewards, waarmee ze een FCR dienst als Balancing Service Provider(BSP) kunnen verkopen aan de TSOs zoals TenneT. En in ruil daarvoor heb ik een prachtig platform tot mijn beschikking waarmee ik al meer dan anderhalf jaar stroom voor minder dan 21 cent per kWh krijg. Ter vergelijking: Eneco bood mij een jaarcontract aan voor 65 cent per kWh toen mijn contact af liep.

Ik weet wel wie ik als boef zie hoor, en dat is niet Tibber.

[WhatsappHack]

Je zal dit bericht vast niet vanaf een typemachine getypt hebben of wel?

Wat heeft dat te maken met de casus in kwestie?

[Odie]

Soms begrijp ik tweakers echt niet. Je kunt het grid echt smart maken waardoor we misschien wel 10x zoveel uit de bestaande infrastructuur kunnen halen, door software voor ons te laten werken.

[harrytasker]

Helemaal mee eens, maar pak ook meteen de oorzaak aan, dan is de winst nog groter.

[Odie]

En wat bedoel je met oorzaak?

[neiltvs]

Mijn zaptec go werkt met 4g. De autolader komt dus zelf niet eens achter de voordeur. Ik krijg nu gewoon een cadeautje van 100 euro van Tibber waar ik niks voor hoef te doen.

[supersnathan94]

Je hebt alleen niet zoveel keuze. De apparaten waarbij dit echt zin heeft (zoals warmtepomp en auto) hebben dit vaak by default al. Nibe is zo’n fabrikant die zo’n cloud systeem heeft. Zonder geknoei met zelfgemaakte hardware heb je daarbij geen enkele mogelijkheid om het alleen lokaal te doen.

[Backpacker]

Nibe en andere apparaten zijn gekoppeld met de Day-Ahead-Markt omdat dat makkelijk te koppelen is. De prijzen liggen van te voren vast. Het zijn geen partijen met een licentie om te handelen op de onbalansmarkt dus die functionaliteit die Tibber nu biedt zullen ze nooit zelf kunnen maken. Of ze moeten een samenwerking aangaan...

[supersnathan94]

Of ze moeten een samenwerking aangaan

Die hebben ze. Je kunt de Tibber app koppelen aan Nibe uplink, maar om dan aan te sturen heb je een premium abonnement nodig. Ik zal dus vanaf oktober ergens zo'n abonnement af moeten nemen om daar optimaal gebruik van te maken.

Het had echter ook gewoon allemaal lokaal gekund want Tibber ondersteund ook gewoon smarthome hubs zoals de Homey pro.

Ik vind het vooral irritant dat je een cloud abonnement af moet nemen bij een apparaat van duizenden euro's om via een of andere kansloze app (die van nibe zelf ziet er echt niet uit) je warmtepomp aan te sturen zonder dat er een optie is om het gewoon lokaal te doen via Wifi.

[Drekback]

We hadden nooit dit soort infrastructuur uit handen moeten geven als land.
Gas, water, stroom, internet, NS: hadden beter gegaan wanneer het van ons was gebleven.
Maar nee, in de uitverkoop gezet door pure kortzichtigheid. Effe snel cashen en natuurlijk
wordt de burger niet het slachtoffer.

Domme onnodige drama als dit soort 'ingrepen' en zie ook salderings-debakel zijn kleine
voorbeelden.

[jpfx]

Dat niet alleen, het had nooit commercieel mogen worden. Dat was een toverwoord, want marktwerking zou goed zijn voor de consument. Helaas, korte termijn denken is vrijwel altijd slecht voor de burger.

[Llopigat]

Ja precies, nu zitten we met een 'energiemarkt' waarbij de prijs met de minuut verandert en je alles met argusogen in de gaten moet houden.

Ik zou ook graag de nutsbedrijven terugzien.

Dat was een toverwoord, want marktwerking zou goed zijn voor de consument.

Als je er goed over nadenkt kan het ook helemaal niet goedkoper zijn. Want zo'n bedrijf moet er altijd nog winst over maken voor hun aandeelhouders, reclame maken enzovoorts. Dat kan nooit goedkoper zijn dan een nutsbedrijf dat het voor de kostprijs doet zonder winstoogmerk.

[Odie]

Het is toch niet gek dat de energieprijs constant verandert? De vraag verandert ook constant, en volgens een aloude wetmatigheid is het vraag en aanbod die de prijs bepaalt. Het is bizar om te denken dat stroom altijd maar voor dezelfde prijs op hetzelfde moment beschikbaar moet zijn, want dat kan helemaal niet. Dan moet je productie en transport altijd opschalen om twee korte pieken op te vangen en ligt het de rest van de tijd spreekwoordelijk niets te doen.

Dus waarom niet spreiden met prijsdifferentiatie? Waarom moet mijn auto perse gaan opladen als ik om 18:00 thuis kom als heel Nederland de kookplaat en magnetron en EV lader aan wil zetten en overal de verlichting of airco aanspringt? Mijn auto heeft gemiddeld genomen prima voldoende aan een uurtje laden dus waarom niet diep in de nacht?

Met argusogen kijken? Das nou juist het mooie aan Grid Rewards, ik hoef er niets voor te doen! Thuiskomen, inpluggen en morgen weer vol tegen de meest gunstige prijs. Ok vooruit, ik moet even opgeven in de app op welke dagen ik wel en geen volle accu nodig heb en hoe laat.

Kon dat maar met benzine hè, elke dag je auto thuis laten aftanken 😝

[Llopigat]

De vraag verandert ook constant, en volgens een aloude wetmatigheid is het vraag en aanbod die de prijs bepaalt.

In het neoliberale denken wel ja. Toch doen we dat uitspreiden en vaste bedragen stellen ook met andere voorzieningen zoals bijvoorbeeld gezondheidszorg, OV enz.

Kon dat maar met benzine hè, elke dag je auto thuis laten aftanken 😝

Ja als je een oprijlaan hebt of garage Ik woon in een flat, dus dan gaat dat niet op. Dan is het juist extra vervelend want dan moet je weer de straat op om hem te verplaatsen anders ben je weer een 'laadpaalklever'. Daarom neem ik ook niet zo'n ding.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 22 juli 2024 13:22]

[Odie]

Er zijn nog wel hobbels te nemen en huizen zonder eigen parkeerplaats zijn er één van. Maar Rome is niet in één dag gebouwd en ik geloof dat de toekomst in ieder geval fossiel vrij is. Of EVs de enige oplossing zijn, ik denk het niet. Maar waterstof kent ook z’n nadelen, die op termijn misschien voldoende geadresseerd kunnen worden, maar vooralsnog breekt het niet afdoende door.

Als we naar Noorwegen kijken dan zien we dat massale elektrificatie wel degelijk kan, daar is inmiddels meer dan 80% van de nieuwe verkopen elektrisch. Goede snellader infrastructuur en goede auto’s die snel kunnen laden zijn natuurlijk essentieel.

En nee niet iedereen kan zich zo’n nieuwe auto veroorloven, maar diezelfde mensen zouden waarschijnlijk ook geen nieuwe ICE kunnen kopen. Gelukkig komt er nu ook in de tweedehands markt wat beweging op gang.

[Llopigat]

Ja precies, mijn duurste auto ooit was iets boven de 2000€

Zelfs tweedehands zou ik niet veel meer dan dat uit willen geven.

De Noren barsten gewoon van het geld. Zelfs voor Nederlandse begrippen. Ik zie zelf de toekomst veel meer in veel beter OV. En veel meer thuiswerken voor de banen waar dat mee kan.

Waterstof voor auto's zie ik ook niks in trouwens.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 22 juli 2024 13:22]

[Odie]

Beter OV? Als je zegt “gratis OV” dan ben ik voor, hoewel dat ook weer uitdagingen met zich meebrengt.

[Darksteel83]

De gas, water en stroom netten zijn publiek.
Water zelfs compleet publiek.

Het spoor zelf is ook publiek. De treinen alleen niet allemaal.
Alleen internet is voornamelijk de markt.

[Odie]

De stroom, gas, water en rail infra zijn gewoon publiek hoor, alleen de diensten aanbieders zijn privaat. En door het openstellen van de markt is er voor Electra en gas juist meer concurrentie gekomen. Voor water not so much, maar of we daar nu triest over moeten zijn.

[loewie1984]

Goed initiatief en zover ik weet ook innovatief. We zitten er nu al twee jaar bij en ben uitermate tevreden over tibbers ‘tarieven’. Alleen als er op mondiale schaal iets gebeurt zoals de oorlog in Oekraïne zag je dat terug in de prijs, maar ervoor en ook op dit moment zijn ze steevast goedkoper dan de goedkoopste leverancier met vaste prijzen.

De integraties die ze bieden voegen naar mijn mening ook echt wat toe. Zo heb ik mijn omvormer (SMA), mijn laadpaal (Zaptec, bewust gekozen vanwege tibber) en mijn auto (C40) allemaal gekoppeld in de tibber app.

Tibber bepaalt vervolgens de beste oplaadmomenten voor mij. Als de zon schijnt en de pannelen stroom opwekken of ‘s nachts als de stroomprijs een keer 0,22 of 0,16 cent is.

En dan is het ergens toch raar dat traditionele energiemij’en dergelijke innovaties niet aanbieden. Natuurlijk de tarieven staan vast dus is er met slim en efficiënt laden geen prijsvoordeel te behalen, maar ze zouden wel degelijk kunnen doen wat tibber nu ook probeert te doen. Netcongestie aan te pakken.

[Andros]

Leuk dat zo'n club dat nu aan stuurt en kan maar heb je er zelf ook nog enige invloed op? Wat bv als Tibber het niet redt, zit je dan ook met een berg apparatuur die onbruikbaar is omdat er niets lokaal in te stellen valt of gebruiken ze iets dat ook onafhankelijk te gebruiken is? Niet dat het een volgende Van Moof of Powerdale is waardoor mensen na faillissement van een bedrijf hun dure laadpaal ineens niet meer kunnen gebruiken. Want deze markt gaat gewoon te snel om afhankelijk te zijn van zo'n club.

[loewie1984]

Ik kan mijn volvo en mijn laadpaal ook nog zelf aansturen met een laadschema, of je hangt alles in homeassistent. Dat zou je dan als back-up kunnen zien voor als tibber er niet zou zijn of het niet zou doen.

Bedoel het zijn slechts integraties met bestaande diensten en platforms. Er is pas echt wat aan de hand als juist die diensten het niet doen of er niet meer zijn.

[Backpacker]

Tibber is actief in meer landen dan bijvoorbeeld een Zonneplan. Dus over een faillissement zou ik me zo 123 geen zorgen maken. Daarnaast zijn het integraties met bestaande producten die los staan van Tibber dus die blijven gewoon werken mocht Tibber ertussenuit stappen.

[Harm_H]

Ik denk dat dit alleen nuttig is voor elektrische auto's. Meer dan 50kwh aan accu is echt fors. Kan je veel mee doen.

[kx22]

Ik heb een tijdje Tibber gehad. Deze gekoppeld met mijn EV (90kwh batterij). Tijden ingesteld en etc. Wallbox (waarmee Tibber werkt) ook ingesteld. Toch vond ik het allemaal niet lekker lopen. Probleem is dat ik niet weet waar het probleem aan ligt.

Soms werd er gewoon niet geladen. Ligt het nou aan mijn installatie + wallbox? Of aan Tibber of aan mijn auto?

In theorie zou het allemaal moeten werken, maar probeer maar eens achter te komen waar het aan ligt.

[Harm_H]

Cool dat je geprobeerd hebt, ik denk dat mensen benieuwd zijn naar je setup. EV en een Elektriciteit Schema staan nog in de kinderschoenen.

[overhyped]

Dat denk ik dus ook: wat ik ook gebruik, het verdwijnt in het niets bij de auto.

[Xand3r]

"Apparaten aansturen"?? Volgens mij werkt dit systeem de verkeerde kant op. Het huis zou moeten vragen wat het moet doen, in plaats dat een externe partij apparaten aanstuurt.

Ik wil helemaal niet dat een externe partij mijn apparatuur kan aansturen. Dat gebeurt bijvoorbeeld door Tado. Ik stelde recent een vraag aan hun supportafdeling en toen had alvast iemand van die afdeling mijn configuratie aangepast zonder mijn toestemming (waardoor het niet meer werkte) Hetzelfde bij GoodWe. Die partij kan op afstand, alleen op basis van een serial number, alle instellingen (en zelfs meer dan de gebruiker/eigenaar) wijzigen van een inverter.

Tibber moet een API aanleveren en apparaten kunnen daarmee communiceren. Dat lijk me de juiste route.

[laurens0619]

Tibber levert daar ook een API voor aan die je prima kunt consumenten in homeassistant.

Alleen er zijn ook mensen die geen zin hebben in dat zelf opzetten en die vinden het prima als een Tibber met de EV praat wanneer die moet laden.

Ze bieden dus een keuze. Ik denk dat de meeste tweakers die het liefst zelf via homeassistant doen

[S-1-5-7]

Tibber levert daar ook een API voor aan die je prima kunt consumenten in homeassistant.

Ook voor deze Grid Rewards dienst? Want als ik de Tibber website lees lijkt het er toch echt op dat Tibber aanstuurt wanneer jouw auto wordt opgeladen en niet jijzelf...

[laurens0619]

Dat is een goede, is mij niet helemaal duidelijk.

Als ze het goed doen kijken ze ook naar het echte gebruik tijdens dal en piek en zou dit los moeten staan of het wel of niet geautomatiseerd is aangestuurd.

[langestefan]

Precies. Aansturen via de cloud moet je helemaal niet willen, en door hier aan mee te doen word je er onbedoeld afhankelijk van. Overigens is 100 euro per jaar echt niks, het flexibiliteitspotentieel van EV en warmtepomp ligt veel hoger dan dat. Dus ik denk dat vooral Tibber hier veel geld aan verdient.

[Reactie gewijzigd door langestefan op 22 juli 2024 13:22]

[MiesvanderLippe]

Het verschil in tarief is maar een paar cent hoor. Het merendeel van de stroomprijs is belasting en heffingen. Je moet echt wel heel wat kilowatthuurtjes verplaatsen om 100 euro te verdienen.

[langestefan]

Warmtepomp + EV zit je al snel op 3000 + 1500 = 4500 kWh. In de winter maanden is de prijs redelijk stabiel, maar zodra je richting april gaat worden de schommelingen al een een stuk extremer.

[Odie]

Hoe kom je bij 'maar een paar cent'?

Mijn kWh komen tijdens grid events tegen minimaal de helft binnen, dus minstens tien cent per kWh. En ik verwacht dat die prijs in de lente nog wel iets gaat zakken als het aanbod zonne-energie grilliger gaat worden en er acuut meer gebalanceerd moet worden.

[MiesvanderLippe]

De kale prijs van de stroom is sowieso maar 6ct tot 10ct per kwh en dat is vandaag. De zon schijnt niet, de wind waait niet. Je kunt als het echt superzonnig is naar negatief een paar cent voor een paar uur. Dat is een super onwenselijke situatie en komt ook niet veel (over een kalenderjaar) voor. De andere componenten zijn vast per aansluiting of per kwh. Dan is het ook nog zo dat je lasten aan het sturen bent die niet perse van de absolute piekprijs naar de absolute dalprijs gaan. Het zal ook gaan van avondpiek naar nacht. Dat levert dus al veel minder op.

[Odie]

De realtime prijzen kunnen nog véél lager zijn.

[Femme]

Er zijn meerdere oplossingen mogelijk. Ik zie ook liever een écht home energy managementsysteem dat onafhankelijk van een derde partij vanuit de woning flexibele apparaten zoals een warmtepomp en EV/laadpunt aanstuurt. De cloudgestuurde oplossingen zijn schaalbaarder en makkelijker in te richten voor de niet-technische consument.

[Xand3r]

Makkelijker zeker, maar het kan anders. Inderdaad met een energy managementsysteem. Bijvoorbeeld EMHASS.

Tibber heeft de software voor de aansturing. Ze zouden dus ook een apparaat bij de mensen thuis kunnen plaatsen, met die software, dat zorgt voor monitoring en aansturing van de andere apparaten in het lokale netwerk.

[MiesvanderLippe]

Ik vind dit best wel een overtrokken reactie. Iets moet bepalen wat het wenselijke gedrag is. Of dat Tibber is die afhankelijk van jouw voorkeuren, of jouw voorkeuren die aan Tibber vragen wat kan...

[d3x]

Je krijgt de voordelen van een uur tarief (lage prijs en negatieve prijs op bepaalde uren, geen capaciteits tarief), je eet de nadelen van een uurtarief (negatieve prijs voor op het net zetten en zeer variabele prijzen die je wel eens een pak meer kunnen kosten bij een foutje...).

Je kan er verschillende constructies rond bouwen en de nodige tooling opzetten. Dit voorbeeld is er een van EV + dynamisch, hoef je niet echt een IT freak voor te zijn om dat te kunnen schrijven....je blijft wel met de nadelen zitten.

Uiteindelijk is het veel werk en veel gedoe voor een basis service zijnde electriciteit.
Als je er rond wil gaan toolen en automatiseren steek je er een pak werk in, leuk als je tijd te veel hebt.

De standaard "tools" die aangeboden worden momenteel zijn allemaal op basis van aankoop/verkoop electriciteit via batterij en daar pakt de verdeler dan een %, hier en daar al eentje waar je marge kan zetten voor eigen gebruik.
Echte slimme sturingen met eigenverbruik+omvormer+batterij+EV+verwachte prijs cyclus zijn er niet echt.
Ook de prijs en capaciteit /oppervlak batterij is nog wel een dingetje.

In BE nu met capaciteits tarief willen ze op die manier sturen, echter werken ze steeds met gemiddelden, dit maakt het alleen maar complexer en niet correct in de finale afrekening. De visie de (groot) verbruiker betaald is meer dan juist, alleen niet de visie van de gemiddelde consument.

Warmtepompen werken gewoon beter op een constante met beperkt vermogen. En nieuwe generaties verbruiken maar enkele Kwh (behalve dan even voor de opkuispiek)
Het probleem tegenwoordig is dat het A+B+C+D+... is en je zo al snel aan een hoger totaal verbruik zit omdat ze alles richting electricteit duwen.
Een EV is dan ook kwa opname electriciteit nog eens effe "the next lvl" tenzij je die gaat dichtfnuiken aan 5-8A en hele nacht laat insteken. Wat hetzelfde neer komt als een slimme sturing. Maar als je effe die EV oplader snel en hard nodig hebt moet je het dan ook kunnen aanpassen

[Reactie gewijzigd door d3x op 22 juli 2024 13:22]

[Xerxes249]

Als jij tijdens piek uren (07:00-09:00) bijv de warmtepomp 50% minder hard zet, het koelt daardoor 0.2 graden af, en dat pomp je buiten de piekuren er weer bij kan ik me voorstellen dat dat effect heeft maar onmerkbaar voor de bewoner? Natuurlijk staat dat compleet in het niet vergeleken met een elektrische auto volpompen tijdens de avondpiek als je net thuis komt (geen reden om dat tussen 17:00 en 20:00 te doen ipv nachts bijvoorbeeld) maar ik kan me voorstellen dat het op schaal nog steeds wel helpt.

[morphje]

Ja behalve dat warmtepompen beperkt zijn in hun capaciteit en constant moet dren draaien. Als jouw systeem ontworpen is om 20 uur per dag te draaien en je schaaft daar de piekuren vanaf (lees: 3 uur in de ochtend, 3 uur in de avond), dan wordt het allemaal heel erg krap.

resultaat: grotere warmtepomp, meer broeigassen, meer bouwmaterialen, grotere buffervaten. Niet alleen meer geld, maar ook meer milieubelasting. En dat voor 100 euro voordeel per jaar?

[MSalters]

Kulverhaal. Je moet je piekvermogen 10% groter dimensioneren als je maar 18 in plaats van 20 uur stookt. Dat is ruim de moeite waard. Extra broeikasgassen? Juist niet; je voorkomt dat er gascentrales aan moeten worden gezet voor de elektriciteitspiek.

[morphje]

Wanneer wordt meeste warmte gebruikt in een huis? In de winter?
Wanneer is de minste zonneenergie beschikbaar? In de winter?
Wanneer is de minste windenergie beschikbaar? In de winter?
Als het waait krijgen we dan warme zeelucht over ons land heen? Ah ja, NIET in de winter dus.

Ah dus kunnen we dan concluderen dat juist in de winter de meeste fossiele energie beschikbaar wordt gesteld? En dus gas, kolen en kern energie lekker hun gang gaan? Lees: jouw WP stookt dus lekker fossiel weg om de meest nodige momenten

Deze edgecase is juist van toepassing in de zomer (veel zonne energie), maar minimale warmte behoefte, alleen warm water. Of juist in de herst (veel windenergie). Dan is er wel iets meer warmte vraag, maar lang niet zoveel als in de winter. 10% overdimensioneren zodat je in een beperkt deel van specifieke seizoenen iets meer voordeel hebt? Klinkt mij juist als economisch een domme zet.

Je zou energetisch veel meer redenement kunnen behalen als je die 10% inzet voor het isoleren van elk huurhuis. Macroeconomisch ook veel slimmer om te doen. Maar ja, slim is een woord dat vreemd is in den haag.

[Reactie gewijzigd door morphje op 22 juli 2024 13:22]

[MSalters]

Nog meer kul. Windenergie is hoog in de wintermaanden, laag in de zomer. En de meeste wind in Nederland en België komt uit het zuid-westen, over de warme golfstroom vanuit Afrika. Dat is ook zo in de winter.

En het idee dat je moet "isoleren in plaats van duurzaam verwarmen" is een valse tegenstelling. De twee sluiten elkaar zeker niet uit.

[morphje]

Oke, wederom weer ECHTE odnerbouwing
Ik doe even een paar aannames:
1) vanaf 7 m/s produceert een windturbine 40% van zijn piekvermogen, daaronder is de opbrengst praktisch verwaarloosbaar.
2) boven de 5 graden buitentemperatuur is de warmtevraag (en dus energiebehoefte) van een warmtepomp aanzienlijk minder dan lager dan dat.

Oke, dat zijn de aannames die ik doe. Ga nu naar: https://www.knmi.nl/nederland-nu/klimatologie/daggegevens en zoek voor mij de dagen van 2024 waarin de gemiddelde windsnelheid (FG) hoger is dan 7 m/s en de laagste uurtemperatuur (TN) lager dan 5 graden.

En vertel me dan nog eens dat windenergie hoog is in de winter. Of kom met een andere plausibele combinatie van datapunten in dat CSV bestand. Maar tot die tijd onderbouw ik mijn statement met feiten van het KNMI.

Ter info: ik heb willekeurig station 235 genomen als referentie, maar je mag ook station 330 (noordzee) nemen als referentie voor windsnelheid en station 260 voor de temperaturen van de bilt. Maakt niet zoveel verschil. Feit is wel dat de combinatie koud en wind zeldzaam zijn.


Zoek voor mij eens de dagen op waar de windsnelheid (FG) hoger was dan 7 m/s (de snelheid waarmee een windmolen pas echt een bijdrage gaat leveren aan de energieproductie)

[MSalters]

Leuk, KNMI cijfers voor de wind op land op lage hoogte. Dat is nuttig als je met een vrachtwagen de weg op wil. Voor dit doel is het totaal ongeschikt. ECN's "Offshore Wind Atlas of the Dutch Part of the North Sea" komt op een typische snelheid van zo'n 9 m/s op 90m hoogte. En dat is dus met de expliciete kanttekening in het rapport dat dit over het hele jaar is, inclusief de zomers waarin het weinig waait.

[morphje]

Oke, laat het me dan NOG duidelijker uitleggen, er zit een verschil tussen de meteorologische winter en brrr-koud-ik-moet-stoken winter (lees: gemiddeld onder nul).

Op 7-11 januari was het brrr koud, over deze 5 dagen werd er gemiddeld 75% van max capaciteit opgewekt, op zich indrukwekkend zou je zeggen, behalve dat de koudste dag in de nacht het praktisch windstil was. Warmtepompen werken heel verbazingwekkend niet over een 5 daags gemiddelde.
Op 17-18 januari was het nog meer brrr koud, maar er slechts 15% van de max capaciteit opgewekt.

Ja het waait in de winter, maar niet op de tijden dat we het meeste nodig hebben. dat is het punt.

[robin1301]

Kijk eens op energieopwek.nl. Bijvoorbeeld op 20 januari, of 21, 22, 23, 24.... Grote delen van februari kwam er veel windenergie binnen, en op windluwe dagen weer meer zonne-energie. Dus je aannames lijken niet helemaal te stroken met deze gegevens (waarschijnlijk omdat je uitgaat van meetgegevens van weerstations die doorgaans op ca. 10 meter staat, en de grote jongens op de noordzee een meter of 100 - 200 daar bovenuit torenen waar de gemiddelde windsnelheid aanzienlijk hoger is).

edit: En vergelijk januari / februari met heel juni en juli vorig jaar. Daarnaast ben ik benieuwd of je weleens buiten komt, omdat je door observatie toch ook zou moeten merken dat je aanname dat het in de winter gemiddeld minder hard waait, niet kan kloppen. Toegegeven, da's geen data of wetenschap, maar toch.

Dus de windenergie is hoog in de winter :-)

[Reactie gewijzigd door robin1301 op 22 juli 2024 13:22]

[Xerxes249]

Als hij je huis warm kan houden met -5 dan zal het de rest van het jaar geen probleem zijn om even wat te schuiven met de stook-momenten.

[morphje]

De meeste warmtepompen functioneren helemaal niet bij -5, tenzij je het resistieve element beschouwd als warmtepomp. En bij -5 moet dat element zich helemaal krom stoken. Maar goed, dat is slechts een "klein puntje"

Maar het werkelijke punt is als je echt wilt besparen door te stoken op dalmomenten heb je veel meer marge nodig. Dat is niet een beetje schuiven, de echte dalmomenten zijn effectief 50% van de dag. En bekijk het ook even praktisch. Burgers zijn verantwoordelijk voor 15% van het totale energie verbruik. De WP is daar een fractie van. En het aantal werkelijke warmtepompen met de juiste capaciteit die gekoppeld gaan worden is praktisch verwaarloosbaar. Hoeveel effect denk je dat een voorstel als dit gaat hebben?

[Xerxes249]

Het probleem is dat alle infrastructuur gebouwd is op het kunnen ondersteunen van deze piekbelasting. Een reductie van een paar procent op de piek zorgt voor een veelvoud daarvan in de capaciteit. Ik kan helaas echter even geen nummers vinden.

[morphje]

Je hebt helemaal gelijk. Een piekbelasting op basis van een fossiele energieinfrastructuur. En de huidige gefoceerde overgang op all-electric veroorzaakt nu al talloze problemen en we zijn nog niet eens begonnen. Slechts een fractie van de burgers heeft een EV en warmtepomp en dat is een fractie van de 17% van het totale verbruik.

Weet je wat ook een goede piekbelasting kan ondersteunen? Een simpele gasleiding waaruit ik zonder pardon 50kW aan hitte kan trekken zonder dat er ook maar enig meetbaar effect is op de capaciteit van dat netwerk.

[Xerxes249]

Ja als gas de oplossing is die je aandraagt dan zijn we klaar natuurlijk.

Het mooie aan wat tibbers doet is dat de oplossing heel laagdrempelig is, ja het gaat niet het probleem oplossen maar dit zijn wel belangrijke procenten waar we aan moeten trekken, namelijk van piek naar dal verhuizen.

[morphje]

Gas is juist een heel effectieve brandstof voor een transitie. Niks voor niks krijgen(kregen?) onze oosterburen subisidie als ze een gasaansluiting nemen.

Als je vervolgens de totale energiecyclus in ogenschouwing neemt op momenten dat het er toe doet (de winter), inclusief aandeel groene opwek (verwaarloosbaar in de winter), het rendement van fossiel en het transportverlies.

Wederom transitie. Het meest belangrijke eerst uitvoeren. En waar zijn de meeste besparingen te halen? Bij het ombouwen van een HR ketel naar een warmtepomp? Of bij het isoleren van een huurhuis met E label? We kunnen het landelijk civiel gasverbruik zeer eenvoudig halveren als we elk huis naar een C label brengen, minimale investering.

Daarna kijken naar de grootverbruikers, hun belasting en hun opbrengst. Je kan tata steel wel opdoeken, maar wat betekend dat voor de milieubelasting van staalimport uit China of India? Lijkt me dat we daar iets zorgvuldiger mee moeten omgaan.
Yara opdoeken dan? Kunstmest is toch echt wel noodzakelijk willen we onze bevolking voorzien van voedsel. Hoewel ik denk dat we hier prima een uitruil kunnen doen met echte mest van boeren, maar dat zal wel weer logisch denken zijn.

[darknessblade]

Het probleem met dit is dat veel huishoudens die al een smarthome hebben, al flink veel hebben om hun stroomverbruik omlaag te drukken {zoals een master-switch bij je bed die alle andere lampen ook uitzet indien deze aanstaan}

niet te vergeten voor een leek die heeft dan iets zoals een smart-socket/switch nodig om apparaten aan/uit te zetten via de app.
wat ook nog een flinke kostenpot met zich mee brengt. [circa 15 euro per socket, zoniet meer]
dus een leek moet dan al 300+ uitgeven om 20 sockets smart te maken, om daarna via een closed system max 100 euro per jaar te ""besparen""

[geerttttt]

Dat is dan ook echt rommelen in de marge. De gemiddelde led lamp verbruikt maximaal een paar watt. Dus al zou je anders een lampje vergeten soms in de nacht, dat levert je jaarlijks wellicht 10-15kwh besparing op.

[Sando]

Mensen zetten over het algemeen de verwarming aan als het koud is.

Zouden mensen met een EV van € 50.000 op hun eigen oprit nu echt hun warmtepomp van € 15.000 twee uur later aanzetten om €100 per jaar te besparen?

Het klinkt vooral leuk.

[Reactie gewijzigd door Sando op 22 juli 2024 13:22]

[geerttttt]

Ik heb een EV van 23.000 euro en een warmtepomp van (netto) 3.100 euro. Ook heb ik zonnepanelen. Dit alles heb ik met 1 reden, geld besparen.

Dus theoretisch zou ik wel geïnteresseerd zijn in 100 euro extra besparing... Als ik een dynamisch contract zou hebben dan.

[Sando]

Het is wel begrijpelijk dat het niet uitmaakt als je EV 4 uur later begint met opladen, maar ik bedoel specifiek het idee dat de app ook je warmtepompen aan gaat sturen om het net te reguleren.

Mensen zetten 's ochtends de verwarming aan en na een uurtje weer uit. Je wilt ontbijten en dan naar werk. En dan 's avonds even aan en als je gaat slapen weer uit.

Als je die tijden geautomatiseerd laat verschuiven, dan zit je in een koud huis, of een huis dat is verwarmd toen er niemand thuis was en weer is afgekoeld. Als je dat over hebt voor een bonus van 27 cent per dag, dan zou je als het om de besparing gaat de verwarming ook uit kunnen laten staan voor een besparing van €5 per dag. Volgens mij gebruiken mensen hun verwarming al op de juiste manier, en is dit "aansturen" meer een mooi verhaal dan een praktisch verhaal.

offtopic:
Wat een goedkope warmtepomp overigens. Bevalt dat? Acceptabel geluidsniveau buiten?

[Reactie gewijzigd door Sando op 22 juli 2024 13:22]

[geerttttt]

Tja, dat werkt niet bij een warmtepomp, ik was wel voornemens als ooit de saldering eraf gaat om overdag in de winter meer te verwarmen en in de avond minder. Dus overdag een soort warmtebuffer opbouwen. Verwarming bij een warmtepomp is sloom.

En in de zomer overdag de woning flink koelen met een airco en in de nacht minder of uit.