Facebook stopt begin april met News-tabblad in de VS en Australië

Facebook-moederbedrijf Meta meldde donderdag dat het News-tabblad begin april wordt uitgezet in de VS en Australië. Ook gaat het geen nieuwe deals meer aan met mediabedrijven voor het publiceren van nieuws of 'producten specifiek voor nieuwsuitgevers' aanbieden.

Het opdoeken van het News-tabblad is een onderdeel van Meta's strategie om 'investeringen beter af te stemmen op onze producten en diensten', schrijft het bedrijf. Volgens Meta werd het tabblad te weinig gebruikt. Het aantal gebruikers van News in de VS en Australië zou vorig jaar met tachtig procent zijn afgenomen.

De wijziging heeft verder geen gevolgen voor gebruikers, zegt Meta. Die kunnen nog steeds nieuwsartikelen uit de VS en Australië lezen via gedeelde links op hun Facebook-startpagina. Nieuwsorganisaties behouden hun accounts en kunnen zelf hun berichten blijven posten. Daarnaast verandert er niets aan bestaande overeenkomsten van Meta met uitgevers in Australië. In de VS heeft Meta geen lopende deals meer met nieuwsuitgevers. In december werd het tabblad al verwijderd in het VK, Duitsland en Frankrijk. De functie is nooit beschikbaar geweest in de Benelux.

In Australië hebben de overheid en verschillende nieuwsuitgevers zich tegenover Reuters kritisch uitgelaten over de keuze van Meta om geen nieuwe overeenkomsten te sluiten. Sinds 2021 is er een wet, de zogeheten News media bargaining code, die de Australische overheid een bemiddelaar laat benoemen die bepaalt hoeveel grote technologiebedrijven betalen voor nieuwslinks. Het verwijderen van het News-tabblad en het gebrek aan nieuwe deals zou nadelig uitpakken voor nieuwsuitgevers en in het voordeel zijn van Meta, dat al vanaf het begin tegen de mediawet is.

"Meta gebruikt zijn enorme marktmacht om te weigeren te onderhandelen", zegt Michael Miller, voorzitter van mediaconglomeraat News Corp Australasia. Ook wijst hij erop dat de wijziging 'directe impact heeft op de levensvatbaarheid van de vele kleine en regionale uitgevers in Australië'.

Reacties (23)

[n4m3l355]

De Australische overheid mag zich kritisch uitlaten maar toont dit niet eerder aan dat wereldwijd men gewoon weinig nieuws leest via Facebook (en waarschijnlijk in de algemene zin?).

Gelet hoe krant uitgaves teruglopen of zelfs geheel stoppen denk ik dat het probleem veel dieper zit. Dat men gewoon weinig intresse heeft in originele nieuws en op z'n best trackers zoals nu.nl leest. Ik heb geen oplossing, maar ik denk dat als gemeenschap we juist beter af zouden zijn als nieuws breed en goedkoop beschikbaar is. Het proberen te onderhandelen met platformen zoals Google/Meta is begrijpelijk, uiteindelijk kost nieuws geld, maar juist het gebrek aan nieuws bij veel mensen kost ook heel veel geld.

[MicGlou]

Ik denk juist dat het probleem is dat veel mensen vrijwel alleen maar hun nieuws uit social media feeds krijgen vanuit vaak discutabele bronnen etc, dergelijke nieuws feeds worden dan vaak ook nog gevoed door de gebruikte algoritmes waardoor je wanneer je op die wijze nieuws consumeert je in een zogenaamde rabbithole terecht komt... de pandemie heeft dat in principe wel bewezen, maar je ziet dit ook gebeuren rondom berichtgeving van de situatie in Oekraïne en Gaza.

Nieuws is altijd al breed en goedkoop beschikbaar, via tv en radio, (online) krant, apps etc, het is beschikbaar en verschillende smaken en soorten... dat is tenminste nog professioneel en tot op zekere hoogte gecontroleerd.

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 22 juli 2024 18:26]

[T-Forever]

Goedkoop en breed 'nieuws' is dus nu juist het probleem, men is niks meer dan even vlug de dopamine receptoren aan het stimuleren daar is sociale media omheen gebouwd. Vlugge tijdelijke prikkels is meer dan voldoende, waarom zou je investeren in echt hoogwaardig nieuws, als ophef, boosheid en bv een poesje die over de kop rolt meer views en dus geld oplevert.

[Wouterie]

Dat is niet een nieuwe ontwikkeling. Je ziet hier wederom een verschuiving in het medium niet in de interesse. Een paar decennia terug speelde een gelijke trend rondom de daling van de verkoop van kranten toen TV een prominentere rol kreeg en met de komst van smartphones ging het helemaal los.
Het medium TV is ook al een tijd op z'n retour en zo gaat dat gewoon. Facebook is als sociaal medium ook niet meer zo populair als ooit.
De digitale media zijn doorgaans sneller in hun informatieverstrekking dan de traditionele media. Daarbij zijn ze goedkoper en breder beschikbaar. Wie verdieping zoekt kan het nog altijd vinden. Maar er zijn niet zo veel jongeren meer die echt die verdieping zoeken. Maar zeg eens eerlijk, toen wij tieners waren, las je dan de Metro en de Spits vanwege de verdieping of vanwege het vermaak en tegen de verveling?
Ik vraag me af of er wel echt iets is veranderd aan de mensheid of dat de moderne media beter kunnen inspelen op de (vluchtige) behoeftes van velen.

[bbstreams]

de metro en spits lees je alleen voor de bier en mobiel aanbiedingen en uitgaanstips als student zijnde. dat was toen zo en zal nu niet veel anders zijn, misschien af en toe een collumpje van een beroemdheid. daarom hebben nieuws redacties als RTL ook geinvesteerd in samenwerkingen met youtubers als Bright, dat is enige nog wat jongeren aantrekt.

[Wouterie]

Dat klopt. Dat was zo, dat is zo en zal zo zijn. Ik las voornamelijk de strips eigenlijk...

[k995]

maar ik denk dat als gemeenschap we juist beter af zouden zijn als nieuws breed en goedkoop beschikbaar is.

Dat is het toch? Hoeveel kost een krantenaabonnement per jaar?

Eens gezien: de standaard digitaal kost een halve euro per dag.
New york times kost 20 dollar per jaar. (90 dollar zonder korting)

Zeer betaalbaar dus en dan heb je degelijk nieuws.

[bbstreams]

en dat is precies het probleem voor meta, want die krijgt daar geen commissie voor. sterker nog in australie moeten ze de mediabedrijven betalen als ze hun content willen hosten binnen meta, en dat willen ze niet.

[i7x]

Al vanaf dat ze met dit idee kwamen was het duidelijk dat Meta er absoluut niet op zat te wachten. Maar daar heeft men zich niets van aangetrokken en er is enkel toegegeven aan de uitgevers die overal wel wat over te klagen hadden. Zie hier de uitkomst van hun eigen lumineuze ideeën, en dan gaan klagen over dat Meta er geen zin in heeft... Oh, werkelijk? Compleet gebrek aan zelfreflectie. Dit is zo'n mindset van politiekers die de illusie hebben dat ze alles wel kunnen oplossen door maar gewoon dingen te verplichten via wetgeving--probleem opgelost. Daar zijn de hier in de EU trouwens ook heel goed in.

[Reactie gewijzigd door i7x op 22 juli 2024 18:26]

[Tintel]

maar juist het gebrek aan nieuws bij veel mensen kost ook heel veel geld.

Ik denk dat het verlies veel groter is als sites als FB 'het' nieuws geven...

als nieuws breed en goedkoop beschikbaar is

Tja, goedkoop wordt het als de gebruiker/kijker het produkt is.... dus dan maar niet goedkoop. Goedkoop is duurkoop toch?

[Bulls]

Of de gehele interesse loopt terug vanwege moeheid van de constante stroom van ellende.
Ik kijk al een tijd geen nieuws meer en mis het totaal niet.

[Tricolores]

Dus nog wat meer afhankelijk van wat gebruikers zelf delen in groepen en op hun tijdslijn. De echokamers gaan weer overuren draaien.

[david-v]

Haal jij je nieuws uit groepen en tijdslijnen van mensen?

[Maurits van Baerle]

Een heleboel mensen doen dat, ja. Voor een hele grote groep mensen is social media zelfs hun primaire bron van nieuws. Dat is een kwalijke zaak maar wel een feit.

Waar ik me het meest zorgen over maak is de groep jeugd voor wie TikTok hun primaire bron van nieuws is omdat 'nieuws' op TikTok meestal gebracht wordt door andere TikTok types zonder enige journalistieke opleiding of ervaring, of kennis van het onderwerp die op hun beurt hun informatie weer van andere TikTok kanalen halen. Ik heb dat destijds gemerkt rondom de implosie van de Titan sub op weg naar de Titanic waarbij TikTok een groot vat van flauwekul was waar ik met niet meer dan VWO natuurkunde al zag dat het grotendeels onzin was. Laat staan voor mensen die wél verstand hebben van de complexiteit van diepzee duiken. Maar, wel een leger van 20-jarigen die met behulp van flauwekul AI beelden allemaal onzin presenteerden als werkelijke gebeurtenissen aan mensen die denken een gebeurtenis te volgen.

Als je je nieuws van TikTok haalt dan heeft de duiding en analyse van échte gebeurtenissen de kwaliteit van onzin als "de piramides zijn gebouwd door buitenaardse wezens", flat earth idioten of "de Ark van Noach ligt eigenlijk in het centrum van Istanboel".

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 22 juli 2024 18:26]

[Tintel]

Ook al heb je gelijk dat het triest is dat onzin wordt verkondigd maar dat is echt niet nieuw[s ].

Overigens: bronnen zonder gerelateerde kennis kunnen ook gewoon goed opgeleide journalisten zijn en die kunnen dan ook onzin publiceren.

En de definitie van nieuws is toch ook niet "een waargebeurd verhaal onderbouwd met feiten"?

Dat filmpjes soms worden aangepast maakt dat het minder 'waar' is maar dat gebeurt ook bij bronnen anders dan TikTok.

Even terugdenkend: al voor het bestaan van Internet hadden mensen die buitenaardse wezen op de koffie kregen.
Veel nieuws is niets meer dan geruchten - die zijn per definitie nog niet bewezen.

En de jeugd werd altijd al aan 'onzin' blootgesteld - sterker nog: dat willen we als ouders. Maar ik denkdat er nog steeds geen robots uit de ruimte zijn geland die in auto's kunnen veranderen.

Natuurlijk is het kwalijk dat social media wordt gebruikt om meningen te vormen maar stellen dat het een probleem is dat de jeugd andere bronnen gebruikt....tja, ik las ook het NRC niet toen ik 10 was.

[david-v]

Natuurlijk is het kwalijk dat social media wordt gebruikt om meningen te vormen maar stellen dat het een probleem is dat de jeugd andere bronnen gebruikt....tja, ik las ook het NRC niet toen ik 10 was.

Ik ook niet, maar het jeugdjournaal of af en toe meeluisteren met het nieuws voor volwassenen wel. Toen ik 10 was had je geen andere "bronnen" behalve je schoolvriendjes. Nu heb je "bronnen" voor het kiezen, de ene slechter dan de andere en kinderen weten niet beter. Dat is wel een probleem. Als mijn kinderen met iets "nieuws" aankomen en ik vraag: waar heb je dat gehoord/gelezen, dan krijgen ze wel het "opvoedingsverhaal" te horen over wat wel en niet een (redelijk) betrouwbare bron is. Dit laatste is overigens voor iedereen anders. Ik geef mijn kinderen dan ook mijn eigen visie wat wel en niet betrouwbaar is

edit:typo

[Reactie gewijzigd door david-v op 22 juli 2024 18:26]

[Wouterie]

Tja, het leverde in Australië in elk geval een hoop gedoe op en als blijkt dat het gebruik toch magertjes is dan kun je er maar beter mee stoppen.

[swhnld]

Het gaat allemaal om winstmaximalisatie bij al deze partijen. Het probleem wat speelt is dat met de opkomst van internet en de smartfoon er een hele nieuwe markt gekomen is, dus de traditionele partijen hebben daar last van en zijn op zoek naar alternatieve oplossingen. Overheden bemoeien zich ermee want het kost misschien wel banen.
Echter elke verandering levert ook banen op. De komst van de computer deed functies verdwijnen, en nieuwe verschijnen, het leidde niet tot massa werkloosheid. Wel moesten mensen omscholen.
Hetzelfde met de AI discussie nu, waarschuwing over banen die verdwijnen. Die zullen er zijn, maar daarvoor in de plaats komen ook weer nieuwe banen terug.

En dat geld ook voor nieuwsaanbieders zoals kranten en tijdschriften. Die moeten ook omscholen en gaan veranderen of verdwijnen, en hun personeel moet omscholen. Neem nu.nl, gratis toegankelijk, interactief platform, maar een veelgehoorde klacht, weinig achtergrond informatie. Pak je Tweakers, gratis toegankelijk, veel interactie, veel achtergrond, gratis en met abonnement toegankelijk. Pak je AD deels gratis, deels achter een paywall en ook nog op papier verkrijgbaar. DPG media is aan het experimenteren bied de verschillende doelgroepen de keuzes, en maakt winst over de hele linie.
En dat moeten de andere media ook doen, kijken wat wel of niet werkt.

[Tintel]

Overheden bemoeien zich ermee want het kost misschien wel banen.

Eerder de lobby van de grote (en nu nog rijke) traditionele partijen....

[- peter -]

Het houd natuurlijk ook een keer op. Je kan niet als media facebook dwingen om nieuws te gaan tonen, omdat jij als media daar aan verdient.

[Bulls]

Goed idee. Laat Facebook maar weer voor borden met eten, vakanties en kattenfilmpjes zijn.

[bbstreams]

en dating app, want daar was het aanvankelijk voor gebouwd.