Facebook zet News-tabblad uit in Duitsland, Frankrijk en VK

Facebook gaat het News-tabblad weghalen voor gebruikers in Duitsland, Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk. De functie is nooit beschikbaar geweest in de Benelux.

Facebook-moederbedrijf Meta zegt dat de wijziging in december gaat plaatsvinden. Hoewel het bedrijf het niet expliciet zegt, lijkt het erop dat het tabblad te weinig in gebruik was. Ongeveer 3 procent van het gebruik van Facebook wereldwijd is nieuws, zo zegt het bedrijf. Mensen willen volgens Meta liever meer korte video's op het platform dan nieuwsberichten. Nieuws blijft wel beschikbaar als posts in het Nieuwsoverzicht. Facebook zal deals met mediabedrijven respecteren, maar geen nieuwe deals meer maken. Het News-tabblad blijft wel bestaan in de VS en Australië.

Facebook News

Reacties (32)

[Cowamundo]

Mensen willen volgens Meta liever meer korte video's op het platform dan nieuwsberichten.

Als mensen op elk platform alleen nog maar korte video’s door hun strot gedrukt krijgen neemt onze spanningsboog alleen nog maar verder af en kunnen we ons over 10 jaar nergens meer op focussen.

[Keyb]

Zou facebook daar ook maar iets om geven?

[penthadix]

Ligt eraan waar ze meer aan verdienen

[batjes]

Spanningsboog neemt ook af omdat het in de huidige maatschappij eigenlijk ontzettend vermoeiend is om nog een beetje leuk mee te blijven doen. Niet voor niets dat er een grote hoeveelheid mensen rond hun 25ste al tegen een burn out aan hangen of de depressies op een belachelijk hoog niveau blijft hangen.

Misschien moeten we er als maatschappij dan voor zorgen dat mensen de energie overhouden om nog wat nuttige content te consumeren. Het moet allemaal snelsnelsnel, want onze maatschappij is snelsnelsnel. Ren je niet met de meute mee, kom je al snel op een achterstand te staan met alle gevolgen nadien.

Zo heb ik na een drukke dag met werk, sociale verplichtingen, maatschappelijke c.q. financiële verplichtingen. Ook geen zin om urenlang durende docu's te kijken, terwijl ik op een normale avond graag een 3 uur durende docu kijk over een zwart gat of zombiemieren.

[haam]

FIA
Facebook induced ADD

[thomasv]

Het mag hier in Nederland/Europa sowieso wel uit, als ik mijn nieuws wil haal ik het wel bij de bron, niet op het "spendeer zo veel mogelijk tijd bij ons" platform.

[Luchtbakker]

Het mag hier in Nederland/Europa sowieso wel uit, als ik mijn nieuws wil haal ik het wel bij de bron, niet op het "spendeer zo veel mogelijk tijd bij ons" platform.

Tja, onthoud alleen wel dat de wereld groter is dan alleen jij, en er mensen zijn die wel de behoefte hebben een platform als Facebook, en de nieuwspagina daarop te gebruiken. Het kan een prima toevoeging zijn waarmee nieuws wellicht beter te volgen is dan mensen die nieuwssites helemaal vermijden.

Elke euro dat Facebook, EN de nieuwssite hiermee kunnen binnen halen is er 1.

[Zyppora]

Mja, er zijn ook een hoop mensen met de behoefte elke dag een pakje peuken weg te tikken. Dat wil nog niet zeggen dat een behoefte gezond is, zeker niet als daar een verslavingselement bij komt kijken.

Facebook heeft geen enkele prikkel om jou van fatsoenlijk nieuws te voorzien. De enige prikkel die zij hebben is engagement, hoe meer hoe beter, en als bepaalde headlines daarbij helpen, worden die ingezet, of ze nu uit de lucht gegrepen zijn of niet.

[Ethirty]

Er zijn ook mensen die behoefte hebben aan heroïne. Dat maakt het nog niet goed voor ze.

De manier waarop de algoritmes werken, het endless scrolling en tegenwoordig al die verachtelijke korte filmpjes werken voor je hersenen op dezelfde manier als drugs.

[Caelestis]

https://ground.news/
Beste nieuws site tot nu toe gemaakt. Geheel onafhankelijk van media en politieke voorkeuren en laat ook lokale nieuws zien waar je ook maar wil.

Geen enkel social media site komt ook maar een klein beetje in de buurt, en ook niet een AD of Telegraaf abo.

[vgroenewold]

Hoe garanderen die dan volledige onafhankelijkheid?

[Caelestis]

Klik er maar op en het zal duidelijk worden.
Je heb wel een account nodig voor de speciale functies maar in het kort laat het de nieuws zien van alle reguliere en eventuele lokale sites en vergelijkt het vervolgens met elkaar. Zo zie je wie wat weglaat of feiten verdraait.
De vergelijkingen worden gemaakt door AI tech en het is 100% legaal.

[vgroenewold]

Dat zegt me dan niet zoveel, "AI tech" is een black box waarvan ik dan geen idee heb of het zelf niet zaken verdraait. Simpelweg zien welke sites wat weglaten en welke niet zegt ook weinig over welk nieuws nu "juist" is of niet. Dat hangt dan nog steeds af van die bronnen. Tenzij ik het verkeerd zie.

[Caelestis]

Yup je ziet het verkeerd. De AI tech is aanwezig om het hoeveelheid data aan te kunnen. Juist nieuws gecheckt door mensen valt altijd onder een bias en tenzij je er een paar miljoen in huurt zal je het niet redden om alles te dekken.
Er wordt tevens niks "verborgen" en doet gewoon wat een mens ook kan maar dan een miljoen keer sneller en accurater.
Wat het doet is het pakt bijvoorbeeld een Reuters nieuws bericht en laat dat samen met de WSJ, Sun, BBC, NYT allemaal op je scherm zien zelfs met links naar de originele nieuws site.
De AI gaat dan de teksten vergelijken en controleren wat wel of niet gezegd wordt ten opzichte van Reuters.
Je krijgt een beknopt samenvatting van elke site en ook welke media/politieke relaties de sites hebben.
Maar als je nu nog steeds niet op dat linkje kan klikken dan ben je gewoon niet geïnteresseerd in "onafhankelijk" nieuws.
Er is niks wat er op lijkt dus voor nu is het dit of niks

[vgroenewold]

Zeker ben ik dat en heb al geklikt, maar juist uitspraken als "AI tech" en "ik ben blijkbaar niet geinteresseerd" zo snel al eruit gooien zijn red flags voor mij. Sorry, geleerd de afgelopen jaren. Maar ik zal het zeker eens beter bekijken, wel interessant.

[Caelestis]

Wat betreft de AI doet het een kunstje wat de mens ook doet. Het pikt de verschillen eruit en geeft jouw alle bronnen zodat je zelf kan fact checken zonder moeilijk te doen. Ik ben zelf ook huiverig voor de makkelijke gebruik van AI marketing BS maar als het een zinnig functie uitvoert wat we willen en we zelf technisch niet in staat zijn om uit te voeren dan heb je mijn interesse Als de AI daarna ook nog gewoon alles open en bloot op tafel legt zodat je zelf makkelijk kan fact checken als je wil, dan heeft de AI tech in dit geval nut.

Wat voor mij een beetje een "red flag" is als je een vraag stelt over een site wat al letterlijk binnen 10 sec je vragen zou beantwoorden als je erop had geklikt.
Was er niet genoeg interesse om ook maar 1 muis klikje te doen maar gaat dan wel een argument maken zonder context. Helaas heb ik dat ook geleerd in de afgelopen jaren. Het komt een beetje trollerig over.

[CivLord]

Jij draait het om. Er wordt hier zoveel beweert met enkel een link als informatie. kom niet op Tweakers.net om een link-tree in te klimmen bij elke bewering die gedaan wordt.
Wanneer je een bewering doet moet je die in eigen woorden goed uit kunnen leggen. Een link naar een bron kan daarbij behulpzaam zijn voor diegenen die je bewering willen controleren of die meer achtergrondinformatie willen. Maar wanneer je bij vragen verwijst naar een link en zegt dat de vragensteller blijkbaar niet geïnteresseerd genoeg is om verder te kijken, zegt dat voor mij meer dat je het zelf ook niet zo goed begrijpt en het niet zelf uit kunt leggen.
De uitleg die in een discussie gegeven wordt is voor mij bepalend of een link interessant is om verder te bekijken. Enkel een link bij een losse bewering voegt niets toe aan de discussie en bij voorbaat niet interessant.

[Caelestis]

Maar wanneer je bij vragen verwijst naar een link en zegt dat de vragensteller blijkbaar niet geïnteresseerd genoeg is om verder te kijken, zegt dat voor mij meer dat je het zelf ook niet zo goed begrijpt en het niet zelf uit kunt leggen.

Dat sentiment werkt enkel als de link niet bestond voor dat de vraag werd gesteld. Dus nee ik draai niks om maar dat wil jij nu wel graag doen.

[i7x]

Ik vind het we wel geinig uitzien, dank voor de uitleg.

[shadowmanwkp]

Wat bepaalt of een artikel links of rechts is?
Komt de scheiding tussen links en rechts overeen met mijn blik op de zaak, of in ieder geval de Nederlandse blik?
Waarom staan sommige artikelen hoger of prominenter dan anderen?
Wie heeft de AI gemaakt?
Met welke insteek is de AI in elkaar gezet?
Wie kiest welke sites er op de site komen?
Wat wordt als nieuws gezien?

Deze en nog veel meer vragen laten de onafhankelijkheid van deze website al aardig wankelen.

[Caelestis]

Wat bepaalt of een artikel links of rechts is?

Dat mag je zelf geheel bepalen. Het spectrum is link-centrum-rechts. De AI bepaalt dat niet voor je.
Ze geven echter wel een indicatie aan de hand van de abonnees van de kranten. Het is nou niet echt moeilijk om in te schatten welke kranten links of rechts zijn. Je kan het makkelijk zelf controleren.

Waarom staan sommige artikelen hoger of prominenter dan anderen?

Als je een account aanlegt kan je de feed zelf bepalen precies zoals jij dat wil. Als jij alleen maar linkse nieuws wil zien kan je de rest allemaal weg filteren. Het is een stuk gereedschap en niet een youtube algoritme om je bezig te houden.

Wie heeft de AI gemaakt?

Wat maakt het uit zolang je precies kan zien wat de AI doet?

Wie kiest welke sites er op de site komen?

Ze willen graag zeggen allemaal maar dat is juridisch best ingewikkeld maar het voldoet in ieder geval aan de EU wetgeving.

Wat wordt als nieuws gezien?

Op zijn minst alles wat op Reuters en AP terecht komt plus heel wat verrassend lokale dingen.

Het is de eerste in zijn soort dus tuurlijk is het niet perfect maar het doet in ieder geval een hele serieuze poging waarbij de rest behoorlijk te wensen over laat. Als je een alternatief weet hoor ik het graag.

[CivLord]

[Wat bepaalt of een artikel links of rechts is?]

Dat mag je zelf geheel bepalen. Het spectrum is link-centrum-rechts. De AI bepaalt dat niet voor je.
Ze geven echter wel een indicatie aan de hand van de abonnees van de kranten. Het is nou niet echt moeilijk om in te schatten welke kranten links of rechts zijn. Je kan het makkelijk zelf controleren.

Nee. Dat bepaalt de site voor mij. Dat het spectrum link-centrum-rechts is lijkt me vanzelfsprekend, maar waar liggen de grenzen? Die grenzen liggen voor Nederlanders een stukje anders dan voor Amerikanen. Wat voor ons als net iets rechts van het centrum over komt is voor de gemiddelde Amerikaan redelijk links en wat voor ons als redelijk rechts overkomt is voor de gemiddelde Amerikaan misschien net rechts van het centrum. En wat voor ons naar links neigt kan door een Amerikaan al communistisch genoemd worden.

Een Amerikaanse krant die door het Amerikaanse publiek en de eigen lezers als gematigd links beschouwd wordt kan voor Nederlandse lezers de Telegraaf regelmatig rechts inhalen.

[Caelestis]

Nee. Dat bepaalt de site voor mij. Dat het spectrum link-centrum-rechts is lijkt me vanzelfsprekend, maar waar liggen de grenzen? Die grenzen liggen voor Nederlanders een stukje anders dan voor Amerikanen.

Er staat nergens bij een artikel of het recht of links is. Er wordt enkel aangegeven wie het nieuws bericht rapporteert en die krijgen een label. Verder doet het label helemaal niks. Het is enkel ter indicatie. Het filtert niks voor je dus je mist ook niks.

Over welke grenzen heb je het? Je ben wel heel erg "algemeen" bezig maar heb je ook voorbeelden?

[penthadix]

Je kan volgens mij ook gewoon op topics filteren en dan meest recent. Voor zover ziet t er prima uit wat mij betreft, maar ik heb er nu totaal uurtje aan gespendeerd. Zit vast nog meer functionaliteit in.

Moet van werk sowieso het fd bijhouden

[svenvbins]

Goed nieuws voor Nederland dan:

De functie is nooit beschikbaar geweest in de Benelux.

[Reactie gewijzigd door svenvbins op 23 juli 2024 23:40]

[thomasv]

Top toch

[Triblade_8472]

En wat is de bron? De mensen in een ziekenhuis?

Vele nieuws'bronnen' halen hun nieuws ook elders weer vandaan.

[ikweethetbeter]

De berichten op Facebook zijn zo "gepersonaliseerd" (gefilterd) dat het geen betrouwbare ongekleurde nieuwsbron is. Dus mooi dat ze dat zelf ook doorhebben! Of is het toch iets anders?

[preske]

waarschijnlijk geen zin om boetes te betalen.

[CivLord]

Je kan ook gewoon nieuwskanalen volgen, die hun nieuwsberichten op Facebook zetten.
Dat is voornamelijk waarom ik Facebook gebruik. Ik volg een aantal lokale nieuwsbronnen, waaronder de gemeente en de politie, om te volgen wat er bij mij in de omgeving gebeurt. Zonder Facebook (of vergelijkbare social media) zou ik dat nieuws van verschillende sites moeten halen (de lokale krant is helaas opgegaan in een grote krant met regionale edities die óf de meest sensationele ongelukken publiceren óf een interview van een halve pagina over de sociale functie van een sigarenzaak in een buurgemeente.
Nu wordt dat nieuws geplaats tussen allerlei andere berichten waar ik niet geïnteresseerd in ben. Juyist zo'n tabblad Nieuws had ik graag ook naar Nederland zien komen.

[ikweethetbeter]

Ja dat is een goede optie voor lokaal nieuws. Als je zelf goed de FB shit eruit kunt filteren...

[Roel1966]

Tja, nou, dan heb ik nog liever nieuws op de startpagina staan dan die onzinnge korte video's waar je te pletter mee word gegooid. Of dat Facebook in elk geval dan nog een keuze ervoor bied maar niet je opdringt wat dan de massa leuk vind. En ja ik weet, je maakt gebruik van hun diensten dus eigenlijk mag je dan niet klagen.