Nvidia kondigt RTX 2000-gpu van 625 dollar aan voor workstations

Nvidia kondigt de nieuwe RTX 2000 Ada-workstationvideokaart op basis van Ada Lovelace-architectuur aan. De low-profilekaart gebruikt een AD107-gpu en beschikt over 16GB aan GDDR6-ecc-geheugen. Het is niet duidelijk wat de kaart inclusief btw in Europa gaat kosten.

De RTX 2000 Ada is een vernieuwde versie van de eerder uitgebrachte A2000 12GB op basis van Ampera-architectuur. Nvidia vergelijkt de twee workstationvideokaarten met elkaar en stelt dat de Ada-variant met dezelfde 70W-tdp een verdubbeling van de performance kan behalen. TSMC maakt de gpu op een custom procedé van 4nm, terwijl Nvidia de RTX A2000 door Samsung liet maken op een 8nm-procedé. Dankzij het nieuwere productieproces en nieuwere cores heeft de RTX 2000 Ada minder CUDA-, Tensor- en raytracing-cores, maar volgens Nvidia betere prestaties.

De videokaart heeft 16GB aan GDDR6-geheugen met error-correcting code, vergeleken met de 12GB van de A2000. Vanwege een kleinere geheugenbus van 128bit vergeleken met de 192bit-bus van de voorganger is de geheugenbandbreedte met 224GB/s zo'n 60GB/s lager.

Nvidia voorziet de RTX 2000 Ada van vier Mini DisplayPort 1.4a-aansluitingen en geen HDMI-connectors. De workstationkaart heeft wederom een dualslot-ontwerp en is 16,8cm lang en 6,9cm hoog, exact net zo groot als zijn voorganger en daarmee geschikt voor ATX- en low-profileconstructies. De gpu beschikt over een koeler met een enkele fan. De kaart gebruikt een PCIe 4.0 x8-geheugeninterface in plaats van de PCIe 4.0 x16-interface van zijn voorganger.

Recente Nvidia desktop-gpu's voor workstations
Videokaart	RTX 2000 Ada	RTX 4000 Ada	RTX A2000 Ampere
CUDA-cores / performance	2816 cores / 12Tflops	6144 cores / 26,7Tflops	3328 cores / 8Tflops
RT-cores / performance	22 cores / 27,7Tflops	48 cores / 61,8Tflops	26 cores / 15,6Tflops
Tensor-cores / performance	88 cores / 191,9Tflops	192 cores / 327,6Tflops	104 cores / 63,9Tflops
Geheugen	16GB GDDR6 (met ECC)	20GB GDDR6 (met ECC)	12GB GDDR6 (met ECC)
Geheugenbandbreedte	224GB/s	360GB/s	288GB/s
Geheugenbusinterface	PCI Express 4.0 x8	PCI Express 4.0 x16	PCI Express 4.0 x16
Tdp	70W	70W	70W

In de tweede helft van 2023 bracht Nvidia al verschillende hoger gepositioneerde RTX Ada-videokaarten voor workstations uit. De RTX 4000 Ada heeft bijvoorbeeld dezelfde tdp als de twee vermelde kaarten, maar ruim een verdubbeling van het aantal CUDA- en Tensor-cores, naast ruim drie keer zoveel raytracingkernen. Het topmodel is de RTX 6000 Ada met 48GB GDDR6-geheugen en 18176 CUDA-cores. Deze workstationvideokaart kostte rond de release volgens de Pricewatch tenminste ruim 9500 euro.

Reacties (50)

[Osiummaster]

Nog een herinnering dat "Workstation" kaarten veel slechter zijn dan gelijk geprijsde RTX kaarten voor vrijwel elke applicatie inclusief CAD. Je kunt veel beter een 4070 halen dan deze kaart. Die ondersteunt ook onderhand vrijwel elke functie die de workstation kaarten hebben

De enige reden om een "Workstation" kaart te halen is wanneer je de top end versie nodig hebt met veel VRAM of een hele speciale use-case zoals het encoden van heel veel video streams tegelijk

[Eldunari]

Probeer eens software support te krijgen als je een consumenten kaart gebruikt voor zakelijk gebruik.
Zal niet voor alle software relevant zijn, maar ik ken zzpers waar simpelweg werd gezegd dat ze terug konden komen als ze nog steeds problemen hadden met gecertificeerde hardware.
Als je toch 2000€/jaar aan de software uitgeeft kan eens in de 4-5 jaar de meerprijs van een zakelijke kaart er ook wel af.
En al helemaal als het over cvd paketten ed gaat waar de prijzen nog veel hoger liggen.
Je betaald extra voor de certificering.

Als je prive wat wil tekenen, zijn de extra kosten niet te verantwoorden, maar consumenten zijn duidelijk niet de doelgroep.

[Osiummaster]

Je kan kiezen tussen software support met Quadro's of gewoon degelijke hardware kopen die niet crasht en soepel werkt door consumenten kaarten van dezelfde prijs te kopen.

De software support is ook zeer weinig waard sinds ze niet magisch meer VRAM kunnen downloaden.

Er zit ook altijd een onredelijke 64 of 128GB normale RAM in zulke computers want "ja dat is professioneel". Als je dan in task-manager kijkt wordt er 12GB gebruikt.

Workstations zijn de grootste onzin van de hele PC industrie.

[Reactie gewijzigd door Osiummaster op 22 juli 2024 14:50]

[Eldunari]

Ervaringen verschillen zeker, maar zoals je het zegt lijkt het alsof quadro's geen goede kaarten zijn.
Tuurlijk zul je moeten zorgen dat de performance matched met de taken die je erop uitvoert en dat betekend soms dat de kaarten heel duur zijn. (En altijd duurder dan de consumenten variant)

Maar helaas is krachtigere hardware tegen een software probleem gooien niet altijd de oplossing. Ik heb vaak genoeg gezien dat professionele software in bepaalde usecases regelmatig crashte en dit niet aan hardware lag. (Kijk voor de grap eens op forums over SolidWorks)

En ik weet niet waar jij jouw workstations haalt, maar als je een HP of Dell workstation koopt (Zoals de meesten) dan is daar standaard in bijna alle gevallen gewoon 16 of 32 GB geconfigureerd.

Zelfs als ik daar nu het nieuwste model met Threadripper 7xxx kijk, zit daar standaard 16 GB in. (Kan me niet voorstellen dat iemand die configuratie wil.)

Ook is 64GB of 128GB lang niet altijd onredelijk. Onze constructeurs hadden te weinig aan de 32GB die we geconfigureerd hadden. Daar zaten ze regelmatig tegenaan en kwamen ze soms zelfs over.
En voor een CFD workstation (voor zover je dat nog lokaal draait) is 64GB in redelijk wat situaties te weinig.

En ja, Nvidia vraagt belachelijk veel geld voor quadro's. Dat is wat de markt voor die quadro's kan betalen en dat is veel meer dan voor een consumenten kaart die hetzelfde presteert.
Overigens is de markup van Dell, HP of vergelijkbaar ook weer lekker, dus workstations zijn veel en veel duurder dan wat je zelf in elkaar kan zetten met consumenten spul.

Maar als je Dell workstation kapot is, komt er een dag later een monteur langs (als je betaald voor de standaard aangevinkte service) Dat soort dingen zijn zakelijk gewoon interessant ook als dit behoorlijk wat kost. (Als je een pc over 5 jaar afschrijft die €6000 kost ipv €3000 dan is dat een verschil van €50 per maand. Daarvoor wil je dit gedoe gewoon niet.

[Xthemes.us]

Maar als je Dell workstation kapot is, komt er een dag later een monteur langs (als je betaald voor de standaard aangevinkte service) Dat soort dingen zijn zakelijk gewoon interessant ook als dit behoorlijk wat kost.

Handig als individu maar als je een groter aantal workstations hebt en als het prijsverschil groot genoeg is en het aantal genoeg kan je ook goedkoper af zijn door simpelweg een paar extra computers aan te schaffen. Ipv een dag kost het je dan enkel hoe lang het duurt om de kabels om te wisselen.

Hetzelfde met zakelijk internet trouwens. Peperduur en als je er echt op inleest is het erg onwaarschijnlijk dat je ooit aanspraak kan maken op de 'zekerheden' die het bied. Kan je soms beter een tweede verbinding als backup altijd actief hebben, goedkoper en betrouwbaarder.

Helaas is 'zakelijk' vaak andere bedrijven die je een poot uitdraaien.

[NoobishPro]

Ik betaal over mijn zakelijke glas eigenlijk maar iets van 5 euro p/m extra tegenover mijn consumenten glas, gegeven dat ik de BTW aftrek enz. (Het is ong 30% duurder)

--- Maar dan spreek ik ook wel enkel over glas en was ik hier mild verbaasd over.

Daartegenover staat wel dat ik dus een sim-kaart in m'n router heb hangen die de verbinding overneemt als het glas eruit klapt en uiteraard 24/7 service heb (hoewel ik moet bekennen dat toen ik deze laatst belde om 22:00, ik gewoon de robot kreeg dat ze gesloten waren.....)

De IP swap vanuit de sim is ook wel jammer, maar het is wat het is I guess.

Then again, heb wel e.e.a. gehoord over wat zakelijk internet moet kosten bij een ADSL of ziggo netwerk. Is dat nog steeds zo hoog en is glas dan de uitzondering?

[Osiummaster]

Ik zeg niet dat Quadro's slecht zijn.

Ik zeg dat als je een "goedkope" Quadro haalt onder 2000 euro de "consumenten" kaarten vrijwel altijd vele malen beter prijs-kwaliteit zijn. Ook in de meeste "professionele" applicaties.

Een RTX4090 is ook voor professionele applicaties een beest van een kaart.

Pas als je meer dan 2000 euro uit begint te geven hebben Quadro's echt toegevoegde waarde omdat ze dan dingen bieden die normale consumenten kaarten niet hebben zoals extreem veel VRAM. Maar dat doet vrijwel niemand behalve AI datacentra.

Ook is 64GB of 128GB lang niet altijd onredelijk. Onze constructeurs hadden te weinig aan de 32GB

As je vervolgens een Quadro P2000 hebt met 5GB VRAM terwijl je echt minimaal 8GB nodig hebt dan is het normale system geheugen niet relevant meer.

Je kunt ook met non-RTX kaarten gewoon een Dell-monteur hebben die langskomt. Dat is niet specifiek aan Workstations maar gewoon een Dell garantie pakket.

[PjotterP]

Bovendien kan een 4090 ook in ECC mode draaien.

[Edgar Wagt]

Helemaal mee eens, alleen als je ergens werkt waar je de hele dag renders zit te pompen kan ik me voorstellen dat je zoveel ram kan gebruiken, maar dan kan je ook beter een renderfarm gebruiken

[divvid]

Mijn ervaring: gecertificeerde software of dit soort 'workstation' hardware werkt niet magisch 'beter' dan het consumenten alternatief. Vaak kan je voor de prijs van workstation spul een consumenten versie op de plank hebben liggen, voor als....
Maar ja, er ook juridische zaken die vaak zwaarder wegen dan de premium van een workstation classificering.

[Reactie gewijzigd door divvid op 22 juli 2024 14:50]

[keejoz]

De encoding limiet is onlangs opnieuw verhoogd tot 8 concurrent sessions bij GeForce kaarten, dus zelfs daarvoor heb je deze niet meer nodig.

De 4070 heeft ook gewoon 12GB memory met een 192 bit bus... Het enige wat je mist is ECC en daarover kan je discussieren of je het nodig hebt of niet.

[Osiummaster]

Heb in een kantoor vol met engineers die Xeons en Quadro P2000 kaarten gebruikten gezeten. Peperdure machines allemaal, maar nog steeds bagger slecht.

Autocad draaide extreem haperig, en crashte minmaal 3x per dag per persoon. Met minimaal eens per week wel een volledig blauw Windows scherm. Waarschijnlijk omdat ze te weinig Vram hadden voor grote projecten.

De aangeprezen "stabiliteit" van ECC is ook geen realistische eigenschap van deze kaarten.

En de Xeons waren ook matig want die hebben lagere single-core snelheden dan normale Core processoren, en vrijwel elke CAD software draait 100% single-core.

[itaalol]

Je was qua CPU dus beter af met een dikke "game" CPU met een zo hoog mogelijke core clock?

[Osiummaster]

Ja.

Xeons zijn goed voor multi-core en power efficiency, dat is belangrijk voor datacentra. Niet voor CAD.

Eventueel bieden ze wel ECC maar tenzij je raket wetenschap simulaties draait is dat een beetje overhyped.

[KeiFront]

De enige reden om een "Workstation" kaart te halen is wanneer je de top end versie nodig hebt met veel VRAM of een hele speciale use-case zoals het encoden van heel veel video streams tegelijk

Incorrect, er zijn genoeg redenen om workstation kaart te gebruiken ten eerste "ISV certified drivers". Stabiliteit, nauwkeurigheid en aansprakelijkheid zijn belangrijker dan rauwe snelheid, en een paar honderd euro's extra maakt echt geen verschil als men constructiewerk (CAD) uitvoert dat miljoenen kost.

Deze kaarten zijn ook nog eens efficiënt met een TDP van 70w. Alle workstations van Lenovo, HP, Dell, etc worden ook uitgerust met deze kaarten (A/T) i.p.v. Geforce kaarten.

[Osiummaster]

PC's met Quadro P2000's die 3x per dag vastlopen zijn echt niet stabiel. Daarna kreeg iemand een RTX2070 en toen draaide het vele malen soepeler en waren de crashes weg.

Die "stabiele" drivers betekenen niks. Goedkope Quadro''s zijn zeer instabiel en slecht in vergelijking met hun RTX prijsgenoten. Ook zijn Studio drivers gewoon beschikbaar voor normale RTX kaarten en die stabiliteits mythe is al een paar jaar van de wereld want als ik thuis Autocad op mijn RTX draai is het extreem stabiel en supersnel.

De Quadro kaarten zijn zo efficient omdat ze extreem laag zijn geclockt. Bijna de helft van de kloksnelheden van de RTX varianten.Voor de rest is het gewoon hetzelfde silicoon als hun desktop variant. Maar ze zijn dus ook langzamer ondanks dat ze meer CUDA cores hebben.

[Reactie gewijzigd door Osiummaster op 22 juli 2024 14:50]

[xSNAKEX]

Lijkt me wat te kort door de bocht om hier de kaarten de schuld van te geven. Bij een klant van me draaien 12 P2000 kaarten bij de tekenaars en dat werkt allemaal prima en stabiel.

[Reactie gewijzigd door xSNAKEX op 22 juli 2024 14:50]

[Osiummaster]

Tja als de RTX2070 vele malen soepeler loopt en de crashes erdoor verholpen worden dan zegt dat voor mij vrij veel. De p2000 is praktisch een gedownclockte 1050 (zelfde GP107 die) met 5GB Vram ipv 4GB. En de 1050 was al geen snelle kaart voor CAD werk. Niet iets waar je dagelijk als professional mee wil werken.

Het was vooral bij wat grotere projecten dat Autocad vastliep, maar het waren zeker geen extreme groottes. De tekenaars moesten vaak handmatig veel voorwerpen in het project op hidden zetten, of gewoon de individuele onderdelen als apart project openen. Met de 2070 waren die rare omwegen niet meer nodig. Ook waren alle functies die ze gebruikten gewoon ondersteund door op consumenten kaaten.

Deze RTX2000 ziet er ook uit als een bagger langzame kaart, voor dezelfde prijs als een 4070.

Als men slechts 600 euro aan de GPU wil besteden voor een workstation dan moet men ver weg blijven van de Quadro's

[PjotterP]

Gewoon een RTX 4090 kopen. Die kan je ook in ECC draaien. Stuk goedkoper. En kan je ook terugklokken.

[GWBoes]

Toch is er helaas nog CAD software dat alleen maar workstation kaarten ondersteunt, en als je het al wel werkend krijgt met iets anders dan trekt de support z'n handen er van af zodra je een gerelateerd probleem hebt. Catia is daar 1 van, die is ook sinds 1998 bijna ongewijzigd afgezien van een jaarlijkse update, precies zoals ze het graag willen hebben in de aerospace.

En als je al honderden euro's per maand betaald voor een licentie met basis support is die paar euro extra voor een workstation kaart een schijntje.

[ViPER_DMRT]

Daarom heb je altijd een 'yolo' kaart in de buurt mocht het daar op neer komen.

Maar in Principe kom je altijd weg met de studio driver voor de 2xxx 3xxx 4xxx series.
Althans in de Autodesk / Solidworks / Maya / Blender / Houdini / Matlab stack.

[lodu]

ECC (3090, 3090ti en 4090 hebben dat dan weer wel. De overige GDDR6X hebben wel een soort vergelijkbare techniek).
Een ander verschil is de grote. PNY heeft een RTX 4000 Ada die 1 slots is.

[Osiummaster]

Gigabyte heeft een coole single-slot Low Profile 4060 tegenwoordig

En ja als je veel geld uit wil geven aan een pro kaart is een 4090 wel een "goede deal" in vergelijking met de workstation line-up hoewel het ECC geheugen aanzetten wel voor 10% vertraging zorgt.

[Reactie gewijzigd door Osiummaster op 22 juli 2024 14:50]

[lodu]

Die is niet single slot, maar dual slot.
Er is wel 4060 ti blowers-style single slot van GALAX ooit "geleaked", maar kan die bij KFA2 (Europese GALAX) niet vinden.

[Reactie gewijzigd door lodu op 22 juli 2024 14:50]

[Osiummaster]

Oeps je hebt gelijk het is inderdaad een LP kaart maar niet single-slot.

De RTX4000 ziet eruit als een zwaar gedownclockte RTX4070 (1560MHZ vs 2500MHZ). Zelfde AD104 die maar wel meer VRAM, ECC en drie keer de prijs.

Ik kan me bijna niet voorstellen dat hij op volledige snelheid kan draaien zonder als een vliegtuig op te stijgen, is deze kaart niet bedoeld voor Servers ipv Workstations?

[ViPER_DMRT]

Test > pre-prod > prod (ecc)

[itlee]

Als je 3d apps gebruikt heb je niks aan een game 40xx. Er is vaak alleen ondersteuning voor rtx 2/4/6 serie en wordt je kaart niet eens aangestuurd.

[Osiummaster]

De Autodesk series werken super stabiel op de "game" kaarten. Ze hebben ook Nvidia studio drivers en zijn gewoon gecertificeerd.

NVIDIA Studio Drivers provide artists, creators, and 3D developers the best performance and reliability when working with creative applications. To achieve the highest level of reliability, Studio Drivers undergo extensive testing against multi-app creator workflows and multiple revisions of the top creative applications from Adobe to Autodesk and beyond.

Vroeger hadden ze rare OpenGL software implementaties, vele zijn overgestapt naar DirectX wat letterlijk de "gaming "API is voor "gaming" kaarten

Dit is dezelfde meme als dat datacentra zogenaamd alleen de Quadro kaarten kunnen gebruiken. Ondertussen vallen 4090's niet aan te slepen in China omdat de prijs-kwaliteit gewoon verreweg superieur is voor AI training in professioneel gebruik.

Alleen voor Solidworks kan ik geen uitspraken doen daar heb ik geen ervaring mee.

[Reactie gewijzigd door Osiummaster op 22 juli 2024 14:50]

[itlee]

Dank, ik ga t is testen, maar ik zie dat je link wel naar studio drivers uit 2022 zijn. de 40xx serie wordt hier niet ondersteund.(zie ik bij de release notes).

[Osiummaster]

Oeps verouderde link

https://www.nvidia.com/Do...esults.aspx/218115/en-us/

Je kunt bij "download type" studio drivers selecteren https://www.nvidia.com/Download/index.aspx?lang=en-us

Maar game ready drivers zijn meestal ook wel stabiel als ze geen drastische veranderingen maken. Studio drivers zijn beetje als LTS linux versies.

[keejoz]

Ik neem aan dat dit dezelfde kaart is. Good, want 8GB is toch echt om te huilen. Zelfs voor professionele toepassingen is dit niet voldoende.

nieuws: VideoCardz: Nvidia komt binnenkort met RTX 2000-workstationvideokaart

[StGermain]

Ik dacht al dat ik dit item recent al eens had zien voorbij komen.

[k995]

Buiten de support is er weinig reden deze kaarten te kopen, het zijn gewoon iets tragere gewone kaarten die met TDP beperkt om minder te verbruiken en waar men bepaalde software beperkingen niet op heeft.

Oh en 14bit kleurdiepte maar dat is echt heel niche.

[svenk91]

Opvallend genoeg minder dan de 3.072 CUDA cores van de RTX 2000 ADA voor laptops (ook met AD107) die sinds afgelopen maart uit is. Wel 2x zoveel geheugen aan boord en naar ik verwacht hogere clocks, dus deze kaart voor desktops zal dan voor de meeste taken beter presteren.

[Reactie gewijzigd door svenk91 op 22 juli 2024 14:50]

[nestview]

Nvidia voorziet de RTX 2000 Ada van vier DisplayPort 1.4a-aansluitingen

4 x Mini DisplayPort moet het voor zover ik weet zijn. De kaart heeft geen ruimte voor 4 x full size DisplayPort.

[Reactie gewijzigd door nestview op 22 juli 2024 14:50]

[skiedel]

Dit klopt inderdaad, wordt ook vermeld op de website van Nvidia onder de specificaties.

[Reactie gewijzigd door skiedel op 22 juli 2024 14:50]

[YannickSpinner]

Excuses, dat klopt. Ik heb het artikel aangepast!

[wildpicture]

Wat wel vaker gebeurt is dat een leverancier van bijvoorbeeld CAD toepassingen alleen support garandeert als gebruik gemaakt wordt van door hun gecertificeerde hardware. Dat is voor hun helpdesk natuurlijk veel makkelijker dan een oerwoud van exotisch kaarten en drivers te moeten supporten.

[MAD_Sofia]

Ik gebruik al meer dan een jaar een RTX4080 met studio drivers voor al mijn workstation projecten.

Mijn werk omvat bijvoorbeeld Autodesk Maya en gebruik Arnold als de real time 3D renderer en dat werkt gewoon super, vooral om goed en snel je materialen te test. Zelfde voor Adobe software, waar het kan draai ik alles op de GPU, en ik werk met foto's van 1GB + meer- kanaals. Echt voor niets draait de kaart zijn hand om. Extra voordeel: gaming werkt ook super. Nog geen één keer heb ik een crash gehad.

Interessant detail: de workstation heeft ook een snelle CPU i713700kf (uit mijn hoofd), maar eigenlijk doe ik zo veel op de GPU dat ik de hele processor bijna niet aanraak (les voor de volgende keer).

Echter, de RTX4080 heeft wel een beperking in Autodesk Maya, en dat is dat sommige textures zich alleen op de CPU laten renderen (vooral Maya gegenereerde textures) en dat de sampling rates minder hoog kunnen dan bij de CPU.

Weet iemand of deze RTX-2000workstation kaarten dan deze beperkingen niet hebben? Het gemis aan sampling is bijna niet te zien, en de GPU rendering gaat zo veel sneller, dat je niet eens zin hebt om op de CPU aan de slag te gaan. Het texture probleem is te omzeilen.

[tja]

hoe verhoudt zich dit tot de rtx4090 ? waarom , los van de prijs, zou ik kiezen voor een dergelijke kaart boven een 4090?

[JSLV]

Bijvoorbeeld als je geen PCIe power kabel hebt. Of omdat je waarde hecht aan ECC op de VRAM. Prestaties liggen natuurlijk ver onder een RTX 4090, maar er is zowel een prijsverschil als een TDP-verschil.

[ViPER_DMRT]

Niet, not in a long shot.
Je zou kiezen voor een kaart als deze omdat ze PCIE powered zijn, wat extreem handig is voor servers.
Ze kosten nagenoeg 1/3e van een 4090, beestje software kijkt naar CUDA / Vulkan en kan overweg met meerdere kaarten. Dus je kunt ze makkelijk stacken. In tegenstelling tot consumer kaarten, laten deze kaarten zich (lees: probleemloos) opdelen in partities om de kaart te verdelen aan gebruikers van virtual machines. etc etc. Zat redenen te verzinnen.

Also, good luck getting the MSI 4090 RTX Suprim-X in een 2u HP / Dell server :-D
Dat gezegd hebbende, er zijn natuurlijk A brand servers beschikbaar waar je prima 8 4090's met passive cooling in kwijt kan, alleen $$$ en nog veel meer decibel.


Added benchmarks, een 4070 RTX is bijna 2x zo snel.
3060 ti'ish performance.

[Reactie gewijzigd door ViPER_DMRT op 22 juli 2024 14:50]

[tja]

maar een server is toch geen werkstation ? het artikel heeft het over werkstations.

[Ienni1983]

Correct, de RTX-2000/4000/5000/6000/8000 videokaarten zijn voornamelijk gebruikt in workstations.
Bij ons op kantoor hebben we drie workstations staan met elk een RTX 4000 erin voor het verwerken van puntenwolken of modelleren van de puntenwolken.

Maar ze kunnen ook in servers geplaatst worden voor rendering etc.

[tja]

geen van alle reacties geeft een duidelijk antwoord op mijn oorspronkelijke vraag

[ViPER_DMRT]

Een werkstation met ILO dan.
Relatief.

[Cergorach]

Volgens mij klopt de TDP bij de RTX 4000 Ada niet, daar staat nu 70W in de tabel, in PW staat 130W...

[JSLV]

De verwarring zit hem hier denk ik in het feit dat er een RTX 4000 Ada en een RTX 4000 SFF Ada is. De laatste heeft, zoals in de tabel staat, een TDP van 70W. De full-size non-SFF is daarentegen wat het kopje van de tabel benoemt. Dus tja, de specs van twee GPU's met bijna dezelfde naam, door elkaar heen.

[ViPER_DMRT]

Correct

NVIDIA RTX 4000 SFF Quick Specs
Total board power: 70 W

NVIDIA RTX 4000 Quick Specs
Total board power: 130W

[Raephen]

"Ampera-architectuur"? Zoals in: Opel Ampera? 🤣