Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 49 reacties
Bron: News.com

BlaatSchaopie schrijft: News.com meldt dat op 31 juli bedrijven besloten moeten hebben of ze meedoen aan het veelbesproken nieuwe licentieprogramma van Microsoft, het 'Software Assurance' programma. Volgens onderzoeksgroepen Gartner en Giga Information Group heeft slechts éénderde van de grote klanten van Microsoft besloten wel mee te doen.

Microsoft logo Het nieuwe licentieprogramma wordt voor 2 of 3 jaar afgesloten. Ieder jaar wordt betaald voor het gebruiksrecht op de nieuwste en alle vorige versies van de software. Als het contract is afgelopen vervalt (tenzij het contract voortgezet wordt) het gebruiksrecht echter, en moet een 'buy-out' licentie betaald worden. De prijzen van de buy-out licenties zijn nog niet bekend, maar de verwachting is dat dat 40% van de full price zal zijn. Bedrijven die niet meedoen aan het 'Software Assurance' programma hebben geen recht op support en hebben ook geen mogelijkheid de upgrade prijs te betalen. Na 31 juli wordt inschrijven voor Software Assurance erg onvoordelig: daarna moet eerst voor de full-price geupgrade worden naar Windows XP en Office XP waarna het SA contract pas wil afsluiten.

Het nieuwe licentieprogramma heeft bij bedrijven meer interesse gewekt in andere oplossingen als Linux en StarOffice. Van de huidige deelnemers aan SA, heeft 80% aangegeven ergens binnen de organisatie actief bezig te zijn met Linux oplossingen."

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (49)

Ok, ik had in mijn nieuwssubmit nog wat extra dingen staan, ik zal eens kijken of ik die nog kan herinneren:

Bedrijven hebben dus voor 31/7 de keuze tussen wel en niet meedoen.

>niet meedoen<
Men behoudt (uiteraard) alle gebruiksrechten op de software die het bedrijf al in licentie heeft. Dus dat is gratis. Wil het bedrijf echter upgraden naar een nieuwe versie van de desktop software (Windows/Office) of van de server producten, dan zal de volledige licentieprijs betaald moeten worden. Alle upgrade opties en goedkopere volume licensing options komen namelijk te vervallen. Dus de eerstvolgende software upgrade zal veel duurder uitpakken dan dit in het verleden is geweest.

>wel meedoen met SA<
Dit kost per jaar een leuk bedrag: voor pak en beet jaarlijks 40% van de full price wordt het volledige gebruiksrecht op de nieuwste en oudere versies van de software verstrekt. Echter omdat dit bedrag jaarlijks betaalt moet worden wordt het totaalplaatje voor bedrijven die minder upgraden dan eens per 2,5 jaar onvoordelig: men is slechter af dan in het verleden. Alleen bedrijven die in het verleden iedere software release van Microsoft volgden zijn prettig af met dit systeem. Bedrijven die iedere 3 jaar upgraden zijn tussen de 33% en 77% meer kwijt in het SA programma. Bedrijven die enkel iedere 4 jaar willen upgraden moeten maar liefst 68 tot 107 % extra uittrekken.

En verder nog een quote:
The cash bonanza for Microsoft due to the licensing change is sizable. For instance, Microsoft pulled in an extra $1 billion during the first three quarters of its 2002 fiscal year for Office, just one of several products affected by the change. The change, according to Gartner, raised licensing fees paid by customers between 33 percent and 107 percent. More Software Assurance subscribers, fees from other software subscription programs, and other sales relating to the change in licensing could account for another $1 billion increase in the future.
Mag dat dan niet ? Het is een bedrijf die geld wilt verdienen met HUN eigen produkt.
Tuurlijk mag je geld verdienen, er is echter een verschil tussen geld verdienen en mensen uitmelken op een oneerlijke manier. Nou moet je dus eerst voor 3 jaar licentie kosten gaan betalen, doe je dat niet krijg je geen support (iets waar ik niet mee kan zitten want de support van MS is toch altijd al kut geweest, maar ja bedrijven boeit dat wel), dus veel bedrijven zijn al genoodzaakt om deze licentie te volgen. En dan aan het einde van de licentie moet je nog buy-out betalen ook of de licentie verlengen. Verleng je de licentie niet dan mag je ook geen upgrades installeren maar moet je volledige versies gaan kopen. Rond uit belachelijk.

Maar vind het wel cool... linux e.d. gaan nou goed terrein winnen... en ik ga echt wel lachen als microsoft straks helemaal niks meer is omdat niemand ze nog te betalen vind.
Inderdaad een goede actie, vooral voor linux.

Met dergelijke acties van MS, gecombineerd met het feit dat er een chinese versie van linux komt, voor de overheid en het volk, zal het wel eens vrij snel voorbij kunnen zijn met de mindere hardwareondersteuning van linux (scanners, printers, digitale camera's).

Verder moet MS het zelf maar uitzoeken, ik draai met volle tevredenheid mijn legale linux (gratis download, maar met lidmaatschap om de 'community' te ondersteunen, heb er zelf veel plezier van, vandaar).

De nieuwe OpenOffice moet ik nog downloaden, maar gebruik ik thuis toch niet vaak.

Bij mij op het werk is er ook interesse voor linux, vandeweek moet ik eens kijken of ik de oude/rotte x-terminals een leuk alternatief kan bieden in de vorm van een linuxdoos (X11 R5 x-terms hebben maar 256 kleuren, erg irritant als je chipontwerper bent..). Hopen dat het aanslaat.... en dat dat in meer bedrijven aan de gang is..

Kortom, bedankt MS!

[edit] beezzthing, weet ik wel dat er tegenwoordig heel veel ondersteund wordt, maar mijn scanner hp4200C wil nog altijd niet, en mijn hartstikke verse a7v333 wil standaard met mdk8.2 geen dma aanzetten, zat nog niet in de kernel (moest patchen), kortom, teveel werk voor de doorsnee gebruiker.
Zonder dma geen dvd playback, en daar ging het me om.
Verder: mijn mobo heeft 6 kanaals geluid, maar onder linux zijn helaas de achterkanalen gespiegeld uit de voorkanalen. Cmedia geluidschip, de linuxdrivers (die overigens wel op de asus installatie cdrom waren bijgeleverd, niet dat dat nodig was..) zijn dus wel functioneel maar niet compleet.
En dus moest ik alsnog een 5.1 kaartje inbouwen voor 4 kanaals geluid.... Dat bedoel ik dus.
Alle standaard dingen werken, maar ik wil meer met mijn pc.
Verder heb je gelijk: met MS/Windows moet iedereen elke 2 jaar een compleet nieuw systeem kopen. Denk je dat hardware fabrikanten dat liever hebben dan iedereen die linux gebruikt en slechts elke 5 jaar upgrade???
Welke mindere hardwareondersteuning?
Heb je wel eens een moderne distro geprobeerd? Er zit bijna geen driver NIET in. Ik heb oudere stukken hardware die onder linux wel werken en onder win2k/XP niet. De strategie van MS lijkt erop te wijzen dat je elke twee jaar al je harde waren moet vervangen (scanners e.d.)
En in mijn erg nieuwe systeempje zit niet 1 stuk hardware dat niet standaard aangesproken (kan) word(en)(t).
Installeer Lycoris maar 's. Of Mandrake.
Maar vind het wel cool... linux e.d. gaan nou goed terrein winnen... en ik ga echt wel lachen als microsoft straks helemaal niks meer is omdat niemand ze nog te betalen vind.
Nou, zover laat Microsoft het nooit komen.
Ik zou het al leuk vinden als ze onder de druk een stapje terug moeten doen. Dan zijn ze pas zielig! Helemaal omdat ze dat nog nooit gevoeld hebben.

Wel doen ze soms van die kinderachtige verliezersdingetjes als het zwart maken van Sun e.d.

<eigen mening!>
IK ben in iedergeval echt helemaal ziek van MS en kan echt niet tegen hun arrogante houding. Ik doe er zelf ook echt alles aan ms te omzeilen.
</eigen mening!>
Tuurlijk mag dat, en als ze met dit soort dingen hun produkten steeds onpopulairder maken is dat hun eigen schuld.

Vanmiddag nog een stukje gelezen over een aantal scholen in de VS die een software audit moesten doen van MS, de kosten die dit met zich meebrengt (mensen die al die licenties moeten uitzoeken) is voor die scholen niet op te brengen. er werd zelfs gezegd dat voor scholen het gebruik van MS software een financieel risico is en ze zijn heel erg geinteresseerd in alternatieve oplossingen zoals linux.

Artikel
De voornaamste vraag die veel bedrijven bezig zal houden is: 'Hoelang houden ze dit vol?'. In het bedrijfsleven gaan updaten vaak niet zo snel, veel bedrijven werken nu naar volle tevredenheid met Windows 2000, en zullen daar nog wel een tijdje blijven hangen.

Nu inschrijven voor XP en consorten lijkt leuk, en is een goede truc van microsoft om de overstap te laten maken, zeker als het per 1 juli een stuk duurder wordt. Aan de andere kant kun je erop gokken dat ze over een jaar de prijzen weer laten zakken, om een nieuwe groep gebruikers over de streep te halen en de concurrentie-positie te verbeten (tov. linux bijv, hoewel dat een heel andere doelgroep is).

Wat te doen dus? Nu overstappen tegen een lage prijs, of wachten tot de prijs volgend jaar net zo laag is, en nog een jaar met 'licht verouderde' systemen werken?
Precies, bij mij op werk gebruiken we nog steeds Windows NT 4. Met deze nieuwe licentie zouden we al moeten betalen voor Windows 2000 en/of XP terwijl dat nog lang niet geimplementeerd is (en dat duurt nog wel ff). Volgens mij werken we zelfs nog zeker 2 jaar op NT 4. De meeste sysadmins voelen er al helemaal niks voor om om het jaar te upgraden. Maar wat moet je anders? Je betaald er tenslotte wel voor om de nieuwste software te mogen gebruiken.
Daar is die SA dus ook voor, je mag dan het oude spul zoals Win9x en NT4 blijven gebruiken, en kan, wanneer je maar wilt, overstappen zonder dat je extra geld betaald. Je betaald namelijk per client de licentie voor alles, dus als je een client op een bepaald moment wilt upgraden van NT naar 2000, of van NT naar XP, dan is dat geen probleem.

da's het enige voordeel wat ik overigens zie in de hele SA, je wordt met handen en voeten gebonden aan MS en de grillen van dat bedrijf. (en we weten allemaal dat MS heeel grillig kan zijn)
Downgraden mog sowieso al licentie technisch.
Example Windows XP Pro licentie mag je ook Win2kPro of NT voor in de plaats installeren .. etc
Niet per definitie, als je een doos in de winkel koopt of je hebt een OEM licentie, dan mag het dus niet.
De mensen worden bijna gedwongen om te Linuxen, linux is erg interessant.

1)Betaalbaar (met 1 distro pakketje kan je op oneindig veel pc's Linux installen)
2)Eens goed altijd goed (geen dagelijkse bugfixen nodig, niet nodig jaarlijks upgraden zoals een windows)
3)Snel (zie testen samba vs win2k en andere)
4)Respect voor gebruikers (geen privacy-bedreigende dingen, spyware, activatie codes, recht op hardware-wijzigingen, recht op software-wijzigingen,...)

MS, doe nog maar gekker, haal nog maar meer kattekwaad uit, dan iedereen begint te Linuxen. Dat is digitale versie van de Franse Revolutie. Mensen waren tegen de geldvretende koning, tegen de onderdrukking, tegen... Met de Revolutie kreeg men vrijheden en de mensen zijn minder arm, Versaille was vreselijk duur. MS onderdrukt de gebruikers, MS zuigt de bankrekeningen van de gebruikers leeg (hoeveel moeten we jaarlijks aan MS weer uitgeven??? MS kan mooie doosjes met gekopieerde CD's aan de man brengen voor zeer hoge prijzen. Daar in China zijn ze slim, allemaal CloneCD en Plextors gebruiken)
2)Eens goed altijd goed (geen dagelijkse bugfixen nodig, niet nodig jaarlijks upgraden zoals een windows)
Daar ben ik het niet mee eens. Voor servers geldt dit wellicht, maar voor clients zul je toch graag om het halfjaar of het hele jaar een kleine upgrade willen doen (redhat 7.2 -> redhat 7.3, bijvoorbeeld).

Waarom? Omdat daar een nieuwere kernel bijzit, nieuwere software, etc. Je instellingen blijven echter wel behouden en in tegenstelling to de MS producten wordt linux daar niet slomer van. ;).

En omdat je voor je hele bedrijf (als je vrekkerig bent) met een enkele ISO downloade al klaar bent zijn deze upgrades te betalen. :Y).
)Eens goed altijd goed (geen dagelijkse bugfixen nodig, niet nodig jaarlijks upgraden zoals een windows)

Daar ben ik het niet mee eens. Voor servers geldt dit wellicht, maar voor clients zul je toch graag om het halfjaar of het hele jaar een kleine upgrade willen doen (redhat 7.2 -> redhat 7.3, bijvoorbeeld).

Waarom? Omdat daar een nieuwere kernel bijzit, nieuwere software, etc. Je instellingen blijven echter wel behouden en in tegenstelling to de MS producten wordt linux daar niet slomer van. .

En omdat je voor je hele bedrijf (als je vrekkerig bent) met een enkele ISO downloade al klaar bent zijn deze upgrades te betalen. .
Met jou stelling ben ik het ook niet geheel eens :)

(Linux) Servers dienen wel gepatched en/of gebugfixed te worden aangezien dat er voor deze systemen een bepaalde uptime gerealiseerd moet worden. Het voordeel is echter dat de upgrade/patches/bugfixes niet zo'n impact hebben als bij MS Server (software). Het grootste impact zal voornamelijk alleen maar bij Kernel upgrades zijn aangezien je moet herstarten om de nieuwe kernel te gebruiken ;)

De clients hebben veel minder processen en/of software nodig waardoor je veel minder hoeft te patchen. Ik draai sinds de lancering met Redhat 7.0 en Star Office 5.2 en ik heb sinds die periode geen enkele upgrade/patch gedaan. Simpelweg omdat dit niet nodig was (ik spreek van een client/systeem waarmee ik circa 2 jaar draai en waar ik al mijn werk op doe). Bij de aankoop van nieuwe hardware zal echter wel gekeken moeten worden of die hardware compatible is met de "standaard" Linux distributie die er op het moment gebruikt wordt. Maar dan nog, een aantal patches of wellicht installatie van een nieuwere kernel of softwareversie zal voor de grootste gedeeltes voldoende zijn.

Wat betreft de licenties van Microsoft. 3 jaar terug zaten wij met een geval om onze NT Server te upgraden (voorzien van MS Exchange, MS Proxy) i.v.m. de lancering van Windows 2000 Server. Het systeem draaide al 2 jaar op dezelfde hardware. Wij hebben een kosten/baten analyse/onderzoek intern laten plaatsvinden voor de aanschaf van nieuwe hardware. Uiteindelijk hebben wij vanwege het Microsoft licentiebeleid (3 jaar terug dus!) er voor gekozen om een kleine upgrade van hardware te laten plaatsvinden (extra HDD en 128MB meer geheugen) en deze te voorzien met Redhat 6.2 en HP OpenMail 6. Tegenwoordig draaien wij op Redhat 7.0 (compleet gepatched/geupgrade) en HP OpenMail 7. Uiteindelijk zijn wij blij dat wij niet gekozen hebben voor de Microsoft oplossing. Anders waren wij 1000-en euro's meer kwijt geweest. Bovendien is het beheer aanzienlijk goedkoper uitgevallen dan berekend. Uiteindelijk hebben wij zeker ¤ 2500,- in onze (beheerders) zak gestoken. Hiervoor wordt dus een 2e Linux server voor aangeschaft compleet met alles er op en er aan :)

Ook een aantal klanten hebben expliciet gekozen voor Linux aangezien dat de licentiekosten (meer als 80 gebruikers) aanzienlijk lager ligt. Ook op beheerders niveau waren de kosten minder. De meeste beheerders waren Novell mensen en die waren zeer anti-microsoft. Doordat er gekozen was voor Linux hebben deze mensen meer resultaat bereikt met trainingen en zelf-ontplooiing :)

Kortom, ik ben van mening dat non-profit/overheids instellingen zeker gebruik gaan maken van Linux als server platform (om bijvoorbeeld niet te hoeven upgraden van Novell -> Windows 2000/XP Server) aangezien dat er veel minder kosten aan verbonden zijn. Bij MKB voorzie ik hetzelfde. Maar bij de grote bedrijven spelen kosten geen rol. Bovendien maken zij gebruik van grote en omvangrijke applicaties dat zij verplicht worden om gebruik te maken van Microsoft server software.

Op de client zie ik het geheel anders. De meeste bedrijven (klein, groot, non-profit, etc) zullen gebruik blijven maken van Microsoft software. Maar zij zullen dus niet gebruik gaan maken van de 3 jaarlijkse (software) upgrade aangezien zij nu zullen bekijken van : "hebben wij die extra poespas wel nodig? Ik bedoel, de software draait en wij kunnen alles doen!". Dit zal dus een vergissing worden van Microsoft.

Bovendien was de support bij Microsoft toch brak (mits je veel geld hebt als bedrijf zijnde). De meeste mensen/bedrijven zullen dit toch niet missen.
Ik heb het gevoel dat Microsoft zijn eigen graf aan het graven is! Met dit soort regels jaagt men meer en meer mensen in de richting van opensource programma's en dergelijke, terwijl men in deze tijd juist aan klantenbinding zou moeten doen imho. Daarnaast betekent het feit dat meer mensen opensource 'gaan' ook dat opensource programma's sneller ontwikkeld en verbeterd worden, wat vervolgens weer leidt tot het eerste (een min of meer vicieuze cirkel dus).
klantbinding... Als je m$ wil blijven grbruiken, heb je weining keuze... anders geen upgrade, geen support, als je ooit terug wil: full price eerst betalen, als je er ooit vanaf wil: buy-out licenties betalen... Lijkt mij gewoon afperserij :r
In het bedrijfs leven gaat het upgraden van software allemaal niet zo snel. Bij ons hebben we zelfs nog machines op Windows 95 en 98 lopen. Die voldoen prima voor wat word, excel en het opentrekken van een putty of een telnet. De nieuwe standaard is sinds kort wel Windows2000 en Office2000.

Geef mij eens een goede reden waarom te upgraden naar XP? Er zit nix bij wat je als normaal bedrijf nodig hebt wat niet in 2000, 98 of 95 te vinden is.

MS zal ons dus als klant verliezen en daar is bewust voor gekozen. XP is nog in de ontwikkelingsfase en 2000 is wel al stabiel. Het zou anders nog zeker 2 jaar geduurd hebben voordat XP ingezet zou worden en nu komt het er misschien wel nooit. We gaan namelijk niet voor iets betalen wat we niet gebruiken.

Het aantal linux desktop machines groeit hier wel met de dag. Alleen het management en secretaresses( de groep nono's ) werken straks nog met windows voor hun mail, word en excel. De rest met linux.

Wat een voordeel is dat we geen speciale windows applicaties meer gebuiken maar voor webbased hebben gekozen zodat het op elk platform onafhankelijk is.

MS probeerd bedrijven te dwingen over te stappen naar XP terwijl XP er nog niet klaar voor is en de bedrijven al helemaal niet. Dus dan is de keuze niet zo heel moeilijk.
Of het bedrijfsleven klaar is voor Windows XP... daar heb je inderdaad een punt!

Waar ik me heel erg tegen stoot: Ik draai hier thuis Windows XP Prof met meerdere users. Ik vind het alleen HEEL erg lelijk dat je om veel programma's te kunnen draaien al je users admin rechten moet geven. Laat je ze gewone user rechte houden? Nou, pech gehad... kunnen ze geen Paintshop Pro draaien, geen Hauppauge WinTV kijken, nee hoor! :r
Ik snap al die ophef niet, alles wordt altijd negatief uitgelegt over MS, wat MS is nu wil is meer naar huur van software toe en minder naar koop, dit past ook meer in de strategie dat software een dynamisch geheel is wat mee gaat met nieuwe ontwikkelingen, met in achterhoofd het hele .net verhaal is dit niet zo vreemd. Waar ik wel vraagtekens bij zet is de buyout, ik vind dat een negatieve manier om klanten aan je te binden, het zou eerlijker zijn dit in de aanvangsprijs dan wel jaarlijkse prijs te verwerken.

Overigens denk ik dat bedrijven echt niet slechter af zijn met de nieuwe licentie structuur, denk zelfs dat het voor veel bedrijven gunstiger kan zijn omdat op deze manier men voor een vast bedrag kan garanderen van support en de laatste software.
Overigens denk ik dat bedrijven echt niet slechter af zijn met de nieuwe licentie structuur, denk zelfs dat het voor veel bedrijven gunstiger kan zijn omdat op deze manier men voor een vast bedrag kan garanderen van support en de laatste software.
Bedrijven zijn wel slechter af omdat ze niet meer kunnen upgraden op het moment dat zij dat willen. Hoeveel bedrijven zijn van NT4 overgestapt op Win2k denk je? Ik verwacht best wel veel. En hoeveel van die bedrijven willen overstappen op XP? Ik denk heel weinig.

Tuurlijk wil MS mensen aan zich binden. Maar zij verkopen nog steeds een product. En als klant wil je dat hebben en dan van de rompslomp afzijn. Maar bij MS moet je dan of veel meer betalen, of je moet jaarlijks (cq. tweejaarlijks) een huurprijs betalen. Geen goede zaak. Je bent dus niet langer de baas over je eigen geld.
Je betaalt voor de nieuwste versies en alle voorgaande . Ik denk niet dat je verplicht bent te upgraden, je kan het echter wel zonder meer doen. Het programma in zijn geheel biedt voordeel aan de bedrijven die regelmatig upgraden, omdat die niet langer iedere keer de full price hoeven te betalen. Voor bedrijven die 10 jaar hetzelfde softwarepakket gebruiken is het inderdaad absoluut niet interessant, omdat de huurprijs per jaar dan hoger ligt dan de koopprijs gedeeld door 10.
Het niet langer leveren van support aan deze upgrade-vrezende bedrijven is juist om te voorkomen dat Microsoft nog allemaal bedrijven moet helpen die zaken voor elkaar willen krijgen in NT4, waarvoor ze eigenlijk veel beter Win2k danwel WinXP/Win.NET kunnen gebruiken. Sowieso is het vanuit het oogpunt van beveiliging geen goed idee nog langer NT4 te gebruiken. Ik dacht niet dat er namelijk nog Service Packs voor uitkwamen, dus nieuwe ontdekte NT4 specifieke security holes konden weleens niet meer gedicht worden...
Op zich is het een goede strategie van Microsoft. De bedrijven die nu denken dat het allemaal goedkoper kan via Linux en die denken dat je onder Linux niet regelmatig hoeft te upgraden, komen er vanzelf wel achter dat Linux niet het beloofde land is maar in alle opzichten wel een aardig alternatief is voor Microsoft producten. Ik voor mij prefereer Microsoft, maar dat is iets persoonlijks. Ik ben ervan overtuigd dat de software onder Linux net zo gebruiksvriendelijk kan worden gemaakt als onder Microsoft (en daarmee bedoel ik dus juist dat je niet alles kunt/moet instellen, want dat leidt toch alleen maar tot verwarring onder de gebruikers.)
Je betaalt voor de nieuwste versies en alle voorgaande . Ik denk niet dat je verplicht bent te upgraden
Aan de eerste zin moet nog iets aan toegevoegd worden:

die door MS nog worden gesupport

Zoals je zelf al zegt zouden veel bedrijven over moeten op Windows 2000 of XP omdat er voor NT geen security-fixes meer worden gemaakt (IIRC klopt dat nog niet helemaal, maar ze stoppen er toch wel eens een keer mee idd).

Veel bedrijven vragen zich (terecht IMHO) af waarom men nou zo nodig moet overstappen van NT (of zelfs 98) naar iets nieuwers, want voor heel veel kantoordoeleinden is het huidige systeem nog ruim voldoende. Zeg nou zelf, heeft een gemiddelde kantoorwerker nou echt die nieuwste tierelantijnen nodig die in de recente versies van windows/office zijn ingebouwd? Ik zeg van niet.

edit: typo :o
Er worden hier een paar dingen niet helemaal juist neergezet.

Het SA programma kost 25 of 29% (afh. van het product) per jaar gedurende de looptijd van je contract en dus geen 40%.

Meer info:
http://www.microsoft.com/netherlands/licenties/default.asp
Filmpje van iemand die het in Jip en Janneke taal uitlegt:
http://www.microsoft.com/netherlands/licentie.asx
Sorry, ik had mijn bron beter even kunnen checken. Ik betwijfel echter of wat jij niet al te optimistisch is.

Ik heb hier een offerte liggen voor Office Pro. De offerte is wel van vorig jaar, en ik zag dat op de MS site gesproken wordt van een korting van 5% voor instappers voor 31 juli.

Afijn, bij mijn offerte kosten 120 licenties onder SA ¤ 19.488 per jaar, de komende 3 jaar.
120 losse licenties Office Pro kosten volgens dezelfde offerte in totaal ¤ 54.360.

Dus onder SA betaal je 36% van de licentieprijs per jaar. Vandaar dat ik in mijn hoofd die 40% had zitten. Vergeet overigens niet dat de meeste bedrijven de licenties niet rechtstreeks van MS betrekken. MS' adviesprijzen zullen door de leveranciers nog iets anders kunnen worden.
Maar dit is niet de eerste keer toch? Graven ze zo niet hun eigen graf?
Of hebben ze een beetje een arrogante houding, onder het motto "ze stappen echt niet zomaar over"?

Want als ze pech hebben vergissen ze zich wel lelijk. Dat zou niet heel erg zijn voor de markt op zich, beetje fatsoenlijke concurrentie is nooit weg.

[edit] Goh Pathfinder ;)
Thinking the same thing :)
Beter! :)

Ok, dit zou weer zo'n anti-MS discussie willen worden, maar dat is niet mijn bedoeling.

Ik gebruik al jaren software van MS (wie niet zou ik bijna zeggen) iedereen weet er wel mee te werken, of werkt ermee. Maar binnen het bedrijf waar ik werk, is men toch aan het overwegen of het niet verstandiger is om over te stappen op Linux. Ik ben er een groot voorstander van. Sinds ik ben overgestapt (deels) op linux, herleven de oude DOS-tijden. Wie was niet blij toen dos 5.0 uitkwam. Eindelijk doskey en menu's die je zelf kon maken in je config.sys 8-)

Maar om terug te komen op het licentieverhaal. Op deze manier zet MS veel bedrijven aan het denken, zo ook het bedrijf waar ik werk. Ok, software moet herschreven worden, en dat kost veel tijd. Maar de kosten die je uitspaart, wegen daar welicht tegenop.

De opmerking dat MS haar eigen graf graaft, lijkt mij overdreven. Maar deze wijze van operen getuigt niet van veel inzicht in de markt. Of ze willen hun monopoliepositie gaan misbruiken, maar dat lijkt mij niet slim.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True