Zuid-Korea geeft boete en monitort Google om machtsmisbruik Play Store

De Zuid-Koreaanse Fair Trade Commission heeft Google een boete gegeven van 42 miljard won en begint het bedrijf te monitoren om machtsmisbruik in de Play Store-downloadwinkel. Het heeft daarmee concurrentie in Zuid-Korea belemmerd.

OneStore

De boete is omgerekend momenteel ongeveer 28,7 miljoen euro. De monitoring houdt in dat Google intern een systeem moet opzetten dat het voldoet aan de voorwaarden van de Zuid-Koreaanse overheid, zo zegt de commissie in een verklaring. "Wij zijn van plan deze maatregel grondig te controleren."

De commissie vindt dat nodig, omdat concurrentie op de markt voor app-distributie in het geding is. "Monopolisering van de app-markt kan een negatief effect hebben op het hele mobiele ecosysteem. Het herstel van de concurrentie in deze markt is erg belangrijk. Daarom willen we de rem zetten op het versterken van de monopoliepositie van Google."

De aanleiding is dat Google van ontwikkelaars eiste dat zij bij de release van de concurrerende OneStore in 2016 hun apps uit de Play Store zouden halen als zij in de OneStore wilden staan. De OneStore is een initiatief van Zuid-Koreaanse mobiele providers. Een andere bekende downloadwinkel uit Zuid-Korea is de Galaxy Store, die Samsung standaard op zijn telefoons installeert.

Reacties (49)

[rjd22]

De aanleiding is dat Google van ontwikkelaars eiste dat zij bij de release van de concurrerende OneStore in 2016 hun apps uit de Play Store zouden halen als zij in de OneStore wilden staan.

Dit is precies wat Google de hele tijd doet in alle markten. Gewoon zijn gewicht ertegenaan gooien en een monopolie positie forceren in plaats van eerlijke concurrentie toestaan.

Exact hetzelfde hebben ze met de advertentie markt gedaan en veel andere markten waar ze in functioneren.

Het zou echt niet verkeerd zijn om meerdere concurrende app stores te hebben met dezelfde apps. Zodat ze op tarieven maar ook functionaliteit kunnen concurreren met elkaar.

[Reactie gewijzigd door rjd22 op 24 juli 2024 06:48]

[yoranpower]

Dit moet je eens onder een iPhone bericht zetten. Hoe snel mensen dan wel niet boos worden want, naja bedenk een reden wat eigenlijk gewoon "want Apple" is.

[nokie]

Dat hangt er maar vanaf. Zolang er een scenario bestaat waarbij er voor zij die dat willen niets verandert aan de huidige situatie, zie ik geen probleem. De bezorgdheid is (bij mij althans) vooral dat het verplicht openstellen, gaat betekenen dat bepaalde apps exclusief (tijdelijk) alleen naar een andere store gaan komen, bijvoorbeeld zoals Epic dat ook doet op PC voor games, of zoals Meta dat zou kunnen doen voor Whatsapp. Dan is de vrije keuze ook weer weg (en ik weet dat het hier geen populaire mening is, maar het comfort van een walled garden kan ook gewoon vrije keuze zijn).

[Seven_PRX]

Je hebt nu helemaal geen keus. Straks heb je wel een keuze en exclusives voor andere stores zullen waarschijnlijk niet heel veel voor gaan komen.

[Groningerkoek]

Men lijkt vaak te vergeten dat veel iOS gebruikers helemaal geen behoefte hebben aan een openstelling van het system. Zelf vindt ik het heerlijk om 1 plek te hebben waar alles staat en waar ook nog een goede controle is op veiligheid en functionaliteit, en bij problemen met een aankoop is de service gewoon goed. En als dat betekent dat het wat duurder is voor mij dan heb ik dat er graag voor over.

[KoffieAnanas]

Men lijkt vaak te vergeten dat bij de beschikbaarheid van alternatieve stores, de app store van Apple gewoon blijft bestaan. Men behoudt dus diezelfde ene plek, waar alles staat en waar ook nog een goede controle is op veiligheid en functionaliteit, en bij problemen met een aankoop is de service gewoon goed. Men krijgt er alleen alternatieven bij, voor degenen die daar wel gebruik van zouden willen maken.

Op Android bestaan vele alternatieve app stores, toch blijft het grootste deel van de gebruikers de Play Store gebruiken, waar alles staat met een goede controle op veiligheid, etc.

[Groningerkoek]

Het is natuurlijk afwachten of alles op 1 plek staat. Dat zal waarschijnlijk steeds meer gaan eroderen over tijd. De kleintjes zullen sommige dingen misschien alleen op hun eigen site zetten want elke update in een minuut uit te rollen. En de grote jongens zullen een afweging maken over of de afdracht van 30% aan Apple de extra omzet nog waard is.

[Shark.Bait]

Dan krijgen we dezelfde toestanden als bij Spotify waarbij de apps die gisteren nog wel beschikbaar waren in de Appstore ineens alleen bij de onveiligere concurrentie te downloaden zijn.

ALs iedere app ook nog es zijn eigen betaalmethodiek mag voeren, dan is er ,statistisch gezien, een veel grotere kans dat mijn betaalgegevens gejat (gaan) worden.

[SirLenncelot]

Er mag best wat concurrentie op de AppStore komen hoor. Het is echt niet lekker zoeken of filteren op apps als je iets zoekt. Ik zou bijvoorbeeld filters op prijs, beschikbaarheid op andere platformen, meest recente update, compatible met controllers, filteren of sorteren in beoordelingen, wel kunnen waarderen. Nu heb ik sterk het gevoel dat met name apps die leunen op (belachelijke) abonnementen voor relatief kleine functies (50€ per jaar voor een pomodoro timer, que?) goed gepresenteerd worden in de store lijsten.

[yoranpower]

En waarom zou dit met meerdere App stores niet kunnen?
Meer concurrentie is juist goed.
kunnen prijzen omlaag, moeten ze weer gaan innoveren of daadwerkelijk bewijzen dat ze de boel goed controleren. Komt namelijk net zo vaak malware via Apple binnen als via Google.

[watercoolertje]

Men lijkt vaak te vergeten dat veel iOS gebruikers helemaal geen behoefte hebben aan een openstelling van het system.

Is echt geen relevante uiting/argument voor het feit of het machtsmisbruik is of niet. De discussie gaat dus niet om wat een iOS gebruiker wilt dat is helemaal niet relevant. Als ik iemand dood wil mag ik dan wel vermoorden? Nee de regels dat je niet mag moorden gelden voor iedereen.

Er zijn ook regels die nadelen hebben voor de consumenten op korte termijn, maar op lange termijn het speelveld eerlijk houden onder bedrijven waardoor andere bedrijven ook kunnen blijven bestaan en er dus een evenwicht is, dat is goed voor de consument. En dat er dan consumenten zijn die iets in moeten leveren, jammer dan zo werkt de wereld! De consument is niet 1 groep consumenten (iOS gebruikers) maar iedereen die consumeert!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 24 juli 2024 06:48]

[skatebiker]

Je bent ook niet verplicht om andere stores te gebruiken, alleen de mogelijkheid bestaat (als dat doorgaat).
En daar ben ik blij om. Vrije markt. En dat 90+ % (aanname) van de gebruikers alleen de App Store willen gebruiken doet daar niets aan af. En daar hoef je ook niets voor te doen, standaard staat 'alternative stores' uit in iOS.

[nokie]

Dat klopt hoor (wel, sommigen zullen zeggen dat je ook voor Android kunt kiezen, maar ik snap dat dat niet altijd gaat/niet altijd gewenst is). Ik ben er persoonlijk dus niet tegen dat er andere stores komen (ik gebruik ook bijna geen apps, koop er zeker geen, dus ik ben sowieso niet geimpacteerd), maar ik snap wél dat er mensen zijn die zich zorgen maken dat waar ze nu voor gekozen hebben, niet meer hetzelfde zal zijn.

OT: ik wist helemaal niet dat Google dit soort “eisen” stelde voor alternatieve stores, is dat een praktijk die ze ook in andere landen toepassen? Want dat zou wel verklaren waarom alternatieve stores niet echt een kans maken.

[swhnld]

Er zijn wel degelijk andere stores in andere landen, alleen waarom zou je moeilijk doen als ontwikkelaar als er 1 store is die 99,9 procent van de mensen in jou gebied dekt. Je moet lid worden van de andere store, je apps moeten andere frameworks gebruiken als er geen Google Play Services gebruikt worden. En wie gaat toezien op foute apps uit die winkels, want genoeg alternatieve stores zijn gekomen met 'gratis' versies van betaalde apps met vervolgens een malware payload erin.

En de impact is er ook vervolgens op jou als gebruiker. Ik heb een Samsung telefoon, en die heeft standaard 2 stores. de Samsung en de Google store. Beide zijn nodig want de Samsung diensten worden via de Samsung store geupdate, die van google via de Google store.
Echter apps van derden zoals Amazon Prime of Firefox browser zijn gewoon in beide verkrijgbaar, en ik krijg dus vanochtend een update via de Galaxy Store, en vanmiddag diezelfde app via de Play store.
Daarnaast is ook het Meta Framework standaard geinstalleerd, en via die route pushed meta updates wanneer het un uitkomt voor hun apps. Dat Framework kun je wel uitschakelen, maar is feitelijk ook een vorm van een store van vanuit de Meta apps kun (of kon) je dan weer andere aps toevoegen op je telefoon, ik schakel die rommel gelijk uit bij uitpakken van de telefoon.

Echter, ik ben een voorstander van de vrije app store keuze.

[FONfanatic]

Gisteren was er een update van een app die ik vorig jaar via de Samsung Galaxy Store had gedownload. De beveiliging van Google (!) hield de update tegen want ik had ingesteld dat er geen onbekende apps geïnstalleerd mogen worden.

Google wenste de app en update te inspecteren op malware. Op zich prima, maar het kopieert daarbij alles van die app, kan die dus gaan namaken, nagaan of die app iets toevoegt dat ik kennelijk niet vond in de Google Play Store, en hoe vaak die app gedownload is. Dus Google heeft twee petten tegelijk op.

Overigens zie ik bij 99,99% van de apps in de Samsung Galaxy Store nauwelijks beoordelingen staan, is het gros van Chinese makelij en nauwelijks onderscheidend. Ook blijken vele appontwikkelaars onder pseudoniem te werken, geen adresgegevens te verstrekken en mails niet te beantwoorden.

[supersnathan94]

En toch ben ik bang dat we dat met zijn allen gigantisch onderschatten.

Als we kijken naar de tactieken die Google nu gebruikt op iOS devices om hun producten te pushen zie ik ze er echt wel voor aan om je die keuze niet te geven als dat niet verplicht is. Ook voor bijvoorbeeld in app aankopen. Spotify en Netflix doen dit immers ook al jaren. Zelfs als je er extra voor wil betalen kan het gewoon niet en moet je je gegevens bij een derde partij afstaan.

Keuze hebben is prima, maar ik ben er niet zo zeker van dat er ook daadwerkelijk keuze gaat zijn in de vorm die we graag zouden willen zien. Ik hoop het van harte.

Ik zie namelijk nu al sowieso 4 grote partijen die mogelijk per direct uit de appstore vertrekken en zelf iets neerzetten met alle versplintering tot gevolg.

Ik hoop dat er een soort store api komt met een app zoals Apple TV dat nu heeft. Waar je van alle streamingsdiensten in het aanbod kan zoeken en dan naar die app kunt gaan om te huren/kopen of met VOD abonnement.

[watercoolertje]

Dat hangt volledig van Apple af, als die eerlijke prijzen vragen voor die diensten, rennen die aanbieders niet weg hoor, want dan heeft het geen zin iets zelf op te zetten.

Als een developer miljoenen/miljarden (extra) kan verdienen door uit de store te gaan ligt het zeker alsnog aan dat bedrijf volgens jou? En niet aan Apple wat dus duidelijk veel te veel vraagt voor hetgeen ze dus veel goedkoper zelf kunnen doen, maar enkel door de regels van Apple niet mogen?

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 24 juli 2024 06:48]

[supersnathan94]

want dan heeft het geen zin iets zelf op te zetten.

Het heeft ook geen zin zelf iets op te zetten tenzij je de grootte hebt van een partij als spotify/netflix/epic.

Ik ben niet bang voor de kleine dev die wegloopt, want die gaat dat niet doen. 15% voor <1mil omzet is het overgrote deel van de devs.

Nee het gaat me juist om de giganten die het geld toch wel hebben. Partijen als MS en Google die ws hun appstore voor iOS al bijna klaar hebben.

Als een developer miljoenen/miljarden (extra) kan verdienen door uit de store te gaan ligt het zeker alsnog aan dat bedrijf volgens jou?

Het gaat niet eens over zulke bedragen dus dag is een kompleet onzin argument. Nee als apps straks in een andere store staan zal het misschien per app om een paar procentpunten gaan

[Cerberus_tm]

Wanneer dat gebeurt, zal Apple als het goed is zijn tarieven verlagen, net zolang totdat programma's vrijwillig in zijn winkeltje staan.

[watercoolertje]

En dat is precies wat ik ook verwacht en dat is dan ook het gewenste resultaat hiervan.

Waarom zou je 15 (of zelfs 30)% van je marge afstaan als het makkelijk minder dan 5% kan zijn.

Als jij goed kon stucen en dan je muurtje voor 100 euro kan doen, ga je een ander toch ook niet 500 euro betalen het te laten doen? Tenzij je geen keus hebt (door tijd bijv, maar in dit geval door dwang) zoals nu bij Apple, dan moet je het laten doen voor 500 euro en mag je het niet zelf doen voor 100 euro.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 24 juli 2024 06:48]

[Shark.Bait]

Dat zie ik dus niet gebeuren; In Apple's appstore op MacOS zijn spellen doorgaans de originele prijs, terwijl concurrerende stores ze voor een habbekrats verkopen.

[supersnathan94]

Apple en tarieven verlagen?

Wat denk je zelf?

Apple apparaten worden in vrijwel iedere grote uitverkoop wereldwijd uitgesloten. Kijk naar BTW dagen van de Mediamarkt. Iedere iPhone is exact een bepaalde prijs. Die prijs wordt over het jaar heen ongeveer een paar euro goedkoper, maar heel veel meer dan dat ook niet.
Iedere macbook en iPad kost altijd EXACT een bedrag het hele jaar door.

Apple producten zijn ontzettend waardevast. There is no way in hell that Apple will lower its prices like that.

[Cerberus_tm]

Volgens mij heeft Apple dat al gedaan in onderhandeling met een bepaalde grote partij, dacht Epic?

[supersnathan94]

Nou ik weet daar niks van, maar epic lijkt mij echt wel de laatste waarmee ze dit soort onderhandelingen zouden hebben gezien de twee nu al een jaar of wat in een vrij pittige zaak verwikkeld zijn.

But please proof me wrong.

[TgR_KILLER]

Ik zie het hele probleem ook niet.. Tis een Android telefoon, daar heb je de play store op (en overigens ook Samsung achtig iets, kijk er nooit in xD).

'vroeger' had je ook Steam voor games, en dat was het eigenlijk wel.. Tegenwoordig, uplay, battle.net, stream, epic, EA... nee lekker overal verschillende launchers voor en alles moet je weer los opstarten wil je games updaten.. Nah 1 store is prima..

[dasiro]

tja fanboys blijven fanboys hé. Om het toch een beetje ontopic te houden vraag ik me nu af of er in zuid-korea soortegelijke acties tegen Apple genomen zijn, want die zijn nog wel een paar stappen verder verwijderd van een vrije markt

[yoranpower]

Ze zijn al wel op de vingers getikt vanwege Apple pay en hun app store fee. Zuid Korea is best druk bezig monopolies aan te pakken.

[AlbertG80]

Zuid Korea heeft veel bedrijven die een monopolie positie hebben.
Bedrijven zoals Lotte, Hyundai, Samsung en LG domineren de markt.
En vooral Samsung doet nog al veel onder de tafel transacties om hun positie te waarborgen.
Concurrentie buiten deze bedrijven is praktisch onmogelijk.

[blorf]

Nou, die boete komt volgens mij neer op 2 euro per gebruiker..
Dit is altijd het belachelijke ervan. Evengoed in Europa geven regeringen eigenlijk gewoon toe dat we niks gaan doen want dit massa-bedrog is waar een significant deel van de economische groei vanaf hangt.
Het is waarom iedereen met wegwerp-telefoons van gemiddeld 600 euro loopt terwijl de werkelijke gebruikers-activiteit ook wel lukt met hardware van tientjes.

[watercoolertje]

De boete is niet relevant, wat hier relevant is is dat ze onder het vergrootglas liggen en alsnog gedwongen worden de situatie te verbeteren (anders volgen er meer en serieuzere boetes).

Mensen staren zich elke keer blind op boetes, maar wat is je doel dan? Is het doel niet gewoon zorgen dat het probleem verdwijnt? En dus een betere toekomst?

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 24 juli 2024 06:48]

[blorf]

Wat is volgens jou het doel van een boete? Volgens mij is het idee ontmoedigen zodat het niet vaker gebeurt. De hoogte van een boete zou dat gewoon kunnen garanderen. Net als dat met topsnelheid over de snelweg rijden leidt tot een enorme boete, rij-ontzegging en mogelijk inbeslagname van je auto. Dat doe je waarschijnlijk niet nog een keer.

[watercoolertje]

Wat is volgens jou het doel van een boete?

Straffen maar niet kapot maken. En tuurlijk is het onderdeel van het ontmoedigen maar dat ontmoedigen wordt verdeeld over meerdere middelen (extra controle / dwang om bepaalde zaken te veranderen / boete)

Dat doe je waarschijnlijk niet nog een keer.

Dan heb je het tegen de verkeerde, ik rij altijd te hard en neem de boete op de koop toe Maarja geld doet me dan ook niet zo veel dus daarmee kan je me ook moeilijk straffen/motiveren me anders te gedragen! Mijn rijbewijs/auto wil ik niet kwijt dus binnen die limieten blijf ik wel!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 24 juli 2024 06:48]

[Timmiejj]

Maar wat als de boetes meer zouden werken zoals in Zwitserland, relatief naar je inkomen. Misschien verdien jij een hoop geld en heb je een potje van een paar duizen per maand aan fuck you money voor snelheids boetes. Echter als de 2e of 3e boete jou niet 300 maar 3000 kost, en de volgende 10.000 etc. etc. dan gaat het op een gegeven moment wel pijn doen en zou je denken dat je het niet meer op de koop toe neemt.

[SirLenncelot]

Jazeker. Het heeft ook al effect: nieuws: Apple laat alternatieve in-app-betaalsystemen toe in Zuid-Koreaanse A...

[Houtenklaas]

Als fervent niet-Apple aanhanger snap ik echter wel de filosofie van veel Apple gebruikers. Vertrouwen op het Apple Eco systeem, veiligheid, één betaalsysteem, etcetera. Ik vind daar met grote stelligheid wat van, maar net zo goed als ik vrijheid wens, is die wens van geslotenheid prima. Laat een markt ontstaan met meer keuzes zodat iedereen de keuze kan maken die bij hem/haar (he/she) past. Prima in mijn optiek. Meerdere stores is inderdaad prima, zolang het origineel ook nog bestaat. En dan loop je het risico dat je favoriete spel niet meer in "jouw" store staat. Tja, dat is hoe de markt dan werkt. Maar ik vind oprecht, keuze erbij is prima, maar zorg dat je je trouwe gebruikers hetzelfde kunt bieden. Prima!

[watercoolertje]

Maar het gaat niet om de mensen het gaat om machtsmisbruik van de macht die een bedrijf als Google of Apple over andere ontwikkelaars hebben, die worden gedwongen veel te veel te betalen voor diensten door die mensen die enkel aan zichzelf denken want ze willen graag een gesloten store waar 1 iemand de baas is en dus de groep developers uit kan knijpen met overdreven hoge prijzen.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 24 juli 2024 06:48]

[Houtenklaas]

Dat klopt als een bus uiteraard en daar ben ik het helemaal mee eens. De Apple aanhangers melden dan "willen we niet" en zo. En daarom zeg ik altijd, er komt iets bij, er gaat niks af. Je volgt neem ik aan ook het Epic-Apple circus?

[Wolfos]

Apple verwijdert m'n apps niet omdat ik een advertentiesysteem van een concurrent gebruik. Google is voor ontwikkelaars een onmogellijke partij geworden om mee samen te werken - ik zou ze zelfs vijandig noemen.

Hoe vaak worden ze inmiddels niet beschuldigt van machtmisbruik? En waarom hebben ze zonder tegenstand zoveel monopolies weten te bemachtigen? Soms zelfs in bestaande markten waar alle concurrentie werd weggedrukt.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 24 juli 2024 06:48]

[ultimasnake]

Iedereen was anders ook nogal pissed toen epic en EA (?) met eigen stores kwamen en games niet meer naar steam brachten… een one stop shop is ook gewoon fijn

[rjd22]

Met goede regulatie zou dit geen probleem moeten zijn. Bijvoorbeeld dat je met stores geen exclusives mag afdwingen, apps ook beschikbaar moeten zijn voor direct download bij de store en dat app ontwikkelaars vrij mogen bepalen hoe ze hun distributie doen.

Veel problemen die nu gecreëerd worden zijn al eeuwig opgeloste problemen. Op Windows en Linux klagen we toch ook niet dat we meerdere manieren hebben om onze applicaties te downloaden?

Natuurlijk wil ik zelf ook geen versplintering. Maar zoals het nu gaat met Apple en Google is het ook niet gezond voor de lange duur aangezien het onmogelijk is om in de mobiele markt in te treden op deze manier.

[Spatienazi]

Op Windows en Linux klagen we toch ook niet dat we meerdere manieren hebben om onze applicaties te downloaden?

Sterker, op Ubuntu klaag ik als ik Snaps moet gaan gebruiken voor mijn desktopapplicaties. Heb wel vaker problemen gehad met Spotify en Firefox snaps terwijl de vroegere releases uit de apt repo's gewoon goed werkten. Dat is een out-of-the-box monopolie van package managers op bepaalde applicaties, zeg maar...

...ware het niet dat je dan de keuze hebt om PPA's te gebruiken, en uiteindelijk ben ik zelfs overgestapt naar een andere distributie. Dat kan alleen maar met concurrentie, en ik vind het eerlijk gezegd van de zotte dat we anno 2023 mensen nog moeten gaan informeren over dat monopolies geen goed ding zijn voor consumenten.

[Reactie gewijzigd door Spatienazi op 24 juli 2024 06:48]

[Wolfos]

Wat grappig is, want deze stores zijn juist zo opdringerig omdat ze het ontwerp van Steam kopiëren. Ga eens Playnite gebruiken om je games te lanceren en je zult zien dat Steam net zo irritant is als de rest van deze stores (en zelfs één van de langzaamste).

[Timmiejj]

Iets met the devil you know

[Marzman]

Met Google News of hoe heette dat toen deden ze dat ook met Franse krantenwebsites die er moeilijk over deden dat ze hun nieuws gebruikten. De oplossing van Google was ze helemaal te verwijderen uit de zoekresultaten.

[MrMonkE]

Ah wederom een artikel uit de categorie: Nog 1 keer en dan!
Waarbij de succesformule is; Gewoon overtreden tot het niet rendabel is.
Ga maar eens CEO's de bak in gooien voor deze dingen. Moet je kijken hoe goed ze zich dan aan de regels houden.

[Marzman]

Ik herrinnerde me dat ze dat in Korea ook wel doen, even gegoogled maar die man heeft inmiddels gratie gekregen

https://nos.nl/artikel/24...ijgt-gratie-van-president

[Jeoh]

Grappig, wanneer gaan ze zich richten op het monopolie van Kakao en Naver?

[Timmiejj]

als ik me niet vergis zijn een hoop van de Koreanse mega corporations nogal nauw verweven met de politiek

[Genosha]

Rechters wereldwijd moeten eens gaan inzien dat boetes van een aantal miljoen bedrijven zoals Google en Facebook niet afschrikken. Privacy inbreuk en dan 10miljoen boete krijgen, terwijl er 50miljoen verdient wordt. Daar hebben ze dan toch schijt aan. Nee, er moeten boetes worden opgelegd die niet in een week of een maand terug te verdienen zijn.