DivX 5.0 review op Tom's Hardware Guide

Tom's Hardware Guide heeft een review van de nieuwe DivX 5.0 codec in elkaar gezet. De nieuwe codec is bedoeld als 'Video for Windows' API, waardoor de codec opgeroepen kan worden vanuit video software zoals Pinnacle Studio of Adobe Premiere. In de review wordt verder ingegaan op de nieuwe features van de codec zoals 'quarter pixels', waarmee de beweging van een object nauwkeuriger weergegeven kan worden, 'global motion compensation' (GMC), voor een betere compressie tijdens zoomen en roteren van de camera, en 'bidirectional encoding' (BD), waarmee een betere compressie en weergave mogelijk is door zogenaamde voorwaarts en achterwaarts gegenereerde B-frames toe te voegen.

Op het gebied van performance, levert de nieuwe codec in combinatie met een Athlon XP processor de grootste snelheidswinst op tijdens het encoderen, terwijl in een dual configuratie de Intel Xeon processoren sneller zijn. De reviewer is verder zeer positief over de nieuwe DivX 5.0 codec. Wanneer de gebruiksvriendelijkheid van de video software nog verder wordt verbeterd, dan wacht het bedrijf DivX Networks, mogelijk, een hele mooie toekomst:

From a strategic point of view, it is advisable to improve the user-friendliness of video editing software, because including it in professional applications like Adobe Premiere or Pinnacle Studio will not help it capture the mass market. Those who just want to quickly edit a DV tape from the digicam and send it, or those who want to copy several DVDs onto CD-ROMs must suffer through relatively difficult-to-use programs. That means they have to do complicated calculations of data rates in order to compress a DVD so that it will take full advantage of the capacity of a CD-R. If DivX Networks manages to reach a broad segment with simple pack-and-go tools, the company itself could profit with a victory march.

De Pro versie kost 30 dollar, of men kan kiezen voor een een gesponsorde versie waarin pop-ups met reclameboodschappen zijn geïntegreerd. Een standaard versie, met beperkte functionaliteit en zonder reclame, is gratis beschikbaar. Onze dank gaat uit naar Verwijderd voor het geven van de de tip.

Reacties (38)

[runob]

voor films is er maar 1 codec en dat is en blijft divx3.11 . Divx4/5 (vroegere opendivx) kan nog steeds niet in kwaliteit of stabiliteit tippen aan een SBC rip met divx3.11. Ook voor de playback van deze films is het ten zeerste aan te raden geen divx 4/5 te installeren omdat dit een negatieve invloed kan hebben op de kwaliteit (groene strepen in het beeld, extreme artefacten, instabiliteit,...). There is only one true codec en dat is divx3.11.

[Sjab-X]

Daar ben ik het niet mee eens. (En in deze zijn vele met mij )
Op http://www.doom9.org staat een vergelijking van DivX 3.11, DivX 4 & XviD. Op het forum zijn ook vergelijkingen van DivX 5 & XviD te vinden. Hier wordt aangetoond dat zelfs DivX 4 al beter is dan DivX 3.11
Uiteraard is dit helemaal afhankelijk van de manier waarop je een film encode.

Ik zou op dit moment voor DivX 5 gaan, maar als XviD ook b frames gaat ondersteunen dan zal XviD waarschijnlijk beter zijn dan DivX!

[runob]

daarom uiteraard dat elke zichzelf respecterende releasegroup enkel in divx 3.11 SBC released. Effie quoten uit de conclusie van u eigen artikel: If you're a Nandub buff and know the effect of every little switch by heart the choice is clear: Stick to SBC.. Het encoden van films is nu eenmaal geen makkelijke zaak. Een professional gebruikt divx3.11 SBC, een amateur die niet al te veel tijd wil steken in het rippen grijpt al gauw naar tools als easydivx en de divx4/5 codec. En dat levert nu eenmaal totaal inferieure rips op die een schande zijn (net als screeners) om verspreid te worden. En dat draagt natuurlijk nog extra bij tot de slechte naam die divx4/5 gekregen heeft.

[Sjab-X]

Zonder meteen een flamewar te willen starten toch ff een reactie

Het encoden van films is nu eenmaal geen makkelijke zaak

Het is duidelijk dat 3.11 nog veel (alleen maar?) gebruikt wordt door de profs. Maar de (uiteraard subjectieve) tests laten (mij in ieder geval) zien wat DivX 4/5 en XviD allemaal kunnen. Deze geven (mij) meer detail en overall een beter beeld dan DivX 3.11.
Ik ben van mening dat degene die een zgn. 'backup' van een dvd willen maken die precies op één cd moet passen op dit moment het beste uitkomen met DivX 5. De toekomst ligt naar mijn mening bij XviD omdat daar alle aandacht van de coders naar toe gaat.

[Verwijderd]

Het enige toffe aan Divx 5.0 zijn de B-frames... Tommy boy lijkt over te komen als expert op Divx gebied, maar laat toch echt steken vallen, als je bijvoorbeeld gaat kijken dat in de resultaten van de "Output File Size" test, een P4 soms kleinere bestanden oplevert dan een Athlon... lijkt me toch heeeel erg sterk...

veel features van Divx 5.0 (psycho-visuals, global motion compensation, quarter pixel), moeten nog goed getest en getuned worden, voordat we merken of ze echt betere resultaten kunnen hebben... Hoe dan ook ik zet mijn geld in op Xvid, de ontwikkelingen gaan daar snoeihard, en je hebt als gebruiker ook invloed op welke richting de ontwikkelingen gaan. En Xvid is open-source...

[bombadil]

Het enige toffe aan Divx 5.0 zijn de B-frames... Tommy boy lijkt over te komen als expert op Divx gebied, maar laat toch echt steken vallen, als je bijvoorbeeld gaat kijken dat in de resultaten van de "Output File Size" test, een P4 soms kleinere bestanden oplevert dan een Athlon... lijkt me toch heeeel erg sterk...

Misschien dat er iets zit in die SSE2 functies van de pentium IV? Hiertdoor zou men misschien efficienter kunnen coderen?

De afspeelkwaliteit optie is volgens mij ook nieuw. iig een fijne optie voor hen met een niet super pc.

Ik had trouwens wel een vergelijking willen zien tussen de uiteindelijke grootte met de verschillende divx versies met dezelfde kwaliteit en de CPU-belasting tussen de verschillende codecs bij afspelen.

[Verwijderd]

Ik kan je vertellen dat het afspelen van Xvid gecodeerde films bij mij nu het minste CPU tijd kost. De DirectX filter die bij de laatste release zit, is goed geoptimaliseerd, waardoor de CPU belasting sterk omlaag is gegaan.

[drZymo]

Ik had trouwens wel een vergelijking willen zien tussen de uiteindelijke grootte met de verschillende divx versies met dezelfde kwaliteit en de CPU-belasting tussen de verschillende codecs bij afspelen.

Een kleine vergelijking van een aantal MPEG4 codecs, waaronder ook divx5 valt, is te vinden op bij onze grote vriend Doom9.

http://www.doom9.org/codecs.htm


Hier gebruikt hij een inmiddels verouderde XviD codec, welke nu veel beter zou scoren

[drZymo]

DivX Networks gaat zeker niet een goeie toekomst tegemoet. De divx underground gaat voor vrijwel de volle 100% voor xvid.

Ik heb de laatste build getest (die van gister ) van XVID!! en ik moet zeggen. Hij is goed. Even snel, mischien wel sneller als DivX 5.

En over dat filesize probleem, dat ligt ergens anders aan. Voor de pentium en amd worden verschillende cores gebruikt. Welke dus anders geprogrammeerd zijn en dus voor een klein verschil kunnen zorgen. Maar aangezien divxnetworks zijn code closed houdt kunnen we dit moeilijk valideren

XviD wordt de toekomst.. trust me

edit:
duidelijker?

[Buggle]

nieuwe build? van DivX? wordt het dan niet meteen een nieuwe versie als er iets veranderd wordt

[Verwijderd]

Hier is de link:
http://www.videocoding.de

Xvid wordt op het moment geintegreerd in MPlayer, dus Divx5 voor linux . De programmeurs van Xvid zijn nu bezig aan een rewrite, dus nog ff geduld

[Denhomer]

Deze B frames bestaan al langer dan divx 5 hoor.

[Verwijderd]

Het is dus echt gel#l dat de divx3.11 SBC codec superieur is t.o.v. de andere 2. Iedere codec heeft Zo z'n eigen voor- en nadelen. divx3.11 geeft meesatl een wat scherper beeld dan divx4/5, maar heeft weer veel eerder last van artifacts zoals macroblocks en pixelations. kortom het is dus niet zinnig om te zeggen dat één van de codecs superieur is boven de andere: dit kan per encode (film) verschillen en dan nog is het een verschil van smaak. De vage groene strepen van divx5 liggen in de oorsprong van de gebruiker die niet weet hoe hij met deze nieuwe codec moet omgaan: ik heb reeds 5 DVD films met divx5 encoded zonder problemen.

[multipasser]

Hoe kan nu een 'illegale' codec die eigenlijk gepikt was van MS, toch door een 'BEDRIJF' op de markt gebracht worden, en er dan nog geld voor vragen?

Wat is er gebeurt met DivX :-) typewijze )

[Verwijderd]

Je geeft zelf al een beetje antwoord op je eigen vraag... DivX 5.0/4.x is niet hetzelfde als DivX 3.11, die laatste is dus de gejatte codec. DivX 5.0/4.x waren ooit begonnen als een "open-source" project, maar zijn uiteindelijk closed source geworden. Aand DivX 5.0/4.x is dus niets illegaals...

[Verwijderd]

Dit bedrijf heeft alleen de naam e.d., deze codec is wel compatible, maar heeft niets te maken met de gehackte versies als 3.11

[Mayoz]

Wat ook mooi is in divx 5.0 vind ik tenminste is het feit dat divfix niet meer nodig is.

[Okyah]

Maar kan deze codec nu alles afspelen?
want bij mij werkt eigenlijk enkel de 3.11alpha ofzo echt goed.
Die kan tenminste al mijn files afspelen.
En dan enkel in combinatie met mediaplayer 6.4
beetje vaag maarja.
Kheb t eigenlijk nog niet teprobeerd met mp8 maar met 7 werkte t in elk geval niet.
Maar weet iemand welke versie alles kan afspelen in combinatie met mediaplayer 8? Sorry voor mijn Divx onwetendheid hoor

[Thunder]

DivX 5.0 kan vanaf 3.11 alles afspelen. ITT tot bijvoorbeeld DivX 3.11 die alleen DivX 3.xx kan afspelen.
Je kan trouwens ook ook www.bsplayer.com is proberen misschien dat het daarmee beter gaat.

[Verwijderd]

En nu nog de DVD spelertjes met DiVX ondersteuning!

[drZymo]

Die zullen wel niet komen. Standalone MPEG-4 spelers daarentegen wel. En aangezien DivX5 vrijwel compatible en xvid volledig MPEG-4 compatible is, zal je in de toekomst deze filmpies kunnen kijken op standalone aparatuur.

Mischien zelfs nog acceleratie kaartjes voor in je pc

[crisp]

Iets wat zeker waar is, is dat de gebruiksvriendelijkheid van encoding software inderdaad wel verbeterd mag worden.
Wil je een beetje goede kwaliteit backups maken moet je eerst een behoorlijke hoeveelheid programma's en codecs installeren, tientallen how-to's doorlezen, en er na een dagje encoden er achterkomen dat het geluid halverwege toch nog 2 seconden achterloopt met het beeld.
Het is echt om gek van te worden. Ik ben nu al 3 volle dagen bezig om het allemaal een beetje onder de knie te krijgen, en heb nu mijn eerste zelfgemaakte DivX op schijf staan met goed beeld & geluid. Als ik 'm echter in 2-en wil gaan knippen krijg ik weer sync-problemen met het geluid. In 1 woord: Aaaarggghhhh....

[s3mt3x]

Jij hebt zeker ook in 3 dagen auto leren rijden

[Verwijderd]

tja voor het EERST ff gelezen wat er zoal in de softwar licence agree stond....zit weer spyware op van gator....ik denk de cydoor ad client....wel vreemd dat nadat ik de installatie afbrak en in deze reactie wilde copy/pasten wat er tijdens installatie in de agreement stond dit niet meer te vinden was !!! smerig....je gaat niet akkoord en breekt de installatie af , maar de spyware staat er wel al op......of ik als gewone hobbyist moet het verkeerd hebben...anders denk ik dat dit een smerige (illegale) streek van gator is..!!
Op www.xblock.com heb ik een xcleaner gedownload en daarna gedraaid en zo dat cydoor gebeuren gevonden wat er nog NIET opstond...beetje offtopic misschien maar wel handig om te weten misschien......

[Verwijderd]

tja....ik wilde het ff dubbelchecken maar NU zie ik bij installeren die tekst niet meer en vindt dat progje ook geen cydoor ad client meer......zit nu denk ik offtopic (ja dat zit je zeker ) maar ik vind het wel vreemd....
iemand die een uitleg heeft??

[Gardocki]

Gaat het encoden nu ook sneller op oudere processoren, bijv. de Pentium II? Of optimaliseren ze daar niet meer voor?