Tom's Hardware over MPEG4 en DiVX

impulsje schrijft: "Velen van ons kennen Mpeg4 al. Misschien niet helemaal bewust, want in bepaalde kringen is het vooral bekend als DiVX. Blijkbaar vond ome Tom het ook tijd om er 's wat over te vertellen, want er is nu een uitgebreid artikel over te vinden op THG. Voor diegenen die het niet weten: Mpeg4 is een nieuwe videocompressiestandaard, waarmee een film van 110 minuten op een CD-rom past, zonder echt merkbaar kwaliteitsverlies ten opzichte van een DVD (9 Gb, MPEG2). En passant wordt ook even uitgelegd hoe je nu eigenlijk een DVD in DiVX moet omzetten. Dat dit uiteraard alleen mag als je de DVD zelf ook hebt gekocht zal duidelijk zijn ":

What we are presenting here is almost a sensation. Just imagine: With the help of a small tool it is possible to store the content of complete DVDs on a CD-ROM without any noticeable loss of quality. This makes buying an expensive DVD burner with limited memory capacity obsolete. On top of that: The nifty program can be downloaded from the Internet for free and is quite versatile.

Similar to MPEG-2, MPEG-4 also consists of different profiles. This allows adapting the audio/video stream to the actual application. MPEG-4 takes into account the special requirements from the computer, telecommunication and television areas. It encodes not only rectangular pixels but also individual objects of a scene. Here is a little example: A vehicle drives in front of a specific background that hardly changes. While the whole picture is encoded in many rectangular images, the vehicle can be separated as an object and treated as a sprite in front of a fixed background.

A special software codec is necessary for playback of the recorded MPEG-4 sequences. Even though the files put out by Flask Mpeg have the ending .AVI they are definitely MPEG-4 files. Currently Divx is the best codec, which is available as Freeware under DivX ;-). The audio/video drivers for MPEG-4 playback are added as plug-in to the existing Microsoft player (included in the operating system of Windows 98 SE or Windows 2000).

Reacties (78)

[Anoniem: 11803]

Even voor de duidelijkheid: DivX is NIET hetzelfde als MPEG4, want alle MPEG-codecs komen van de Motion Pictures Experts Group, die ook het bestandsformaat JPEG hebben ontwikkeld, wat staat voor Joint Pictures Experts Group. DivX is door een compleet andere groep ontwikkeld, puur vanwege de honger naar compactere codecs, koste wat het kost (zeer processorintensief) maar met goed resultaat. MPEG is commercieel, wat te zien is aan het feit dat een encoder van MPEG geld kost. Bij DivX verschillen de meningen daarover, de een zegt dat die codec geld kost en de ander zegt dat het freeware is. In elk geval is DivX overal te downloaden, en zoeken naar MPEG is een stuk moeilijker. MPEG gaat vooral voor beeldkwaliteit, te zien aan de codec die gebruikt wordt voor dvd, dat is een pure vorm van MPEG. DivX is hiervan afgeleid, maar dusdanig veranderd dat deze codec niet veel meer van doen heeft met MPEG.

[roytanck]

Voor zover ik weet is MPEG-4 een vrij open standaard, waar een hele hoop verschillende soorten informatie in kunnen zitten. Video, audio, 3D-models, tekst, ect... alles wordt onafhankelijk naar de client verstuurd, en daar gerenderd.

Blijkbaar is DIVX-geencordeerde video 1 van die mogelijke soorten informatie (quicktime 4 ook bijvoorbeeld). Kijk anders ff hier: www.cselt.it/mpeg/standards/mpeg-4/mpeg-4.htm

MPEG-4 is dus absoluut veel meer dan een video-codec, en bijv. ook een mogelijke opvolger van VRML en MP3...

[iGadget]

Ah... eindelijk een NOB'er die er verstand van heeft.

Nee ff serieus, dit is dus idd ook wat ik gehoord heb. Een aantal mensen op m'n oude school zijn bezig geweest (en nog steeds bezig trouwens) met MPEG-4 audio, en dat heeft dus idd heel veel render-dingen aan de client side zitten. Meer info op www.saol.net .

[Anoniem: 3177]

Dat van die 5.1 is waar. dat verlies je inderdaad. De rest heb je zelf volledig onder controle!

*bitrate van mp3 (zo hoog als je wilt)
*bitrate van DivX (en dus de beeldkwaliteit!)
(veel mensen stellen de keyframes verkeerd in wat blokjes veroorzaakt bij snelle aktie maar dit hoeft niet!)
*formaat (breedbeeld, 4:3, of anders resized of cropped)

Dit komt mede omdat de meeste rippers de dvd op 1 cd willen zetten. Als je een dvd op twee cds zet scheelt dat maar liefst fl 1,50 en kan de kwaliteit aanzienlijk omhoog!

voor meer info over het omzetten zie go.to/ripping

[Anoniem: 9770]

DiVX is trouwens helemaal verboden in America
(de codec), ze zijn nu ook hard op weg om Mp3 te gaan verbieden. Even voor de duidelijkheid DiVX is geen gratis codec zoals ASF. Je hoort er eigelijk voor te betalen , maar ja dat neemt toch half de wereld niet serieus

[TD-er]

Na 't lezen van inderdaad tig reacties over DVD=beter/DivX=beter, evenzoveel reacties over de bitrate-verhoudingen etc.
Maar ik heb maar een paar reacties melding zien maken over variabele bitrates en niet te vergeten keyframes .
't grote verschil met VCD (mpeg 1 en Mpeg-2 voor SVCD) is dat d'r op een vaste interval keyframes gebruikt worden.
Een keyframe is één frame dat volledig wordt opgeslagen (zie 't als een JPEG-plaatje) en de volgende frames worden afgeleid van die ene key-frame. (handige bijkomstigheid is dat je snel naar een key-frame kunt spoelen, de frames erna moeten eerst allemaal berekend worden.)
Met DivX ;-) kun je op nagenoeg willekeurige intervallen (wordt tot nu toe zelden gedaan) een key-frame plaatsen.
Wat ik meestal doe, is met rustige scenes (bijvoorbeeld iemand die zit te praten en stil zit)een lage bitrate gebruiken (600 a 700 kbit/s) en een lang interval (>250 frames). Voor de snelle scenes (bijv scenes a la Blade ) gebruik ik een hoge bitrate (>1500 kbit/s).
Met 't programma MakeFilm! en VirtualDub kun je dit enigszins automatiseren.
Vergeet niet om precies op een key-frame te knippen anders krijg je een hoop bagger (de voorgaande key-frame is d'r niet meer)
Op deze manier is 't met DivX ;-) mogelijk om echt haar-scherpe filmpjes te maken die d'r ook bij snelle scenes goed uitzien.
Zelf gebruik ik DivX ;-) ook om eigengemaakte filmpjes op een CD-tje te zetten (meestal <20 min, is al 10 GB aan gecapture-de AVI-files, maar past met DivX ;-) goed op een CD)
En om nog maar een paar fabeltjes de wereld uit te helpen nog ff dit:
't is mogelijk om elke audio-stream aan een DivX ;-) video-stream te plakken. Dus of 't nou een 128kbit MP3 stream is, of een 44.1/16/stereo-Wave-file, dat maakt allemaal niet uit.
Waarom mensen vaak kiezen voor 64kbit JS MP3-stream is veelal om de film met enigszins goede beeld-kwaliteit op een CD te proppen. (maar met bovengenoemde methode ('t mengen van bitrates) kun je vaak veel meer winst halen dan bezuinigen op 't geluid )
Verder hoor/lees je nogal eens uitspraken zoals:" SMR, MP4 en ASF zijn bagger, ik wil alleen nog maar DivX ;-)"
De video-stream van een DivX ;-)-file is gewoon een Mpeg-4 encoding, net als een SMR, MP4 & ASF-file
Vaak is de ASF-versie van een film een (NTSC-)bioscoop-opname die eerst nog eens in Mpeg-1 is opgenomen en later naar ASF is geconverteerd. Vandaar dat de gemiddelde ASF-film die je ziet van bagger-kwaliteit.
En verder is 't tegenwoordig ook mogelijk om een DivX ;-) CD-tje te maken met hoofdstukken & subtitles, net als een DVD (met de juiste DivX ;-)-player natuurlijk )


* 786562 TD-er
Nog ff de passende links vermelden
www.divx-digest.com
www.firmware.com.bi (voor de DVD-tjes uit de andere regios )
www.geocities.com/virtualdub (voor de conversie van al 't video-materiaal en 't capturen van AVI's >2GB en 't perfect synchroon houden van beeld & geluid tijdens 't capturen)

[Anoniem: 2983]

Ik heb de goedkoopste philips DVD speler gekocht, omdat ik geluid nogal belangrijk vind. Een film is een stuk gaver als je de originele breedbeeld versie hebt met 5.1 dolby digital . Een kameraad van mij heet een dvd-speler in z'n pc, met lange kabels naar de TV en Dolby Digital receiver, en dat werkt ook prima! DivX vind ik pas interessant als er 5.1 geluid bij zit

Ik heb de DivX van de laatste James Bond (The world is not enough) geleend en de DVD heb ik zelf, maar dat is toch een behoorlijk verschil in kwaliteit. En vooral het feit dat het niet de originele breedbeeld versie is irriteert me als filmliefhebber natuurlijk helemaal

Helaas zijn DVD's relatief duur dus laat toch maar komen die DVD branders

VHS must die!

[Anoniem: 1999]

Dan kies je toch gewoon voor 5.1 audio in combinatie met DivX video?

Je kunt namelijk gewoon alle codecs gebruiken die je maar wilt. Dus als jij echt de extra benodigde ruimte op je cdtjes wilt opofferen aan betere audio-kwaliteit, nou dan gebruik je toch gewoon AC3 5.1 als audio-codec...

[makkie ;)]

He, eindelijk es een uitgebreide kijk op DiVX. Zit al en tijdje te wachten op de nieuwe versie die Project Mayo aan het developen is. Zou VEEL beter moeten worden en speciaal voor streaming media doeleinden, niet dvd rippen waar het nu voor word gebruikt (zou ik nooooooit doen, hoogstens back-uppen).

Makkie

[Anoniem: 11432]

ik ben al een paar maanden vezig met deze codec. De beeldqwaliteit is fantastisch, het geluid kan soms beter. Voor een paar weken terug stond er een uitgebreid artikel over DivX in het blad Toptips ([url="http://www.toptips.nl)(ik"]www.toptips.nl)(ik[/url] meen een onderdeel van PCM) Veel info, tools en utils zijn te vinden op [url="http://www.digital-digest.com."]www.digital-digest.com.[/url] Voor het rippen van een dvd is btw wel een redelijk zware pc nodig. Een goeie zwik geheugen (128mb), een cpu op 400+ MHz en 10 a 15 gig schijf zijn absoluut aan te raden.

[Anoniem: 2552]

Het enigste probleem van MPEG4/DivX is dat het geluid een stuk slechter is al s dat van DVD, dat komt omdat de geluidstroom met een soort MP# compresssie techniek verkleind wordt. Dus als je een DivX-je afspeelt op je pc heb je er geen dolby surround bij, wat veel mensen toch al niet op hun pc hebben. Het verschil in beeldkwalitieit is eigenlijk ook gewoon te verwaarlozen.
Het voordeel van DIvX is dat het stukken goedkoper is dan een DVD van 50,- of meer te kopen en dat ie veel eerder uit is dan zelfs de originele film hier in de bioscoop , ook hebben de meeste mensen nog geen DVD speler. Dus alhoewel DivX illegaal is vind ik het top

[mavink]

Voor zover ik weet is DivX helemaal niet illegaal; het wordt alleen veel gebruikt om illegale kopieen van films te comprimeren. Net zoals MP3 niet illegaal is, alleen de meeste muziek die in dat formaat is opgeslagen.

[MankE NeliZ]

Voor zover ik weet is DivX helemaal niet illegaal; het wordt alleen veel gebruikt om illegale kopieen van films te comprimeren.

En dit weet ik dus niet zeker. Voor zover ik weet (en ik kan het verkeerd hebben) is DivX ;-) een gehackte versie van de originele DivX-codec (Deze was bedoeld als een soort van wegwerp-media voor de video verhuurmarkt: je huurt een CDtje met de DivX film bij de videotheek en na een keer kijken is hij onbespeelbaar). Dit originele DivX concept is dus geflopt (I wonder why ) en toen heeft een of andere slimmerik die beperkingen eruit gesloopt en dat is dus DivX ;-)

Dus, is het dan wel zo legaal om de DivX ;-) codec te gebruiken in bijvoorbeeld een multimediaproductie die je voor een klant maakt?

Ik ben benieuwd

[makkie ;)]

Sorry, maar het enige wat DiVX gemeen heeft met DIVX (let op de letter "i") is de naam. De 2e is inderdaad geflopt, de 1e is een geripte codec van M$ en de naam is gekoezen om verwarring te zaaien (wat dus duidelijk lukt )

[MeNTaL_TO]

OK je verhaal klopt dus voor de helft
divx was gewoon mpeg 2, fullscreen en vaak zonder dd5.1.

Een schijfje kocht je voor $4.99, waarna je 48 uur na de eerste keer kijken, de film opnieuw kon zien, na die 48 uur kon je voor $2.99, er 48 uur bijkopen....
de reden dat het geflopt is zijn de prijzen, de acceptatie (niet raar circuit city baas (dick sharpe) en een advocaten kantoor uit hollywood (dubbel fout ) hebben alleen met geld in hun achterhoofd dit ontwikkeld)

de dvd liefhebbers kraakten het plan van de 48 uur, en het fullscreen principe

[Arthur]

Om het dus even allemaal samen te vatten:

DIVX: Mislukte huur DVD's.

DiVX ; ) : Codec die voor de beeldcompressie gebruik maakt van een gehackte Microsoft MPEG-4, en voor de geluidscompressie MP3 of WMA gebruikt.

In feite is DiVX ; ) dus MS MPEG4 beeld+Sound

Zoals makkie al zei hebben de twee DiVX'n absoluut niets met elkaar te maken. De DiVX waar we het hier over hebben is dus ook niet zo'n huur-dvd waarvan het 48-uur en het fullscreen principe gehackt zijn.
Het is inderdaad allemaal vrij verwarrend

edit:

Score: 0 (Overbodig)
Waarom dat? Ik zet alleen even de feiten op een rijtje die verspreid over een aantal postings mijns inziens enigszins onduidelijk vermeld stonden. Duidelijk gaat toch voor alles?

[Anoniem: 4132]

Dit moest een reaktie op QW zijn..

Hier ben ik het dus niet mee eens. Ik vindt het verschil in beeldkwaliteit tussen DVD en DIVx nogal groot. Ik heb er al heel wat gezien (DiVx) en ze raken snel de kluts kwijt als er veel beweging in beeld is. Dan is alle scherpte weg. Ook als het beeld kompleet van inhoud verandert duurt het even voordat het weer scherp wordt. Over het geluid, het is gewoon stereo mp3 wat er uit komt met evt proligic sigalen (als ze nou eens uitvinden hoe je die uit het orig signaal kuntr omzetten ) . Je kunt dus wel degelijk 4 speaker geluid krijgen (met toekomstig prologic) maar dus geen 5.1 Ac3. Aangezien de meeste mensen toch niet zo'n AC3 geval hebben zullen de meeste mensen juist erg weinig verschil horen met DVD.

[Nicap]

Je kunt wel degelijk AC3 geluid krijgen bij DivX .
Er zijn een paar films in omloop die dat hebben, o.a. een versie van Lost Highway had dat. Je moet alleen wat extra codecs installeren.
Het kan dus wel degelijk.

[iGadget]

Echt waar joh?? AC-3 met DiVX? Geweldig! Tell me more! Waar, hoe, wat enz...

Misschien wordt het dan toch nog wat met DiVX...
En DTS? Of ga ik nu te ver?

[Grrrrrene]

Ik vindt het verschil in beeldkwaliteit tussen DVD en DIVx nogal groot. Ik heb er al heel wat gezien (DiVx) en ze raken snel de kluts kwijt als er veel beweging in beeld is. Dan is alle scherpte weg. Ook als het beeld kompleet van inhoud verandert duurt het even voordat het weer scherp wordt.

Dat is simpelweg een kwestie van veel processorkracht hebben en een groot genoege bitrate kiezen. Ik geloof dat het tot 6Mbit per seconde ondersteund, dus bijna 1 MB per seconde aan data, dat kunnen maar weinig processoren realtime decoden. Dus die mindere beeldkwaliteit ligt puur aan de ingestelde maximum datarate, niet aan DivX ;-)

[KMK]

DivX heeft wel degfelijk iets illegaals namelijk een gehackde versie van de audio Codec van Microsoft..
Dit staat er bij de eigenschappen van die Audio codec:
"DivX ;-) Audio Compressor
Versie 4.02 voor Audiocompressiemanager
Hacked With Joy !"

Dat spreekt voor zich dus en het is dus niet 100% legaal

[Anoniem: 4132]

De meeste Divx films gebruiken (uit ervaring) mp3 voor het geluid. Een aantaal nieuwere gebruiken i.d.d. een gehackt ms ding

[MAZZA]

Sterker nog dat IS mp3 compressie techniek. Maar het is algemeen bekend dat DivX niet in de buurt komt van MPEG-2. Maar het toch zeker een leuk formaat is geworden voor mensen op het internet. Ik bedoel de verbindingen zijn nu eigenlijk nog te langzaam voor streaming video en dergelijke. Met DivX kan je dat omzeilen door een relatief klein bestand en vrij goede kwaliteit van de video.

[actieman]

De codec DiVX "an sich" is niet illegaal dat wordt het pas als je films gaat omzetten van DVD naar DiVX als je het origineel niet hebt
auteursrechten enzo, blah blah blah, yackedee smackedee...

zelfde als met MPEG 1 layer 3

edit:

hmm moet sneller leren typen
BTW wel grappig die reclame voor de DVD van MIB boven deze post.

[KMK]

Dit heeft er ook mee te maken ja..
Maar het programmatje waarmee je het van de DVD van je HD ript dat is wel ilegaal er zit namelijk een gestolen security sleutel van Xing in.
Het is namelijk alleen mogelijk om die DVD's te lezen als je bij de film boeren een sleutel hebt verkregen (kopen?).. Die lui (finnen) die dat programmatje hebben gemaakt hebben deze sleutel van het DVD software pakketje van Xing gejat wat er wel voor betaald heeft..
Mede hierdoor is het al verboden om een backup voor je zelf te maken

[Jasper Janssen]

Even om dit misverstand uit de wereld te helpen:

DeCSS is _niet_ illegaal.

Die sleutel die jij noemt wordt ook _niet_ gedistribueerd door "die fin", die moet je gewoon zelf uit de .ini file halen van je legale DVD decoder. Vanzelfsprekend zijn er andere ongenode gasten die dit weer wel gebundeld hebben, maar dat is een ander issue.

Ten tweede: DeCSS heb je _NIET_ nodig voor het maken van kopieen van DVDs. Een bitwise copy kun je maken zonder het signaal ook maar een keer te decoderen.

Als je ze naar DivX wilt rippen zul je _wel_ de DVD moeten decoderen, maar dat heeft dus niets maar dan ook NIETS te maklen met het illegaal produceren/kopieren van DVDs (in DVD formaat), in tegenstelling tot wat de MPAA je wil doen geloven.

[Jasper Janssen]

De DivX codec is an sich weld egelijk illegaal. Hij is namelijk gefabriceerd door MS, en die is niet blij dat een van hun alpha produkten is gejat.

[R Kuipers]

In our test we used a system containing an AMD Thunderbird with 800 MHz and 128 MB of memory. After all, at full screen playback (1024 x 768 x 16) of the video encoded with 720 x 576

Kan iemand mij uitleggen wat het nut ervan is om een video op hogere resoluties als de bron af te spelen. Met het stretchen van een afbeelding creeer je toch geen extra kwaliteit (het tegenovergestelde lijkt me waarschijnlijker)

[Anoniem: 5554]

Nou, full screen is altijd lekkerder als een (klein) schermpje lijkt mij.

Met een celeron lukt het mij alleen niet om DivX`en vloeiend full screen af te spelen
Schokt om de zoveel seconden telkens even

[Anoniem: 11803]

Dat probleem had ik ook, ik heb ALLES geprobeerd: de real-time threads heb ik weggeflikkerd uit de processenlijst, inclusief alle extra programma's, om de processorbelasting zo laag mogelijk te houden, en dat hielp niks. Daar lag het dus niet aan. Ik heb een Celeron 466 MHz, en dat moet voldoende zijn! Dus ik heb gezocht en gevonden: het was een fout in de video-kaart driver, ik heb een nieuwe versie gedownload en dat was voldoende: ziedaar, alle DivX vloeiend! By the way, weet je zeker dat je een geschikte overlay op je videokaart hebt? Die verzorgt het fullscreen beeld, meestal heb je dan hardwarematig de optie om het beeld voor film lichter te maken enzo (via de videokaartinstellingen). Als je overlay niet goed werkt (kan ook aan videodriver liggen!) zul je nooit mooie, vloeiende fullscreen beelden krijgen. Dit fullscreen afspelen via de overlay geeft GEEN extra belasting van je processor! Dit is dus van levensbelang voor mooie video op je pc!

[MankE NeliZ]

yup, het beeld zal inderdaad wat brokkeliger worden - ik denk dat ze dit meer als praktijkvoorbeeld noemden - je gaat niet je beeldschermresolutie veranderen om een filmpje af te spelen, dus is het logisch om de CPU belasting in 1024x768 rez te meten.

Overigens heb ik hier ook nog wat opmerkingen over: als je een gewone videokaart met TV-out hebt (bijv een Asus v7100) dan is de max TV-out rez 800x600. Dan geldt deze CPU test alweer niet.

Ten tweede is de kwaliteit van de film in GROTE mate afhankelijk van de rip (doh ) - 9 van de 10 films heb ik moeiteloos (zonder haperingen)kunnen afspelen op mijn oude p2 300 met 64mb. Die paar die het niet goed deden, geven zelfs problemen op mijn Duron 650@900 met 128mb.

[Anoniem: 4132]

Als je een goeie videokaart hem met een goeie HW overlay (Matrox..met oude drivers want die nieuwe trekken het niet bij horizontaal 720) , wordt het beeld echt zo strak als een baby bips als je het stretched naar die hogere resolutie. Als je je resolutie in zou kunnen stellen op die van de Divx zou het beeld onwaarneembaar beter worden. Echt geloof me, Supersmoothe hiero op 1024*768
Oh ja, een goeie video kaart laat het geheel ook vloeiend lopen op een cel 300!