Windows 11 krijgt ingebouwde ondersteuning voor 7-zip, rar en andere compressies

Windows 11 krijgt native ondersteuning voor 7-zip- en rar-bestanden. Microsoft zet die ondersteuning binnenkort in het besturingssysteem, zodat gebruikers geen thirdpartytools of het standaard zipprogramma van Windows meer nodig hebben voor het comprimeren van bestanden.

Microsoft noemt die ondersteuning tijdens ontwikkelaarsconferentie Build, die deze week aan de gang is. Het bedrijf zegt ondersteuning voor tar, 7-zip, rar, gz 'en veel andere archiveringsformaten' naar het besturingssysteem te brengen. Dat doet het via libarchive, een opensourcelibrary die naast 7-zip en rar ook gzip, bzip2, compress, uudecode, xz, lzip, lzma, pax, cpio, ISO9660, mtree, shar, at, empty, raw, xar, lha/lzh, CAB en WARC ondersteunt.

Microsoft komt daarmee tegemoet aan een wens die veel Windows-gebruikers al jaren hebben. Eerdere versies van het besturingssysteem hadden altijd ingebouwde ondersteuning voor zip-archivering, maar dat werkt minder goed dan veel alternatieven. Voor andere compressieformaten zoals 7-zip en rar moesten externe tools zoals Winrar worden gedownload.

De ondersteuning komt volgens het bedrijf in de komende week naar Windows 11. Dat gebeurt in een preview van het OS en niet in de Moment 3-update die onlangs uitkwam.

Reacties (176)

[Anoniem: 1890360]

Zijn die compressie programma's nog echt nodig?
Opslag is goedkoop en er is een grote bandbreedte ter beschikking.
Is zomaar een vraag

NB
Had niet gedacht dat zo een simpele vraag zo veel reacties zou krijgen met ook voor mij enige handige tips

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 1890360 op 22 juli 2024 20:01]

[brecht_vb]

Veel software heeft een eigen formaat, wat deze dagen geregeld een folder met aparte files is. Als daar dan nog gratis compressie bij kan - is dat handig meegenomen.

Bijna* gratis want er moet nog gedecomprimeerd worden. Soms moet het hele archief gedecomprimeerd worden om 1 file eruit te halen, soms niet - hangt er vanaf.

Op linux werd er veel voor tar.gz gekozen. Tar om te packen (geen compressie) en daar naar gzip voor compressie.

[Xander2]

Compressie is niet alleen om ruimte te besparen, je kunt er ook performance mee winnen.

CPU's zijn tegenwoordig zo belachelijk snel dat uitpakken van een gecomprimeerd bestand netto sneller is dan de overdracht van het origineel.

[0siris]

Ik moet wel eens logfiles van iets doorsturen naar leveranciers. comprimeren van tekst gaat geweldig en zorgt ervoor dat ik een logfile van zeg 150MB kan terugbrengen naar 5MB, dan kan ik het mailen in plaats van iets omslachtigers. Ook gebruik ik het om inderdaad files te tarren (aan elkaar te plakken) om dat makkelijker te kunnen FTP'en.
Maar verder doe ik niet meer de extreme dingen die ik vroeger deed:
1. gaatje boren in diskettebehuizing zodat die double sided werd ipv single sided
2. diskette anders formatteren zodat er 1.7MB per kant op kon ipv 1.44MB
3. met arj spullen comprimeren en op diskette zetten
Allemaal puur om wat zakgeld te besparen

[Enai]

Dat brengt me terug...

In mijn tijd: met een kopietje van HexEdit op diskette naar de publieke bibliotheek om grote downloads (3-4 MB) manueel over enkele diskettes te splitsen.

[WiXX]

Je had ook de back-up versie kunnen gebruiken van windows in der tijd . Dan deed hij dit automatisch.

[Enai]

Zat dat al in Windows 95?

Nu ja, die computers waren "beveiligd" zodat je geen utilities maar enkel Internet Explorer kon draaien. Dus had ik een disketje met Winzip en HexEdit mee, allebei genaamd iexplore.exe.

[WiXX]

Yup, zo kreeg ik MP3's van mijn vader's PC (die had internet). Op mijn eigen PC.

[HDoc]

5,25" single side floppy sleufje knippen om toch ook de andere kant te kunnen gebruiken door hem om te draaien

[Visgek82]

Gaatje boren in de hoek van een 3,5" diskette om er een High-density van te maken (en 30% minder betrouwbaar, maar dat maakte toendertijd niet uit)

[DDX]

arj dat is ook echt lang geleden dat ik dat gezien heb.

[JorisM]

Of dat ik de uitgebreide commando's voor het in- en uitpakken met ARJ uit m'n hoofd kende.

Later kon je in de DOS versie van Norton Commander (m.b.v. een plugin?) bestanden via de GUI uitpakken, wat een verademing was dat

[CivLord]

2. diskette anders formatteren zodat er 1.7MB per kant op kon ipv 1.44MB

En er dan na aankoop van een ander PC achter te komen dat de diskdrive in die nieuwe PC net de laatste sectoren niet kan lezen.

[Reactie gewijzigd door CivLord op 22 juli 2024 20:01]

[Warpozio]

Indertijd kostte een 1.44 diskette mij 20 frank.
Om zakgeld te besparen mailde ik naar bedrijven voor demo diskettes, die werden prompt geformatteerd en van blanko etiket voorzien

[Ayporos]

Goeie ouwe tijd.. toen je bij elk willekeurig computer-gerelateerd weekblad wel een diskette erbij kreeg met zooi er op.

[ChaserBoZ_]

Dat werd dan 1,72MB he

[Perkele]

Enkel bij 82 tracks, bij 80 tracks was het 1,68 MB.

[m0nkz]

Ik gebruik het vooral om de beveiliging op mail te omzeilen.
Een .bat bestand mag je vaak niet als bijlage toevoegen, .zip wel.

[darkjeric]

Langs de andere kant is beveiliging van die mails zodanig beperkt dat het hernoemen naar een andere extensie soms al voldoende is om het te omzeilen.

Vroeger zeer veel exe's of bat's doorgemaild als ".abc", met de instructie om te hernoemen in de tekst van de mail zelf

[emre076]

het is zeker wel handig
ik heb een externe hdd van 4tb waar ik al me meuk en archieven opzet.
ik heb recent heel veel bestanden zitten zippen met 7zip.
er is gewoon honderden gb's aan ruimte vrij gekomen!
en mij hdd ziet er ook een stuk "schoner" uit, veel bestandjes samen gevoegt.

de standaard zip app van windows is gewoon simpelweg slecht vind ik in vergelijking met de third party apps. hopelijk wordt het ook beter ipv alleen meer ondersteuning

[RobIII]

ik heb recent heel veel bestanden zitten zippen met 7zip.
er is gewoon honderden gb's aan ruimte vrij gekomen!

Ja, maar daar kun je ook gewoon folder-compression voor aanzetten. Compleet transparante compressie, niet liggen klooien met zip files.

Als het doel is het aantal bestanden te verminderen dan is 't natuurlijk een ander verhaal.

[Reactie gewijzigd door RobIII op 22 juli 2024 20:01]

[Mavamaarten]

Tgho, ik vind het toch enorm handig dat ik ergens online 1 bestand kan binnentrekken ipv 10000, en dat een mappenstructuur ook meekomt. Compressie wordt misschien iets minder van belang omdat het over de lijn waarschijnlijk al gzipped wordt, maar het heeft zeker nog wel zin.

[WhatsappHack]

Ja, ook vanwege encryptie-mogelijkheden.

[kodak]

Hoewel de aandacht meestal gaat naar de compressie is het ondertussen ook te doen om het verpakkenn van meer bestanden in één bestand. En als je dan toch bezig bent kun je dat net zo goed 'goedkoop' zo compact mogelijk maken. Er valt dus eerder te stellen dat microsoft laat is met integreren.

[Akamatsu]

Opslag is goedkoop en er is een grote bandbreedte ter beschikking

Ja hier in Nederland, er zijn zat landen waar nog data limieten zijn en/of computer hardware heel, heel duur is.

Ook is het verschil met comprimeren een tijds besparing, stel jij wilt een bestand delen dat "raw" 10GB is maar gecomprimeerd 1GB, als je dit gaat downloaden op zelfs een 1 Gbit verbinding is dit toch een factor'tje 10 sneller. (Natuurlijk 10:1 compressie is zeldzaam, maar al zou het 2:1 of lager zijn is dit nog altijd sneller)

Voor de rest zijn compressie programma's super handig om te gebruiken, wil je veel bestanden in een hop kopieren? Dit gaat veel sneller als ze gecomprimeerd zijn en het is nog eens een kleiner bestand totaal.

Ook wordt nog heel veel software/documenten/afbeeldingen gedistribueerd in zip/rar/7zip'jes zonder compressie programma's wordt dat toch moeilijk gebruiken. En je kan zeggen, ja maar mijn windows kan die openen standaard, maar ik heb toch echt gemerkt dat een zip openen met 7zip velen malen sneller gaat dan de standaard windows unzipper.

Ook is compressie handig om bestanden met een wachtwoord te beveiligen en de bestanden te encrypten.

En over het algemeen, als je meer uit je opslag kan halen door te comprimeren is dat toch leuk meegenomen? Waarom een extra schijf kopen als je 't ook ff had kunnen comprimeren.

[Reactie gewijzigd door Akamatsu op 22 juli 2024 20:01]

[Dan91]

Jazeker, het heeft vele voordelen.

Het zippen van een hele folder waarbij de structuur intact blijft, het verbergen van bestanden zoals .dlls en .exe's die normaal geblocked worden door een browser.

Het opdelen van grote bestanden in meerdere kleine, die dan automatisch samenwerken als 1 bestand.

Het versleutelen van bestanden met een wachtwoord en encryptie.

[tom.cx]

Ja. Als je veel kleine documenten hebt kan het opslag besparen in de backup.

[Zworba]

De ecologische impact zal ook zeker aanzienlijk zijn.

[Blokker_1999]

Wat download je liever? 1 groot bestand of 176932 kleine bestandjes? En wat denk je dat je sneller gaat downloaden?

Je mist uiteindelijk het punt, compressie is slechts een deel, het zijn ook archiveringsprogramma's, we spreken namelijk over een zip archief. Je neemt data die bij elkaar hoort en plaatst die in 1 enkele container die een stuk eenvoudiger te beheren is dan alle bestanden afzonderlijk.

En zelfs thuis, als je vele kleine bestanden over je netwerk wenst te verzetten is het vaak sneller om deze eerst in een archief te steken, het archief in 1 keer over het netwerk te verplaatsen en daarna dat archief terug uit te pakken dan alles individueel te verplaatsen.

[cricque]

Yups games die je download worden ook uitgepakt, zelfs verkeer over http/https moet je minimale moeite voor doen om dat te compresseren, foto's, css, javascript, het meeste is wel gecomprimeerd. Dat is een flinke besparing op trafiek en op je laadtijd

[Get!em]

Ja, bij het overbrengen van een volledige mappenstructuur en inhoud.

En bij het via internet versturen van beveiligde informatie (zip + password)

En bij het via internet versturen van enorme bestanden, in gesplitste zips (zeg 90GB gesplitst in porties van 8GB om uploaden parallel of per stuk minder risico te hebben (upload times), of upload en filesize limieten van deelplatformen.

Inhoud van bestanden kunnen garanderen na transport/kopie ( eventueel zelfs nog parity check te doen)

Overhead van netwerktransport van heel veel kleine bestanden voorkomen

Overhead van bulky bestanden (txt xml etc) te voorkomen. (overigens niet voor niets dat veel bestandsformaten voor applicaties ook steeds vaker al een vermomde zip zijn.)

[bzzzt]

Ja, bij het overbrengen van een volledige mappenstructuur en inhoud.

Lapmiddel voor als je besturingssysteem niet in staat is effectief met veel kleine bestanden om te gaan.

En bij het via internet versturen van beveiligde informatie (zip + password)

Zo insecure als maar kan dus liever niet.

En bij het via internet versturen van enorme bestanden, in gesplitste zips (zeg 90GB gesplitst in porties van 8GB om uploaden parallel of per stuk minder risico te hebben (upload times), of upload en filesize limieten van deelplatformen.

Lapmiddel voor een slecht bestandsoverdracht protocol.

Inhoud van bestanden kunnen garanderen na transport/kopie ( eventueel zelfs nog parity check te doen)

Lapmiddel voor het gebrek aan foutcorrectie in je netwerklaag en/of interne geheugen.

Maar als die lapmiddelen waarvoor een archiefformaat in bepaalde gevallen best handig is hebben niet heel veel met compressie te maken.

[Get!em]

Uiteraard zijn het lapmiddelen. In een optimale situatie heb je een nette informatie overdracht ingericht.

Praktijk is echter dat dit niet altijd het geval is en je dus bij incidentele overdracht een lapmiddel als dit kan kiezen om in iedergeval de ergste risico’s te vermijden. Bij structureel gebruik moet je inderdaad het anders gaan inrichten.

[curkey]

Is wel erg simpel gezegd. Soms is "goed genoeg" gewoon alles wat je nodig hebt.

Als je een boekenplankje moet ophangen, stel je dan ook een gedetailleerd projectplan op met besteklijst en maak je lasergestuurde zaagplannen en stel je een theodoliet op voor de juiste plaatsing en hoogte?

Of pak je de winkelhaak en waterpas erbij en ben je een kwartiertje later klaar met je job?

[bzzzt]

Voor iets wat je 1x doet zoals je hobby boekenplankje ga je voor snel. Wanneer je iets vaker moet doen loont het om je proces te optimaliseren.
In het geval van Microsoft zou het ze sieren als ze eens wat fundamentele performance bottlenecks in het OS op zouden lossen, maar waarschijnlijk zijn ze veel te druk met het inbouwen van meer reclame en telemetrie.

[curkey]

Horses for courses dus :-)

Voor simpele archieven is een map met ZIP-jes dus best prima te verdedigen. Voor structurele dingen moet je inderdaad meer optuigen.

Wat MS betreft, er valt ze veel te verwijten, maar als Linuxgebruiker kan ik me ook niet aan de indruk onttrekken dat de verschillende teams ook zo hun stokpaardjes hebben. Ik bedoel maar: welke window manager en desktop omgeving is nu de beste? Welke vorm van init moeten we nu hebben?

[Anoniem: 1883242]

Meer opslag en bandbreedte, mét compressie, dat is efficient in plaats van lui.

[beerse]

Er wordt veel meer gecomprimeerd dan je denk. Pak bijvoorbeeld een nieuw msWord.docx bestand en laat 7-zip dat eens uitpakken. Dan zie je dat daar een hele boom aan bestanden in een directory structuur staat. Dergelijke zaken gebeuren veel vaker en met veel meer bestandsformaten. Denk daarbij ook aan software distributies en dergelijke.

En ja, als het om ruimte en ruimte besparing gaat dan is dat altijd nog nodig. Data ruimte is niet ongelimiteerd, niet op schijf, niet in het geheugen en ook niet in de communicatie.

[Alxndr]

Wat is nodig? Een bijlage van 10 MB kunt je tegenwoordig zo snel versturen en ontvangen dat je het verschil met 1 MB nauwelijks merkt, maar iedere bit of byte kost natuurlijk gewoon energie en tijd.

In hoeverre de bespaarde energie opweegt tegen de hoeveelheid die het in- en uitpakken kost is een interessante vraag, ik heb geen idee.

Ik gebruik het zelfs als ik een grotere hoeveelheid bestanden moet versturen, alle facturen naar mn boekhouder bv. Daarbij gaat het niet zozeer om de grootte maar dat de bestanden gebundeld zijn.

[JurGor]

Gebruik nog steeds vaak zip, om bestanden te kunnen delen met extenties die niet door beveiliging van derden komen.

[Verdant]

Voor mij persoonlijk gaat het allang niet meer om de compressie maar meer om het feit dat je al je zooi die je wenst te versturen of downloaden in één map hebt staan, inclusief de juiste submapstructuur etc.

[RoestVrijStaal]

Zelf comprimeer ik bestanden van oude projecten in één archief bestand per project. Idem voor mijn administratie.

Los van dat het dan minder ruimte in beslag neemt, worden mijn zoekresultaten van mijn favoriete zoekprogramma om bestanden en mappen te zoeken niet vervuild met "oude spullen" die ik sowieso niet zocht.
Daarnaast duurt het indexeren van mijn opslag minder lang doordat die "oude spullen" maar enkele bestanden zijn.

[Anoniem: 1890360]

zoekresultaten van mijn favoriete zoekprogramma om bestanden en mappen te zoeken niet vervuild met "oude spullen" die ik sowieso niet zocht.

Ja die is echt goed, komt er bij mij ook in.
Everything is mijn favoriet.
Als rvs liefhebber wil ik je er voorzichtig op wijzen dat roest vrij staal niet bestaat, maar misschien weet je dat al. Rvs staat voor roest vast staal. Vind je naam wel leuk maar als vakman krijg ik de kriebels.

[Deveon]

Zakelijk kom ik toch nog bijzonder veel WeTransfer tegen wat praktisch draait op delen van zip files. Ook bij het downloaden van meerdere files uit een cloud of SaaS omgeving wordt die vaak via een zip gedaan. Die bandbreedte moet eindelijk ook betaald worden en met een klein beetje tijd en processor kracht gaan de kosten aanzienlijk omlaag.

[Piemol]

Als je bestanden comprimeert alvorens te ftp'en kan de ontvangende kant de overdracht controleren: pakt het bestand niet uit, of wel maar met fouten, dan stop je direct verdere verwerking.
Zo gebruik ik het zelf al jaren als hulp bij overdracht en verwerken (grote) csv bestanden.

[curkey]

CSV bestanden zippen dan ook als een tierelier, zeker als er veel repeterende stukken in zitten.

[DedSec85]

Ik gebruik gecomprimeerde bestanden als ik veel files in één keer moet overzetten van de ene naar de andere locatie. Eén gecomprimeerd bestand gaat dan beter dan een folder met allemaal subfolders en honderden bestandjes.

[mg106]

Met sommige dataformatten komt een bestand niet altijd binnen bij de klant, als je het bestandje zipt meestal wel.

[osmosis]

Compressie gebruikt men ook om losse bestanden 'solid' te maken. Niet zo zeer om schijf capaciteit te besparen

Als je de hele tijd bijv 100.000+ bestanden van een paar kb heen weer aan het verplaatsen bent merk je dat de transfer enorm inzakt. Als men daar een archief van maakt en daarna pas verplaatst gaat het aanzienlijk sneller.

[GeroldM]

Veel losse bestandjes of 1 groter archief? wanneer je data moet verplaatsen, of dat nou on-premise is of van/naar de cloud, 1 archief is makkelijker en vooral sneller over te zetten (totdat je over cache-limitieten in je OS/bestandssysteem/hardware gaat).

Een voorbeeld. Ik moet software bouwen op een ander continent. Het resultaat bestaat uit zo'n 2500 bestanden van verschillende omvang, in totaal zo'n 1.2 GByte. Al deze bestanden moet ik naar hier overhengelen voor "bare-metal" tests met verschillende besturingssystemen.

Archiveer ik niet, kost me dat ruim een uur. Archiveer ik met zip ben ik nog altijd 30 minuten kwijt met inpakken, oversturen en uitpakken. Archiveer ik met 7-zip (ultra mode) is dat gereduceerd naar iets meer dan 10 minuten.

Opslag en bandbreedte zijn wel degelijk van belang, maar compressie bespaart in mijn use-case zoveel tijd. Word de baas wel vrolijk van en voor de meeste mensen is tijd een resource waar je nooit genoeg van hebt..

[JanVQ]

Probeer maar eens een folder met een duizendtal html-files over een netwerk te kopiëren, dat gaat tergend traag, je ziet de files letterlijk één voor één gekopieerd worden. Geen idee welke checks en controles Windows erop loslaat tijdens het kopiëren, maar het zorgt er wel voor dat je een paar uur nodig hebt om alles overgezet te krijgen. Oplossing: hele map even zippen voor het kopiëren en dan de zip over het netwerk sturen is een kwestie van nog geen minuut. Dan connecteren op de andere pc en lokaal unzippen, klaar.

[Anoniem: 1890360]

Ha, ben gelukkig niet de enige die zich er over verbaast waarom kopiëren of verplaatsen soms zo tergend langzaam gaat

[curkey]

Het bizarre is dan sommige SMB transfers een stuk sneller kunnen; via de command line gaan dingen sneller dan via de verkenner bijvoorbeeld. Maar da nog heb je de overhead per file

[DropjesLover]

In de 3D tekenwereld kan een beetje samenstelling in een .step al in de 20+Mb lopen, wat je niet meer kan mailen. En iets als WeTransfer is vaak geblokkeerd.
Even zippen en je kan prima 3mb versturen

[henk717]

Ja zeker, ik gebruik distribueer bijvoorbeeld AI software. Zonder compressie is dat een download van 7GB en past het uberhaupt niet op github releases. Met compressie wist ik er ongeveer 1.6GB van te maken. Bespaard enorm dus, en is een stuk prettiger voor de eindgebruiker zeker in regio's waar snel internet niet vanzelf sprekend is.

Lokaal gebruik ik het voornamelijk om overzicht te houden zodat zaken die bij elkaar horen in 1 bestand zitten en het me ruimte bespaard. Kan al snel meerdere gigabytes schelen en als je continu met grote bestanden werkt tikt dat enorm aan.

[imqqmi]

Ik bewaar mijn oude data hier en daar in 7z bestanden, want het zijn honderdduizenden zo niet miljoenen bestanden (zoals xampp installaties etc). Verplaatsen daarvan gaat sneller als deze gezipt zijn, zoals bij een backup maken.

En verder download ik liever 1 bestand ipv tientallen als ik iets wil installeren. RAR is wel een beetje een vreemde keuze, lijkt me voornamelijk voor warez. Tenminste dat is waar ik ze het meest tegen kom. 7z snap ik op zich wel maar vind het toch wel een beetje bloat hoor, makkelijk om zelf te installeren.

[breezie]

Een volledige vervanger voor winrar zal het niet worden aangezien die open-source library enkel rar bestanden kan decomprimeren. Niet comprimeren dus.
En dat heeft volgens mij te maken met het feit dat WinRAR de rechten daarvoor heeft.
Tools als 7-zip kunnen ook geen RAR bestanden aanmaken. Enkel 'unrarren'.

[Loller1]

Microsoft lijkt ook van plan om comprimeren mogelijk te maken, als de concept UI te geloven is: https://twitter.com/XenoP...61422494371151891/photo/1

[Jay-v]

Dat zou vreemd zijn. Wellicht is het gewoon een mock-up. Libarchive ondersteund namelijk geen rar compressie.

[Loller1]

En het gebruik van libarchive houd hun tegen om dit zelf te maken?

[Gijs007]

Nee, maar de WinRar licentie wel. RAR inpakken vereist een licentie vanuit WinRar.
Uitpakken is wel vrijgegeven voor andere tools.

[Blasterxp]

onzin... inpakken gaat prima zonder licentie.... en zelfs zonder dat je de Winrar dialoog ziet.

[PikachuNL]

Gaat denk ik meer om de terms & service/user agreement die ze meegeven dan de licentiecode die je zelf in moet vullen. Voor jou als gebruiker niet heel boeiend, maar wel als je hun software gaat gebruiken in je eigen software.

[GeroldM]

Microsoft zit echt te wachten op een rechtszaak, die ze niet alleen gaan verliezen, maar ook een precedent zet voor het gebruik van hun eigen gelicenseerde produkten door 3e partijen. Want waarom zouden zij dan wel moeten voldoen aan jouw licentie voorwaarden als jij hun licentie voorwaarden niet respecteert?

Nou kan jij (als persoon) wel stellen dat WinRAR en Windows totaal verschillende produkten van verschillende omvang en belang zijn. Dat mag dan wel zo zijn, voor het gerecht zal het wettelijke concept achter licenties zwaarder wegen dan dat. Het mes snijdt aan twee kanten.

Het afnemen van een rar licentie door Microsoft is vast een weg te wuiven rekening voor Microsoft. Maar als ik eerlijk ben, is het rar formaat een stuk minder efficient. Als in, de omvang van het archief geproduceerd door rar en 7-zip verschilt nogal, in het voordeel van 7-zip.

Een voorbeeld: Ik maak geregeld dumps van databases. Deze dump files zijn nogal groot. Gebruik ik rar in ultra mode, dan reduceer dat de omvang meestal tot zo'n 25% van de originele omvang. Nou klinkt dat best wel goed. Laat ik echter 7-zip in ultra mode los op hetzelfde origineel, dan heeft dat archief meestal een omvang van 10%. Inpak- en uitpaktijden van rar en 7-zip verschillen niet tot amper in ultra modes.

Sindsdien ik daarachter kwam, nooit meer een rar-archief aangemaakt. Alleen nog maar 7-zip.

Nu wil ik de bijdrage van rar aan het maken van archieven niet kleineren, maar wat nut heeft het nog sinds 2008?

[batjes]

Waarom vreemd? Microsoft kan natuurlijk ook gewoon een licentie hebben afgenomen bij Rarlabs om te comprimeren.

[Cryothic]

Ik ken de files, maar niet de verschillen.
Waarom zou ik voor een .rar kiezen als ik met de native software .zip of .7z kan kiezen?

[Enai]

Er was een tijd waarin het doelmedium een diskette was, en toen was elke bit welkom. Tegenwoordig inderdaad niet meer relevant.

[NLxDoDge]

Wat als je 10+ files wilt versturen naar iemand via e-mail? (Ok tegenwoordig hebben we SharePoint en dergelijken, maar dan nog heeft compressie altijd wel toegevoegde waarden).

[heggico]

Mwah, ik gebruik het ook, maar compressie is niet de reden dat ik het vaak gebruik. Voornamelijk gebruik ik het voor het combineren van de bestanden tot 1 groter bestand. Als het 0% compressie heeft maakt mij meestal weinig uit. Alles wat hij wel kan comprimeren is een leuke bonus.

Al stuur ik dan erg weinig bestanden via email..

[arnoldus1955]

Dan kan je evengoed zip of 7z gebruiken?

[keverjeroen]

Diensten als Wetransfer werken dan vaak eenvoudiger.

[YangWenli]

Als Piet piraat zie ik nog veel rar bestanden.

[breezie]

Er zijn intussen inderdaad voldoende (betere) alternatieven voor het aanmaken van gecomprimeerde files.
Ik zou ook zeker geen RAR meer kiezen de dag van vandaag.
Maar er zullen altijd wel use-cases zijn waar dit misschien wel gewenst is, en dan is WinRAR de enige uitkomst.

[Reactie gewijzigd door breezie op 22 juli 2024 20:01]

[Goost91]

Is er gezien de concurrentie van bijvoorbeeld 7zip uberhaupt nog een reden om dingen als rar bestand te comprimeren?
Ik kan me namelijk niet echt voorstellen dat rar nou een bepaalde killer feature heeft die de rest van de concurrentie niet heeft.

[SuperDre]

Ik zie het nut niet er van in als je ook 7-zip files kunt aanmaken want rar is al lang niet meer de beste compressie.

[ThaStealth]

Is dit nu het einde van WinRAR? Voor de meeste mensen is het voldoende om .rar/.7z bestanden uit te pakken die ze downloaden. Natuurlijk zal er een deel zijn wat ook wel eens comprimeert, en ik zie dat libarchive geen ondersteuning heeft om rar files te schrijven. Maar kan WinRAR "overleven" (finaniceel vraag ik me al jaren af hoe ze dat doen), als ook nog de userbase afneemt word het wel heel lastig

[Luchtbakker]

Ik denk het niet. Al zal er wel een afname in gebruikers zijn. Maar Winrar en 7-zip ondersteunen een gigantische lijst aan extensies die niet allemaal in Windows terecht zullen komen vermoed ik. Daarnaast is bijvoorbeeld 7-zip by far een stuk sneller dan Windows, zeker bij grotere archieven met heel veel files. Dus het heeft nog steeds voordelen.

[david-v]

Wat bedoel je met 7-zip sneller dan Windows? Ik gebruik de gratis 7-zip applicatie en die is inderdaad snel, maar aangezien Windows zelf nog geen 7-zip ondersteunt, hoe weet je dat dat sneller is?

[Creesch]

7-zip ondersteunt ook het zip formaat en is daarin wat sneller en bied sowieso meer opties.

[xFeverr]

vergeleken met de huidige en vorige versies van Windows. Maar hoe dat gaat zijn in de toekomst, als de ondersteuning voor 7zip, rar etc in Windows zelf zit, weten we nu nog niet natuurlijk.

[Marve79]

Ik gebruik die built-in zip support van Windows sowieso niet. Retetraag en omslachtig (send to > compressed folder). Plus, als je iets uitpakt met de windows builtin support, zijn de EXE files geblokkeerd en moet je eerst properties doen en dan 'unblock'. Anders krijg je bij het starten zo'n popup.

Nee ik denk niet dat dit 7-Zip of WinRAR gebruikers heel hard gaat raken Het is natuurlijk wel handig als je veel servers beheert, dat je niet overal 7-zip hoeft te installeren.

[xFeverr]

Je hebt het nu steeds over de huidige implementatie, maar je weet toch helemaal niet hoe het straks gaat zijn?

[RoccoS]

Dat .exe files standaard geblokkeerd zijn lijkt me eerlijk gezegd een prima zaak gelet op het grote gevaar op malware dat via deze weg verspreid wordt.

[Grabbels]

Het artikel noemt letterlijk dat de nieuwe functionaliteit niet gerelateerd is aan het huidige zip-systeem van Windows maar dat er een andere library wordt gebruikt. Lijkt me logisch dat ze diezelfde library gaan inzetten voor zip vanaf heden. Daarnaast zijn ze zich duidelijk bewust van de matige zip-prestaties in de huidige implementatie, dus het logisch om dat te vervangen. Genoeg redenen om aan te nemen dat er ook voor zip een snelheidswinst zal zijn dus.

[-DEVON-]

Ik denk dat tools zoals WinRAR en 7-zip nog lang zullen blijven bestaan.
Puur om de reden dat mensen standaard installeren na de installatie van hun pc, of mensen die dit voor een ander doen ook standaard blijven doen.
Dit zie je ook aan bijvoorbeeld Adobe reader en Chrome. Als je sec bekijkt of het nodig is nee, maar het is puur gewenning dat mensen het willen gebruiken.
Ik vermoed dat dit hier ook zal spelen.

(nee ik ontvlam geen Edge-Chrome-Firefox war 😉)

[RRRobert]

Punt is, dat veel ingebouwde ondersteuning dermate basic is, dat je toch vaak gedwongen wordt om third party tools te installeren. Ik kon me bijvoorbeeld kapot ergeren aan de standaard picture viewer die zelfs onder Windows 10 nog niet met exif informatie kon omgaan, waardoor portrait foto's altijd in landscape werden weergegeven.

[vgroenewold]

Precies dit. Zo heb ik ook een andere standaard file explorer en gebruik ik een andere tool voor bestanden zoeken, allebei beter (voor mij) dan de ingebouwde mogelijkheden.

[Marve79]

Naja ik zou Adobe Reader graag weghalen maar de fill & sign functie zit niet standaard in Windows.

[Loller1]

De UI in Windows die hiervoor bestaat toont al aan dat Windows zelf ook RAR kan schrijven. Het is niet alleen om uit te pakken.

https://twitter.com/XenoP...61422494371151891/photo/1

[Reactie gewijzigd door Loller1 op 22 juli 2024 20:01]

[SambalBij]

Denk het niet. Ik heb denk ik nog nooit van m'n leven een .7z bestand in- of uitgepakt, maar toch is 7-Zip zo ongeveer het eerste wat ik installeer op een Windows installatie.
Niet vanwege de bestandsformaten (99% is toch .zip) maar vanwege de werking. 7-Zip (Of ook WinRAR) werkt snel en effiicient, terwijl de archief ondersteuning van de Windows explorer zelf al tientallen jaren een onwerkbaar stuk doffe ellende is

Rechtsklik; 'Extract' of bij meerder bestanden 'Extract to *\' en klaar.
En niet rechtsklik, Extract files, next, vinkje uit, finish....

[svenk91]

Over hoe ze het al jaren doen. Consumenten zullen een verlopen trial vast prima vinden, maar ik denk dat er genoeg bedrijven zijn die netjes betalen en gezien hebben in een traject om een gratis alternatief goed te keuren (if it works it works is een belangrijk concept bij bedrijven). Daarnaast zal de doorontwikkeling van winrar ook niet gek veel geld kosten.

[Marve79]

Bij veel bedrijven zag ik vooral WinZIP maar die zijn meestal over naar 7-Zip. WinRAR kom ik nooit tegen, dat is toch een beetje de hacker compressietool

[NLxAROSA]

Het valt of staat met de UX. Veel van de tools die standaard met Windows mee worden geleverd hebben slechtere UX dan 3rd party tools. En wat ik dan bedoel is dat er vaak veel meer kliks/handeling nodig zijn, minder/ontbrekende opties, onlogische defaults, etc.

Uiteraard zal dat niet voor iedereen een probleem zijn, zeker voor de huis-tuin-en-keuken gebruiker.

[CivLord]

De meeste mensen die alleen .rar/.7z bestanden uitpakken zullen nu ook al een gratis uitpakker of een gekraakte versie gebruiken en geen betaalde licentie afnemen. Voor vele van hen zal het waarschijnlijk een verbetering van de beveiliging van hun PC betekenen, omdat veel van dit soort tools (maar natuurlijk lang niet allemaal) en de meeste gekraakte versies een schimmige afkomst hebben.

Voor powerusers zullen de officiële programma's veel meer opties hebben om alles zo te doen als ze willen.

[Skit3000]

Weet iemand waarom het niet eerder beschikbaar was? Miste er misschien een licentieovereenkomst met Rarlabs?

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door Skit3000 op 22 juli 2024 20:01]

[CH4OS]

Wat de daadwerkelijke redenis weet ik niet, maar Microsoft omarmt open source ook wat meer tegenwoordig en gaat hiervoor een opensource library voor gebruiken. Hopelijk gaat men ook bijdragen aan libarchive, zodat het alleen maar beter wordt.

[TheMak]

Ik denk dat ze geen bestandsformaten wilden ondersteunen waar ze geen controle over hadden. Bijvoorbeeld verschillende versies, maar denk dan bijvoorbeeld ook aan dingen maximum bestandsgrootte, ongeldige bestandsnamen. Daarnaast issues met concurrentievervalsing. Nu zijn de tijden veranderd. En verwachten bedrijven dat ze OS makkelijk deployen voor de werkplekken van hun werknemers. En gaan de oorspronkelijke bezwaren wat meer naar de achtergrond. (Volgens mij is rar niet opensource BTW).

[SMGGM]

Pure speculatie, maar een beetje schrik voor aanklachten lijkt me nog realistisch.
Nu dat Windows het standaard gaat inbouwen verwacht ik dat veel mensen geen alternatieven meer gaan zoeken en dus niet zullen terechtkomen op commerciële applicaties.

Maar ik geef je wel gelijk dat het rijkelijk laat is. Hoewel archief bestanden zeker nog frequent voorkomen is het een heus pak minder. Met de komst van cloud storage en grotere bijlages zie ik op mijn computer het gebruik van archief bestanden enorm afnemen. Eigenlijk is het comprimeren nog minder het doel maar eerder het bundelen van de bestanden of de mapenstructuur bijhouden dat nog van belang is.

[[Yellow]]

Voelt inderdaad toch een beetje dubbel nu dit gratis door MS beschikbaar wordt gesteld.
Ze hadden natuurlijk er ook voor kunnen kiezen om het, bij de eerste klik, via de Windows Store een aantal compressie apps aan te bieden.

Dan zouden andere fabrikanten de kans krijgen om een concurrerend pakket te maken (met wellicht meer/betere mogelijkheden). Door het in Windows zelf in te bouwen is er voor minder mensen een reden om een andere te kiezen. Of ze weten niet eens van het bestaan af en doen het maar met de 'standaard' tools.

[Chinco]

Ze kunnen het ook nooit goed doen, hè? Eerst klant iedereen steen en been dat de store onnodig en waardeloos is (rekenmachine en notepad, volgens mij) en nu is het niet goed dat het er gewoon bij inzit.

Ze moeten gewoon doen waar de klanten om vragen en wat ze denken dat goed is, binnen de wet en de regels.

Sorry, /rant. Tweakers ook...

[[Yellow]]

Inderdaad: om het voor _iedereen_ goed te doen lukt nooit ;-)
Alweer een oudje, maar deze is zeker van toepassing: every change breaks someones workflow
Er is ook een leuke XKCD over: https://xkcd.com/1172/

[number3]

Dit kan door de fundamentele shift de afgelopen jaren dat ook Microsoft bereid is om open source als een onderdeel te zien van hun platform. Uitstekende ontwikkeling in de houding en gedrag van Microsoft als groot IT bedrijf. En de gebruikers zullen er blij van worden.

[IStealYourGun]

MS zet meer in op diensten en minder op software, dus alles dat door andere mensen geschreven is, kunnen zij uitsparen als bedrijf.

Op zich vind ik het wat dubbel. Uiteindelijk is die library wel opensource en "gratis" beschikbaar, anderzijds hebben veel mensen daar veel tijd in gestoken en voelt het vreemd aan dat een bedrijf dat in hun commercieel product gaat gebruiken zonder enige compensatie voor de oorspronkelijke ontwikkelaars/bedenkers. (zover bekend)

[Loller1]

Op zich vind ik het wat dubbel. Uiteindelijk is die library wel opensource en "gratis" beschikbaar, anderzijds hebben veel mensen daar veel tijd in gestoken en voelt het vreemd aan dat een bedrijf dat in hun commercieel product gaat gebruiken zonder enige compensatie voor de oorspronkelijke ontwikkelaars/bedenkers. (zover bekend)

Open source community: "Iedereen moet open source gebruiken."
Groot bedrijf: *gebruikt open source*
Open source community: "Hey nee da's niet eerlijk."

Dat is nu eenmaal waar je voor kiest als je het open source maakt. Iedereen mag er mee werken (voor zover de licentie het toestaat). Altijd vreemd om mensen te zien terugkrabbelen daarop van zodra een commerciële partij daar ook gebruik van maakt. Voelt aan alsof men van de torens roept dat ze de superieure idiology hebben, totdat puntje bij paaltje komt dat het ook bewezen moet worden.

[Reactie gewijzigd door Loller1 op 22 juli 2024 20:01]

[HDoc]

Zoals ik hier ook al opmerkte: Microsoft is samen met Google tegenwoordig de grootste contributor aan de Linux kernel. Er is dus helemaal geen sprake van leeching maar van wederkerig gebruik, precies zoals FOSS uiteindelijk bedoeld is

[CivLord]

En vervolgens gaat dat grote bedrijf eens kijken waarom het in bepaalde gevallen net niet lekker loopt.
Wanneer het uitzonderingen zijn zoeken ze misschien een manier om er omheen te werken (of doen zelfs helemaal niets). Maar wanneer net de juiste persoon er vaker tegenaan loopt gaan ze misschien eens kijken hoe het opgelost kan worden en doen ze een commit naar de community. Dan is iedereen er mee geholpen.

[biteMark]

Zoals Google Linux als basis voor Android gebruikt, bedoel je? Er zijn talloze voorbeelden van FOSS in commerciële software en zolang de licentie het toestaat doen ze technisch gezien niets verkeerd. Het zou wel sympathiek zijn om te compenseren, zoals Google bijvoorbeeld doet door bij te dragen aan Linux, maar het hoeft niet altijd.

[HDoc]

Tegenwoordig leveren Microsoft en Google de grootste bijdrage aan de Linux kernel.

In 2011 stond Microsoft al in de top 5 van bedrijven die bijdroegen aan de Linux kernel en dat aandeel is kennelijk alleen nog maar gestegen.

Het hele idee dat Microsoft FOSS gebruikt en niets bijdraagt is dus al meer dan 10 jaar niet meer waar.

[segil]

dat geldt voor onderhand elk commercieel software bedrijf, dat op 1 of andere manier wel iets van een *nix variant component gebruikt. HP, IBM, Apple, Android, routers, switches, access points, IOT devices, etc, etc, etc.

[Reactie gewijzigd door segil op 22 juli 2024 20:01]

[SunnieNL]

Dat is de keuze van de ontwikkelaars op het moment dat ze het open source maken. Dan moet je in de licentie opnemen dat de library niet voor commercieel gebruik is of dat er dan licentiekosten moeten worden afgestaan. Maar ja, hoe ga je dat dan verdelen onder iedereen die er aan mee heeft gewerkt?

[i-chat]

Maar ja, hoe ga je dat dan verdelen onder iedereen die er aan mee heeft gewerkt?

door een of andere onderzoeker / wiskundige in te huren om door te rekenen over misschien een beter algarytmes te maken zodat we 7,1zip kunnen verwachten.

[DJ Henk]

Tsja geld verdienen ze er niet mee, maar dat was eerder ook al niet zo. Als je doel is om de wereld beter te maken door mensen goede tools te geven, dan is dit juist een succes. Microsoft heeft er voordeel van, maar tegelijkertijd wordt iedereen er beter van en ben je dus juist in je doel geslaagd. Nu meer dan toen het nog niet in Windows zat.

[Reactie gewijzigd door DJ Henk op 22 juli 2024 20:01]

[dutchnltweaker]

Dit kan door de fundamentele shift de afgelopen jaren dat ook Microsoft bereid is om open source als een onderdeel te zien van hun platform. Uitstekende ontwikkeling in de houding en gedrag van Microsoft als groot IT bedrijf. En de gebruikers zullen er blij van worden.

Grootste reden dat ze het doen, is gewoon geld. Denk je dat ze dit zouden doen als ze er niks op konden verdienen? Zeker in hun cloud producten die ze verkopen zit genoeg linux opensource spul in. Probeer niet negatief te zijn, maar ze zijn ook niet heilig want het is en blijft een beursgenoteerde bedrijf. Je ziet ook dat sinds Satya Nadella er zit (CEO vanaf 2014) de waarde van de aandelen alleen is opgelopen: https://www.nasdaq.com/market-activity/stocks/msft (behalve een dip in 2022).

[Reactie gewijzigd door dutchnltweaker op 22 juli 2024 20:01]

[FONfanatic]

Microsoft is opgericht om software te ontwikkelen en daarmee dingen mogelijk te maken. Winst moet een bedrijf behalen om de kosten mee te betalen en te kunnen investeren. Daar is op zich niets mis mee.

Een gratis businessmodel is daarom niet houdbaar, men zal toch op zijn minst quitte moeten draaien. Laat staan op toekomstige ontwikkelingen kunnen anticiperen.

Op ons vakgebied weten we inmiddels dat als iets gratis is, wat een afnemer ermee doet het product is, met allerhande nare gevolgen op de koop toe.

Dus kom aan zeg, word eens wakker in een wereld waarin op zich geld verdienen niet het probleem vormt, maar wel wat je ermee doet.

[old_spice]

Oh jeetje, een beursgenoteerd bedrijf met aandelen die in waarde zijn gestegen. Hoe durven ze daar bij Microsoft.

[edwin2021]

Zou fijn zijn als het dan ook met wachtwoorden overweg kan

[Luchtbakker]

Zou fijn zijn als het dan ook met wachtwoorden overweg kan

Leg eens uit? Want Windows kan dat nu ook al prima met ZIP files.

[david-v]

7-zip ondersteuning met wachtwoorden?

[walteij]

En hoe is dat anders dan ZIP files met wachtwoorden?

[Anonymoussaurus]

7-ZIP is een stuk sneller dan de rest vanwege o.a. LZMA2: https://peazip.github.io/peazip-compression-benchmark.html

[RoyD]

Ik zie in de getoonde link dat 7zip trager is dan de normale ZIP, wat ook mijn ervaring is. Echter is de compressie wel beter.

[Anonymoussaurus]

Dat gaat alleen maar over drag & drop. Voor de rest komt 7Zip er goed uit hoor.

[GeroldM]

Je kan de mate van compressie instellen in archief programmas. De zip van Windows staat op standje 'middelmatig', die van 7-zip staat ook op standje 'middelmatig', maar dat levert wel kleinere archieven op.

Zie hoe snel de zip functionaliteit word als deze archieven met dezelfde grootte als 7-zip op 'middelmatig' produceert. Dan is er of geen verschil of het duurt langer. Echter heb je nog dan in 7-zip nog een aantal hogere compressiemethodes. Methodes die opnieuw meer tijd vergen, maar nog kleinere archieven oplevert.

Daarnaast kun je ook nog eens spelen met de standaard parameters die zijn ingesteld in 7-zip. Dat kan nog veel kleinere archieven opleveren. Kost vaak wel meer tijd om zo'n archief in te pakken en uit te pakken.

Zelf heb ik zitten spelen daarmee en het scheelt een heleboel qua opslagruimte. Vooral in backups. Doordat deze veel kleiner werden, is er veel minder noodzaak om backups naar tragere media te verplaatsen voor lange termijn opslag. Dat zal voor jou misschien niets betekenen, maar bedrijfsmatig word je daar wel een stuk vrolijker van.

Ook zie ik geregeld het commentaar voorbijkomen: "er is toch zoveel bandbreedte en opslagruimte in de cloud". Dat is wel zo, maar het commentaar is niets anders dan kortzichtig. Apparatuur die veel bandbreedte kan verplaatsen kosten heel veel geld om aan te schaffen. Deze zuipen energie als een tempelier en vereisen onderhoud door zeer kundig personeel. Daarnaast staan deze opgesteld in locaties waar elke vierkante meter een paar duizend Euro per maand aan huur kost. Of daar de energie en koeling bij is inbegrepen, dat waag ik te betwijfelen.

Die bandbreedte waarover word gesproken, die word verzorgd door internet backbone providers. Deze vragen niet veel per bit, maar door de o zo grote aantallen bits die door hun lijnen schieten, dat telt op. En snel ook.

Door zie jij als eindgebruiker allemaal niets van, je hebt vast ook een abonnement bij je ISP waar geen limiet aan isverbonden, dus voor jou is het allemaal vrijheid blijheid. Je ISP en tech bedrijven, die hebben wel degelijk met al dat bovenstaande te maken.

Compressie is en blijft dus een ding. Een goed voorbeeld daarvan zijn de streaming diensten. 4k streams geencodeerd met x264 verstookt een heleboel bandbreedte. Een Netflix moet daardoor miljoenen per jaar aan backbone providers betalen voor die verstookte bandbreedte.

Neemt het aantal gebruikers toe, dan slipt de internet pijp al gauw dicht. Oh de lijn van de backbone provider kan veel meer traffic verstouwen, maar Netflix is niet hun enige klant. Dus plant de backbone hun bandbreedte capaciteit in naar gelang het geld dat daar van te voren is betaald. Gaat een Netflix over het aangeschafte bandbreedte verbruik, dan moet er goud geld worden bijbetaald.

Netflix is maar 1 voorbeeld, het geldt namelijk ook voor alle andere streamers en tech bedrijven die met backbone providers te maken hebben.

Door compressie toe te passen op alles wat je naar de cloud verstouwd, verlicht je het werk dat op de achtergrond gedaan moet worden. Daarmee zorg je ook dat netwerkapparatuur (ISP, streamingdienst, cloudopslag enz.) minder vaak moet worden vervangen. Bandbreedte capaciteit hoeft nu ook minder vaak worden uitgebreid, de al aanwezige capateit kan goedkoper worden aangeboden, want er ineens weer genoeg voorhanden. Kleinere bestanden houden de internet pijp van de backbone ook minder lang bezet. Iets wat hun prijs ook drukt.

Er is zelfs een kans dat jij als eindgebruiker dat prijsverschil voor de ISP ook terug ziet in wat jij maandelijks af dient te dragen. Allemaal mogelijk door eens verder te kijken dan de neus lang is.

Compressie is dus nog altijd van zwaar belang. En als je het mij persoonlijk zou vragen: de instelling "er is toch genoeg bandbreedte en opslag" is niet veel anders dan een vorm van mentale luiheid. Of nog erger, een gebrek aan inzicht hoe alles in werkelijkheid tot stand word gebracht en welke kosten daarbij horen.

[david-v]

andere encryptie?

[Barryke]

De standaard encryptie ondersteuning van Windows is vaak beperkt tot een oude en noitair onveilige methode. (zipcrypto) Ik vind dit zelf absurd, het is nog steeds niet beter dan de "beveiliging" in een Word 2003 document (20 jaar oud, maar ook toen al crap) en eenvoudig te bruteforcen.

Als je bij openen van de ZIP bijlage meteen een Windows foutmelding krijgt zonder dialoog die wachtwoord vraagt, of een foutmelding na het invoeren van wachtwoord. Dan is gebruik van een programma zoals 7-Zip, WinZip, PeaZip, WinRar en dergelijke nog steeds nodig.

[Franckey]

Betekent dit niet het einde van third party tools zoals WinRAR, want waarom zou je zo'n tool dan nog installeren?

[SunnieNL]

Om zelf RAR bestanden mee te maken en om al de extra opties.
De Windows straks met RAR overweg kan wilt niet zeggen dat die straks ook snapt wat een opgedeeld archief is.

[i-chat]

als ik het artiekel lees gaan ze libarchive gebruiken, kortom dan moeten ze ook gewoon snappen wat split-archive is ... of je ze zelf kunt maken, sterker nog of je straks in windows uberhaubt een 7zipje kunt aanmaken zal nog even afhangen van wat MS precies van plan is. maar zelfs als windows enkel het uitpakken van al deze formaten al goed zou ondersteunen lijkt me dat prima...

zo werkt het ook met PDF en dat is toch een van de meest populaire bestands-uitwisselings-formaten*
(* ja je kunt tegenwoordig wel zelf pdf's maken maar dat heeft behoorlijk lang geduurd, en was de eerste tijd ook zeer omslachtig (print 2 pfd) en er is tot op de dag van vandaag geen betere editor dan de originele van adobe **)
(** goed genoeg is niet het zelfde als het beste)

[svenk91]

Hehe, eindelijk. Het was altijd zo frappant dat dit niet veel en veel eerder ingebakken werd. Het enige dat ik mij kan bedenken is dat .zip relatief makkelijk te benaderen is voor virus scanners.

[Fox Hound]

WinRAR wordt dus eigenlijk gesherlocked. Benieuwd wat ze er daar van vinden.

[GenomDalar1983]

Misschien betaalt Microsoft wel een licentie aan WinRaR?

[MDK007]

Ik vind dit top!
Goed nieuws dat er een integratie komt!