Sandisk: 4TB Extreme Pro-ssd's kunnen data verliezen, firmwarefix onderweg

Sandisk zegt binnenkort te komen met een firmware-update voor zijn externe 4TB Extreme Pro-ssd's. Deze kunnen te maken krijgen met dataverlies. 2TB-modellen vertonen dat probleem hoogstwaarschijnlijk ook.

De externe ssd's van Sandisk vertonen volgens Ars Technica problemen na grote schrijfoperaties. Dan kan het voorkomen dat er read-write-errors ontstaan, waarna het bestandssysteem compleet verdwijnt en de drive unmounted raakt. Daarna is het willekeur of de data op de ssd nog terug te halen valt, maar vaak lukt dat niet.

Dat probleem lijkt zich in ieder geval voor te doen bij de 2TB- en 4TB-Extreme Pro-ssd's van het WD-dochterbedrijf. Sandisk bevestigt het bestaan van dit euvel nu, na enkele maanden aan forumposts die erover klagen, in de vorm van bevestiging van een aankomende firmware-update die dit moet verhelpen. Die is in de maak voor de 4TB-variant van de Extreme Pro en de Extreme Portable en komt 'binnenkort'. Het bedrijf vertelt niets over problemen of fixes voor de 2TB-drives.

Uitzoekwerk van Ars Technica lijkt erop te wijzen dat de problemen zich voordoen bij onlangs gekochte ssd's. Een gebruiker zou van een Japanse distributeur gehoord hebben dat het gaat om ssd's met een fabricagedatum van november 2022 en later, maar dit kon niet bevestigd worden. Sandisk gaf desgevraagd geen informatie over mogelijke teruggave van aankoopbedragen voor getroffen gebruikers, noch over vervangende exemplaren.

Reacties (89)

[itsalex]

Dat is vooralsnog het probleem met SSDs. Bij een oudere harde schijf heb je nog waarschuwingen in de vorm van eventuele bad sectoren/SMART errors maar bij SSD kan het in één keer afgelopen zijn. Dat doet mij denken aan het merk OCZ van 10 jaar geleden met de SSD, binnen paar weken was data vaak corrupt en kon je niet meer herstellen of de SSD deed plotseling het niet meer.

[ernstoud]

En een SSD verliest sowieso na een jaar of langer alle data. Als backup medium totaal ongeschikt. De bitjes staan opgeslagen als minuscule elektrische ladingen die weglekken.

Tot mijn verbazing was een dure - want PATA - SSD de data na een maand al kwijt…

[Speedster]

Heb je daar een bron van? Ik heb net mijn externe 4tb HD vervangen voor een 4tb M2 ssd als externe opslag.

[ernstoud]

Bijvoorbeeld: https://www.easeus.com/re...nd%2015%20to%2020%20years.

“According to the expert's test, SSD can store data even after one year at 30 degrees Celsius. As we already discussed, SSD usually keeps data by inserting electrons into the NAND gate, and the key reason behind the data loss is nothing but the leakage of electrons. You can't just predict the SSD's exact years to save your data. Overall, if SSD is not getting power for several years, it may lose data. According to research, an SSD can retain your data for a minimum of 2-5 Years without any power supply. Some SSD manufacturers also claim that SSD can save data without a regular power supply for around 15 to 20 years.”

En met TLC en de opvolgers wordt het verschil tussen de diverse potentialen die de diverse bitcombinaties vertegenwoordigen steeds kleiner waardoor lekken (quantum tunneling) van lading steeds kritischer wordt.

De Jedec standaard (zie bijvoorbeeld https://www.jedec.org/sit...atibility%20Mode%5D_0.pdf) specificeert voor consumer SSD’s 1 jaar retention bij 30 graden Celsius. Dat is dan wel het minimum.

Het is een nauwelijks bekend fenomeen dat je SSD’s niet voor long term storage moet gebruiken. Tenzij je ze af en toe van power voorziet.

[Reactie gewijzigd door ernstoud op 23 juli 2024 06:28]

[blorf]

Ik wil wel een Kingston 256GB m.2 SSD doneren voor een experiment. Proberen het ding permanent kapot te krijgen. Maar waar heb je het dan over? Moeten we kijken hoe vaak een bepaald gebied overschreven kan worden, of is de verwachting dat de controller er mee stopt door warmte overload? Als dat laatste het geval is bewijst een load-test nog niks. Het ding ging bij normaal gebruik misschien alsnog na 2 jaar kapot zonder duidelijke oorzaak. Kunstmatig opstoken telt niet echt.

[Reactie gewijzigd door blorf op 23 juli 2024 06:28]

[blorf]

Ik heb inmiddels een jaar of 2 een redelijk aantal van die dingen. Nog niet meegemaakt dat er 1 kapot ging. Ik denk dat de markt dat wel graag zou willen maar niemand de slechte naam, dus premature eol is een probleempje. Bij mij persoonlijk had Sandisk die naam al. DIe USB-sticks gaan ook het snelst kapot van alle grote merken.

[zordaz]

Dit is toch een broodje aap verhaal?

/edit: ik moet hierop terugkomen want zelfs ChatGPT houdt een slag om de arm ;-)

[Reactie gewijzigd door zordaz op 23 juli 2024 06:28]

[ernstoud]

Hoe kom je daar nou bij? Zoek eens met je favoriete zoekmachine. Lees de Jedec standaard!

De meningen zijn verdeeld of je je er zorgen om moet maken. Of het een jaar is of 10 jaar. Maar voor long term storage zijn SSD’s echt niet geschikt.

[zordaz]

Voor Long Term Storage zijn SSD's idd minder geschikt. Maar HDD's eigenlijk ook niet. Overigens heb je inderdaad gelijk dat het geen broodje aap is.

[Reactie gewijzigd door zordaz op 23 juli 2024 06:28]

[BeosBeing]

Voor Long Term Storage zijn SSD's idd minder geschikt. Maar HDD's eigenlijk ook niet.

En tapes kunnen vastplakken.
Wil je een horrorverhaal hierover lezen, oké het is geen ICT, maar op de hoes van het album "The story of a journey into life's third stage" van de band Boston (ja het is een ouwetje) vermelden ze dat ze deze problemen hadden omdat de opnames een tijdlang stil lagen en de tapes waren blijven liggen.

Ieder systeem heeft zijn zwakheden. We zijn in deze gezegend dat we nu cloud-opslag hebben waarbij alles multi-redundant wordt opgeslagen, alleen zouden we daarvoor nog willen dat data zo opgeslagen zijn dat bij een lek of hack niet zomaar de concurrentiegevoelige of vertrouwelijke (persoonlijke) gegevens kunnen uitlekken (bv naar een buitenlandse of criminele geheime dienst). Daarvoor zou je dus encryptie kunnen gebruiken zodat de hoster geen toegang heeft, ook als dit Adobe, Amazon, Apple, Google, Microsoft of een andere, bv lokale partij betreft.

[blorf]

Is dat niet verzuring van de band, zoals bij oude film?

Ik denk dat het kapot gaan van "monolitische" opslag-apparatuur al lang een scam is. Vanaf het moment dat het chips waren kunnen defecte delen gewoon uitgeschakeld en genegeerd worden, mits de architectuur dat niet tegenwerkt. Ook de snelheden zijn nep. De data kan over de volledige breedte gelezen en geschreven worden. Maar bij PC's ligt de maximale bandbreedte die een SSD aan kan altijd onder SATA of PCI. Dat is technisch nergens voor nodig.

[zordaz]

Ik ken dat verhaal, heb die elpee hier gewoon in de kast staan

[The Zep Man]

Dat is vooralsnog het probleem met SSDs. Bij een oudere harde schijf heb je nog waarschuwingen in de vorm van eventuele bad sectoren/SMART errors maar bij SSD kan het in één keer afgelopen zijn.

Voldoende HDD's meegemaakt die op de één van de andere dag faalden zonder foutmelding. Dat is inherent aan mechanische onderdelen in grote aantallen. Soms kan je nog iets doen met een aansturingsbordje vervangen, maar als je je daartoe moet wenden dan is er iets eerder in het traject fout gegaan.

Overigens ben ik een voorstander van file systems die actief controleren of er iets mis is, zoals btrfs. Daarmee kan je vroegtijdig signalen krijgen dat iets fout gaat, voordat het echt fout gaat. SSD/HDD verwijderen uit systeem, read-only koppelen, en uitlezen. De meeste data kan dan nog vaak hersteld worden. Je moet je wel met dit soort file systems inlezen over zaken zoals copy-on-write (COW), en wanneer je dat voor een bepaalde directory wilt uitschakelen (bijvoorbeeld voor directories met actieve databases).

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 06:28]

[Ohmarinus]

Interessant, is het lastig om die bordjes te vinden?

Ik heb hier een HDD waar een hele collectie op staat die ik niet meer kan benaderen.. Het zou ontzettend tof zijn als ik die schijf kan repareren.

[psdata]

Als het echt data is die je terug zo willen hebben (foto's, films familie data) zou ik er niet meer aan zitten en deze schijf opsturen naar een recovery bedrijf.
Het is vaak een vaste fee (duur Ja) maar je krijgt vaak je data wel weer terug op een vervangend medium (wellicht tegenwoordig ook als download). In ieder geval vaak op basis van "No-Cure, No-Pay" principe.
Het is me in het verleden 1 keer zakelijk, en 1 keer privé overkomen tig jaar geleden, beide keren (ok wel raid set) die corrupt werd en geen goede back-up terug kon worden gezet (zakelijk).
Kreeg beide keren een complete HD terug met alle data er op, bij de prive rebuild kreeg ik eerst een direcotorie dump waar ik kon aan geven wat ik terug wilde. De zakelijke was het een Progress database

Sinds dien ben ik van motto beter een back-up teveel buiten de deur als 1 keer te weinig

Maar ja het ligt er aan wat de data je financieel, emotie of fysiek waard is

[magician2000]

Het is zeker een hoop geld (ik vind duur niet het juiste woord, aangezien de waarde van die data voor mij niet te bepalen is) en daarnaast is het maar de vraag of alles ook echt weer beschikbaar komt. Indien de HDD platters / koppen technisch in orde zijn, is die kans groot. Maar dan is het nog wel zo dat je een hele zooi data hebt om uit te zoeken en weer opnieuw te sorteren. Dat is verre van een leuke klus.

[Nitramuse]

Nope, die PCB'tjes zitten meestal met wat schroefjes en een lintkabel vast. Je kan gewoon een HDD zoeken van hetzelfde model en de PCB swappen.

[NovapaX]

Zo eenvoudig is het vaak niet.
Ik heb het wel eens gedaan, maar ik moest ook een chipje overzetten.
(soort bios/firmware memory chip van de HDD, is al jaren geleden, weet niet meer hoe dat ding heette)

Anders weet het nieuwe bordje simpelweg niet waar/hoe de data precies op de fysieke schijfjes staat.
Nogmaals, is al jaren geleden, weet de exacte details niet meer.

Prima te doen met hetelucht solderen, maar niet enkel schroef- en prikwerk.

[Uberprutser]

Was een hele rits Quantum Fireballs in het verleden waarbij de PCB faalde, printje overzetten en data eraf trekken. Goud geld mee verdiend toendertijd.

[Blokker_1999]

Om dat even in context te plaatsen: Quantum bestaat al meer dan 20 jaar niet meer. En ja, in die tijd kon het zo eenvoudig zijn, maar vandaag is er meer nodig dan alleen maar een PCB swap te doen.

[Uberprutser]

Dat weet ik, daarom doe ik dat bijbeunen ook niet meer

[The Zep Man]

Anders weet het nieuwe bordje simpelweg niet waar/hoe de data precies op de fysieke schijfjes staat.
Nogmaals, is al jaren geleden, weet de exacte details niet meer.

Voor een tijdje waren er hybridedisken die flash combineerden met HDD-opslag, o.a. voor prestaties. In die situaties kan ik mij voorstellen dat het flashgeheugen belangrijk is i.c.m. de data op de platters. Anders is de enige reden die ik kan bedenken voor het vervangen van chips dat je niet exact hetzelfde model donor had. SPI flash chips (vaak gebruikt voor firmwares) kan je overigens vaak extern uitlezen en schrijven met de juiste hardware, zonder deze van het PCB af te halen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 06:28]

[Blokker_1999]

In de EEPROM van je HDD staat vandaag een hele hoop kalibratiedata. Moderne schijven hebben de data zo fijn weggeschreven dat er onvermijdelijk fouten zitten op je platters en die moeten gemapped staan. Als je die informatie niet hebt, dan gaat het lezen gewoon fout. Als je die kalibratie dus niet kunt overzetten, is de kans klein dat een moderne schijf zomaar gaat werken.

[paradoXical]

Inderdaad chip overzetten, heb hier een donorbordje liggen en moet dat nog een keer doen!

[magician2000]

Maar dan wel EXACT hetzelfde model, dus inclusief het modelnummer / batchnummer.

Ik heb dit in het verleden gedaan op die manier. Een exact hetzelfde model harddisk gekocht, printplaat overgezet en gaan. Dit is echter ook niet goedkoop (want, spare-parts kanaal).

[The Zep Man]

Interessant, is het lastig om die bordjes te vinden?

Net zo lastig als het vinden van exact hetzelfde HDD-model. Het ligt er dus aan hoe oud de disk is, en of je zelf reserves hebt.

Ik heb hier een HDD waar een hele collectie op staat die ik niet meer kan benaderen.. Het zou ontzettend tof zijn als ik die schijf kan repareren.

Het ligt eraan wat kapot is. Als de data op de platters, de motor en de arm nog goed zijn, dan kan je het proberen. Je hebt dan het exact hetzelfde model nodig als donor.

[depeje]

Je moet dan een werkende, identieke harde schijf zoeken, en die als donor gebruiken.

[JBVisual]

Ik weet niet om wat voor een collectie je het hebt, maar als je er echt heel veel waarde aan hecht dan zijn hier ook speciale bedrijven voor.
Deze hebben nagenoeg elke model schijf en reserveonderdelen liggen.
De kosten voor herstel zullen snel €100 a €300 zijn, maar omdat er geen fysieke schade is valt de prijs uiteindelijk mee.

Dit soort bedrijven is vaak ook nog in staat om data van gewipte disks of zelfs disks met fysieke schade door bijvoorbeeld brand te herstellen.
Fysieke schade kost uiteindelijk wel meer materiaal en zeer veel tijd en kan in dat soort situaties oplopen tot duizenden euro’s.

[RoyD]

Je kunt veiliger je schijf laten uitlezen door een herstelbedrijf. Die heeft de kennis, de nodige hardware en ervaring om dit zo succesvol mogelijk te laten verlopen. Wel duurder natuurlijk dan zelf experimenteren. Het is maar wat de data je waard is.

[RoestVrijStaal]

[...]
Voldoende HDD's meegemaakt die op de één van de andere dag faalden zonder foutmeldingen. Soms kan je nog iets doen met een aansturingsbordje vervangen, maar als je je daartoe moet wenden dan is er iets eerder in het traject fout gegaan.

Wanneer was dat?

Want volgens Wikipedia kwam de eerste technische documentatie van S.M.A.R.T. rond 1994 uit met de standaardisatie van IDE. Eind jaren 1990-1999 was S.M.A.R.T. voor consumenten gemeengoed.

[The Zep Man]

Wanneer was dat?

Er is geen garantie dat je via S.M.A.R.T.-foutmeldingen ontvangt. Een aansturingsbordje kan plots kapot gaan, zonder S.M.A.R.T.-meldingen. . Met de data zelf is dan vaak niets mis.

[Raymond Deen]

Het zelfde geldt voor mechanische problemen. Die kunnen ook zonder waarschuwingen optreden.
Het is al een tijdje geleden, maar er was zoiets als de "ping of death". Mijn schijfje, met daarop mijn afstudeerscriptie voor 90% klaar, gaf ook vanuit het niets zo'n schreeuw. Natuurlijk zonder back-up, "want ik ben it-er en weet het allemaal beter"...

[bierschuit]

IBM Deskstar bijgenaamd de 'Deathstar'.

[CH4OS]

Ik heb in een PC zelfs 2 OCZ Vertex 2 SSD's gehad, maar ik ben nooit tegen problemen aan gelopen? Dus zo gegarandeerd als je het nu brengt zal het ook niet zijn geweest, dat is mijn punt meer.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 juli 2024 06:28]

[TheVivaldi]

OP is gewoon een vroeger-was-alles-betergeval.

[dePannenkoekjes]

Tegenwoordig gaan vele SSD's in read-only mode voordat ze sterven, zodat je de data kunt kopiëren naar een andere schijf. Ook kan je via tools zoals HWiNFO uitlezen hoeveel % leven er nog in je SSD zit via S.M.A.R.T.

Verder hebben goede SSD's van nu ook echt hele hoge TBW-waardes. De Crucial P5 Plus 2TB kan gemiddeld gezien 1,2PB aan data schrijven voordat deze sterft. Dat is 600x (edit: niet 6.000, maar 600) zijn capaciteit en echt krankzinnig hoog; vrijwel geen normale gebruiker zou dit halen in de werkelijkheid (edit: voordat ze een upgrade zouden willen in capaciteit. 1,2PB is over 20 jaar elke dag >160GB aan data schrijven, bizar) tenzij het een opnameschijf is voor meerdere of hoge bitrate camera's.
Dat is uiteraard wel een gemiddelde, dus je kunt pech hebben, waar die eerste functie fijn voor is.

[Reactie gewijzigd door dePannenkoekjes op 23 juli 2024 06:28]

[zordaz]

De statistieken van bijna alle SSD's zien er geweldig uit. In de praktijk moet je echter maar afwachten hoe het uitpakt als er een defect of fout optreedt. In dit geval kun je (vaak) helemaal niet meer bij de data omdat het filesysteem ontoegangelijk is.

Elders in deze thread meld ik vrijwel indentieke issues met een 1TB WD Blue SSD die ik eind 2022 kocht. Die ging na read/write errors een soort van in 'read only', maar ik kon de data er niet meer afhalen. Ook was de schijf nog maar sporadisch te mounten.

[Reactie gewijzigd door zordaz op 23 juli 2024 06:28]

[itsalex]

Daarop wil ik zeker nog inhaken want ik heb nu een aantal SSD uit Dell Optiplex 3050 PC's gehaald welke na 5 jaar aan het einde van zijn latijn zijn met 24 uur aanstaan, heb er zeker nu al 30 SSD moeten weggooien omdat ze niet meer vooruit te branden waren, nog 1% levensduur hadden maar ook Intel (540) doe dit. Gaan in reservegebied, zijn niet meer vooruit te branden en het is gedaan. Schrijffouten etc. en is voor zowel M.2 SATA variant als SATA variant.
(toevallig hier één Intel 540 SSD met maar 76 dagen/15TB en nog maar 16% levensduur dus nog niet echt levensduur gehaald)

[skullsplitter]

Faulty controllers. Had ik pas na een jaar last van, maar wel verrot irritant als je PC ineens niets meer wil doen. Het hielp niet mee dat de reepjes RAM destijds ook faulty bleken.

[Luchtbakker]

Vertex 2 zeker?

[itsalex]

Nee de Petrol. Die waren zo onbetrouwbaar, daar haalde je niet eens 3 dagen mee en het was al einde verhaal.
Lees de reviews maar, meest onbetrouwbare SSD die ooit op de markt is geweest.
Plextor heeft het nog het langste overleefd tot nu toe en Kingston heeft ook wel soms issues. Ik werk al sinds 2010 met SSD zelf en voor klanten vanaf 2012. Kom nog sporadisch SSD's uit 2012 tegen en werken eigenlijk als nieuw.

[Reactie gewijzigd door itsalex op 23 juli 2024 06:28]

[HollowGamer]

Ik heb (helaas) genoeg HDDs gehad die er spontaan mee ophielden. Ook genoeg dat ik bij een (kleine) val dacht 'die is er geweest ', maar nog jaren prima doorliep.

Het is gewoon moeilijk om te zeggen. Ja, met een SSD is het meestal sneller 'poef', maar kan het ook met een firmware update gefixed worden (mits op tijd erbij).

Die van OCZ was nog op het begin van de SSD markt (zelf een gehad, ook de Intel-variant). Inmiddels zijn er ook met meer bescherming, zoals die van Crucial. Het is zoals gezegd afhankelijk van hoe en wat (koeling, aantal read/writes, power cycles, etc.).

[ggulbeden]

Net nog eentje gekocht (2 TB).... Echt balen dit!

[hawke84]

Same. En een reeks belangrijke backups erop gegooit.

Wel naar dat ze over de 2TB modellen dan vervolgens geen uitspraak doen, terwijl ik me kan voorstellen dat deze meer verkocht worden dan de 4TB modellen.

[Verwijderd]

ik dacht altijd dat je ssd beter niet voor backups gebruikt. ssd gebruik ik alleen voor dagelijks werk, en back ups op hd's

[HollowGamer]

Het medium is niet zo het probleem, of deze nu op tape, HDD/SSD of optical staat, maar inderdaad zoals aangegeven op meerdere plekken of meer bescherming (RAID is geen backup, maar het helpt wel om één of meerdere struikel blokken weg te nemen).

[batjes]

Medium doet er wel toe. Een SSD heeft stroom nodig om betrouwbaar te blijven.

Een HDD of tape kan je makkelijk 10 jaar in de kast leggen.

[N1traat]

Exact, de SSD dient regelmatig aangesloten te worden. De SSD dient een soort huishoudelijke taken uitvoeren zoals garbage collection en de data blijft in beweging op de drive om corruptie van data te voorkomen.

[Sfynx]

Dat gaat m.i. alleen een rol spelen als je er ook regelmatig iets naartoe schrijft. Ik denk dat bij een schijf die je heel af en toe aansluit om een backup naartoe te schrijven (een primair doel bij externe schijven) je eerder een andere schijf haalt omdat je 'm zat bent dan omdat ie kapot is gegaan door slijtage.

[sdziscool]

SSDs slaan dingen electronisch op, dus een cel die op 0 of 1 komt te staan door middel van een charge. Deze charge wordt over tijd langzaam steeds zwakker. Op gegeven moment vallen alle charges weer terug naar hun originele status. Daarom moet er op een SSD vaak data heen en weer geschreven worden om de data weer overnieuw hun charge te geven. Dat is ook de reden dat SSD makers aanraden om je SSD voor 10% leeg te laten want dan kan hij makkelijker grote bestanden even snel heen en weer bewegen terwijl bij minder % leeg het heel veel kleine operaties worden.

[N1traat]

Ik geloof niet dat dat klopt. Alle data die je schrijft of al geschreven is, zal gedurende de levensduur van de SSD in beweging blijven. Dat effect heet Write Amplification.

https://en.wikipedia.org/wiki/Write_amplification

[uiltje]

Alle data op mijn oude Intel SSD zat er klaarblijkelijk nog op. Hetzelfde geld voor de muziekcollectie op mijn oude USB flash drives. Maar goed, dat was nog SLC of MLC flash: 2 of 4 spanningsniveas (1 of 2 bits per cell). Tegenwoordig zitten we al op 8 of 16 niveaus voor TLC en QLC respectievelijk, en zal de data ook wel sneller verdwenen zijn.

Overigens zit de kop van een belangrijke HDD momenteel vast na lang stilgelegen te hebben, tijd voor een rubber hamer en een cloud backup, ik heb van die lokale backups ondertussen wel genoeg. Zit daarom momenteel met SMART te wachten op glasvezel.

[Reactie gewijzigd door uiltje op 23 juli 2024 06:28]

[Verwijderd]

weet je dat zeker? Want vrijwel elke google search beweert het tegenovergestelde. Dat een ssd na 2,3 jaar gegevens kan beginnen te verliezen.

[Vinez Initez]

Ja zie het stuk wat ik hieronder geplakt heb.

SSD lifespan even longer than promised
The most recent estimates put the age limit for SSDs around 10 years – though the average SSD lifespan is shorter. A joint study between Google and the University of Toronto tested SSDs over a multi-year period. It was found that the age of the SSD was the primary determinant of when an SSD stopped working. The study also found that SSDs were replaced about 25% less often than HDDs. (Bron is Ontrack)

Of hier nog een bron
https://www.pcworld.com/a...-unplugged-after-all.html

[Mijiru]

Dit is absoluut niet waar. Non-volatile wilt zeggen dat er geen constante spanning moet zijn, maar niet dat zonder spanning je data voor jaren veilig blijft. Er is geen enkele fabrikant die durft garanderen dat data retentie langer is dan 1 jaar. Moet ook niet, want 1 jaar data retentie op 30C is wat de JEDEC spec eist. Daarbovenop heeft de temperatuur waarin een SSD bewaard wordt heel veel invloed. (Enterprise/datacenters sdd's moeten daarom qua temperatuur aan hogere eisen voldoen, maar voor minder lang, want stroom en onderhoud.)

Ligt een SSD op een warme plek, zoals bijvoorbeeld ergens weggestoken in een tas in een autokoffer die in de volle zon staat, dan kan dit zelfs een kwestie zijn van luttele dagen of uren zijn voordat je je data kwijt bent.

[FreshMaker]

Het ligt er maar net aan wáár je het in de backupketen hebt zitten.
Als lange termijn-oplossing zal het niet de meeste efficiënte zijn.

Persoonlijk heb ik een T7 voor mijn week-backups, en de maand / half-jaar gaan naar 6TB hdd's in de kluis.
Ik vind het prettig dat de backup en test-restore lekker snel gaan, de maand en half-jaar test ik niet elke 2 weken, daar trek ik dan 'gewoon' een middagje voor uit

[hawke84]

Zolang je de SSD eens in de zoveel tijd gebruikt, en het niet om backups van vele jaren gaat (jaar of 5 lijkt me geen issue), is het prima in gebruik. Gebruik m zelf voor sourcecode, assets en media backup.

[Reactie gewijzigd door hawke84 op 23 juli 2024 06:28]

[japie06]

Eén backup is geen backup. Zorg altijd dat je meerdere backups hebt, en liefst één off-site.

[hawke84]

Heb de data op 3 schijven staan welke ik eens in de 2 maanden opentrek. Waaronder deze 2TB.

[CH4OS]

Tja, kans op hardware falen is er altijd. Gelukkig is een fix onderweg. Dus als je zekerheid wilt hebben, wacht tot die update er is en gebruik de disk pas nadat je de nieuwe firmware hebt geïnstalleerd.

[zordaz]

Er zijn best wat scenario's te bedenken waarbij een klant de firmware helemaal niet kan updaten. Meest voorkomende is het gebruik van SSD's in een NAS. Daarom vind ik dit eigenlijk slechte oplossingen. In dat geval zou je m.i. recht moeten hebben op vervanging. Geen idee of dat voor deze schijven ook geregeld wordt. Mocht dat niet zo zijn dan denk ik dat je als klant eigenlijk best sterk staat als je het wil afdwingen.

[CH4OS]

Het gaat om externe SSD's. Die over het algemeen een USB aansluiting hebben. Ik kan mij niet voorstellen dat het veel werk is om even de disk op een andere PC aan te sluiten. Al zou het geen externe disk zijn, is dat ook zo gepiept natuurlijk. Daarnaast kan je data verliezen, er is dus een kans op, geen zekerheid. Je kan dus ook niet direct zeggen dat er sprake is van een ondeugdelijk product.

[zordaz]

Mijn opmerking is vooral een algemene. Overigens is het echt niet altijd mogelijk om de firmware van externe SSD's te upgraden. En voor het 'even overzetten in een PC' of daarop aansluiten moet je maar net de spullen hebben.

Zolang je in dit geval geen issues hebt is er idd niets aan de hand. Maar stel dat je wel issues hebt (niet alleen kijkend naar dit artikel) en geen mogelijkheid om de firmware te upgraden, dan denk ik dat je best sterk staat als je om een nieuw exemplaar vraagt.

[CH4OS]

Mijn opmerking is vooral een algemene. Overigens is het echt niet altijd mogelijk om de firmware van externe SSD's te upgraden. En voor het 'even overzetten in een PC' of daarop aansluiten moet je maar net de spullen hebben.

De meeste externe SSDs hebben gewoon een USB aansluiting. Ik zie niet hoe dat niet past op een beetje hedendaagse PC.

Zolang je in dit geval geen issues hebt is er idd niets aan de hand. Maar stel dat je wel issues hebt (niet alleen kijkend naar dit artikel) en geen mogelijkheid om de firmware te upgraden, dan denk ik dat je best sterk staat als je om een nieuw exemplaar vraagt.

Maar de kans dat je de firmware niet kan upgraden hierop is toch juist klein, de SSDs zijn van klein formaat en gebruiken een aansluiting die voor mobiliteit uitermate geschikt zijn. Daarnaast is het ook maar net wat SanDisk beschikbaar stelt. Als ze slim zijn brengen ze tools uit voor Windows, Linux als MacOS en dan kan iedereen in principe de firmware flashen, enige is dat het mogelijkerwijs even aangesloten moet worden op een ander apparaat.

Het is allemaal echt zo rampzalig niet.

[HollowGamer]

Waarom zou je een SSD in een NAS niet kunnen upgraden? Misschien niet via dat OS, maar je kan het eruit halen en dan stoppen in een andere PC (zelf vaker gedaan i.v.m. brakke Linux ondersteuning Samsung).

[zordaz]

Dat is precies het punt: je moet hem eruit halen en ergens ander in doen. Wij Tweakers kunnen dat als je de juiste hardware hebt staan. Maar 99% van de gewone gebruikers hebben in dit voorbeeld alleen die NAS staan en meer niet.

[RoyD]

Dan moet je naar degene die hem er ook ingezet heeft.

[GoT]

Alleen een NAS en geen PC
Een NAS gebruiken als boekensteun soms ?

[zordaz]

Een laptop die je niet open kunt maken....

[FreshMaker]

Dat is precies het punt: je moet hem eruit halen en ergens ander in doen. Wij Tweakers kunnen dat als je de juiste hardware hebt staan. Maar 99% van de gewone gebruikers hebben in dit voorbeeld alleen die NAS staan en meer niet.

Die gebruikers gaan ook deze externe oplossing niet updaten.
daar komt pas een klacht/probleem als het leed al geschied is, over x jaar als dit niet meer duidelijk is.

[BeosBeing]

Waarom zou je een SSD in een NAS niet kunnen upgraden? Misschien niet via dat OS, maar je kan het eruit halen en dan stoppen in een andere PC (zelf vaker gedaan i.v.m. brakke Linux ondersteuning Samsung).

Ik heb zelf nog een oude NAS staan (met 1 HDD) en als ik daar een nieuwe firmware op zet is gelijk de hele HDD leeg, dus ik moet die data eerst ergens anders opslaan.

Misschien omdat men die NAS alleen gebruikt in combinatie met smartphones, een smart-TV, e.d. en geen pc in huis heeft. Je moest eens weten hoeveel mensen er tegenwoordig geen PC meer hebben.

En als de NAS gebruikt wordt in een bedrijf, dan moeten die gegevens misschien permanent beschikbaar zijn, of wordt daar misschien wel een dagelijkse backup op gedraaid, dus als die SSD er uit gehaald wordt, dan moet er gelijk een andere in zodat de bedrijfsvoering geen risico loopt.

In het laatste geval zou ik echter gelijk een nieuwe NAS neerzetten en de oude wegflikkeren. Gewoon de data overzetten en de nieuwe laten staan. De kosten van het werk om de oude terug in te zetten wegen dan niet op tegen het voordeel dat die terug online komt.

[HollowGamer]

Het blijft gek, eerst Samsung nu Sandisk. Tuurlijk is en blijft het ingewikkelde materie, maar ik vraag mij echt af of de gemiddelde consument ooit de firmware zal upgraden.

Aan het merendeel van mijn kennissen zonder IT-kennis, hoef ik niet aan de te komen met 'je moet de firmware upgraden via hun tool'. Dan heb je ook nog mensen die niets zien in firmware upgrades (zoals mensen bij BIOS-updates).

Het beste en makkelijkst zou zijn als dit via de OS-updater standaard zou gaan, op Linux is er fwupdate (zit ook in Gnome Software), maar helaas staan daar nog steeds firmwares als die van Samsung (en dacht ook Sandisk) niet tussen. DELL is dacht ik de enige die het gebruikt voor vrijwel alles. Erg jammer, het zou ook externe tools schelen, en de consument zou minder last hebben van issues (zoals dataverlies).

[psy]

Ik krijg nu weer nachtmerries als ik aan mijn IBM Deskstar's moet denken. AKA Deathstar's.
Brrr opeens mijn harde schijf dood.
Dat is nu zo'n 20 jaar geleden.

nieuws: 'IBM-werknemers wisten van slechte harddisks'
forumtopic: [Info] IBM 75/60/120GXP firmware update tegen uitval

[danmark_ori]

Laat ik dan nu toch een keer reageren. Omdat ik me alleen maar méér pechverhalen kan herinneren bij Tweakers.net.
Het geval wil dat ik destijds meerdere varianten en verschillende groottes van de IBM DeskStar heb gekocht.
Sterker nog, ik heb ze nog steeds op de plank hier.
De gegevens opgezocht in m'n database: in de periode 1999-2001 aangeschaft en gebruikt:
IBM Deskstar 22GXP, 13 GB (2x),
IBM Deskstar 34GXP, 20 GB (1x),
IBM Deskstar 75GXP, 30 GB (3x),
IBM Deskstar 75GXP, 45 GB (1x).
OK, n=7, klein maar dapper. Schijven afwisselend intensief en minder intensief gebruikt. Dat laatste bleek achteraf meer
risicovol, want een ronddraaiende HDD met een 'stil wachtende kop' bleek het risico op uitval te vergroten.
De nieuwere firmware zorgde (ook) voor dat zo nu en dan de HDD kop even in beweging werd gezet. Simpel.

De zes firmware updates plus de bijbehorende handleidingen heb ik nog steeds.
IBM Deskstar hard disk drive firmware update
for Microsoft Windows 95, 98, Me, NT, or 2000
version 2.31b
Installation README
De oudste hier is "pz2z16us.exe" en ook de "installation readme" is van 18-1-2002 / 11:00
Twee diskettes per (type) harddisk.

Terugkijkend: IBM heeft volgens mij ons destijds heel netjes behandeld. De firma heeft alle gebruikers kosteloos keurige tools ter beschikking gesteld
om daarmee de firmware te updaten. Met een duidelijke handleiding. Stap voor stap.
Stuk voor stuk heb ik, één voor één, mijn 7 IBM harde schijven van de nieuwe firmware voorzien.
Zowel vóór als na deze firmware update heb ik nog NOOIT enig probleem gehad met deze schijven.
Gecheckt, voor en na: geen zwaarden van Damocles, zoals bad sectors of pending sector count issues.
Mijn ervaring (ik weet: n=7) het is niet altijd en overal met alle IBM DeskStars bij iedereen kommer en kwel, totale ellende en gegevensverlies geweest.
Er zijn ook goede verhalen. In mijn visie heeft IBM het goed gedaan. Slecht nieuws verkoopt beter weten we.
Maar: zou ik de enige zijn?

[johnbetonschaar]

Ben benieuwd of die firmware die ze gaan uitbrengen effect gaat hebben op de performance van deze SSD's. Het lijkt me namelijk niet uitgesloten dat deze problemen te maken hebben met oververhitting, door een combinatie van de hoge doorvoersnelheden van de Extreme Pro versies, de hogere dichtheid van de chips van de 4TB versie, plus de volledig afgesloten 'rugged' behuizing van deze SSD's. Bijna alle reports komen van de Extreme Pro versies (meer bij 4TB dan bij 2TB), maar er zijn ook reports van de niet-Pro (halve lees/schrijf snelheid ten opzichte van de Pro) en dan eigenlijk vrijwel alleen maar de 4TB versie.

Ik heb zelf ook 2 van deze SSD's thuis, 1TB en 2TB, beide de niet-Pro versie en zelfs die worden al behoorlijk warm aan de buitenkant. Het zou me niks verbazen als de firmware van SanDisk straks gewoon gaat throttlen om te voorkomen dat ze te heet worden.

[macfreak1306]

Pfoe, toevallig een paar weken terug nog getwijfeld tussen de Samsung T7 en een 2TB SanDisk. Uiteindelijk gegaan voor de Samsung omdat er op dat moment toevallig een cashback actie was. Blij dat ik dat gedaan heb. Al is het natuurlijk goed om te onthouden dat Samsung net zo goed problemen heeft gehad met zijn 980 pro SSD's, wat ze uiteindelijk met een firmware update hebben opgelost.

[ilaurensnl]

Ah, delicious wordt het een trend om games/producten te releasen met bugs erin. Gelukkig valt het op te lossen met een firmware update.

[Reactie gewijzigd door ilaurensnl op 23 juli 2024 06:28]

[zordaz]

'in de volgende sofwareversie wordt alles beter'....
Ik vind dit nogal wat eerlijk gezegd, zeker voor opslagmedia. Het is ook echt niet altijd evident om een firmware upgrade te kunnen doen voor een SSD.

Ben daarnaast benieuwd of dit dan misschien ook speelt bij WD SSD's, want wat ik hier lees klinkt vrijwel identiek als de issues met een nieuwe 1TB WD Blue SSD die ik recentelijk had. Die is RMA gegaan en onder garantie vervangen.

Overigens verlang je dan soms toch terug naar de goede oude HDD's, data corruptie beperkte zich daar meestal tot enkele bestanden. Heb in 35 jaar tijd nooit meegemaakt dat alle data van een problematische harde schijf onbruikbaar of ontoegankelijk was. In het SSD tijdperk is dat wel anders...

[SMSfreakie]

Its a feature..

Maar goed zodra het maar tijdig gedetecteerd wordt.. En er ook tijdig actief wordt ondernomen..

Kunnen ze dit soort firmwares ook niet via [scheer alles over een kam mode]
Windows update
[/scheer alles over een kam mode]
Pushen oid... Want de kans is kleiner dat men toevallig de bij geleverde software gebruikt / geïnstalleerd heeft...

[ilaurensnl]

Yeah, ik zou het echt niet weten of ik een firmware update hebt dat mogelijk een belangrijke bug zou oplossen voor mijn SSD, ding zit er al jaren in en computer is inmiddels al 3 a 5x opnieuw geïnstalleerd.

Dus die applicatie/toolbox heb ik niet meer; zelfs dan als het nieuw is zou veel gebruikers er geen firmware update op uitvoeren; dus het zou goed moeten zijn als het de fabriek verlaat.

[SMSfreakie]

Maar dan heb je geen hardware / software meer voor redelijke prijzen.. Maar wordt 't door de enorme r&d kosten onbetaalbaar

[ilaurensnl]

Ah, the customer is the tester; gotcha!

Maar al die retour is juist duurder dan een ssd een keer in de zoveel tijd grondig te testen; daar hebben ze vast tools voor.... or, well I hope

[Panzer_V]

En nu maar hopen dat dit ook niet voordoet bij de 1TB variant.

Daar draait bij mij mijn HA installatie op

[Twixie]

Ik mag toch hopen dat je van je HA installatie regelmatig backups neemt.

[carpcatcher]

Recent had ik dit met 4x Samsung 980 Pro-ssd's die drives read-only maakt, inmiddels zaten ze al 1,5 jaar in de NAS, en ik was niet bekend met het probleem.. het begon met één, die had nog succesvol kunnen vervangen maar 1,5 week later plotseling twee tegelijk waardoor de RAID5 ook niet meer te rebuilden was.

Ik was nog in onderzoek hoe ik het beste de firmware kon updaten, want dat kan uiteraard niet via de NAS - of een USB drive..
Winkel nog aangeschreven waarom er nooit een terug roep actie of ter informatie kennisgeving is geweest, uiteraard nooit reactie op gehad... Ja Tweakers had er dit jaar een artikel over gemaakt in februari, vermoedelijk door drukte / vakantie dit net gemist..

overigens wel binnen 10 dagen 4 nieuwe SSD's van Samsung ontvangen.

[Reactie gewijzigd door carpcatcher op 23 juli 2024 06:28]

[bussie66]

Laatst 2 portable SSD's gekocht voor backup en gekozen voor Samsung (T7).

Heb eerst Scandisk overwogen, ben blij dat ik niet Scandisk heb gekocht.

De T7 draait als een tierelier