Ziggo: automatisch wijzigen naar zakelijke abo's gaat niet op basis van KvK-data

Ziggo zegt dat het geen data van de Kamer van Koophandel gebruikt voor het overzetten van klanten naar een zakelijke registratie. Dat zegt de provider in een verklaring tegen Tweakers. Het gaat alleen om klanten die zelf een KvK-nummer hebben achtergelaten.

Ziggo reageert op het nieuws dat Tweakers vorige week bracht over hoe de provider bepaalde particuliere klanten automatisch overzette naar een zakelijk abonnement als die ook een onderneming op hun thuisadres hadden geregistreerd. Het bedrijf zegt dat het zijn klantadministratie aan het opschonen is. "Momenteel zijn wij bezig met het informeren van een kleine groep klanten die bij ons een KvK-nummer hebben geregistreerd maar een particulier product afnemen. Hierdoor worden de voorwaarden aangepast naar zakelijke voorwaarden waarbij het afgenomen product onveranderd blijft", schrijft de provider. Particuliere klanten blijven dan wel een particulier pakket houden en krijgen geen zakelijk pakket, maar zij worden wel als ondernemer geregistreerd. Dat betekent dat ze een btw-factuur krijgen en dat de bedenktijd voor 'nieuwe producten' van veertien naar nul dagen gaat.

Aanvankelijk leek het erop dat Ziggo daarbij gebruikmaakte van gegevens uit het Handelsregister van de Kamer van Koophandel. Dat schreef Tweakers ook. Ziggo weerspreekt dat nu: "Wij baseren ons voor deze opschoonactie puur op de door de klant zelf geregistreerde klantdata in ons eigen systeem. Er is hiervoor geen koppeling gemaakt met externe databases." Het oorspronkelijke Tweakers-artikel is daar ook op aangepast. Overigens is het opvallend dat verschillende tweakers aangeven dat zij nooit hun KvK-nummer hebben opgegeven bij Ziggo.

Ziggo bevestigt verder dat daarmee de voorwaarden van het klantcontract eenzijdig worden gewijzigd en dat klanten daarom hun eventuele jaarabonnement kunnen opzeggen. "Wij bieden klanten ook de mogelijkheid om abonnementen, producten en diensten op te zeggen. Klanten hebben uiteraard ook de mogelijkheid om het abonnement aan te passen." Om hoeveel klanten het precies gaat, is niet bekend. Ziggo heeft het over 'een kleine groep'.

Reacties (325)

[Psycho_Mantis]

Wel heel gek. Ik heb zelf nooit een KVK nummer opgegeven bij Ziggo en toch willen ze mijn abonnement omzetten.
Mijn Ziggo contract loopt ook al langer dan ik ondernemer ben, dus onmogelijk dat ik dus "per ongeluk" een KVK nummer heb ingevoerd. Dat Ziggo niet eerlijk is lijkt mij duidelijk.

Ik vindt dit heel storend, want bij een zakelijk contract vervallen je consumenten rechten o.a. maandelijks opzegbaar na een jaar en je bedenktijd.

[Crazy Harry]

Ziggo is keihard aan het liegen en gezien het artikel trapt de redactie erin.

Aanvankelijk leek het erop dat Ziggo daarbij gebruikmaakte van gegevens uit het Handelsregister van de Kamer van Koophandel. Dat schreef Tweakers ook. Ziggo weerspreekt dat nu: "Wij baseren ons voor deze opschoonactie puur op de door de klant zelf geregistreerde klantdata in ons eigen systeem. Er is hiervoor geen koppeling gemaakt met externe databases." Het oorspronkelijke Tweakers-artikel is daar ook op aangepast. Overigens is het opvallend dat verschillende tweakers aangeven dat zij nooit hun KvK-nummer hebben opgegeven bij Ziggo.

Overigens is het opvallend dat de redactie een commercieel bedrijf dat juridische consequenties probeert te voorkomen geloofwaardiger acht dan haar eigen gemeenschap die ruim 20 mee deze site opgebouwd heeft…

Het kan bij mij niet anders dan dat Ziggo het bij de kvk vandaan geplukt heeft. Niet voor de huidige actie specifiek maar wel al eerder. Ze hebben vorig jaar al een aanbod gedaan te veranderen naar zakelijk omdat ze een kvk-nummer op dit adres zagen.

Maar het is heel simpel: abo is van m’n vriendin, onderneming van mij. Wij hebben dat heel duidelijk gescheiden. Zelfs bij mijn faillissement kan er geen hond aan de spullen van mijn vriendin komen. Mijn kvk doorgeven aan ziggo zou dus afspraken tussen mij en mijn vriendin (die notarieel vast staan) schenden. Ik heb geen enkele reden mijn kvk door te geven aan ziggo, alle reden om het niet te doen.
En toch kreeg mijn vriendin de beruchte mail…

[Reactie gewijzigd door Crazy Harry op 24 juli 2024 09:23]

[Raymond Deen]

Los daarvan kun je als ZZP'er ervoor kiezen om een product niet bedrijfsmatig af te nemen, omdat het niet zakelijk gebruikt wordt. Het alles-in-een pakket van Ziggo lijkt me daar een goed voorbeeld van, want voor wie is tv nou zakelijk en hoeveel ZZP'ers in bijvoorbeeld de bouw gebruiken internet thuis vrijwel alleen maar zakelijk?
Ziggo gooit gewoon alvast een heleboel gebruikers naar zakelijke voorwaarden zodat ze straks na de tariefverhogingen in juli niet een heleboel afmeldingen krijgen

[Frame164]

Maar waarom geeft die ZZP-er dan z'n KvK nummer?

[DataGhost]

Als je nogmaals de reacties boven je leest zie je dat er gesteld wordt dat dat niet is gedaan en dat dit artikel dus niet (volledig) klopt.

[huntedjohan]

Als je de reactie van ziggo lees gebeurd het wel. Dat ef nu hier een welles/nietes spelletje gespeeld wordt is leuk, maar zolang @Crazy Harry onder andere niet met keiharde bewijzen komt, kan hij/zij net zo hard liegen over wel of niet kvk nummer doorgeven, als dat ziggo liegt.

Daarnaast kijk ik er niet van op dat er mensen zijn die via edge automatisch invullen aan heeft staan, en info doorgeeft waar men helemaal niet van af weet.

[DataGhost]

Ik heb genoeg reacties hier gezien die het onaannemelijk maken dat al die Tweakers onafhankelijk van elkaar liegen. Het ligt meer voor de hand dat Ziggo al dan niet bewust een potentiële AVG-schending probeert te downplayen. Het verhaal van Crazy Harry maar ook deze, deze en deze reacties geven toch verschillende verhalen weer waarbij het uiterst onwaarschijnlijk of zelfs onmogelijk is dat er door de posters in kwestie een KvK-nummer is doorgegeven aan Ziggo. Dan ben ik heel benieuwd wat ze voor uitleg hebben in die gevallen.

[Dicebar]

Ik zit zelf nu 18 maanden bij Ziggo, heb een onderneming, maar heb de mail niet ontvangen. Het klinkt alsof er een aantal jaar geleden gebruikersprofielen zijn aangevuld met KvK-gegevens, en dat het Ziggo van nu niet weet wat de Ziggo in het verleden heeft gedaan. Ik verdenk Ziggo er dan ook niet van dat ze opzettelijk hebben gelogen, want juridisch is dat ontzettend onverstandig, maar dat ze hebben gelogen uit onwetendheid.

[TexMex]

Er zijn juist ook zeer recente voorbeelden van mensen die nog maar kort een KvK-inschrijving hebben en hier toch mee te maken hebben gekregen. Zie bijvoorbeeld hier.

[Dicebar]

Dat is apart. M'n gegevens zijn op dit moment (nog) niet afgeschermd voor marketing, dus dat verrast me. Het afschermen kan, voor geïnteresseerden, online via dit formulier.

[dwizzy]

Ziggo zei: "Momenteel zijn wij bezig met het informeren van een kleine groep klanten".
Ik ben benieuwd hoe klein die groep is.
Onwetendheid lijkt mij ook aannemelijk. Maar ik ben dan wel heel benieuwd hoe goed hun administratie is; of ze per klant de mutaties hebben bijgehouden. Ofwel: wanneer klant X dan in formulier Y heeft gezegd dat zijn KvK-nummer zus-en-zo is.

Eigen verhaaltje: ASR stuurde mij op oude adres dat ze mijn adresgegevens hadden gefixt. Ik heb daar nooit gewoond sinds ik bij ASR zat. Bleek dat ze een datakwaliteitsslag hadden gedaan met een bedrijfje dat de gegevens weer van T-mobile had. Gelukkig kende ik de bewoners van mijn oude adres...

[Aldy]

Ben geen Ziggo-klant, maar dat maakt verder niet uit. Ik denk gewoon logisch na en dan begrijp ik niet dat een particuliere klant een KvK-nummer aan Ziggo verstrekt. Ik geloof het ook niet en Ziggo liegt staalhard. En zelfs als je (per ongeluk) je KvK-nummer verstrekt hebt, dan nog bepaalt Ziggo toch niet of de klant particulier of zakelijk gebruik maakt van hun diensten. Wat ik van dit bedrijf vind (gelijk de reden waarom ik geen klant ben van Ziggo) heb ik maar even verwijderd voordat ik mijn reactie publiceerde.

[citegrene]

Bedrijfsnamen vallen niet onder de AVG, afaik. Alleen je persoonsgegevens. Dus als je huis adres ook je zakelijke adres is dan is het geen schending. Tenzij ze meer gegevens hebben gehaald bij de kvk..

[R4gnax]

Bedrijfsnamen vallen niet onder de AVG, afaik. Alleen je persoonsgegevens. Dus als je huis adres ook je zakelijke adres is dan is het geen schending. Tenzij ze meer gegevens hebben gehaald bij de kvk..

Alle gegevens die direct of indirect voor enige mogelijke partij op zichzelf of in combinatie met andere gegevens redelijkerwijs zouden kunnen bijdragen aan het identificeren of profileren van een natuurlijk persoon, zijn persoonsgegevens.

Het KvK-nummer van een ZZPer is een uniek identificatie-middel voor die ene natuurlijke persoon, en daarin niet anders dan bijv. het BSN. Dus het is een persoonsgegeven.
En ben je in loondienst, dan is de identiteit van jouw werkgever ook een persoonsgegeven.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 24 juli 2024 09:23]

[J_van_Ekris]

Bedrijfsnamen vallen niet onder de AVG, afaik. Alleen je persoonsgegevens. Dus als je huis adres ook je zakelijke adres is dan is het geen schending.

De AP heeft hier echt een hele andere mening over....

[citegrene]

Op zich mee eens, maar de kvk weet dus niet of het een huisadres betreft. Want dat kunnen ze dus niet controleren. Dat je zelf een huis adres opgeeft is wel een beetje je eigen krentigerheid, want je wilt blijkbaar niet voor 50 euro een postadres regelen om je privacy te beschermen.
En een kvk wijst niet naar een persoon maar naar een bedrijf. Ook dat is je eigen keuze als je een bedrijf "john doe dakwerken" noemt geef je het zelf weg.

[Crazy Harry]

Vertel me, hoe kan ik bewijzen iets niet te hebben gedaan
Je wil omgekeerde bewijslast.
Laat Ziggo maar aantonen dat zij de connectie kunnen maken zonder gegevens van de kvk.

[DavidAxe]

Hebben jullie toevallig het Ziggo internet + tv abonnement gekoppeld aan een zakelijk mobiele abonnement om de voordelen zoals dubbele data etc. te krijgen?

Ik heb dat zelf wel, maar dan andersom. Juist zakelijk de internetverbinding zonder tv, zodat die kosten 100% zakelijk zijn, maar mobiel juist prive afgesloten.

[Reactie gewijzigd door DavidAxe op 24 juli 2024 09:23]

[Crazy Harry]

Nee, sowieso zijn alle communicatiediensten op persoonlijk titel.

[Tintel]

Wat voor voordeel hebben de mensen (klanten van ziggo) dan om te stellen dat ze geen KvK nummer ter beschikking hebben gesteld?
Of ze dat nu wel of niet hebben gedaan; opzeggen kunnen ze altijd.

Dus is het zeer aannemelijk dat Ziggo hier de boel probeert te bedonderen. Tel daarbij op dat het "U kunt natuurlijk ook opzeggen als u deze eenzijdige wijziging in de voorwaarden niet accepteert", een kwalijk grapje is. Want sommige adressen hebben niet eens de mogelijkheid een gelijkwaardige aanbieder van dezelfde diensten te kiezen.

En gezien het gemak waarmee KvK adressen-bestanden kunnen worden gekoppeld kunnen we ook makkelijk stellen dat Ziggo een vies spelletje speelt.

[Sendak239]

Alsof Ziggo op de aanmeldpagina of profielpagina voor consumenten een veld zou hebben voor Kvk nummer. Zelf invullen/doorgeven lijkt me dus hoogst onwaarschijnlijk.

[Raymond Deen]

Er zullen best wat mensen hun KvK-nummer hebben opgegegeven, maar die waren waarschijnlijk redelijk vaak niet in de veronderstelling dat ze dat helemaal niet hoefden op te geven bij een consumentenproduct. En, zoals ook al vaker in de reacties vermeld, heeft lang niet iedere omgezette abonnee z'n nummer zelf ook daadwerkelijk opgegeven.
Er is gewoon bij het opschonen van het systeem wat mis gegaan zodat zakelijke Vodafone abo's aan consumenten Ziaggo all-in-one abo's geknoopt zijn oid.
En of die fout al dan niet opzettelijk is, dat zullen we wel merken wanneer Ziggo z'n tariefsverhogingen bekend maakt en er een heleboel mensen dan ineens niet kunnen opzeggen, want zakelijk abo.

[cracking cloud]

Waar op de site kan je als particulier een KVK nummer ingeven?

[TijsZonderH]

Overigens is het opvallend dat de redactie een commercieel bedrijf dat juridische consequenties probeert te voorkomen geloofwaardiger acht dan haar eigen gemeenschap die ruim 20 mee deze site opgebouwd heeft…

Dit vind ik onacceptabel harde verdachtmakingen die ik zeer vervelend vind om te lezen en waarvan het je zou sieren als je er excuses voor zou maken. Je stelt hiermee mijn integriteit en die van Tweakers aan de kaak zonder enige vorm van onderbouwing, daar zou je je voor moeten schamen. Om het even duidelijk te zeggen: de redactie van Tweakers is onafhankelijk en heeft niets, niets, niets met de commerciële kant van het bedrijf te maken. We laten nooit iets achterwege vanwege mogelijke juridische consequenties, en dat is hier ook niet gebeurd.

In dit specifieke geval zijn er her en der signalen van lezers die ik, zoals in dit artikel, ook gewoon benoem zodat je een evenwichtig verhaal hebt: er is de officiële reactie van Ziggo, en er zijn de signalen van lezers die we beiden benoemen. En niet dat ik de community niet geloof, maar er worden ook heel veel zaken bijgehaald over het KvK-register die niet op dit verhaal van toepassing zijn, zoals het cold-callen door telemarketeers.

Dat wil allemaal niet zeggen ik het hier bij laat. Ik heb (uiteraard, want ik ben gewoon een journalist die zijn werk doet) opnieuw navraag gedaan bij Ziggo over deze zaak. Als je je nou afvraagt waarom ik dit artikel dan nu al heb gepubliceerd zonder eerst die reactie af te wachten: dat is omdat ik anders weer een week kan wachten en dat vind ik te lang, nu hebben we zwart-op-wit staan wat Ziggo's antwoord is en waar ze mogelijk later op terug kunnen komen.

[ZwolschBalletje]

@TijsZonderH volgens mij lees je in de reactie van @Crazy Harry iets wat hij niet schreef. Als ik jouw reactie lees, lijk je er een verdachtmaking in te zien aan het adres van de commerciële kant van t.net. Die kritiek komt hier vaker voorbij en ik kan me voorstellen dat je daar kritisch (of zelfs fel) op bent maar dat schrijft Crazy Harry hier nou net niet.

Overigens is het opvallend dat de redactie (Tweakers dus) een commercieel bedrijf dat juridische consequenties probeert te voorkomen (Ziggo dus) geloofwaardiger acht dan haar eigen gemeenschap die ruim 20 mee deze site opgebouwd heeft…

In andere woorden staat daar: "opvallend dat Tweakers meer waarde hecht aan het commentaar van Ziggo dan aan haar eigen achterban". En dat is een kritiekpunt dat ik wel kan begrijpen, terwijl ik tegelijk ook snap dat de redactie van Tweakers beide kanten van het verhaal wil weergeven.

Ik hoop dat het dus gewoon een misverstand is tussen jullie twee, want "onacceptabel harde verdachtmakingen" waarvoor iemand "excuses zou [moeten] maken" lees ik hier niet en sieren de frontpage ook niet.

[Crazy Harry]

Dit is inderdaad hoe ik het bedoel (en volgens mij ook schreef). @TijsZonderH
Ik heb het er niet over gehad dat Tweakers juridische consequenties probeert te voorkomen.

[trisje]

alhoewel je niiet zegd over tweakers juridische gevolgen zeg je toch echt dat tweakers Ziggo geloofwaardige acht dan jou en adere in het forum. Maar dat is helemaal niet het geval. hij geeft alleen maar weer wat Ziggo heeft gemeld en daarom is dat aangepast.
Dat is wat anders dan Ziggo op hun blauwe ogen geloven, dat zelfde geld natuurlijk voor jou.

[TexMex]

Zonder af te doen aan de rest van je reactie, neem ik aan dat er gedoeld wordt op Ziggo met "een commercieel bedrijf dat juridische consequenties probeert te voorkomen". Níet op Tweakers.

[Kiswum]

Zo las ik het ook. Het was geen aanval op Tweakers, maar op Ziggo (commercieel bedrijf)

[HuisRocker]

Dit vind ik onacceptabel harde verdachtmakingen die ik zeer vervelend vind om te lezen en waarvan het je zou sieren als je er excuses voor zou maken. Je stelt hiermee mijn integriteit en die van Tweakers aan de kaak zonder enige vorm van onderbouwing, daar zou je je voor moeten schamen.

Tsja, journalist is een lastig beroep en je moet er 'een dikke huid' voor hebben, zo blijkt maar weer...
Maar @TijsZonderH , als je dan al kiest om te reageren probeer het dan zelf i.i.g. professioneel te houden en je niet zo emotioneel te laten meeslepen.

Los daarvan ben ik echt zeer benieuwd naar je volgende bericht over dit slepende Ziggo onderwerp!

[Sando]

Dit vind ik onacceptabel harde verdachtmakingen die ik zeer vervelend vind om te lezen en waarvan het je zou sieren als je er excuses voor zou maken.

Zoals ik het lees is het sentiment goed te begrijpen; in het artikel staat immers vanuit het perspectief van de reacties dat Ziggo tientallen Tweakers tegenspreekt, en dat het oorspronkelijke Tweakers-artikel op Ziggo's lezing is aangepast. De aanpassing van het oorspronkelijke artikel is minimaal, maar het sentiment past goed bij hoe het in dit artikel staat beschreven:

Overigens is het opvallend dat [de redactie] [een commercieel bedrijf dat juridische consequenties probeert te voorkomen] geloofwaardiger acht dan [haar eigen gemeenschap die ruim 20 mee deze site opgebouwd heeft]

Overigens is het opvallend dat [T.net] [Ziggo] geloofwaardiger acht dan [de community].

Overigens staat in dit artikel weer netjes dat verschillende tweakers aangeven dat zij nooit hun KvK-nummer hebben opgegeven, dus dit lijkt me een gevalletje miscommunicatie-ception.

[Reactie gewijzigd door Sando op 24 juli 2024 09:23]

[coen254]

Wat een agressieve reactie zeg. Hij zegt toch ook helemaal niets over dat jullie mogelijk betaald zijn of zo? Hij suggereert alleen dat jullie misschien beïnvloed zijn, wat je zelf ook erkend:

We laten nooit iets achterwege vanwege mogelijke juridische consequenties, en dat is hier ook niet gebeurd.

Met andere woorden "Dit artikel is geschreven zodat Ziggo niet moeilijk doet".
Overigens is het helemaal niet irrelevant dat Ziggo (of bedrijven in naam van Ziggo) cold callen, want het laat zien dat ze vaker de regels breken met betrekking tot KVK inschrijvingen. ZZPers cold-callen mag namelijk niet en gebeurt (in mijn ervaring in ieder geval) toch regelmatig.

[Reactie gewijzigd door coen254 op 24 juli 2024 09:23]

[Tanksenior]

Met andere woorden "Dit artikel is geschreven zodat Ziggo niet moeilijk doet".

Waar haal je dit vandaan? Hij zegt juist dat dit *niet* het geval is.

[icall5s]

Het is niet waar dat dit zonder onderbouwing gebeurt. De onderbouwing staat in de post. Als een klant al langer klant is dan dat hij een onderneming heeft, kan deze het kvk-nummer helemaal niet zelf ingevuld hebben. Tweakers is desinformatie en nepnieuws aan het verspreiden.

[Hertje]

@TijsZonderH vanuit journalistiek oogpunt snap ik heel goed dat er gebruik gemaakt van hoor en wederhoor en als de wederhoor van Ziggo is dat ze geen gebruik maken van de KVK data mag dat best geschreven worden. Alleen nu komt het vervelende voor Ziggo, waar ze nu antwoord op mogen geven. Waarom zijn er dan zoveel klanten benaderd terwijl dit nooit hebben gemeld bij Ziggo. Ook ik ben benaderd en ik heb geen 'actieve herinnering ' dat ik Ziggo verteld heb dat ik ingeschreven sta in in de KVK. Waarom zou ik dat gedaan hebben?

@TijsZonderH je mag best mijn gegevens krijgen, en misschien dat andere forumleden dat ook kunnen doen om Ziggo te vragen "Toon aan wanneer deze personen zelf aangegeven hebben dat ze ingeschreven staan". Eerste reactie zal waarschijnlijk zijn, vanuit privacy redenen kunnen we die niet geven. Dan vragen we deze afzonderlijk aan, en delen deze met Tijs.

Lijkt me journalistiek best een leuk stuk om vervolg te geven aan de reactie van Ziggo, Mijn 1e reactie is ook ze vertellen niet de waarheid bij Ziggo. Maar ik ben al langer abonnee bij Ziggo, dus misschien jaren terug ooit een zwak moment om dit wel te melden.

Tot slot reageer ik op het feit dat Ziggo volgens mij hier niet de waarheid verteld, en dat vind ik verre van netjes en daar moet Ziggo een reactie opgeven!

Maar ik ben wel op hun aanbod ingegaan, omdat deze voor mij niet slecht was, en ben ook niet ontevreden over wat Ziggo mij de laatste jaren heeft aangeboden. Uiteraard heeft iedereen zijn eigen ervaringen, maar dit is mijn ervaring.

[R4gnax]

Lijkt me journalistiek best een leuk stuk om vervolg te geven aan de reactie van Ziggo, Mijn 1e reactie is ook ze vertellen niet de waarheid bij Ziggo. Maar ik ben al langer abonnee bij Ziggo, dus misschien jaren terug ooit een zwak moment om dit wel te melden.

Ik ben al langer abonnee bij Ziggo dus mijn eerste reactie is: ze vertellen niet de waarheid.

Heb het namelijk al meerdere malen persoonlijk en binnen persoonlijke sfeer mogen ervaren dat ze gewoon glashard liegen; of op z'n minst belangrijke informatie verzwijgen ten voordele van zichzelf.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 24 juli 2024 09:23]

[TijsZonderH]

De dag dat iemand van DPG anders dan mijn hoofdredacteur me vertelt wat ik wel en niet mag schrijven is mijn laatste dag bij Tweakers. Maar volgens mij kan ik dat zo vaak en zo hard roepen als ik wil, maar geloven mensen als jij dat toch niet.

[p.de.clown]

De dag dat iemand van DPG anders dan mijn hoofdredacteur me vertelt wat ik wel en niet mag schrijven is mijn laatste dag bij Tweakers.

Dan blijft de vraag of jouw hoofdredacteur even principieel is.

[TijsZonderH]

Minstens zo. En ik kan minstens zo goed inschatten wanneer die iets van bovenaf opgelegd krijgt. Bovendien is onze onafhankelijkheid vastgelegd in ons redactiestatuut, dus je hoeft echt niet bang te zijn dat Het Grote Boze DPG aan onze bureaus staat hoor.

[Kevinp]

Het probleem is momenteel in Nederland dat het zo goed als onmogelijk is om het volledig objectief te doen.

En dat is zeker niet naar welke journalist dan ook een verwijt.

Ziggo zal hier met enige regelmaat een advertentie plaatsen. Dat is hun goed recht.

Maar ben je dus als bedrijf te vaak kritisch zal het (mogelijk) zo zijn dat ze dat niet meer doen. En ja dat is ook het goede recht van Ziggo. Maar gebeurd dat te vaak gaan de inkomsten omlaag. En eigenlijk is dat de doodsteek van de journalistiek.

Wat is dan de oplossing, nou mensen kunnen betalen. maar dat willen en kunnen mensen ook niet want om dat goed te doen moet je dat bij meerdere bedrijven doen. Immers moet je vergelijken en kritisch blijven. waardoor je meer dan aaneen hypotheek kwijt bent per maand om objectief nieuws te krijgen.

Al met al is er geen goede oplossing en zie ik dat berichten vaak niet meer super kritisch zijn. Inhoudelijk goed, maar wel zo geschreven dat er nog een uitweg is voor de bedrijven. Of dat er een kleine update komt die niemand meer echt leest.

Om eerlijk te zijn weet ik niet wat een goede oplossing is. Maar dat ik wel weet is dat de huidige journalistiek het lastig heeft en eigenlijk doodziek is.

[TijsZonderH]

Ik vind dat je hier wat opvallende logicafouten maakt... Ten eerste houden we ons als redactie niet bezig met wie er wel en niet wil adverteren bij ons. Dat heeft echt nul directe invloed op ons werk, er zal nooit iemand zijn die denkt 'goh als we hier negatief schrijven stopt partij X misschien met adverteren', dus in die zin zijn we zeker wel objectief in onze nieuwskeuzes en inhoud.

Je bredere punt klopt enigszins, maar is zeker niet zo zwart-wit als je stelt. Ja, op de lange termijn is het voor geen enkel medium slim om volledig afhankelijk te zijn van een aantal adverteerders. Maar dat doen we bij Tweakers ook niet. We proberen onze inkomsten gelijker te verdelen door naast banner-ads ook advertorials te plaatsen (die de redactie overigens niet schrijft, voor de goede orde), acties en evenementen te organiseren, natuurlijk is er de Pricewatch, we hebben nu merch, we hebben geëxperimenteerd met een betaalmuur... We proberen echt wel te diversificeren omdat dat gezond is. Je ziet dat alle media dat doen, waardoor die media, zoals Tweakers, onafhankelijk kunnen blijven schrijven zonder te hoeven denken aan de geldstromen.

Dat 'de journalistiek doodziek is' is zeer zeker niet waar. Kwaliteitsmedia zijn over het algemeen echt wel gezond hoor. In ieder geval waar het gaat om de objectiviteit ervan.

[Kevinp]

Je laatste zin ben ik het wel mee eens. Maar een medium als tweakers waar het interessant is om als tech bedrijf te adverteren terwijl ze zo'n bedrijf ook kritisch moeten benaderen is geen gezonde relatie.

Ik zeg niet dat de journalist zelf daar fout mee om gaat. Maar als bedrijf als geheel moet je zoals je zelf aangeeft niet afhankelijk zijn van deze geldstromen.

En ik blijf erbij dat de journalistiek als geheel doodziek is. Niet de journalist, maar de bedrijven die hier geld mee willen/moeten verdienen. Hoeveel openbare nieuwssites zijn er nog? Nos.nl en nu
Nl? De rest is voor 90% achter een pay/premium wall.

[TijsZonderH]

Als bedrijf kun je prima advertenties toelaten en tegelijkertijd je onafhankelijkheid bewaren, maar dat moet je als bedrijf wel toestaan en mogelijk maken. Dat doen we bijvoorbeeld met een redactiestatuut en door afdelingen goed te scheiden, dus je kunt wel degelijk advertentie-inkomsten binnenhalen zonder af te doen aan je objectiviteit. Kijk maar naar Tweakers - het lukt ons al jaren

De rest is voor 90% achter een pay/premium wall

Het hangt misschien af van je definitie van gezond/ziek. Het feit dat media genoeg geld direct kunnen binnenhalen bij hun lezers is een goed teken. Sterker nog, dat is eigenlijk precies wat jij wil, dat media minder afhankelijk zijn van adverteerders.

[Kevinp]

Ja dat schrijf ik hierboven ook. Maar mensen kunnen niet op 100'den dingen geabboneerd zijn.

Of het nu om netflix gaat of het nieuws. "Vroeger" had je natuurlijk gewoon een krant en het NOS journaal en dat was het.

Leuk dat je op papier een aantal dingen hebt staan, maar als je voor de 5e keer reoganisaties hebt omdat de advertentieinkomsten terug lopen heb je toch een probleem.

Dit is geen verwijt naar de journalisten. Maar naar de manier zoals het internet nu geld wil verdienen. daar spelen veel tegenstrijdige belangen. Waar ik nog geen goede oplossing voor zie.

[Rann]

Tweakers doet volgens mij niets meer dan rapporteren wat door de woordvoerder van Ziggo gezegd wordt, niemand is 'geloofwaardiger'?

Dit is de toevoeging aan het oorspronkelijke artikel:
Update 1 mei 08.05 uur: Ziggo geeft aan dat het zich alleen baseert op KvK-gegevens die klanten zelf hebben aangedragen.

Klinkt meer alsof ze zich onpartijdig opstellen, wat gewoon goed is voor een nieuws site toch?

[ocf81]

Wat hier wel mist is een kritische opstelling van de redactie of wat Ziggo zegt wel waar is. Daarover wordt met geen woord gerept in het artikel. De zin "Overigens is het opvallend dat verschillende tweakers aangeven dat zij nooit hun KvK-nummer hebben opgegeven bij Ziggo." stond er eerst niet?

[Reactie gewijzigd door ocf81 op 24 juli 2024 09:23]

[TijsZonderH]

Buiten het feit dat we gewoon ook benoemen dat klanten iets anders meemaken bedoel je? En uiteraard heb ik ook vervolgvragen gesteld. Hoe zou je die kritische opstelling voor je zien?

[ocf81]

Als je vervolgvragen hebt gesteld ben ik wel benieuwd welke vragen je nu precies hebt gesteld. En waarom zien we daar dan nauwelijks iets van terug in het artikel?
edit:
Ik had graag willen weten waar Ziggo dan wel haar gegevens vandaan haalt. Gezien de door diverse tweakers gerapporteerde ontbrekende opgave van KvK nummers is enkel iets in de trant van "we doen dat niet" als het om externe databronnen gaat wel heel summier. Is daar dan een vervolgvraag op gesteld? Als je deze vervolgvragen niet doorzet in het artikel lijkt dat te suggereren dat ze ook niet gesteld zijn. Als ziggo die vraag niet wil beantwoorden, benoem dat dan.

[Reactie gewijzigd door ocf81 op 24 juli 2024 09:23]

[TijsZonderH]

Ik heb gewoon gevraagd of ze een mogelijke verklaring kunnen geven over waarom zoveel tweakers dan andere ervaringen hebben. Dat is natuurlijk de meest logische vraag. Daarnaast heb ik vorige keer ook gevraagd op welke juridische basis dit gebeurt en om hoeveel klanten dit gaat, die vraag hebben ze vorige keer niet beantwoord dus is nu in de herhaling.

En waarom zien we daar dan nauwelijks iets van terug in het artikel?

Wat zou je daarvan terug willen zien? "Tweakers heeft vragen gesteld"? Vond ik niet zo heel relevant om te vermelden omdat het me ook wel vanzelfsprekend leek, maar jammer dat je daar dan uit haalt dat het dan maar niet gebeurt.

[ocf81]

Ik heb gewoon gevraagd of ze een mogelijke verklaring kunnen geven over waarom zoveel tweakers dan andere ervaringen hebben

Ik moet dan aannemen dat deze vraag als vervolgvraag op de verklaring van Ziggo kwam dat ze geen KvK-data gebruiken. En wat gaf Ziggo als verklaring? Dat zie je dus niet terug in het artikel. Het blijft bij het opsommen van het antwoord op de eerste vraag. Geen hint naar welke vervolgvraag dan ook.

Wat zou je daarvan terug willen zien? "Tweakers heeft vragen gesteld"? Vond ik niet zo heel relevant om te vermelden omdat het me ook wel vanzelfsprekend leek, maar jammer dat je daar dan uit haalt dat het dan maar niet gebeurt.

Nee, dat is helemaal niet vanzelfsprekend.

edit:

Met name als niks er op wijst dat je de vervolgvragen überhaupt gesteld hebt.

Maar goed, ik stel voor in forumtopic: feedback Ziggo Topic inzake KvK verder te gaan. Dat lijkt me ook de beste plek voor deze discussie.

[Reactie gewijzigd door ocf81 op 24 juli 2024 09:23]

[Twan V]

Wat zou je daarvan terug willen zien? "Tweakers heeft vragen gesteld"? Vond ik niet zo heel relevant om te vermelden omdat het me ook wel vanzelfsprekend leek

Dat lijkt me juist wel relevant. Dat geeft een stukje inzicht in het journalistiek onderzoek en het uitblijven van reactie van Ziggo. Andere nieuwsmedia doen dat ook.
Op vragen van Tweakers over hoe Ziggo het juridisch draagvlak ziet, heeft Ziggo nog geen antwoord gegeven.

[J_van_Ekris]

Wat zou je daarvan terug willen zien? "Tweakers heeft vragen gesteld"? Vond ik niet zo heel relevant om te vermelden omdat het me ook wel vanzelfsprekend leek, maar jammer dat je daar dan uit haalt dat het dan maar niet gebeurt.

Soms, zoals in dit geval, is het slim om te vermelden dat deze vragen gesteld zijn, maar dat men daar geen antwoord op heeft gegeven of zelfs een "geen commentaar" op heeft gegeven. Soms is geen antwoord geven ook informatie...

[RonnieKo]

Wat zou je daarvan terug willen zien? "Tweakers heeft vragen gesteld"? Vond ik niet zo heel relevant om te vermelden omdat het me ook wel vanzelfsprekend leek, maar jammer dat je daar dan uit haalt dat het dan maar niet gebeurt.

In dit geval is het sowieso relevant. Als journalist heb je vragen gesteld omdat je andere geluiden hebt ontvangen (van T-Net gebruikers) dat het in aantal gevallen anders is dan dat het bedrijf aangeeft. Daar heb je geen antwoord op gekregen. Dan is het beter om aan te geven: "we hebben vragen gesteld. Het bedrijf heeft geen antwoord gegeven op onze vragen." Dan heb je ook munitie voor een volgende vragenronde bij het bedrijf. Zeker als je dan ook contact opneemt met Tweakers die aangeven dat ze niets hebben doorgegeven. Dan kan je relevante voorbeelden aan het bedrijf geven om achter te komen hoe ze aan die gegevens komen.

Over de wijzigingen van het contract: Je kan natuurlijk ook navraag doen bij een jurist of dit meer gevolgen heeft dan alleen de wijzigingen die het bedrijf aangeeft. Er zit wel degelijk verschil tussen "particulier" en "zakelijke" contracten. Een vergelijk te maken met andere providers / bedrijven is dan ook mogelijk en een ronde langs de betreffende handhavende instanties of dit zo mag. Dan krijg je een mooi nieuw verdiepend artikel over dit onderwerp.

[Kevinp]

Misschien een hardere opstelling inderdaad.

Tweakers heeft net als de vorige keer(link) vragen gesteld en hoopt dat deze nu wel beantwoord worden.

Of zelfs als ze weer niet antwoorden gewoon er vanuit gaan dat ziggo iets te verbergen heeft.

[Steyn_E]

De opstelling tegenover Ziggo mag wel een stukje scherper wat mij betreft; gezien het aantal mensen dat zich meldt en zegt nooit een KVK-nummer te hebben verstrekt lijkt me veel aannemelijker dat Ziggo de boel bij elkaar aan het liegen is dan dat al die mensen zich zouden vergissen. Dat komt uit het artikel niet naar voren in ieder geval.

[TijsZonderH]

stond er eerst niet

Dat stond er al sinds het begin van het artikel.

[ocf81]

Echt waar? Ik heb het artikel wel gelezen voordat ik reageerde, en ik kon het in eerste instantie niet terugvinden. Maar goed, het zou kunnen dat ik er dan 3x over heen heb gelezen.

[TijsZonderH]

Ik kan het niet mooier maken dan dat het is maar ja, dat heeft er altijd al ingestaan. Omdat het nu eenmaal erg relevant is om dat er bij te zetten.

[mjtdevries]

Precies.
Ze hadden toch op zijn minst tegen Ziggo moeten zeggen dat talloze tweakers aangeven dat ze nooit een KvK hebben doorgegeven en een reactie daarop van Ziggo vragen.

[Genosha]

Erg plausibel is dat Ziggo aangedragen KVK gegevens van Vodafone Zakelijk abonnementen gebruikt om de connectie te leggen.

[TexMex]

Nee, daarvan is bij meerdere Tweakers in ieder geval geen sprake.

Overigens wel bijzonder dat Ziggo blijkbaar vijf dagen de tijd nodig heeft om met zo'n flagrante leugen als reactie te komen.

[Kiswum]

@TijsZonderH vond het vorige week ook vreemd dat er zoveel tijd nodig was:

https://twitter.com/tijshofmans/status/1651224698179530752

Dat er een persbericht wordt uitgestuurd en kort daarna niemand aanwezig is om daarover vragen te beantwoorden, is wel erg bizar.

[Reactie gewijzigd door Kiswum op 24 juli 2024 09:23]

[TijsZonderH]

Dat er een persbericht wordt uitgestuurd

Ter verduidelijking, het gebeurde niet naar aanleiding van een persbericht maar na een mail aan gebruikers met de aankondiging, die bovendien gefaseerd leek te worden verstuurd. Dat een communicatieafdeling daar niet direct weet van heeft, snap ik ergens wel - al is het wel een beetje raar. Dat je vervolgens bijna een volle week nodig hebt voor een redactie is wel echt idioot lang.

[DeComponeur]

Het is wel duidelijk zo.
Ziggo zit hier mee in de maag. Ze hebben gewoon misbruik gemaakt van de 'KvK-situatie'.
Dit speelt al jaren bij meerdere bedrijven die het niet zo nauw nemen, net als de KvK zelf helaas.
nieuws: Autoriteit Persoonsgegevens gaat in gesprek met KvK over verkoop van ...
Essent/Eneco hebben dat in het verleden bijvoorbeeld regelmatig gedaan. Toppunt was toen het bedrijf van mijn vrouw op een dag werd aangesproken met mijn naam. Dat was 100% zeker KvK gegevens van haar gekoppeld aan mijn privé (huisadres) gegevens via Essent. En blijven ontkennen...

[Erkens]

Overigens wel bijzonder dat Ziggo blijkbaar vijf dagen de tijd nodig heeft om met zo'n flagrante leugen als reactie te komen.

Toch niet heel vreemd? het artikel was de 26ste aan het eind van de werkdag geplaatst. Donderdag was het een vrije dag, en de vrijdag hebben velen ook vrij genomen, laat staan dat de juiste personen binnen Ziggo beschikbaar waren, en dan een weekend.

Niet dat ik Ziggo wil verdedigen, heb niks met ze te maken. Behalve dat ze mij af en toe (ongevraagd en niet comform bel-me-niet) bellen om te vragen of ik geen internet wil afnemen. Thuis heb ik glasvezel en ik kijk geen tv, dus zijn ze niet interessant en in mijn studio ligt alleen een brakke DSL lijn en verder niks.

[TexMex]

Ik denk eerder dat Ziggo even wat tijd nodig had om te bepalen hoe ze dit verhaal zouden spinnen. Want als de betreffende mensen inderdaad allemaal vrij waren, is een reactie op maandagochtend even voor 8 uur ook niet heel logisch.

Reken maar dat bepaalde mensen binnen Ziggo vorige week al flink overleg gevoerd hebben over de te geven reactie.

[SideShow118]

Trek jij de kosten van de internetverbinding wel van de zaak af dan?

Het blijft toch een raar fenomeen dit. Aan de ene kant willen de bedrijven maar al te graag een verschil aanbieden tussen particulier en zakelijke contracten. Je kunt dit verschil ook gewoon opheffen of een tussenvorm aanbieden lijkt me.

Aan de andere kant gebruik je dit soort ZZP constructies voor thuiswerkers ook zowel prive als zakelijk. Je gaat geen twee verbindingen aanleggen die hetzelfde doen. Maar vervolgens kun je wel een deel aftrekken van de kosten.

Hoe werkt dit eigenlijk met dingen als energie en andere zaken die je deelt?

[Reactie gewijzigd door SideShow118 op 24 juli 2024 09:23]

[DataGhost]

Zat ZZP-ers die geen internetverbinding nodig hebben voor hun werk maar er thuis wel een hebben. Maar voor het aftrekken van de kosten van een internetverbinding is er geen enkele vereiste dat het een "zakelijke" verbinding moet zijn. De enige zaken waarin een zakelijke verbinding verschilt van een consumentenverbinding zijn de voorwaarden, kosten en eventueel SLA. Over beide verbindingen wordt gewoon BTW betaald en dat is dus gewoon aftrekbaar.

[DavidAxe]

Aannemelijk maken dat de internetverbinding aftrekbaar is meestal niet zo moeilijk. Voor het TV deel ligt dat anders, maar de kosten daarvan worden niet apart op de factuur vermeld. Het beste is dus om die twee te scheiden. Ik heb daarom een Ziggo internet abonnement en TV van NLziet. De eerste zakelijk, de tweede prive.

[Fidesnl]

Heb je niet toevallig een zakelijk Vodafone abonnement op hetzelfde adres geregistreerd?

[rud]

Het past wel in een trend. Ik zit niet bij Ziggo maar bij KPN, al meer dan 10 jaar. Toen ik 1 jaar geleden een bedrijf oprichte werd ik na een maand of twee gebeld door KPN zakelijk. Ze hadden een "aantrekkelijk aanbod" voor me. Ben er niet op in gegaan want zo aantrekkelijk vond ik het niet.

Met trend bedoel ik dat ook KPN blijkbaar regelmatig de KvK doorspit en bedrijven gaat benaderen. Dat Ziggo dat doet zou me daarom niet verbazen. Ziggo gaat echter een stapje verder en zet actief abonnees om. Dat doet KPN gelukkig (nog) niet. Maar als andere ISP's straks zien dat Ziggo er mee wegkomt vrees ik dat dit navolging gaat krijgen.

Overigens heb ik bij registratie in de KvK heel duidelijk aangegeven dat mijn gegevens niet verspreid mochten worden. Toch zie ik op diverse sites mijn bedrijf. Ik baal hier erg van.

Wellicht dat Ziggo niet zelf in de KvK heeft gekeken maar is gaan shoppen bij die data handelaren?

En voor de redactie van Tweakers: bekijk het op een positieve manier en houd een enquête oid op de site. Mocht daaruit komen dat meer mensen overgezet zijn door Ziggo dan kan de redactie een dossier overhandigen aan Ziggo: dit is de situatie, leg eens uit.

[Reactie gewijzigd door rud op 24 juli 2024 09:23]

[DavidAxe]

Bij mensen die namens "KPN" bellen gaat het eigenlijk nooit om KPN zelf, maar wederverkopers die zich voordoen alsof ze van KPN zijn. Zodra je dat aan ze vraagt vallen ze altijd door de mand.

[rud]

Dit was wel degelijk iemand van KPN. Toen ik terugbelde naar KPN zagen ze dat ik gebeld was door een van hun collega's.

[magician2000]

"Het kan bij mij niet anders dan dat Ziggo het bij de kvk vandaan geplukt heeft."

Niet per se waar. Lees wat Ziggo weerspreekt:

"Ziggo weerspreekt dat nu: "Wij baseren ons voor deze opschoonactie puur op de door de klant zelf geregistreerde klantdata in ons eigen systeem. Er is hiervoor geen koppeling gemaakt met externe databases.""

Nergens zegt Ziggo geen gebruik gemaakt te hebben van externe informatie, enkel met databases. Ze kunnen dus gemakkelijk een dienst afgenomen hebben die dit voor hun doet (en die dus wel gebruik maken van KvK gegevens, maar ja, dat is niet door Ziggo gedaan dan toch?).

Dat Ziggo het eigen straatje schoon wil houden is wel duidelijk. Het zijn een stel boeven.

Dat de Tweakers redactie dit alles maar voor zoete koek slikt, is minstens net zo erg. Maar ja, journalistiek is nauwelijks meer sprake van in deze wereld.

[Biodiv]

Ziggo is keihard aan het liegen en gezien het artikel trapt de redactie erin.
[...]
Overigens is het opvallend dat de redactie een commercieel bedrijf dat juridische consequenties probeert te voorkomen geloofwaardiger acht dan haar eigen gemeenschap die ruim 20 mee deze site opgebouwd heeft…

De redactie vertelt gewoon onafhankelijk wat Ziggo zegt...

Ze hebben vorig jaar al een aanbod gedaan te veranderen naar zakelijk omdat ze een kvk-nummer op dit adres zagen.

Het gaat hier over automatisch omzetten. Je bent toch niet automatisch omgezet? Wat is het probleem dan?

[Crazy Harry]

Het gaat hier over automatisch omzetten. Je bent toch niet automatisch omgezet? Wat is het probleem dan?

1. Dat wilden ze dus wel doen.
2. Het koppelen van data die niets met elkaar te maken hebben.

Er zijn dus 2 problemen. En die tweede zou voor iedereen heel principieel moeten zijn. Privacy is een mensenrecht maar dat krijgen we niet automagisch, daar moeten we voor werken/vechten.

[MrMarcie]

Misschien trekken ze het uit Vodafone databases?

[Crazy Harry]

Daar sta ik niet in. (tenminste, je weet maar nooit tegenwoordig wat er met je data gebeurd, maar als men zich aan de wet houdt kan ik daar niet in staan, ik heb geen enkele relatie met Vodafone)

[Reactie gewijzigd door Crazy Harry op 24 juli 2024 09:23]

[Madden]

Idem hier. Per 1 januari KvK nummer, en eind januari kreeg ik schrijven van Ziggo op mijn zaaknaam dat ik mijn abonnement om kon zetten naar een zakelijk abonnement. Ik ben al ruim 15 jaar klant bij Ziggo ... Dus dat KvK nummer hebben ze nooit van mij gekregen...

[Sannr2]

Heb je ook Vodafone?

[Genosha]

Dat vermoeden heb ik inderdaad. Dat ze je Vodafone Zakelijk koppelen aan je Ziggo abonnement en dus daardoor de (incorrecte) aanname doen dat je thuisverbinding zakelijk gebruikt wordt.

[TexMex]

Nee, dat is ook al door meerdere Tweakers tegengesproken.

[HuisRocker]

In de reacties op de vorige berichten over dit onderwerp kwam dat ook al meerdere keren naar voren. Het lijkt er sterk op dat de uitleg die Ziggo geeft niet klopt.

Ziggo: "Het gaat alleen om klanten die zelf een KvK-nummer hebben achtergelaten."
Oh? Dus al deze mede-Tweakers 'liegen' ons voor? In sterke tegenstelling tot Ziggo zie ik daar geen enkele reden toe...

Ook als je nooit 'iets zakelijks' met Ziggo of Vodafone hebt gedaan, en ook nooit zelf 'iets zakelijks' hebt doorgegeven (KvK of anderszins), krijgen mensen toch deze berichten van Ziggo! Hoe dan?

[redslow]

ik zou zeggen, meld het bij de consumentenbond. Laat die het uitzoeken en als er gelogen is door Ziggo, dan zal de consumentenbond vast een juridische procedure starten, waar alle slachtoffers zich gratis bij kunnen melden.

[Lennyz]

De crux zit erin dat het eigenlijk geen consumenten zijn. Wel de lusten, maar niet de lasten. Niets mis mee overigens.

[kodak]

Als een persoon cunsument en ook ondernemer is, dan heeft die consument gewoon recht om dat gescheiden te houden en bij de consumentenbond en toezichthouders te klagen dat Ziggo ongevraagd zakelijke gegevens bij het consumentenproduct verwerkt.
En ook als ondernemer kan men dan apart een klacht indienen dat er privégegevens voor zakelijk doel in gebruik is.

Dat Ziggo een consument liever ziet als zakelijke klant is geen reden om dat maar klakkeloos zo te bestempelen alsof de consument maar niet telt om bij de consumentenbond of toezichthouders aan te kloppen.

[Kees]

En daarnaast is er geen verbod op ondernemers die consumentenproducten kopen.

Ik zag de lokale snackbarhouder ook vaak genoeg bij de AH inkopen doen voor zowel zichzelf (pak hagelslag, brood) als voor zijn bedrijf (10 kratten bier omdat het de avond ervoor vrij hard ging en de groothandel pas later kon leveren) in plaats van bij een groothandel. Moeten we dan ook klagen dat hij een parkeerplaats bij een lokale winkel inneemt in plaats van dat hij naar een bedrijventerrein gaat om daar boodschappen te doen?

[Marcel Br]

" Omdat de groothandel niet meedoet aan voordeelacties" ?

[Kees]

Dat kan ook een reden zijn. Ook is de lokale supermarkt wellicht veel dichter bij, of heeft hij een contract voor wekelijkse levering, maar is een paar dagen voor een levering een bepaald product op en haalt hij het even bij de lokale supermarkt omdat hij daar toch moet zijn.

Er is voor zover ik weet niets dat het verbied. Het kan wellicht ongunstiger zijn qua marge, maar niets verkopen is nog ongunstiger.

(deze specifieke snackbar verkocht een beugel grolsch voor 2€ terwijl die bij de AH voor ruim minder dan 1€ verkocht werd, alleen was in die tijd de AH om 18 uur dicht terwijl de snackbar tot middernacht open was)

[Grrrrrene]

Dat is wel heel kort door de bocht. Zoals @Psycho_Mantis hierboven aangeeft, krijg je zo'n bericht blijkbaar ook als je naast je zakelijke internetverbinding een Ziggo-verbinding voor privé-gebruik hebt, om de zaken ook administratief netjes gescheiden te houden. Dat zijn dan geen mensen die wel de lusten, maar niet de lasten willen. Er is geen enkele reden voor Ziggo om zo'n account om te zetten naar zakelijk, want hij wordt niet door een bedrijf gebruikt.

[Crew One]

Behalve dat Ziggo Zakelijk echt een verademing is om mee te dealen versus de consumentak.

Alleen al om van die consumentenhelpdesk af te zijn heb ik alleen een zakelijke ziggo. (En om geen TV af te hoeven nemen, wat een aantal jaar geleden alleen zakelijk kon.)

[Grrrrrene]

Maar dat is jouw persoonlijke en bewuste keuze dan. Nu maakt Ziggo deze om schimmige redenen en leggen ze net niet helemaal uit hoe ze tot die beslissing zijn gekomen.

[Tintel]

Dan heb je toch alleen over de service kant? De juridische kant van 'geen-consument zijn' is nu juist het vermoedelijke probleem.

En daar is inmiddels bij gekomen dat ze dus liegen over hoe ze tot de conclusie zijn gekomen dat iemand mogelijk ook zakelijk gebruik maakt van hun produkt. Wat vervolgens niet eens betekent dat een zakelijk abonnement noodzakelijk is.

Het is op zoveel manieren een onacceptabele handeling van Ziggo dat de beste service ooit, dat nog niet goed kan praten.

[Thomas18GT]

Een ZZP timmerman kan niet gewoon thuis als consument internet en tv van Ziggo afnemen?

[Frame164]

Maar als die timmerman bijvoorbeeld een zakelijk Vodafone abonnement heeft en gebruik maakt van een combinatiekorting is het niet onlogisch dat Ziggo van het internetcontract ook een zakelijke contract maakt.

[Grrrrrene]

De voorbeelden hierboven geven volgens mij duidelijk aan dat ze dat strikt gescheiden houden, dus die korting kan ik me niet voorstellen. Zeker als ze aangeven dat de zakelijke verbinding via een niet-Ziggo bedrijf loopt.

[Thomas18GT]

Van de website van Ziggo:

Je krijgt de extra voordelen door internet van Ziggo op hetzelfde adres als je Vodafone abonnement te zetten. Ze hoeven niet op dezelfde naam te staan, dus het hele gezin doet mee. Zodra je de producten hebt geïnstalleerd worden de extra voordelen binnen 2 weken voor je klaargezet

Als er 1 ZZP'er is in het gezin met een zakelijk Vodafone abonnement hoeft het internet + tv abonnement helemaal niet zakelijk te zijn. Het kan zelfs op een andere naam staan.

Nee, hoe Ziggo dit aanpakt is gewoon belachelijk.

[roestje]

Ik werk voor bijna 100% thuis. Moet mijn werkgever dan ook een zakelijk abonnement op mijn adres afsluiten voor het thuiswerken?

[pennywiser]

Nee, want je bent zelf geen ondernemer.

[DavidAxe]

Nou, je zou je werkgever dan wel om een vergoeding kunnen vragen of de internet factuur te declareren.

[pennywiser]

Dat is iets totaal anders.

[zordaz]

Dat kun je helemaal niet stellen. Zie het andere draadje op Tweakers hierover met talloze voorbeelden waarom dit echt een foute actie van Ziggo is.

[Cergorach]

De crux zit erin dat het eigenlijk geen consumenten zijn. Wel de lusten, maar niet de lasten. Niets mis mee overigens.

Dat is alleen zo als ze daadwerkelijk de boel op naam van het bedrijf afnemen, waarvan men hier dus claimt, wat niet het geval is (volgens mede tweakers). Je kan je bedrijf op je huis adres zetten, dat is zeker voor freelancers heel gewoon, maar dat betekend niet direct dat je alles op dat huis adres zakelijk gebruikt.

Het zou een heel ander verhaal zijn dat als je je consumenten internetverbinding op naam van het bedrijf heb staan, met bijhorend kvk nummer. Echter vraag ik me af waarom je dan een kvk nummer achter zou laten, dat is niet strikt noodzakelijk.

Wat ik eerder verwacht is dat het deel van Ziggo dat ik regelmatig aan de lijn krijg of ik alsjeblieft een zakelijk Ziggo abo wil afnemen (ik heb al jaren helemaal geen Ziggo meer, YES!) doodleuk zelf klant gegevens is gaan bij werken in hun klanten database of er ergens een datamerge tussen die twee heeft plaatsgevonden.

Bron:
https://www.belastingdien...te_gegevens_op_uw_factuur

[Madden]

Mijn KvK nummer staat inderdaad op hetzelfde adres als mijn thuisadres, waar ik het Ziggo abonnement heb.
Ik denk dat Ziggo een abonnement heeft bij de Kamer van Koophandel waarmee ze meldingen krijgen van nieuwe inschrijvingen, inclusief adres. En dat Ziggo deze door hun klantdatabase haalt om te kijken of er een match is op datzelfde adres.
Dat ik een bedrijf heb op mijn thuisadres wil natuurlijk nog niet zeggen dat ik dan ook mijn internet etc. op de zaak moet hebben. Zou wat worden als de energiemaatschappijen ook zo gaan denken.
En zoals jij al opmerkt, mijn abbo bij Ziggo staat op mijn eigen naam, niet die van mijn bedrijf.

[Wouterie]

Dat is leuk. Volgens de redenering van Ziggo (en jij) zou je dus als persoon, die toevallig ook een KvK nummer heeft, een TV kunnen kopen bij de winkel om de hoek en dan geen aanspraak kunnen maken op je consumentenrecht omdat je een KvK nummer hebt!? Dat KvK gebeuren is alleen maar relevant wanneer je bedrijfsmatig bezig bent, niet wanneer je een avondje TV wilt hangen met vrouwlief.
Ziggo stelt dat iedereen die een KvK nummer heeft altijd en overal bedrijfsmatig bezig is. Dat is nogal kort door de bocht, mijns inziens.

[Dazzler2120]

Heb je bijvoorbeeld een VF abonnement waarbij je ooit een zakelijk contract hebt (of had)? Wellicht dat ze het daaruit halen, aangezien het dan nog steeds een eigen database is?

[Psycho_Mantis]

Nee, ik heb mijn privé en zakelijke abonnementen strikt gescheiden van elkaar. Zakelijk zit bij een andere provider die niets met Vodafone Ziggo te maken heeft.

[bamboe]

Ziggo doet wel meer dingen met de gegevens uit de kvk die niet door de beugel kunnen.
Zo werd ik vroeger elk jaar gebeld of ik ziggo zakelijk wou hebben, terwijl mijn telefoon nummer
direct verwijderd was uit de kvk database bij het maken van mijn kvk inschrijving. Ze hebben de data van de KVK gekoppeld aan mijn prive nummer die door mijn prive abonnement wel bekend was bij ziggo. Bij klagen word je doorgeschakeld naar het bel me niet register waar mijn prive nummer al jaren was aangemeld. Ze gebruikten vroeger dus niet het register waar ze zelf naar toe verwijzen bij klachten en koppelen data uit prive naar zakelijk intern.

[Reactie gewijzigd door bamboe op 24 juli 2024 09:23]

[blender]

Kans is groot dat je niet door Ziggo (of KPN) zelf gebeld bent maar door een derde partij die door misleidend woordgebruik (en heel snel “namens Ziggo” zeggen) doet alsof ze Ziggo zijn.

[NielsFL]

En precies daarom denk ik dat Ziggo zelf ook een KvK koppeling heeft. Om te controleren of die partijen, waarvan ze zelf ook wel weten dat die niet helemaal zuiver zijn, wel echt alleen ondernemers als zakelijk aanmerken.

[damaus]

Dit is mij ook overkomen. Ik ben na inschrijving bij KVK in 1 week tijd door 3 verschillende partijen gebeld die allemaal aangaven Ziggo te zijn. Elke keer zei ik ook dat ik niet meer gebeld wilde worden en dat het raar was dat ze opnieuw belde, waarna de laatste aangaf dat ze een derde partij zijn en ik nog niet in het systeem stond omdat ik door andere derde partijen ben gebeld. Zeer irritant.

[YangWenli]

De VVD heeft besloten dat de KvK een commerciële instelling moest worden dus verkopen ze hun data door aan iedereen die er een stuiver voor wil geven.

En in Nederland ontkom je niet aan het KvK als ondernemer.

[FONfanatic]

Mogelijk stond je KvK-inschrijving vermeld op correspondentie die je met Ziggo en/of Vodafone voerde?

[Snow_King]

Dat is de reden dat ik mijn Vodafone telefoon en Ziggo internet beide al jaren prive afneem.

Ik heb ook al jaren een BV (personal holding), maar ik wil gewoon de bescherming als consument hebben. Zakelijk is altijd duurder en je hebt er nooit extra voordelen mee, die voordelen liggen altijd bij de provider.

Gewoon lekker prive afnemen en elke maand de facturen inboeken bij de holding. Doe ik echt al 15 jaar ofzo.

[Reactie gewijzigd door Snow_King op 24 juli 2024 09:23]

[mrwiggs]

Mag je dan nog wel de BTW terugvragen? Dan heb je nl. volgens mij een BTW-factuur op naam van je bedrijf nodig.

[Snow_King]

Mijn prive naam staat op de factuur en die boek ik netjes in. Adresgegevens komen ook 100% overeen. Al 15 jaar boek ik ze in en vraag ik de btw terug. Mijn accountant heeft mij hier nog nooit vragen over gesteld in ieder geval.

Incasso van de factuur vind overigens ook gewoon plaats van de rekening van mijn BV.

[RoHa90]

Je eerste post,

Gewoon lekker prive afnemen en elke maand de facturen declareren bij de holding. Doe ik echt al 15 jaar ofzo.

Tweede post,

Incasso van de factuur vind overigens ook gewoon plaats van de rekening van mijn BV.

Eh, hier klopt iets niet. Lijkt wel of de BV betaalt en je privé ook nog eens het bedrag declareert.

[Snow_King]

Nee, klopt. Ik heb daar het woord declaren gebruikt, dat had inboeken moeten zijn. Ik betaal vanaf mijn BV en boek de factuur daar ook direct in de administratie.

Alleen staat het abbonement op mijn prive naam, maar ik ben 100% eigenaar van die BV. Dit doe ik met Ziggo en Vodafone ook al jaren. Nooit commentaar op gehad van iemand.

[mrwiggs]

Voor zover ik weet is dit niet toegestaan. Bij een eenmanszaak maakt het niet uit (=privé) maar bij een BV moet de factuur echt gericht zijn aan de BV.

[Nico de Vries]

Nee hoor, dat hoeft helemaal niet. Het gaat er bij de administratie en de bijbehorende belastingaangiftes alleen maar om wie de factuur heeft betaald. Zo kan een BV bijvoorbeeld ook iets in de supermarkt kopen en daar krijg je echt niet een factuur die gericht is aan de BV. Je moet wel, als de Belastingdienst daar vragen over heeft, kunnen onderbouwen dat het reëel is dat de BV de betreffende rekening heeft betaald. Bij een internet aansluiting is bijvoorbeeld aannemelijk dat deze ook voor privégebruik wordt ingezet.

[magician2000]

Waarbij je je wel in een grijs gebied gaat begeven. Het is volgens mij belastingtechnisch niet mogelijk om een factuur op persoonlijke naam door je BV te laten betalen zonder dat je met declaraties gaat werken. De namen komen niet overeen, of je het nu kunt verklaren of niet.

Mochten er zaken zijn waar de belastingdienst over gaat twijfelen, zullen ze dit soort dingen zeker ook mee gaan pakken.

Destijds heeft onze accountant aangeraden dit soort dingen absoluut niet te doen. Declareren van je privé telefoon / kilometers / internet is prima, maar dingen door elkaar betalen? Nee, dat niet.

Dat maakt het allemaal ook veel lastiger aan te tonen.

[venigo]

Kan en mag prima onder de werkkostenregeling alszijnde DGA, daarnaast nog een mooie belastingvrije thuiswerkvergoeding daar boven op. Plus een beetje IT'er heeft ook een mooie werkruimte en materieel ingeboekt.

[magician2000]

Onder de werkkostenregeling is het wat anders, maar dat is niet zoals het omschreven werd door @Snow_King

[venigo]

Dan hoop ik voor hem, dat die geen boeken controle gaat krijgen . Lijkt dan op een verwarring met de eenmanszaak.

[magician2000]

Klopt, eenmanszaak is meer overloop. Maar zelfs daar is het verstandig om alles los van elkaar te doen. Zakelijke bankrekening en, mocht je wat via de privé bank (of contant) betalen, declareren.

Je BTW is dan misschien wat meer werk, maar bij niet al te grote bedragen kun je dat laten zitten uit oogpunt van "gemak". Ja, de belastingdienst heeft dan iets meer van je gekregen, maar één keer een serieus boeken onderzoek waarbij je van alles en nog wat uit moet gaan leggen en je hebt het terugverdient.

Het ligt er overigens ook aan hoe een accountant omgaat met het grijze gebied van de regelgeving. Dat in combinatie met hoeveel risico je wilt nemen. Ik betaal liever een paar honderd euro meer dan strikt nodig zou zijn dan vele uren uitleggen bij een controle (en vervolgens nog jarenlang onder het vergrootglas blijven liggen).

[RoHa90]

Duidelijk. Ik denk dat de boekhouder het onder het belastingvrije deel van de werkkostenregeling boekt. Vandaar nooit problemen.

[Rolfie]

Met een BV kan dit wel lastiger zijn. Immers het zijn 2 verschillende juridische identiteiten (jij prive vs de BV).

[FilipSP]

Strikt genomen heb je hiermee wel een probleem. De factuur moet inderdaad uitgereikt zijn aan de BV, btw-aftrek op medewerkersdecl. (ook van de DGA) is niet toegestaan. De dienst is immers niet geleverd aan de BV en als privepersoon ben jij geen btw-ondernemer. Nu is het nooit een speerpunt geweest van de Belastingdienst en zal ook de accountant hier niet heel precies naar kijken.

[IIIIIIIIIIII]

Wat Ziggo doet is wel fout. Als jij een consumenten abonnement, zakelijk gebruikt, is dat ook niet geheel correct.

[Polydeukes]

Ik ben geen jurist, maar volgens mij is het geen enkel probleem om diensten of producten die je privé hebt afgesloten/gekocht zakelijk te gebruiken. Zeker in deze tijd waarbij veel mensen incl ondernemers vanuit huis werken, is het onvermijdelijk dat zakelijk en privé door elkaar lopen. Denk aan je hypotheek of huur, je verzekeringen, energie, schoonmaak, koffie/thee, incidentele reiskosten met je privé-auto, en ja ook internet en telefonie.

Mijn partner is ondernmer, en werkt veel vanuit huis, zij mag van de boekhouder bepaalde bedrijfskosten boeken die gewoon privé betaald worden, waaronder internet en telefonie. Daar is juridisch en belastingtechnisch echt niks op tegen, anders had hij dat echt wel aangegeven.

[ThoffeGast]

Jaren geleden (over 2007) hadden wij inspectie van de belastingdienst en het zakelijk declareren van privé ziggo (chello/upc) moest worden teruggedraaid want stond niet op naam van de zaak. Weet niet of dat ooit is veranderd, maar dat hadden wij gewoon zwart op wit van de belastingdienst, ongeacht wat onze accountant er van vond.

voor mobiele telefoon was er dan gek genoeg wel geen probleem om die kosten (deels) zakelijk te vergoeden.

[Polydeukes]

heeft dat misschien te maken met de aard van je onderneming? Mijn partner gebruikt de internetverbinding enkel om wat mails te versturen en beantwoorden. Verder niet. Dus de verbinding wordt voor het overgrote deel privé gebruikt (en door mij om thuis te kunnen werken, maar ik ben gewoon in loondienst).

Edit: en volgens mij gaat het er dan ook om hoeveel je boekt. Als dat 100% van het abonnementsgeld is, dan snap ik dat de belastingdienst daar een probleem van maakt. Maar als het om een paar euro "onkostenvergoeding" gaat...?

[Reactie gewijzigd door Polydeukes op 24 juli 2024 09:23]

[J_van_Ekris]

Ik ben geen jurist, maar volgens mij is het geen enkel probleem om diensten of producten die je privé hebt afgesloten/gekocht zakelijk te gebruiken. Zeker in deze tijd waarbij veel mensen incl ondernemers vanuit huis werken, is het onvermijdelijk dat zakelijk en privé door elkaar lopen. Denk aan je hypotheek of huur, je verzekeringen, energie, schoonmaak, koffie/thee, incidentele reiskosten met je privé-auto, en ja ook internet en telefonie.

Ik heb de algemene voorwaarden van Ziggo er op nageslagen, en die roepen er niets over. En bij mijn huidige werkgever kunnen we al jaren een deel van het internetgebruik declareren (doen ook wel veel via Mail en tegenwoordig teams). Geen flauw idee wat de belastingdienst zou roepen bij een controle, maar de boekhouder/accountant doet er niet moeilijk over.

[kiddingguy]

Mag je dan wel als consument een zakelijk abo gebruiken volgens de voorwaarden?
Bij ZZP is dit namelijk 1 persoon; jij bent je zaak.

[kodak]

Een persoon die zzp'er is, is los daarvan gewoon consument. Als persoon kies je of je als consument of als ondernemer klant bent. Hoe je die dienst dan mag gebruiken kan in de voorwaarden staan. Een persoon hoort zakelijk en prive daarbij al goed te scheiden. Dat iemand zowel consument als zzp'er en daarnaast bijvoorbeeld in het bestuur van een vereniging kan zitten wil niet zeggen dat je dus gebruiker maar kan gaan vermengen omdat het makkelijker of goedkoper is. Zeker als je die verbinding niet met verschillende systemen gebruikt, waardoor adminisatraties door elkaar gaan lopen.

[kiddingguy]

Dat begrijp ik.

Maar wanneer je als ZZP'er je kantoor aan huis hebt, mag je dan:
a) prive gebruik maken van een zakelijke internetverbinding?
b) zakelijk gebruik maken van een consumenten internetverbinding?

Even los van hoe je dit zakelijk opvoert als x% zakelijk en y% privé (en dus ook btw-aftrek naar rato)
En ook los van hoe je het "IT-technisch" insteekt (meerdere PC's voor ieder doeleinde, meerdere accoounts op één notebook o.i.d.)

[kodak]

In principe lijkt dat niet de bedoeling van de wetgever, omdat je zaken en prive gescheiden hoort te houden. Maar in de praktijk komt het er waarschijnlijk meer op neer dat de isp voorwaarden stelt, zoals menen dat als je zakelijk gebruik maakt van een dienst voor consumenten ze als isp zelf geen redelijke wettelijk scheiding kunnen hebben hoe ze je kunnen of mogen behandelen. Maar dat hadden ze vooraf al horen te regelen, achteraf een probleem van maken kan niet zomaar. Zeker niet naar consumenten zonder redelijk bewijs dat het niet aan de voorwaarden zou voldoen. Een kvk nummer hebben bij een consumentendienst klinkt niet als redelijk vermoeden dat het dus maar zakelijk in gebruik is. Meer als een teken dat ze het eerst als consumentendienst aangesmeerd hebben door irrelevante gegevens te verwerken, omdat het ze zelf eerst goed uit kwam.

[kiddingguy]

Dus technisch gezien zou je een aparte internetverbinding moeten hebben voor zowel zakelijk als prive?! ; dus bijv. Ziggo privé, KPN zakelijk...

Zelfde voor mobiele gebruik; T-Mobile zakelijk, Vodafone privé
Zelfde voor hypotheek/huur
Zelfde voor gas-water-licht
Zelfde voor.... etc etc

Tsja... leuker kunnen we het niet maken, (...)

[kodak]

Ik stel niet dat je geen afspraken kan maken met een ISP. Maar het is duidelijk dat Ziggo hier wil dat consumenten die ook ondernemer zijn dus maar afstand doen van rechten zodat het voor Ziggo makkelijker is.

[Cergorach]

Dus iedereen op het Ziggo netwerk zou niet thuis mogen werken (als niet ondernemer)?

[J_van_Ekris]

Wat Ziggo doet is wel fout. Als jij een consumenten abonnement, zakelijk gebruikt, is dat ook niet geheel correct.

Sluiten de gebruiksvoorwaarden zakelijk gebruik expliciet uit dan (zou wel eens een dingetje kunnen worden met netneutraliteit....).

Edit: nagekeken. De Algemene voorwaarden van Ziggo (zie https://cdn.vodafoneziggo...en%20Ziggo_mei%202022.pdf) sluiten volgens mij geen zakelijk gebruik uit.

[Reactie gewijzigd door J_van_Ekris op 24 juli 2024 09:23]

[neeecht]

Dat komt bij velen uit de Compal modem tijd!
Dat ding was zo'n ramp, dat de Hitron modem werd aangeraden. Maar die mocht je niet als consument gebruiken. Een zakelijk abo als prive bestellen loste dit op. En na maanden gezeik met die troep modems.
Eindelijk een iets minder troep modem, die wel online bleef.

[R4gnax]

Wat Ziggo doet is wel fout. Als jij een consumenten abonnement, zakelijk gebruikt, is dat ook niet geheel correct.

Onzin. Van de wet mag je dat gewoon. En is het deel dat je zakelijk gebruikt ook op te voeren bij belasting.
De enige zin waarin dit 'niet geheel correct' zou zijn, is wanneer Ziggo expliciet benoemd in hun consumentenovereenkomsten dat de verbinding niet zakelijk gebruikt mag worden. In zo'n geval zou je nl. contractbreuk plegen.
Maar dat gaan ze niet doen; want met al het thuiswerken wat er in is gebleven na de Corona-periode, zal menig consument op dat moment zeggen: "ok; nog een reden om versneld naar de concurrent op glasvezel over te schakelen."

[J_van_Ekris]

Hierboven suggereren mensen dat de KVK data misschien bij Vodefone vandaan komt. Zou dat een optie zijn?

[Rann]

Hier exact hetzelfde. Na contact met de helpdesk gaf Ziigo ook aan dat ik zelf op geen enkele manier in mijn profiel een KVK nummer kan toevoegen.

Voor de volledigheid, ik heb verder geen zakelijke diensten lopen via providers, geen internet / mobiel abonnement aangezien ik mijn zzp gedeelte voor maar een paar uur in de week doe.

[Reactie gewijzigd door Rann op 24 juli 2024 09:23]

[i-chat]

je hebt als prive persoon het recht op inzage in jouw gegevens (en de verwerking daarvan) door iedereen die die data verwerkt (met enkele uitzonderingen waar ziggo niet onder valt) mijn advies stuur ze een brief / email of iets anders waarin je aangeeft dat je graag binnen redelijke termijn wenst te worden geinformeert op welke weize en/of welke datum volgens hen jouw gegevens op deze manier door hen zijn ontvangen.

doen ze dat niet dan zou ik overwegen om ze in gebreke te stellen en herstel te eisen
en een om klachten in te dienen bij de ACM en bij de AP

[T-men]

je hebt als prive persoon het recht op inzage in jouw gegevens

Helaas... daar heb je niet zoveel aan.
Ziggo moet aangeven welke gegevens ze van je hébben.
Ze hoeven daarbij niet aan te geven wat die bron van die gegevens is.

Dat ze het KvK nummer hebben is wel duidelijk.

[Reactie gewijzigd door T-men op 24 juli 2024 09:23]

[R4gnax]

[...]

Helaas... daar heb je niet zoveel aan.
Ziggo moet aangeven welke gegevens ze van je hébben.
Ze hoeven daarbij niet aan te geven wat die bron van die gegevens is.

Dat ze het KvK nummer hebben is wel duidelijk.

Art 14.2f van de AVG verplicht iedere verwerkingsverantwoordelijke bij het verkrijgen van persoonsgegevens over een betrokkene middels elke partij anders dan de betrokkene, de betrokkene te informeren over de bron waar zij die persoonsgegevens vandaan hebben. Dat moet gebeuren op het moment dat zij de gegevens verkrijgen; doch ten laatste voordat zij beginnen deze gegevens actief te verwerken.

Als onze mede-Tweakers gelijk hebben en het KVK nummer niet zelf aan Ziggo verstrekt hebben, dan is Ziggo al in overtreding.

Wat dus ook gelijk alle reden zou geven dat Ziggo hun PR-afdeling zou laten proberen de feiten te verdraaien. Zou niet zo leuk zijn voor ze als dit nieuws ongezouten bij de autoriteiten zou belandten en die naar aanleiding daarvan zouden besluiten de boel te gaan inspecteren. Mogelijk ruiken ze dus ook gewoon al lont.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 24 juli 2024 09:23]

[Miesjh]

Hier precies hetzelfde. Ben al 10+ jaar Ziggo abonnee en 4 jaar ondernemer. Heb zelf ook geen Kvk ingevuld.

[netappie]

Gewoon bellen om op te zeggen. Dan maakt het niet uit of ze een particuliere of zakelijke klant kwijt zijn geraakt.

Als ze je willen behouden als klant dan weten ze onder welke voorwaarden dat zal moeten zijn.

[Psycho_Mantis]

Ja, dit wil ook ook dolgraag zodra de glasvezel aansluiting hier klaar is.
Vandaar ik ook zeker niet zit te wachten op een contract wat nog even een jaartje wordt vastgelegd.

[netappie]

Kwestie van bellen dat je zakelijk geen interesse hebt en het dus aan Ziggo is of je overstapt naar een concurrent.

Bij T-Mobile kan je misschien tijdelijk een ADSL lijn krijgen totdat glas bij jou uitgerold is als dat al in de planning staat.

[gooos]

Sowieso is het gek dat je als bedrijf niet gewoon een consumenten product kan afnemen bij een telco / kabelaar. Het enige verschil dat ze zakelijk bieden is, in mijn beleving, een "hogere SLA" (hoe dan als de kabels in de grond gewoon dezelfde zijn!?!) voor een hogere prijs met dikwijls een lagere up/down snelheid.

[moredruid]

Een "hogere SLA" kan ook betekenen dat je eerder geld terug kan claimen bij storingen omdat je (mogelijk) omzet misloopt.

Wat ik me wel afvraag: stel je wordt omgezet, heb je dan weer een contract met een jaar looptijd (met afkoopboete als je niet meteen opzegt) of lopen de voorwaarden dan mee met het oude contract (waar je boetevrij kunt opzeggen wanneer je maar wil)?

[gooos]

Wellicht, maar ik vermoed dat ze dan alsnog wel allerlei beperkende regels hebben om dat niet zo snel te hoeven doen.

Geen idee hoe dat bij een omzetting werkt. Ik gok dat ze het zullen beschouwen als een nieuw abonnement dus starten met de teller op 0. Zeker omdat het geen uitbreiding van een bestaande dienst is, maar een vervanging van de ene dienst (particulier) met een andere (zakelijk).

[SharpY]

Idem hier. Sterker nog, contract van Ziggo staat op naam van mijn vrouw en toch werd ik gebeld voor de omzetting omdat ik een ZZP inschrijving heb op ons thuisadres. Twee opties: ze hebben mijn particuliere Vodafone gegevens gebruikt voor mijn telefoonnummer maar hoe weten ze dan dat ik een zakelijke onderneming op mijn adres staat, juist - de KVK gegevens. Voor zover ik weet hebben ze overigens niets omgezet nadat ze mij telefonisch hebben gesproken.

@TijsZonderH wellicht kun je nog wat met bovenstaande inzicht.

[Reactie gewijzigd door SharpY op 24 juli 2024 09:23]

[beeldbuijs]

Ik ga er vanuit dat je onderneming gevestigd is op een ‘gewoon’ adres en het voor Ziggo op zich niet te zien is of je daar alleen werkt, alleen woont of allebei.

Maar moet je nu je abonnement omzetten naar zakelijk of krijg je ook de kans om het particulier te houden? Want dat wordt me niet duidelijk uit de artikelen.

[AdZ]

Inderdaad, ik heb alleen een stamrecht bv op mijn huisadres en beslist nooit het KvK nr daarvan aan Ziggo doorgegeven.

Ziggo slaat de plank volledig mis. Moet nu zelf gaan bellen om dit ongedaan te maken.

[Amito]

Mijn vrouw had zich een tijd terug ook ingeschreven bij KVK en een week later had ik Ziggo al aan de lijn of ik niet een zakelijk abonnement wilde. Ik weet zeker dat ik in die week niets heb doorgegeven aan Ziggo. Ben het eens met de andere tweakers dat Ziggo hier keihard aan het liegen is.

[Tweak-Frank]

In mijn geval is het abonnement niet automatisch omgezet, maar heeft Ziggo wel de vraag gesteld. Dat kan alleen op basis van KvK data. Ik weet het KvK nummer van mijn zoon niet eens.

[.net]

Ik ben secretaris bij een sportvereniging waarbij mijn adres in het KvK staat als postadres.
Heb zelf een particulier abo maar wordt minstens 2-3x per jaar gebeld door Ziggo Zakelijk met het verhaal "dat ze een geweldig aanbod voor mijn zaak hebben"..
Al 10x aangegeven dat ik er niet van gediend ben, maar ze blijven maar bellen.
Oftewel, gewoon leugens van ze.

[FONfanatic]

U staat in het UBO-register vermeld. Dat houdt de KvK ook bij, maar dat is i.t.t. het Handelsregister niet openbaar inzichtelijk.

[.net]

Ik sta OOK in het UBO inderdaad, maar ook in het KvK.
Kreeg dit soort telefoontjes al voor UBO's verplicht werden en we die ingediend hebben.
Daarnaast zegt men letterlijk aan de telefoon: "We hebben op uw adres een KvK registratie gevonden, we kunnen uw particulier abo omzetten naar een veel nadeliger zakelijk abo! Zullen we dat even samen doen?"

[FONfanatic]

Het UBO-register is opgemaakt a.d.h.v. reeds bekende gegevens, nl. o.a. van de ingeschreven bestuursleden en procuratiehouders, verstrekt door notarissen. Kortom: uw gegevens waren bekend zodra uw functie geregistreerd werd.

Een notaris is een openbaar ambtenaar die oa testamenten, codicillen, inschrijvingen in het stichtingen- en verenigingen- en bedrijvenregister regelt.

[Baps]

Voor inschrijving en wijziging van bestuurders zijn rechtspersonen primair zelf verantwoordelijk. Een notaris komt doorgaans alleen kijken bij zaken die per akte moeten worden geregeld, zoals de oprichting of wijziging van statuten. Bij een bestuurswissel van een willekeurige vereniging komt echt geen notaris kijken. Je kan dan ook zelf via een formulier bij de KvK een bestuurder of UBO opgeven. Ook gelijk een van de redenen waarom heel veel rechtspersonen niet op tijd waren aangemeld en de deadline steeds een beetje opschoof. Dat de informatie dus uit het UBO-register komt, lijkt mij bijzonder sterk, al is het maar omdat het UBO-register heel kort openbaar is geweest.

[FONfanatic]

Als je een rechtspersoon opricht krijg je de verplichting opgelegd alles wat er verandert in de bij oprichting aangeleverde gegevens wijzigt, per ommegaande ter registratie aan te melden bij de door de overheid aangeduide registratie-organen, zoals een notariskantoor naar keuze (notarissen hanteren gezamenlijke registers, waarbij men samenwerkt met o.a. de KvK). Ook een bestuurswisseling levert een "akte" op, een beschrijving van een openbare rechtshandeling waaraan derden rechten en plichten kunnen ontlenen.

[beeldbuijs]

U staat in het UBO-register vermeld. Dat houdt de KvK ook bij, maar dat is i.t.t. het Handelsregister niet openbaar inzichtelijk.

Wat heeft dit er mee te maken?

[FONfanatic]

Waar Ziggo en/of Vodafone de gebruikersdata mee verrijkt heeft, daar discussiëren we hier nu over. Het bedrijf dient o.g.v. de AVG dat toe te lichten.

[beeldbuijs]

Het UBO is niet inzichtelijk voor bedrijven zoals Ziggo, alleen het deel wat al in het – openbare – KvK staat. Dus ik begrijp niet hoe met UBO-gegevens kan worden verklaard dat Ziggo weet dat iemand ondernemer is, terwijl ze zeggen de KvK niet te gebruiken.

[Netburst]

9 van de 10 keer (of vaker) dat dit mij gebeurt zijn het scammers die heel aggressief abonnementen verkopen. Ze bellen dan naar het nummer dat in de KVK geregistreerd staat. Als ik dan het nummer opzoek waarmee ze bellen, dan krijg je resultaten als: https://www.wieheeftgebeld.nl/nummer/31202091180 .

[Andros]

Als je de mogelijkheid hebt voor een alternatief, bij het volgende belletje gewoon direct vragen naar de afdeling opzeggingen en agressieve ongevraagde marketing opgeven als reden. Gewoon overstappen naar de concurrent, dat voelen ze uiteindelijk het meeste.

[KookSpook]

Ik heb hetzelfde als voorzitter van onze VvE.
Ziggo, vodafone maar ook energie leveranciers gebruiken de kvk database en bellen je op dat ze een fantastisch aanbod hebben. Vooral ziggo hangt hier echt om het half jaar aan de lijn

[Azara]

Ah, daarom word ik ook al jaren gebeld door Ziggo.......... Had er nooit aan gedacht dat je als bestuurder van een stichting vogelvrij verklaard kon worden door Ziggo.

[Luchtbakker]

Heel herkenbaar. Totdat ik na een keer of 10 de medewerker aan de telefoon tot de grond toe heb afgebrand. Sinds dien nooit meer gebeld.

Nee, absoluut niet de manier waarop ik een persoon te woord wilt staan, want ze kunnen er weinig aan doen en heb alle respect voor het hondenbaantje. Maar effectief is het wel.

[kodak]

Dit is een vreemd verhaal van Ziggo. Dat zou betekenen dat ze bij consumentenproducten bedrijfsgegevens zijn gaan verwerken omdat het kon, niet omdat het nodig was. Of ze zijn abonnementsgegevens van zakelijk en consumenten zelf gaan vermengen. Geen van beide situaties klinkt als redelijke verwerking.

Hier mogen de beide toezichthouders wel eens naar gaan kijken, want zowel dit vermengen van zakelijke gegevens met persoonsgegevens als in eigen voordeel gebruiken van die vermening klinkt niet alsof ze zich aan de wet gehouden hebben of zich er niet aan houden.

[i-chat]

tja dit voelt echt heel erg als een schending art 6 AVG,

A -> als de gegevens verwerking niet nodig is om de dienstverlening correct uit te voeren,
B -> en als het ook niet is om een wettelijke regel uit te voeren..

dan blijven er maar 2 rechtvaardigingsgronden over.

1: om te controleren / voorkomen dat jij de regels overtreedt met je prive verbinding voor zakelijk gebruik (maar dat moet dan wel HEEL duidelijk in de voorwaarden van het contract zijn verboden). < dit is eigenlijk een variant op optie A..

2: OF omdat jij ze daar specifiek toestemming voor hebt gegeven, maar deze regel houdt wel in dat je die toestemming duidelijk en absoluut ondubbelzinnig moet geven en dat dat niet 3 woorden midden in een alinea mag zijn. het gaat in eerste instantie immers om een consumenten contract...


En dan hebben we nog het eenzijdig (ten nadele van de consument) aanpassen van het contract... als je iemands recht op bedenktijd afpakt dan is dat een wijziging dus ook voor de mensen die nog vast zitten DIT is je kans... maar zelfs als je dat niet wilt, voor het weizigen van een contract is wederzijdse toestemming nodig... ik vraag me echt af hoe ziggo denkt die toestemming te hebben..

je een brief sturen met,
"he jij daar, jij moet een zakelijk abonnement hebben of anders...... " is één,
maar zomaar namens jou beslissen dat je ineens iemand anders bent?
gekker moet het niet worden.

[J_van_Ekris]

1: om te controleren / voorkomen dat jij de regels overtreedt met je prive verbinding voor zakelijk gebruik (maar dat moet dan wel HEEL duidelijk in de voorwaarden van het contract zijn verboden). < dit is eigenlijk een variant op optie A..

Ik heb de Algemene Voorwaarden van Ziggo even diagonaal doorzocht. Staat geen verbod op zakelijk gebruik in volgens mij.

[gooos]

Wellicht dat de marketeers diverse bronnen zijn gebruiken om de klantprofielen te verrijken en dat er vervolgens via die route lijntjes zijn gelegd... wie zal het zeggen. Irritant is het zeker wel!

[MelleJ]

Woon nog bij mijn ouders, zelf wel een KvK (al moet ik eerlijk zeggen dat die sinds ~1 jaar weinig gebruikt wordt) - Dus het KvK nummer is nooit opgegeven bij Ziggo en/of Vodafone, maar toch belde Ziggo met het telefoonnummer dat opgegeven staat bij Ziggo omdat ze zien dat er een zakelijke registratie is op het adres. Hoe ze daar achter komen zonder de gegevens van Kvk te bekijken is mij een raadsel, maar ze zullen er wel een methode voor hebben

[OruBLMsFrl]

Kan nog komen ja, dat ze niet direct KvK verwerken. Maar wel zestien partners hebben in de administratieve samenwerking waarvan er eentje die KvK data heeft ingevuld... maar dan ben je als gegevensverwerker toch nog altijd verantwoordelijk. Bijzonder verhaal dit, zoiets vanuit VodafoneZiggo niet even grondig checken eer je een publiek verhaal doet. Hierin valt veel te weinig te winnen lijkt het toch voor ze... wat duizenden abonnementen die dan als zakelijke variant wat langer nodig hebben om op te zeggen dan privé, tegenover directe reputatie schade als liegend en bedriegend bedrijf in de perceptie van veel mensen dan toch.

[MelleJ]

Nouja, dat durf ik dan ook niet te zeggen hoe ze aan de data komen. Desondanks belde ze net weer met een hoop info en kregen we zelfs nu een offerte met het KvK-nummer van mij erop op het abonnement van mijn ouders (zelfde adres wel, dat klopt). En nee, zelf heb ik het KvK-nummer nooit doorgegeven want waarom zou ik/we...

Achja, abonnement is maar een paar cent goedkoper en gezien het feit dat ik zakelijks met dat KvK-nummer niks doe kan ik het ook nergens op terugkrijgen

[Nowhereman]

Ziggo liegt keihard. Ik heb nog nooit bij Ziggo aangegeven dat ik ondernemer ben en toch weten ze (via magie?) dat ik ook een bedrijf heb en bellen ze een paar keer per jaar met de vraag om alles om te zetten. Dat kan alleen en enkel maar uit het KvK register komen.

Beste Tijd en beste redactie, het zou jullie goed staan om wederhoor te plegen voordat een dergelijk artikel wordt geplaatst zodat er een belanaceert stuk ontstaat. Ziggo probeert hier heel duidelijk diens eigen straatje schoon te vegen en dat verdient zeker niet de schoonheidsprijs.

[MrMarcie]

Het is inderdaad vreemd. Ik ben nu alweer een jaar bijna weg (eindelijk glas) maar daarvoor 20 jaar klant geweest. Had ook graag liever een zakelijk account gehad maar die is veel duurder dan een consumenten account waarbij ik precies hetzelfde kan. Dus altijd me aangemeld als consument. Ik weet ook zeker dat ik nooit een KVK nummer heb aangeleverd. Maar kan dus niet zien of ze mij ook hadden willen benaderen omdat ik dus al weg ben.
Glas is wel een dikke aanrader trouwens.

[Naafkap]

Heel vreemd verhaal. Of ziggo vertelt niet de waarheid, of meerdere tweakers, die zeggen geen KVK-nummer te hebben toegevoegd, vertellen niet de waarheid.

[jongetje]

Ik vertrouw eerder de tientallen mensen die aangeven dat ze nooit hun kvk nummer hebben gegeven en geen Vodafone klant zijn geweest dan Ziggo. Ik vermoed dat de voorlichter met foutieve informatie naar buiten is gestuurd. Maar vooral waar voor wie de winst zit. Dat gelul van een btw factuur slaat nergens op want de btw staat ook op consumenten facturen. Ik denk eerder aan een wijziging die eraan komt waarbij de zakelijke klanten het recht niet hebben om op te zeggen.

[Piemol]

Voor wie de winst is? Dat is voor Ziggo.
Particulier is €53,-/maand voor Internet Complete, zakelijk ook, maar dan is de prijs uiteraard Excl. Btw.
M.a.w. Ziggo heeft dan 21% meer inkomsten en geeft hun klant gratis minder rechten (geen consumentenbescherming meer).

[Polydeukes]

Ook zakelijke klanten hebben natuurlijk het recht om een contract te ontbinden, alleen onder andere voorwaarden dan een consument. Zou een mooie boel zijn, dat je nooit meer van een abonnement afkomt als ondernemer. Hotel California.

[Azenomei]

Jaarlijks automatisch verlengd met een jaar, geen tussendoor opzeggen mogelijk en vaker een "inflatiecorrectie".

[Polydeukes]

Ik reageerde op

waarbij de zakelijke klanten het recht niet hebben om op te zeggen.

van @jongetje

[Azenomei]

Ah! Nee, je mag inderdaad nog steeds opzeggen. Maar de termijnen zijn langer en automatisch verlengen met een jaar of langer is gewoon een ding voor zakelijk.

[Htbaa]

De BTW wordt nu dus niet meer vermeld op de consumentenfacturen viel mij op.

Overigens hebben ze mij telefonisch benaderd terwijl ik ook geen KvK heb ingevuld.

[Tralapo]

Vraag me af of het misschien bij Vodafone vandaan kan komen? Dat de genoemde mensen daar misschien wel ooit een zakelijke mobiele aansluiting gehad hebben op dat kvk nummer.

[Madden]

Zou kunnen maar ik ben nog nooit klant geweest van Vodafone. Dus in mijn geval gaat dit verband niet op.

[Crazy Harry]

Hier hetzelfde, kan niet.
Ziggo liegt, dat kan simpelweg niet anders.

[FONfanatic]

Ook niet van Telfort of Ziggo Mobiel, wat na overnames bij Liberty Global terecht kwam?

[Madden]

Nu je het zegt, ben ik (lang geleden) wel een jaar bij Telfort geweest. Maar dat is meen ik opgegaan in Tele2?

Los daarvan, ik heb nooit een KvK nummer aan Ziggo doorgegeven. Ik begin het vermoeden te krijgen dat zij een abonnement bij de KvK hebben op nieuwe inschrijvingen, dat ze daar een melding van krijgen. Dan kunnen ze natuurlijk ook makkelijk een adres van een nieuwe inschrijving proberen te matchen aan de adressen van hun klanten.

[ruben]

Of de waarheid ligt ergens in het midden, de zogenoemde mazen in de wet. Via een vaag dochterbedrijf, klantdata op een andere manier verkregen etc, juridisch kom je er misschien mee weg, moreel gezien niet.

[R4gnax]

Of de waarheid ligt ergens in het midden, de zogenoemde mazen in de wet. Via een vaag dochterbedrijf, klantdata op een andere manier verkregen etc, juridisch kom je er misschien mee weg, moreel gezien niet.

Juridisch kom je er ook niet mee weg. Zodra je als verwerkingsverantwoordelijke over gegevens beschikt die je van een derde verkrijgt; doch uiterlijk zodra je begint deze gegevens actief te verwerken, ben je verplicht de betrokkene hiervan te verwittigen, incl. het benoemen via welke partij je aan die gegevens gekomen bent. (Art 14.2f, AVG.)

Ook in geval van gegevens waarover een bedrijf bij overname ineens komt te beschikken is dit het geval, trouwens.

Verder is er bij het verstrekken van gegevens sprake van doelbinding, en als een klant aan onderneming A bepaalde gegevens verstrekt in de veronderstelling hiermee zaken met dat bedrijf te doen - wil dat niet zeggen dat onderneming B wat toevallig onder dezelfde groep valt en ook toegang tot die gegevens zou kunnen hebben, deze ineens ook mag gebruiken. Sterker nog: dat mag in de regel dus niet - tenzij expliciet benoemd.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 24 juli 2024 09:23]

[Kecin]

De mensen die de KVK invoeren doen dat om belasting te kunnen aftrekken voor hun onderneming? Dan past een zakelijk abonnement beter inderdaad. Wel vreemd dat Ziggo dat voor je bedenkt…

[Inverted_World]

Als het zakelijk internet is, op je thuisadres, dan is dat niet aftrekbaar, ook al heb je een thuiskantoortje o.i.d.. Je ondervindt dus enkel nadelen. Absurd dat dit gebeurd overigens.

Er zijn erg veel eisen verbonden om zaken als internet af te kunnen aftrekken van de belasting.

[Qlimaxxx]

Volgens mij is dit niet zo zwart/wit. Veel dingen die onder thuiskantoor vallen kun je eigenlijk niet aftrekken. Maar volgens mij is internet daar een uitzondering op. Zou ook een beetje krom zijn. Als ik mijn internet hoofdzakelijk zakelijk gebruik, maar ik zou het niet als een gedeelte iig zakelijke uitgave mogen zien. Maar omdat ik mijn bedrijfswagen, die ik 80% zakelijk gebruik, af en toe ook privé wil gebruiken, betaal ik me scheel aan bijtelling.

[Inverted_World]

Ik ben in die zin wel benieuwd naar onderbouwing. Ik snap je logica, en vind het zelf ook krom.
Ter voorbeeld, ik heb een kantoor met zakelijk internet, twee grote synology's van 70TB die in sync staan met elkaar, waarvan 1tje thuis staat. De helft van de tijd werk ik thuis. Mijn grootste internetverbruik is zakelijk vanuit huis ook.

Echter gaf mijn boekhouder aan dat het thuis deel niet aftrekbaar is, in tegenstelling tot dat van kantoor. Erg benieuwd of jij een bron hebt waar duidelijk wordt dat ik dit wel gewoon kan doen.

Voor zover ik weet moet je thuiskantoor aan veel eisen voldoen om diensten of producten zakelijk aftrekbaar te krijgen.

[Reactie gewijzigd door Inverted_World op 24 juli 2024 09:23]

[Qlimaxxx]

Mijn boekhouder is altijd vrij conservatief. Ik heb wel eens gehoord dat sommige mensen tv’s als monitors aftrekken. Daar zou mijn boekhouder dus niet in meegaan.

Blijft een feit dat het soms een beetje afhangt van hoe je het interpreteert. Als je de fiscus meekrijgt is alles koek en ei. Als je de grens opzoekt dan loop je het risico het deksel op de neus te krijgen.

Een klant van me heeft ook 2 Synology’s met een soortgelijke capaciteit. Op de zaak 1000/1000. De NAS thuis is natuurlijk volledig zakelijk, enkel voor offsite backup. En om dat met TB’s aan data snel te laten gaan, is z’n internet thuis ook naar 1000Mbit gegaan. Die verhoging zou in mijn ogen 100% zakelijk zijn. Sterker nog, je zou zelfs een tweede abonnement kunnen afsluiten voor dit doel. Zonde van het geld, maar zou je die dan ook niet mogen aftrekken omdat dit op je woonadres is?

[_Arjen_]

Zeker wel aftrekbaar, maar je kunt maar een deel aftrekken aangezien je niet aannemelijk kunt maken dat je op je privé-adres alleen maar zakelijk bezig bent 😉

[Inverted_World]

Voor zover ik kan terugvinden kun je een deel van je privé verbinding zakelijk aftrekbaar krijgen, mits aantoonbaar. En het kan dan ook geen zakelijk abonnement zijn.

Een zakelijk abonnement, en de aftrekbaarheid daarvan vereist alsnog een los kantoor met eigen toilet etc.

[Reactie gewijzigd door Inverted_World op 24 juli 2024 09:23]

[Rolfie]

Waarom niet? Zolang je maar kan aantonen dat het zakelijk gebruikt wordt.

Heb je een voorbeeld van deze eisen?

[Inverted_World]

Jazeker

[BeosBeing]

Jazeker

Die voorwaarden zijn dan blijkbaar de laatste paar jaar aangescherpt. Vroeger was dit veel makkelijker. Als je 25% van je huis zakelijk gebruikte, mocht je ook 25% van de kosten van dat huis aftrekken. Tegenwoordig zijn de eisen dat
- ofwel de werkruimte zelfstandig moet zijn (eigen ingang, toilet e.d.)
- ofwel het pand moet administratief gesplitst zijn. Daarvoor moet de werkruimte o.a. minimaal 10% van het pand zijn en deze moet voor minimaal 90% zakelijk gebruikt worden. Splitsen moet gebeuren, ofwel bij het starten van de onderneming, ofwel bij de koop van de woning

https://www.nextens.nl/fi...zzper-fiscale-spelregels/
https://www.fiscaalvanmor...mte-in-koopwoning-zzp-er/
https://forum.acumulus.nl/index.php?topic=725.0

[gaskabouter]

Helemaal niet waar. Ik heb zowel internet als mobiel gewoon als zakelijk abonnement en gebruik ik ook gewoon privé.

Zijn gewoon kosten die ik maak uit inkomsten onderneming waarover ik dan geen belasting hoef te betalen.

Zo werkt een onderneming namelijk. Je maakt kosten en krijgt inkomsten. Inkomsten - kosten = winst en daar betaal ik pas belasting over.

Je hoeft alleen maar aannemelijk te kunnen maken dat je die zaken ook daadwerkelijk zakelijk gebruikt.

[Finraziel]

Het abonnement wordt net niet aangepast, je houdt gewoon je particuliere abonnement als je dat afgesloten had. Je wordt alleen geregistreerd als zakelijk waarmee je een BTW factuur krijgt en de algemene voorwaarden iets veranderen.
Ik vind het verder nogal een storm in een glas water eigenlijk.

[Crazy Harry]

Privégegevens ongevraagd met zakelijke gegevens koppelen is privacy-schending. Privacy-schending is nooit een storm in een glas water. Daar moeten we met z’n allen, te allen tijde, de grootste tsunami van maken die we maar kunnen.

En dan heb ik het nog niet over het wegvallen van de consumentenrechten.

[Finraziel]

Wat koppelen ze precies volgens jou dan? Volgens mij veranderen ze alleen een veld klanttype van consument naar zakelijk.

[Sando]

Ze koppelen een zakelijke identiteit aan een particuliere klant als excuus om de consumentenbescherming voor deze klant te laten vallen.

Dit is alléén mogelijk doordat een beperking in de verouderde belastingregels zorgt dat een ondernemer zonder bedrijfspand toch het adres van het bedrijfspand op moet geven, en dan als geitenpaadje maar het privé-adres moet opgeven om aan de regels te voldoen. Zo kan de zakelijke identiteit gekoppeld worden aan een privépersoon.

Dit is net zoiets als dat jarenlang het BTW-nummer dat je als ZZPer verplicht moet openbaren letterlijk je BSN bevatte waarvan de overheid met klem adviseerd dat je deze geheim houd om identiteitsfraude te voorkomen.

[R4gnax]

Dit is net zoiets als dat jarenlang het BTW-nummer dat je als ZZPer verplicht moet openbaren letterlijk je BSN bevatte waarvan de overheid met klem adviseerd dat je deze geheim houd om identiteitsfraude te voorkomen.

Dat BSN heeft de overheid de mening kennelijk ook weer over bijgesteld. Toen vorig jaar via Colloseum Dental en de Samenwerkende Tandartsen de privé gegevens van grofweg 600.000 man aan clientéle uitlekte richting crypto-criminelen, meldde de overheid doodleuk dat ze de kans op misbruik klein schatte; want het betrof alleen NAW-gegevens; geboortedatum en BSN; en niet een volledige kopie identiteitsbewijs.

Ze roepen gewoon wat hen het beste uitkomt, denk ik dan.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 24 juli 2024 09:23]

[DataGhost]

Op basis van welke informatie doen ze dat dan? Juist. Dat kan je niet zomaar bij iedereen doen maar moet dus naar aanleiding van een of andere nieuwe informatie gekoppeld worden.

[SuperDre]

Op basis van dat jij zelf het invoerveldje voor kvknummer hebt ingevoerd?

[DataGhost]

En op basis van veel Tweakers onder dit en het vorige bericht hebben ze dat niet zelf gedaan. Bovendien is het nog maar de vraag of het vragen van een KvK-nummer aan een consument onder de AVG wel is toegestaan aangezien het op geen enkele manier noodzakelijk is voor het uitvoeren van de overeenkomst betreffende een consumentenverbinding.

[san070]

Als ik nu als ZZP-er een zakelijk Vodafone Mobiel-abonnement heb, maar mijn internet alleen privé gebruik en daarom particulier afneem. ZF koppelt vrolijk twee eigen databases, waarvan er inderdaad in één een KvK-nummer staat (terecht). Dat geeft ZF niet het recht te bepalen, dat ook de voorwaarden voor mijn andere, privé afgenomen contract wijzigen.

[Finraziel]

Select * from customers where customertype = 'consumer' and kvk is not null;

[DataGhost]

Zoals veel Tweakers hier claimen hebben ze die gegevens zelf gekoppeld zonder tussenkomst van de consument zelf. Zie ook mijn andere comment hierboven.

[FONfanatic]

Gegevens gekoppeld aan privécommunicatie worden daardoor ook gekoppeld aan zakelijke communicatie. Dat kan in civiele rechtzaken onbedoelde consequenties opleveren.

In strafzaken valt het onderscheid weg als het OM het in het belang van een feitenonderzoek van rechtswege mag laten vervallen. Dus BREIN ziet nu Ziggo uitvoeren wat het al jarenlang verlangde.

[CH4OS]

Als ze de voorwaarden wél omzetten maar níet de verbinding, heb je niet het conforme product, óók zakelijk gezien niet. Voor particulieren staat poort 25 bijvoorbeeld dicht en dien je een mailserver via smarthost op te zetten. Bij zakelijk staat poort 25 wél open. Dus het is uiterst vreemd te noemen dat het product níet wijzigt, maar de voorwaarden wél. Ik vraag mij af of dat mag.

Los van de discussie dat als je een kvk nummer opgegeven hebt, je strict gezien inderdaad zakelijk klant zou moeten zijn.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 24 juli 2024 09:23]

[BeosBeing]

Los van de discussie dat als je een kvk nummer opgegeven hebt, je strict gezien inderdaad zakelijk klant zou moeten zijn.

Je kunt thuis een particuliere verbinding gebruiken en op je bedrijf een zakelijke. Als je thuis een vaste verbinding gebruikt voor tv en internet (en evt telefonie) en zakelijk alleen mobiel gebruikt (zoals veel ZZP-ers, bv glazenwassers, klusbedrijven, e.d.) dan is het logisch dat het opgegeven vestigingsadres hetzelfde is, maar desondanks wordt de vaste verbinding echt alleen privé gebruikt.

[CH4OS]

Dan heeft het ook géén zin gehad om het kvk nummer te delen met Ziggo en dien je 'gewoon' btw af te dragen, maar daar ging mijn bericht dus niet over.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 24 juli 2024 09:23]

[BeosBeing]

Dan heeft het ook géén zin gehad om het kvk nummer te delen met Ziggo ... maar daar ging mijn bericht dus niet over.

Klopt, maar dan wil je dus waarschijnlijk niet dat je thuis-aansluiting als zakelijke wordt aangemerkt, ofwel omwille van de rechtsbescherming als consument, ofwel om andere redenen. Mensen hadden dat KVK-nummer zelf ook niet doorgegeven, maar Ziggo haalde dat blijkbaar uit een koppeling van databases. Ziggo zet echter je abonnement om van privé naar zakelijk, en je abonnementstarief gaat - met dezelfde bandbreedte en de meeste overige voorwaarden - van bv € 60,50 inclusief naar € 60,50 exclusief BTW. Het bedrag dat Ziggo in rekening breng gaat dan netto 50 + 10,50 BTW = 60,50 naar netto 60,50 + 12,71 BTW = 73,21

... en dien je 'gewoon' btw af te dragen, ...

BTW afdragen doet in dit geval Ziggo. Je betaalt zowel zakelijk als particulier de BTW met het bedrag op de factuur aan Ziggo, en Ziggo moet het overmaken naar de belastingdienst. BTW over je eigen verkopen moet je wel afdragen aan de belastingdienst, maar na aftrek van de BTW over je inkopen. En als de BTW over je inkopen hoger is dan de BTW over je verkopen, dan krijg je zelfs terug, maar dan is er iets goed mis want dan zal je (fors) verlies maken, tenzij je omzet (grotendeelss) uit verkopen aan het buitenland bestaat.

... maar daar ging mijn bericht dus niet over.

Ik reageerde dan ook vooral op dat laatste, aangehaalde stuk van je post. Maar om in te gaan op het voorgaande deel: al dit soort bedrijven hebben in hun voorwaarden staan dat ze dit ieder moment mogen aanpassen. Alleen heb je als consument dan het recht om met ingang van de wijziging je abonnement op te zeggen, zakelijk heb je dat recht niet. Voor kleinzakelijk (zzp-ers e.d.) staat meestal poort 25 ook niet open. Een vast IP-nummer heb je in de praktijk ook in allebei de gevallen niet, in het zakelijke abonnement moet je daarvoor bijbetalen en in het particuliere abonnement kun je dat in het algemeen niet krijgen, de uitzondering daarop zijn partijen als Xs4all en Freedom Internet. En daarnaast kun je meestal het zakelijke abonnement ook niet afsluiten als je geen KVK-nummer hebt. Wil je dus als hobbyist voor je thuisserver een vast IP-nummer dan zul je dus eerst naar de KVK moeten.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 24 juli 2024 09:23]

[SuperDre]

Mensen hadden dat KVK-nummer zelf ook niet doorgegeven, maar Ziggo haalde dat blijkbaar uit een koppeling van databases.

Nouja, Ziggo geeft nu dus aan dat dat niet het geval is. Omdat een tweaker aangeeft het niet gedaan te hebben wil nog niet zeggen dat die dat ook niet toch zelf gedaan had.

[BeosBeing]

Nouja, Ziggo geeft nu dus aan dat dat niet het geval is.

Ze zeggen alleen dat ze de KVK-nummers niet hebben verkregen door het koppelen van externe databases (zoals die van de KVK zelf). Als iemand thuis privé Ziggo heeft en op zijn bedrijfsadres mobiel zakelijk Vodafone, zijn die gegevens bij hen in eigen databases bekend. Koppel op naam en geboortedatum en je bent er. Als ze echt alleen zulke eigen databases hebben gebruikt, liegen ze bij Ziggo niet.

Omdat een tweaker aangeeft het niet gedaan te hebben wil nog niet zeggen dat die dat ook niet toch zelf gedaan had.

Meerdere tweakers zeggen dit.

[begintmeta]

En als de BTW over je inkopen hoger is dan de BTW over je verkopen, dan krijg je zelfs terug, maar dan is er iets goed mis want dan zal je (fors) verlies maken, tenzij je omzet (grotendeelss) uit verkopen aan het buitenland bestaat.

Een veelvoorkomend scenario zal ook zijn als je van BTW vrijgesteld diensten levert (onderwijs, gezondheidszorg), maar goed dan valt er natuurlijk ook niets af te trekken...

Al met al blijft het wat vreemd van Ziggo dat ze dit zo doen lijkt me.

[BeosBeing]

Een veelvoorkomend scenario zal ook zijn als je van BTW vrijgesteld diensten levert (onderwijs, gezondheidszorg), maar goed dan valt er natuurlijk ook niets af te trekken...

Klopt, dat had ik in een andere reactie (op finzariel) op deze pagina al genoemd.
* als je tenminste BTW-plichtige activiteiten uitvoert. Verhuur je woonruimte, ben je makelaar, zit je in de kinderopvang, financiële dienstverlening (verzekeringen, taxaties, kredietverlening) ben je sportclub, uitvaartondernemer, zorgverlener, freelance journalist, cartoonist, componist, tekstschrijver dan ben je vrijgesteld van BTW en mag je dus ook geen BTW aftrekken of in rekening brengen.

Waarom ze dit doen, bij de meeste aanbieders (Ziggo, Delta, Vodafone, KPN) is het instaptarief particulier en zakelijk hetzelfde bedrag, en ook bij de hogere snelheden geven ze bij iedere snelheid hetzelfde bedrag op, maar het genoemde bedrag is voor de particulier bruto (dus inclusief BTW) en zakelijk netto (dus exclusief BTW, die komt er op de factuur dus nog bij), dus houden ze er van de zakelijke klant meer aan over én die zakelijke klant heeft ook nog eens minder rechtsbescherming, dubbele winst dus.

[Qlimaxxx]

Misschien bij zakelijk internet pro, maar bij normaal zakelijk internet van Ziggo blokkeren ze zeker wel 25 uitgaand. Tegelijk houdt Microsoft vast aan enkel poort 25 voor smtp-relay (weliswaar met TLS, maar dat is voor een firewall niet relevant). Blijft een vervelende combi, aangezien veel bedrijven scan to e-mail doen, en smtp (basis Authenticatie) ook overal uitgefaseerd wordt.

[BCC]

Je kan natuurlijk op je klompen aanvoelen dat dit stap 1 is voor Ziggo. Ze halen niet voor de lol dit uit als er geen stap 2 is waarbij ze mee geld uit deze ondernemers kunnen persen.

[svane]

Ik zal wel één van deze 'zielige' ondernemers zijn dan

Als ZZP'er, die 5 dagen per week op een kantoor werkt, snap ik niet waarom ik vrijwillig €78,65 in plaats van €62,- zou betalen voor m'n internetverbinding met dezelfde snelheid.....

Puur om op te scheppen tegen m'n vrienden dat ik een zakelijke verbinding heb?

[SuperDre]

Andere voorwaarden hangen er aan.

[svane]

Andere voorwaarden hangen er aan.

Zoals een bedenktijd van 0 dagen etc., nee bedankt!

Als ik zakelijk internet nodig heb ga ik naar kantoor. Geen idee waarom ik ruim een kwart meer zou betalen voor 'andere voorwaarden' die ik in m'n vrije tijd niet nodig heb.
Dan ben ik maar 'zielig', maar ik voel geen schaamte als ik toch stiekem een dagje thuis werk op mijn consumenten-internet

[bombadil]

wat is een "BTW-factuur"?

Elke factuur die Ziggo uitreikt heeft BTW erop heeft moet daarmee voldoen aan de factuurvereisten (oa BTW goed vermelden). Maakt daarmee niet uit of klant bedrijf of particulier is.

[iambig]

wat is een "BTW-factuur"?

Elke factuur die Ziggo uitreikt heeft BTW erop heeft moet daarmee voldoen aan de factuurvereisten (oa BTW goed vermelden). Maakt daarmee niet uit of klant bedrijf of particulier is.

Correct, het is een wettelijke vereiste om BTW tarief en bedrag te vermelden op elke factuur.
Het is dus complete onzin om een "BTW Factuur" te benoemen, alle facturen zijn BTW facturen.
https://www.belastingdien...factuureisen/factuureisen

[JAVE]

Als je goederen of diensten aan particulieren levert hoef je geen factuur te geven (op een paar uitzonderingen na).
Maar als je toch ook zakelijke facturen gebruikt is het wel zo makkelijk om dezelfde informatie op de facturen naar particulieren te zetten, dan heb je maar 1 template nodig

[FONfanatic]

Als klant - zakelijk dan wel particulier - mag je eisen dat een ondernemer diens BTW-nummer op facturen vermeldt, zodat de bewijslast dat er BTW verrekend is bij de ondernemer ligt.

[SuperDre]

Je mag het niet alleen eisen dat het BTW-nummer op de factuur vermeld wordt, het is zelfs verplicht.

[FONfanatic]

Exact!

[R4gnax]

Als je goederen of diensten aan particulieren levert hoef je geen factuur te geven (op een paar uitzonderingen na).

Als een particulier echter om een factuur vraagt; ben je als handelaar of dienstverlener verplicht die te verstrekken, vziw.

[Sme4gle]

Je abbo. zelf niet... Maar de voorwaarden wel. Je verliest door het zakelijke abbo eigenlijk een hoop "bescherming" waar je als consument gebruik van kunt maken.

En dan nog het feit dat veel ondernemers hun internet abbo niet strict voor zakelijke usecases gebruiken maar ook privé. Ik kan me voorstellen dat veel ondernemers er helemaal niet op zitten te wachten om dat allemaal bij te houden om te zorgen dat de boekhouding klopt en ze het juiste bedrag privé en zakelijk wegzetten. Dat zou namelijk nóg een extra post zijn om in de gaten te houden.

[ASS-Ware]

Het abonnement wordt net niet aangepast, je houdt gewoon je particuliere abonnement als je dat afgesloten had. Je wordt alleen geregistreerd als zakelijk waarmee je een BTW factuur krijgt en de algemene voorwaarden iets veranderen.
Ik vind het verder nogal een storm in een glas water eigenlijk.

Maar als particulier krijg je ook btw op de factuur.
Heb ik al jaren.

[Htbaa]

Nu niet meer, hebben ze nét aangepast.

[ASS-Ware]

Nu niet meer, hebben ze nét aangepast.

Crap, ik zie het.

Even contact gehad:
Goedemorgen! In dit geval was er een technisch euvel met de facturen waardoor de BTW-specificaties niet op het factuur stonden.

In dit geval is de verwachting dat het op het volgende factuur weer aanwezig moet zijn, helaas is het niet mogelijk om het alsnog op het vorige factuur te ontvangen.

[Reactie gewijzigd door ASS-Ware op 24 juli 2024 09:23]

[Htbaa]

Ugh wat een gedoe. Dat je reactie hebt gekregen. Ik heb nog altijd niks gehoord.

[ASS-Ware]

Ugh wat een gedoe. Dat je reactie hebt gekregen. Ik heb nog altijd niks gehoord.

De optie om contact te krijgen met Ziggo is al een zoektocht van jewelste, maar ik heb het op de chat gedaan, daar reageren ze redelijk vlot.
Ik zal blij zijn als ik op glas over ben.

[Htbaa]

Uiteindelijk via Twitter reactie gehad. Gaven eerst aan dat dit allemaal klopte om vervolgens te corrigeren. Maar uiteraard was het niet mogelijk een aangepaste factuur te krijgen. Alsof crediteren en een nieuwe factuur geen optie is.

[Gubbel]

Dat is niet zo simpel, vaak is een particulier abonnement veel voordeliger en Ziggo heeft geen zeggenschap in wat goed is voor jouw. Je mag een particulier abonnement gewoon deels zakelijk gebruiken en afschrijven.

[Finraziel]

Volgens mij is dat helemaal niet zo bij Ziggo... Als ik zo even op de website vergelijk lijken de prijzen vergelijkbaar maar krijg je vaak meer bandbreedte bij Ziggo. Hangt wel een beetje af van welk pakket en als je echt aan het laatste pakket genoeg hebt is particulier goedkoper, maar bij de iets hogere snelheden is zakelijk vaak juist aantrekkelijker.

[Qlimaxxx]

Over het algemeen is het min of meer hetzelfde pakket, maar dan inclusief btw prijs voor consumenten, wordt de exclusief btw prijs voor ondernemers. Dus Ziggo zegt eigenlijk: dat voordeel als ondernemer dat je de BTW af kan trekken… dat claimen we zelf graag.

KPN doet hetzelfde, en laat de buren van een klant van mij nu al dik 3 weken met kabel schade zitten. Die buren hebben geluk dat ik vrij makkelijk ze bij mijn klant kan toevoegen met een afscheidden netwerk, maar je betaalt dus meer en krijgt er minder voor.

[Reactie gewijzigd door Qlimaxxx op 24 juli 2024 09:23]

[Finraziel]

Owww ja dat is wel een goede ja, daar had ik helemaal niet bij stilgestaan. I stand corrected.

[BeosBeing]

Volgens mij is dat helemaal niet zo bij Ziggo... Als ik zo even op de website vergelijk lijken de prijzen vergelijkbaar maar krijg je vaak meer bandbreedte bij Ziggo. Hangt wel een beetje af van welk pakket en als je echt aan het laatste pakket genoeg hebt is particulier goedkoper, maar bij de iets hogere snelheden is zakelijk vaak juist aantrekkelijker.

Ik heb niet op de website van Ziggo gekeken, maar bij veel aanbieders, waaronder Delta, is het instaptarief hetzelfde, met dezelfde snelheid/bandbreedte/limieten, e.d. maar is het particuliere tarief dan inclusief BTW en het zakelijke tarief exclusief BTW. Nu kun je meestal* zakelijk de BTW wel aftrekken*, maar Vodafone steekt van dat zakelijke abonnement dus meer in eigen zak.

* als je tenminste BTW-plichtige activiteiten uitvoert. Verhuur je woonruimte, ben je makelaar, zit je in de kinderopvang, financiële dienstverlening (verzekeringen, taxaties, kredietverlening) ben je sportclub, uitvaartondernemer, zorgverlener, freelance journalist, cartoonist, componist, tekstschrijver dan ben je vrijgesteld van BTW en mag je dus ook geen BTW aftrekken of in rekening brengen.

[ByteDelight]

Er is naar mijn mening geen enkele reden om daarvoor je kvk nummer door te geven. Als je aannemelijk kunt maken dat je een internet-abo (of welk abo dan maar ook) hoofdzakelijk voor je bedrijf gebruikt, kun je dat gewoon zakelijk in je boekhouding opnemen.
Voor de btw maakt het ook niet uit: een NL bedrijf betaalt aan een NL bedrijf altijd incl. btw, en kan die btw later als voorbelasting aftrekken.
Wel is het handig om een btw factuur te hebben, zodat helder is wat het btw percentage is.
Dus als er ondernemers zijn die hun kvk nummer invoeren voor de btw, dan zouden ze juist geïnteresseerd zijn in die btw factuur, en is er nauwelijks reden tot klagen.
Dat de voorwaarden anders zijn is lastig mss, hoewel een echt zakelijk abo wsl. duurder is door additionele services.
Anyway, het klinkt alsof veel 'ondernemers' nog niet goed weten hoe en wat. Waarom 'slapende honden wakker maken' met je kvk nr, als je de factuur toch al zakelijk kunt opvoeren?

[FONfanatic]

Heeft te maken met het doorberekenen van de BTW. Dat moet vanaf de bron.

[WhatsappHack]

Die belasting kan je in principe aftrekken met of zonder KVK door te geven aan Ziggo, en een zakelijk abonnement past zeker niet altijd beter. Het opvoeren van je internetverbinding thuis als kostenpost (voor inkomsten- en omzetbelasting) mag echter niet zomaar (zakelijk pakket/factuur of niet maakt daar ook geen verschil in).

[Qlimaxxx]

Mijn boekhouder zegt eigenlijk dat je dan 50/50 kunt opnemen. Uiteindelijk moet je het kunnen verantwoorden, en zo lang de fiscus daar in meegaat… nu is de fiscus niet 1 persoon en zijn sommige zaken op verschillende manieren te interpreteren. Als ik thuis een 10Gigabit verbinding afneem, kan ik het zeker aannemelijk maken dat ik dat als consument nooit nodig zou hebben.

Hoewel 10Gigabit consumenten abonnementen sowieso onzin zijn, want vrijwel elk zakelijk gebruik is uitgesloten. Het is natuurlijk niet de bedoeling dat je een klein datacenter gaat draaien via FTTH.

[WhatsappHack]

Uiteraard, als je uit de voeten kan met 100/10 als particulier maar je moet om zakelijk normaal en efficiënt te kunnen werken 10000/10000 hebben, dan kun je het verschil in meerprijs gewoon aftrekken; in principe zelfs volledig. Moet dan wel redelijk zijn en daadwerkelijk aantoonbaar dat het nodig is. Dat 50/50 is ook wat tricky, omdat de stelling is dat je die internetverbinding ook zou hebben gehad als je niet thuis werkt, maarja. En ach, als het een discussiepunt is terwijl je in good faith handelt is het ook niet zo dat je opeens fraudeert of een enorme boete krijgt ofzo.

Maar veel zelfstandige ondernemers denken "dit trek ik gewoon af" en "misschien minimale privécorrectie" en daar komt dan best nogal eens gelazer over.

[Madden]

Idem wat mijn boekhouder zegt. Als ik 50% van de tijd thuis werk mag ik ook 50% van de kosten van het abonnement opvoeren voor mijn bedrijf. Geen BTW terugvragen, maar 1x per jaar die 50% opvoeren bij de aangifte.

[gooos]

Het product veranderd alleen op papier, dus het hele onderscheid tussen zakelijk en particulier is eigenlijk gewoon lariekoek. Het is vooral een manier om extra inkomsten te verwerven want ze sluiten je niet opeens aan op een netwerk dat wel redundantie heeft naar je wijkkast... Voorbeeld: het dorp waar ik woon (midden in de Randstad) is ontsloten middels 1 wijkkast via een route richting Alphen a/d Rijn. Daar een kraan op de juiste plek de grond in steken betekent gewoon dat zowel particuliere als zakelijke klanten zonder verbinding zitten. Zelfde is overigens met de KPN naar ons dorp, ik heb het bij beide zelf mogen meemaken. Als je dan vraagt waar de redundantie is in het netwerk wordt er van alles en nog wat beweerd, maar op de vraag waarom 1 graafmachine de boel dan kan platleggen volgt een groot stilzwijgen.
Ik heb zelf een kleine 16 jaar met werk met grote datacenters te maken gehad en daarbij lopen redundante verbindingen van verschillende providers via een totaal verschillende route naar het gebouw. Dat is redundantie en niet (desnoods) 2 kabeltjes in dezelfde kabelgoot.

[jip_86]

Het kan ook andersom. Mijn ouders hebben zakelijk maar zonder KvK, die wilden ze nu juist overzetten naar particulier begreep ik.

[Blokker_1999]

En zolang men enkel de voorwaarden aanpast, zonder het product of de prijs aan te passen, is daar ook niet veel mis mee.

[Kevinp]

Euh wat als de voorwaarden minder gunstig zijn.

Dus je kan bv zakelijk binnen 24 uur een monteur hebben op kosten van ziggo (ik noem maar iets) dan maakt het wel iets uit.

[thetakman]

Nee Ziggo past alleen de voorwaarden aan. Het blijft zoals meermaals genoemd hier een particulier abonnement met dezelfde prijzen.

Die 24 uur's monteur is een onderdeel van een zakelijke SLA en daarvoor heb je echt een zakelijk abonnement met de bijbehorende kosten nodig.

Het enige wat er nu gebeurd is dat de mensen een BTW factuur krijgen.

[kozue]

Het enige wat er nu gebeurd is dat de mensen een BTW factuur krijgen.

Nee, zoals in het artikel staat raak je ook je consumentenrechten kwijt, zoals 2 weken opzegtermijn. Ik denk dat het Ziggo daarom te doen is, zodat mensen sneller aan hun vast zitten.

[CH4OS]

De voorwaarden (en daarmee het contract) wijzigen, dan dient Ziggo ook de praktische kant van het contract recht te trekken.

[Kevinp]

De reactie was op iemand die het andersom had. Als particulier een zakelijk abbonement. Waarbij ze dat ook om (wilde) zetten.

[sanderv]

Het zal inderdaad allemaal niet zo heel veel uitmaken. Maar als Ziggo je jarenlang als particulier behandeld heeft, hebben ze daar dan niet een soort precedent mee gecreëerd? Wat nu als er dadelijk iemand diens abonnement aanpast, zich bedenkt, en zich dan beroept op de veertien dagen bedenktijd, op basis van de voorwaarden die lange tijd blijkbaar op het abonnement van die persoon van toepassing waren? Dus zonder dat (lange tijd) de partijen zich daar over bezwaard hadden. Een soort "recht van overpad"?

[jongetje]

Dat gaat niet (altijd) want de echte zakelijke pakketten hebben dingen als 4g backup en de consumenten versie niet.

[NoE]

btw kan je ook van je particulieren abo opgeven. SLA's zouden alleen beter moeten zijn

[Deveon]

Dat Ziggo automatisch iedereen naar zakelijk overzet lijkt mij daar toch bepaalde voorwaarde in zitten die voor hen beter uitkomen. Een consument is namelijk zeer goed beschermd in Nederland maar als ondernemer wordt verwacht dat je meer onderzoek doet voordat je een product aanschaft of dienst afneemt.

[Andros]

En voorwaarden zijn slechter. Alle recente verbeteringen in consumentencontracten zoals het verbod op stilzwijgend verlengen van contracten en bedenktijden gelden vaak niet voor zakelijke contracten.

[Htbaa]

BTW tarief en bedrag staan echter niet meer op de factuur nu.

[NoE]

Volgens mij zijn ze dat verplicht te noteren, zelfs op mijn boodschappen bij de AH staat de BTW vermeldt. Ik zou dan gewoon vragen aan ze. Sowieso altijd goed excuus om daar weg te gaan en over te gaan naar glas (indien mogelijk)

[Htbaa]

KPN wordt hier met anderhalve week aangesloten ;-). Maar het schijnt een fout te zijn die ze kennelijk niet kunnen herstellen.

[bombadil]

Ziggo heeft n historie op dit vlak.

Zelf in 2019 ook ongewenst gebeld door Ziggo op mn privenummer met een "geweldige aanbieding"
omdat ik ZZPer was. 2x zoveel betalen voor 30% meer snelheid...

Ziggo had zelf obv adres+ naam uit de KvK eea gekoppeld aan mn privenadres&gsm nummer in hun database. (zakelijk nr is anders en naast de KvK zijn er slechts 2 klanten en de Makro die mn zakelijke info hadden).
Wederom een teken dat je als zelfstandige dit soort zaken op naam van je partner moet zetten.

[Reactie gewijzigd door bombadil op 24 juli 2024 09:23]

[Crazy Harry]

Op naam van je partner werkt ook niet. Want dat is bij mij het geval en die kreeg de betreffende mail terwijl ze niets met mijn bedrijf te maken heeft.

[Nowhereman]

Maakt niet uit. Ze matchen de adressen en vragen vervolgens 'is er een bedrijf geregistreerd op dit adres?'. Ik wimpel ze tegenwoordig af met 'nee' en het verzoek om mij van de bellijst te halen. Dat laatste lijkt helaas niet veel uit te halen.