Google stopt per 8 april 2024 ondersteuning voor Nest Secure-alarmsysteem

Google stopt vanaf 8 april volgend jaar met de ondersteuning van Nest Secure. Dit is een alarmsysteem waarvan de verkoop al in 2020 stopte, maar toen werd nog geen einddatum voor de ondersteuning genoemd. Ook de ondersteuning voor de Dropcam vervalt per 8 april 2024.

Google zegt dat het Nest Secure-klanten heeft bericht en een communitymedewerker van het bedrijf geeft een nadere toelichting. Daarin wordt aangehaald dat Google in 2020 een samenwerking met het Amerikaanse beveiligingsbedrijf ADT is aangegaan en dat het bedrijf denkt dat dit partnerschap 'een behulpzamere smarthomebeveiligingservaring creëert'.

Om die reden wordt de ondersteuning voor Nest Secure gestaakt per 8 april 2024. Tot dat moment blijven alle bestaande features beschikbaar voor gebruikers en verandert er volgens Google niets. Na die datum zal Nest Secure niet meer toegankelijk zijn in de Nest-app.

Google ziet graag dat klanten upgraden en zegt in aanmerking komende Nest Secure-klanten te benaderen met een aanbieding om een nieuw systeem van ADT aan te schaffen; waarschijnlijk geldt dit alleen voor Amerikaanse klanten. Dit systeem van ADT is onlangs aangekondigd.

Nest Secure werd in 2017 geïntroduceerd, maar was geen lang leven beschoren. Eind oktober 2020 liet Google weten geen voorraden van de Nest Secure meer te hebben en dat de verkoop zou stoppen.

Reacties (90)

[Xypod13]

Om voor zo'n megabedrijf zoals Google ondersteuning te stoppen voor een beveiligingssysteem vind ik echt ongeloofelijk. Dat je echt geen resources hebt om dit nog te ondersteunen vind ik nergens op slaan. En dan ook gewoon zeggen van "koop maar het nieuwe systeem lol" is een beetje apart.

[turbojet80s]

Mee eens, het enige wat het enigszins zou goedpraten is als ze dit laatste jaar gebruiken om een firmware update uit te brengen waarbij ze het mogelijk maken om de apparaten zelf te onderhouden. Zodat je ze bijvoorbeeld kunt koppelen aan Home Assistant of een NVR. Dan laten ze in elk geval nog een vorm van goede wil tonen.

[Xypod13]

Exact. Net zon beetje met als wat met videogames zou moeten gebeuren. Laat mensen hun eigen servers opzetten, en laat mensen met een alarmsysteem het lokaal draaien.

[Qws]

Omdat het genormaliseerd is met smartphones.

Electronica wordt maar van 3 tot 5 jaar ondersteund. 6 is dan best wel veel.

[GekkePrutser]

Google is wel erg van de proefballonnetjes ja. Ik denk dat dit ook het succes van hun producten ondermijnt inmiddels. Want ze hebben nu echt de naam 'killedbygoogle' en iedereen heeft er wel eens mee te maken gehad. Dit zal een deel van de mensen er inmiddels echt wel van weerhouden om in nieuwe Google producten te investeren.

Ik heb zelfs weinig met Google maar ik heb de stadia kit ooit besteld op mijn moeders adres en die dienst was alweer geannuleerd toen ik hem daadwerkelijk in handen had.

Wel heb ik mijn geld teruggehad. Dus een mooie Bluetooth controller en een Chromecast voor niets.

[Gelomidor1]

Dit is waarom Google rijk is, ze starten allemaal zaken, die goed lopen houden ze en wat niet goed loopt afstoten. Is dus puur zakelijk.

[Vic-Green]

Het is natuurlijk niet een echt beveiligingssysteem maar meer spielerei. Ik verwacht dan ook geen grote problemen.

[nst6ldr]

Voor de consumenten die nu de ladder op mogen om alles te vervangen gelijk een goed moment om zich af te vragen of ze nog wel cloud-apparatuur willen hebben.

[Luchtbakker]

Voor de consumenten die nu de ladder op mogen om alles te vervangen gelijk een goed moment om zich af te vragen of ze nog wel cloud-apparatuur willen hebben.

Je moet gewoon wegblijven bij goedkope rotzooi als het om alarm systemen gaat. Het is deels mijn vak, en een alarmsysteem kost gewoon geld. Met die 2-300 euro dat je in de winkel betaald heb je geen systeem waarvan je veel kan verwachten. Een goed alarm systeem kost een veelvoud , en uiteraard niks draadloos en afhankelijkheid van cloud omgevingen.

Als je voor dit soort producten kiest mag je naar mijn idee geen eisen stellen en ook niet raar opkijken als het ineens niet meer werkt. Een echt alarm systeem werkt altijd stand alone, en heeft tegenwoordig cloud toegang dat je zelf kan beheren. Maar mocht dat toch wegvallen dan kan je lokaal altijd nog verder.

[Reactie gewijzigd door Luchtbakker op 22 juli 2024 15:30]

[gamezfreak]

Je moet gewoon wegblijven bij goedkope rotzooi als het om alarm systemen gaat. Het is deels mijn vak, en een alarmsysteem kost gewoon geld. Met die 2-300 euro dat je in de winkel betaald heb je geen systeem waarvan je veel kan verwachten. Een goed alarm systeem kost een veelvoud , en uiteraard niks draadloos en afhankelijkheid van cloud omgevingen.

Het ligt er maar net aan wat voor soort systeem je wilt hebben. Wil je all-in dan kom je vrijwel zeker met een NVR en betaal je met gemak meer dan €1000,- voor een setup met meerdere camera's.

Wijzelf hebben thuis 2 starlight camera's die via Wi-Fi naar buiten gaan en werkt vrij soepel. Vooral in de nacht kleurbeelden hebben is wel fijn, voor het geval dat er iets gebeurd.
Wel even een static IP entry maken en port forwarding aanzetten, anders kan je het niet op afstand meekijken. Opnemen wordt op een MicroSD gaat altijd goed en beelden downloaden werkt ook goed (mits je weet hoe). Enige nadeel van die camera's is dat de webpagina gebaseerd is op Flash... Maar daar is de prijs er ook naar (€135,- per stuk). Het voordeel is wel dat de camera's ONVIF ondersteunen en tot op heden redelijk kunnen concurreren met de camera's van o.a. Dahua.

Als je voor dit soort producten kiest mag je naar mijn idee geen eisen stellen en ook niet raar opkijken als het ineens niet meer werkt. Een echt alarm systeem werkt altijd stand alone, en heeft tegenwoordig cloud toegang dat je zelf kan beheren. Maar mocht dat toch wegvallen dan kan je lokaal altijd nog verder.

Mensen willen het OOBE gemak; uitpakken, instellen van de verbinding en klaar. Die willen niet diep in de instellingen duiken om bijv. een losse camera via ONVIF te laten draaien. Of dat ze port forwarding moeten instellingen op hun router, waar ze de admin wachtwoord niet weten.
Dat is waarom mensen o.a. Nest camera's of van andere fabrikanten het halen; paar stappen en de boel draait. Even de camera's aan je account koppelen en het "lijkt" professioneel. Voor opnames hoeven ze zelf niks te doen, want het wordt toch door de fabrikant bijgehouden.

Ik ben het met je eens dat het wel stand-alone moet werken en dat de enige manier om het "cloud" te managen is d.m.v. port forwarding of via VPN. Maar zodra je die kant opgaat, heb je al enigszins kennis nodig m.b.t. security, networking en het product zelf. Iets wat de meeste mensen hun tijd niet aan willen besteden, gezien zij "iets beters" te doen hebben.

Alles wat met cloud te maken heeft voor de consument, wordt wel een keer stopgezet, omdat het anders de fabrikant te veel geld kost, om oude modellen te blijven ondersteunen. Daarnaast kan je erop wachten dat ook met cloud enabled devices, dat daar ook een hack zal plaatsvinden en dat er dan vrij makkelijk de locatie ingezien kan worden middels de publieke IP adres.
Maarja, de kosten wegen niet op tegen de baten bij de meeste mensen en blijven dit soort producten dus wel populair...

[Olaf van der Spek]

Wel even een static IP entry maken en port forwarding aanzetten, anders kan je het niet op afstand meekijken. Opnemen wordt op een MicroSD gaat altijd goed en beelden downloaden werkt ook goed (mits je weet hoe). Enige nadeel van die camera's is dat de webpagina gebaseerd is op Flash... Maar daar is de prijs er ook naar (€135,- per stuk).

Port forwarding naar een low-cost insecure camera device dat ook nog Flash gebruikt? Lijkt mij geen strak plan..

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 22 juli 2024 15:30]

[Terrestrial]

Dat is inderdaad een behoorlijk slecht plan. Je wilt dat soort spul juist in een afgesloten VLAN plaatsen met geen toegang tot internet. En als je dan extern wilt benaderen kan dit het beste via een VPN server in de eigen woning.

Maar voor de normale consument, die kopen verisure of cloud spul.

[xbeam]

Ook geen VPN maar ZTNA.
Daarnaast gaat het al fout dat zijn camera verbonden is via WiFi. Waneer leren mensen en ook professionele camera installateurs nu eens dat met je met 1 druk op de knop de WiFi camera op 100 meter afstand al uit zet/ disconnect van het WiFi WiFi netwerk en nvr

[Reactie gewijzigd door xbeam op 22 juli 2024 15:30]

[Terrestrial]

Een VPN naar een afgeschermd VLAN is niet zero trust genoeg voor je ? Uiteindelijk is alles kwetsbaar en kan alles gehackt worden. Het moet ook voor techneuten/hobbyisten werkbaar blijven. En wifi zou ik nooit aanraden nee, maar dan nog dat kan alleen op locatie gehackt worden.

[xbeam]

Vpn is sowieso geen zero trust want je haalt computer van buiten je netwerk naar binnen.
https://thehackernews.com...ed-colonial-pipeline.html

Zero trust geeft alleen browser toegang tot de webapplicatie van bijvoorbeeld je camera of ander applicatie. Hierdoor bestaat er geen account dat toegang heeft tot je netwerk of een segmenten daarvan. Waardoor gelekte admin /user credentials alleen toegang geven tot de bij hoorde applicatie en risico dus klein voldog gehackte te worden nul is.

Btw als je vlan toegang heeft tot je router is hij niet afgeschermd. Met een beetje pech kan een hacker je router met een verkeerd geklikt mailtje of geïnfecteerde website foppen en port forwards open zetten alle met router verbonden vlans en de daaraan verbonden devices. Zoals camera op je (afgeschermde) camera vlan.
https://m.youtube.com/watch?v=M-6ppoYDEV4

Plus dat met veel met standaard vlan condities en veel hardware het mogelijk pakketjes een dubbel of trippel vlan taq mee te geven waardoor kan je vlan hoppen. https://m.youtube.com/watch?v=SiFyhipl57A

[Reactie gewijzigd door xbeam op 22 juli 2024 15:30]

[Terrestrial]

Je begrijpt toch wel dat als je alleen de browser toegang tot de webapplicatie van bijvoorbeeld je camera geeft dat je exact hetzelfde doet als met een simpele portforward maken ? Daar gaat je zero trust..... want die webapplicatie is ook nog steeds kwetsbaar.

En voor mij part maak je er een cloudflare tunnel van. Het punt is je moet toch op 1 of andere manier toegang krijgen en liefst met zo weinig mogelijk attack surface.

[xbeam]

Nee we hebben het over layer 7 zero trust netwok acces “ZTNA” vs layer3 vpn netwerk toegang. Als je cloudflare er toch bij haalt mag ik hopen dat weet hoe ztna werkt of gebruik je iets zonder te weten wat je gebruikt en het werkt?

Bij zero trust networks acces wordt webapplicatie van af de proxie geladen na dat de tust broker de identiteit van bezoeker heeft vast gesteld op basis je login mfa en online dna. Deze taak neem in jouw geval is dit cloudflare helemaal op zich maar kan je als je dat wil ook uitsplitsen.

Met ztna (zero trust ) is er geen directe verbinding met de camera applicatie en toegang tot je netwerk wat met vpn en port forward wel het geval is.

[Reactie gewijzigd door xbeam op 22 juli 2024 15:30]

[Terrestrial]

Nee ook cloudflare is geen zero trust maar gewoon iets wat je er tussen zit (reverse proxy idd) leuk die extra TLS maar je kunt nog steeds commando's geven in een kwetsbare interface.. zie je het probleem?

Bovendien is cloudflare dan geen cloud afhankelijkheid ? en die je moet ook vertrouwen

[Reactie gewijzigd door Terrestrial op 22 juli 2024 15:30]

[xbeam]

https://www.cloudflare.co...ero-trust-network-access/

Ok Je hebt dus geen flauw idee wat je aan het doen bent met cloudflare en het opzetten van origin tunnels naar je inside applications

Of je daar cloudflare wel of niet voor moet /kan vertrouwen is een andere discussie.

[Reactie gewijzigd door xbeam op 22 juli 2024 15:30]

[Terrestrial]

Nee jij laat je een hoop marketing praatjes wijsmaken maar zelf nadenken doe je niet.

[xbeam]

Oke help me waarom sase en ztna geen zero trust maar marketing praat ze zijn. Ben altijd bereid om te leren.

[Reactie gewijzigd door xbeam op 22 juli 2024 15:30]

[Terrestrial]

Als jij een stuk software van een grote cloudprovider moet installeren binnen je netwerk om die tunnel (reverse proxy) werkend te krijgen en dus in feite een vreemd bedrijf toegang geeft tot je eigen interne netwerk, wat is daar veiliger aan dat je eigen open-source VPN server draaien waar jij de volledige controle over hebt?

Ik noem het allebei geen zero trust, het enige wat je doet is het vertrouwen op een andere plek neer leggen. En die webapplicatie van je camera is nog steeds even brak hoor.

Bovendien je kunt die VPN server ook op een externe VPS draaien waar je zelf de controle over hebt als jij daar blij van wordt. Dat is dan nog altijd beter dan een compleet onbetrouwbaar bedrijf toegang geven tot je halve interne netwerk.

Gelaagde beveiliging is prima, als ik een firewall regel maak dat alleen apparaat X vanaf IP adres Y desnoods hang je een no-ip aan voor de client IP (is het ook static) mag inloggen op mijn VPN server en dan multi-factor authenticatie toe pas bijv. met certificaten, dan kan ik zelf alsnog wel een interne reverse proxy draaien vanuit een afgesloten segment waardoor je alleen toegang krijgt tot het uiterst noodzakelijke.

Is het 100% veilig? Nee, maar dat is niks.!!! Dan heb je praktisch hetzelfde als cloudflare of een andere partij je biedt maar ben je niet afhankelijk van big evil corp. :-)

[xbeam]

Persoonlijk vind ik vpn (layer3) echt wel een verschil in veiligheid en onder geschikt aan ztna (layer7). Natuurlijk kan je alles zelf bouwen het probleem zit hem vaak in het onderhouden en dat is wat je uit besteed als het bij grotere partij inkoopt.

Op je vraag of cloudflare de juiste partij is? Er zijn heel veel tweakers die met 8.8.8.8 of 1.1.1.1 als dns hun klanten bestand en persoonlijk leven aan deze partijen toe vertrouwen.

Persoonlijk heeft dat ook niet mijn voorkeur. De rede dat we het over cloudflare hebben is omdat je het zelf inbracht als beter dan oplossing.

Maar ik moet eerlijk zeggen/toegeven dat ik cloudflare Sase en ZTNA wel echt mooi oplossing vindt. (Als het een EU bedrijf was zou ik zo overstappen) Je hoeft namelijk niet perse een third party tunnel applicatie op je origin of client te installeren waardoor het als je wil een cliënt loze oplossing is die zelf nog lokaal extra kan firewallen

Ik heb om te kijken hoe het werkt een cliënt loze test omgeving opgezet en ik moet eerlijk zeggen dat het best soepel werkt.
https://developers.cloudf...ices/agentless/pac-files/

https://free2wifi.nl/
en cloudflares ingezet als trustbroker direct gekoppeld aan onze sso identity provider https://nas.connectnow.nl

https://developers.cloudf...ering/identity-selectors/

[Reactie gewijzigd door xbeam op 22 juli 2024 15:30]

[Amtelode]

Een ander nadeel is dat je WiFi kunt verstoren met een apparaatje van 30 euro. Maar het is zeer begrijpelijk dat iemand geen kabels wil trekken

[xbeam]

Nice watch
https://www.youtube.com/watch?v=9zA6AB7qYe8

[Reactie gewijzigd door xbeam op 22 juli 2024 15:30]

[Tr1pke]

Wel even een static IP entry maken en port forwarding aanzetten, anders kan je het niet op afstand meekijken.

Slimmerik

[GekkePrutser]

Als ik zie wat voor goedkope shit een groot bedrijf als securitas hier in Spanje installeert bij consumenten, dat is ook maar gewoon china rommel. Ook daar is alles draadloos, en hele goedkope PIRs met een camera erin verwerkt dus je kan ze niet optimaal plaatsen (een PIR wil je niet per se op dezelfde plek als een camera hebben en in de woonkamer wil ik helemaal geen camera!) Het keypad is ook veel simpeler. En daar betaal je dan 40 per maand voor. Wel met alarmcentrale dan. Mijn buren hebben dit.

Dan heb ik toch liever mijn Ring alarm. Dat ik voor 150 euro heb gekocht. Het heeft me al een keer gered van een inbraak, het alarm ging meteen af toen ze de deur openbraken en de inbrekers zijn het huis niet eens binnen geweest. Ook was ik meteen op de hoogte en heb een buurman gebeld die binnen een minuut voor de deur stond. Het heeft ook 4G backup, wat meteen overspringt als de stroom er af gaat. Bovendien is het niet gehuurd dus ik kan er mee doen wat ik wil. Ik heb bijvoorbeeld bij de camera's de microfoon er uit gehaald. Want die zijn zo gevoelig dat ze je 2 kamers verderop nog woordelijk verstaan. Dat wil ik niet in Amazon's cloud hebben. Ik heb er alleen 1 op de voordeur binnen en eentje die via het raam naar de voordeur van buiten kijkt (via een zelf ontworpen ge 3D printe raambeugel en een zoomlens in de camera gemonteerd )

Natuurlijk is dit niet afdoende voor een voorbereide inbreker die je Zwave signaal gaat lopen storen. Maar inbrekers hier doen dat toch niet. Dat zijn van die opportunistische dommekrachten die met een koevoet kijken waar ze snel binnen kunnen komen.

Als je voor dit soort producten kiest mag je naar mijn idee geen eisen stellen en ook niet raar opkijken als het ineens niet meer werkt.

Daar ben ik het niet mee eens. Het is geen professioneel systeem, maar je mag echt wel verwachten dat het blijft werken. Voor instap-situaties waar je normaal helemaal geen alarm zou nemen, is het wel voldoende. Beter dan niks.

Maar of het nou een volwaardig systeem is of niet, dat iets dat je koopt er zomaar mee op kan houden is gewoon niet acceptabel.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 15:30]

[Anoniem: 454358]

Securitas direct zijn dan ook een stel coños eerste klas. Je hebt ook bar weinig aan die diensten, bij ons in het zuiden zit sector alarm iedereen kapot te spammen, komen ze aan de deur, mooi verhaal, maar als het alarm gaat of je op een noodknop drukt, gaan ze eerst bellen, en als niemand opneemt nog een keer bellen. "Oh, er staat iemand met een pistool op u of uw familie gericht?" "Dan bellen we de politie," die dan, afhankelijk van je locatie binnen 10 tot 30 min daar is.
Een ouderwetse, analoge, hond, type Duitse herder x2 heb je dan meer aan 😅

[Keypunchie]

Wat verwacht je van zo’n systeem/dienst?

Imho zijn ze er vooral tegen kleine criminaliteit/om de verzekering tevreden te houden.

Dus dat een (gelegenheids)inbreker niet het hele weekend heeft om je huis leeg te halen, maar dat binnen de vertragingsperiode van je kluis er een respons is, waardoor een kwaadwillende het op een hollen zet.

Verzekering blij, want hoop kosten bespaard.

Wat jij beschrijft is een scenario dat niet zozeer om objectsbeveiliging, maar persoonsbeveiliging gaat en dan zit je wel weer een stapje hoger op de ladder en moet je aan bodyguards gaan denken.

[HakanX]

Gezien het aantal onbedoelde meldingen moeten ze wel bellen aangezien ze geen toegang tot je camera hebben. Ik had een keertje meegemaakt dat ik niet opnam en nog geen minuut later twee politie busjes bijna in de zaak. Wel het voordeel dat het centrum was en er zat politie patrouilleert.

Ik heb trouwens geen idee hoe het eigenlijk hoort te werken in die business. Lijkt me alleen dat je weinig keus overhoudt als je geen toegang tot je camera geeft.

[HakanX]

Ik wist toen niet hoe het systeem werkte en heb mijn excuses aangeboden aan de politie en die vonden het niet zo erg. Ik citeer "liever een keer teveel, dan een keer te weinig".

[Basjuh84]

Waarom moet een eenvoudig systeem dan een veelvoud kosten? Naar mij mening voornamelijk gebakken lucht van een sector die per se overeind wil blijven. Ja, als je een villa met kunstcollectie wil beveiligen, a la. Maar voor een gemiddeld huis hoeft een beveiliging toch niet veel meer te kosten? Wat is een ‘echt’ alarmsysteem?

[DigitalExorcist]

Het is net als in cybersecurity… elke horde die je opwerpt voor inbrekers kost ze meer tijd en moeite en daarmee valt er bij elke horde een groep af. Diegenen die écht je huis in willen komen vinden wel een weg maar 99% zijn al afgehaakt als je goed hang- en sluitwerk hebt en een standaard alarm van bijv. de Praxis en één of twee camera’s.

[Klaus_1250]

En goede buitenverlichting. Inbrekers houden niet van verlichting en het levert je uiteindelijk ook veel betere beelden op ipv de vage zwart/wit beelden van een camera in nachtmodus.

[DigitalExorcist]

Ja ook dat. Schijnwerper met bewegingsdetectie evt. bij een garage of tuin, een iets charmantere lamp met bewegingsmelder bij de voordeur .. dat voorkomt ook het één en ander.

Een duur Verisure systeem met alle toeters en bellen en meldkamer e.d. is leuk als het in lijn is met de waarde van je woning maar voor een gemiddeld rijtjeshuis is het echt wel wat overkill.

Om de analogie met cybersecurity gelijk te trekken.. ik kan thuis prima volstaan met de gratis Defender versie van Windows. Die is op zich goed zat. Alleen vind het ik het persoonlijk wel leuk om 7 VLANs te hebben (true story), ik werk met fysieke tokens voor de login op m'n werklaptop, heb een firewall die geen inkomende connecties toestaat behalve een lijst Google IP's voor de Home Mini, ik ZeroTier m'n VPN-connectie, et cetera. Dat zijn dingen die m'n eigen netwerk best wel streng beveiligen en praktisch niks kosten maar het is gewoon overkill als je dit soort dingen gaat uitbesteden aan een 'Verisure" achtige oplossing, als analogie dus.

[WhiteDog]

Hangt er ook vanaf wat je verwacht of probeert te voorkomen. Als (brand)detectie en afschrikmiddel voldoen de meeste systemen prima. Een systeem van bv. Verisure is voor veel consumenten simpel en laagdrempelig genoeg, weinig mensen zitten ook te wachten op het trekken van 20 draden door hun huis.

De prijs, verdienmodel en service van Verisure staan hier even los van het technische... blijf aub ver weg van Verisure tenzij het maandbedrag keer niet uitmaakt

[kodak]

Er mogen wel degelijk eisen zijn. Een verkoper hoort een deugdelijk product te leveren. Natuurlijk kun je dan stellen dat consumenten niet vreemd moeten opkijken dat een verkoper of leverancier achteraf besluit niet genoeg winst gemaakt te hebben, maar het is die zelfde verkoper en leverancier die de prijs prima vonden om voor te leveren. Dat afschuiven op consumenten is dus niet zomaar redelijk.

Ik ben het met je eens dat meer betalen betere service kan leveren, maar dar gaat bij dit soort vermenging van hardware met services niet zomaar op. De grootste spelers op de markt leveren ook voor duizend euro en meer dit soort combinaties, waarbij belangrijke services dan ook na een paar jaar al eenzijdig worden opgeheven terwijl de hardware nog aan de verwachting voldoet. Het hangt dus niet van de prijs af, maar vooral van de professionaliteit van de verkoper en leverancier om een prijs te vragen en dan eerlijk te zijn over wat je minimaal mag verwachten. De consumenten heeft zelden meer te kiezen dan wel of niet kopen.

[rorie]

In mijn ogen zijn alarmsystemen voor woonhuizen juist onnodig duur en ingewikkeld. Het grootste doel van een alarm is vooral het afschrikken van inbrekers en eventueel het vastleggen van beelden om later terug te kijken.

Dit afschrikken van inbrekers kan prima met op elke deur en raam een zigbee sensor en zigbee sirene zonder tussenkomst van de cloud. Dit hoeft zeker niet veel te kosten. Daarnaast hoeft een goeie ip camera met lokale opslag ook niet veel te kosten.

[crazyboy01]

Afhankelijkheid inderdaad niet, maar de meeste grote beveiligingsbedrijven die traditionele alarmsystemen leveren en installeren zijn ook al actief bezig met het leveren van apps hoor. Waarmee je dus ook het alarm kan bedienen. Volgens mij, en hopelijk, nog wel vaak optioneel. Dus voor een werking van de basis geen internetverbinding vereist, maar de vraag is voor hoelang dat nog de standaard zal zijn.

[vrow]

Ik heb een compleet systeem van Ring. Het alarm zelf kostte 249 euro (basisset) plus nog wat extra voor wat extra sensoren.
Ik betaal 10 euro per maand aan abonnementskosten en daarvoor krijg ik dan opnames van al mijn camera's van Ring (die hebben op zich niets met het alarmsysteem te maken, hoewel ze wel te integreren zijn natuurlijk), ik word gebeld (door een computer) bij een alarm en ik heb backup via 3G/4G (ingebouwde sim-kaart in de alarmunit).
Verder heb ik ook onbeperkte garantie: gaat een apparaat stuk, dan krijg ik altijd zonder morren een nieuwe. Ze hebben dan toch zoveel vertrouwen in de hardware dat ze dit wel durven aanbieden.

Dus de aanschaf is misschien wat voordeliger, maar ze moeten het hebben van het abonnement. En ik betaal dat abonnement ook graag, omdat het (voor mijn gevoel) de zekerheid geeft dat het systeem blijft bestaan en onderhouden blijft worden. Sowieso is Ring/Amazon een stuk serieuzer dan Google, vind ik. Google probeert altijd maar van alles en trekt overal ook zomaar weer de stekker uit. Dan zit je bij Ring een stukje veiliger :-)

[SuperDre]

"wij van wc-eend"......

[RedPas]

Waarom niet draadloos?
Is het systeem van Hikvision dan niet goed?

[ASS-Ware]

Waarom niet draadloos?
Is het systeem van Hikvision dan niet goed?

Draadloos kan verstoord worden en op die manier kan de werking worden beperkt of uitgeschakeld.

[Vic-Green]

Exact, draadloos alleen is niet een serieuze oplossing. Maar beter dat de ondersteuning er van stopt, ik begrijp google wel.

[Gelomidor1]

Hi.
Wat voor systemen raad jij consumenten aan wat enig sinds te betalen is? En als t ff kan, draadloos kan?

[Bor]

Ik dat scenario raad hij niets aan:

en uiteraard niks draadloos en afhankelijkheid van cloud omgevingen.

[Vic-Green]

Het trekken van alle kabels is meestal ongeveer gelijk aan de aanschaf van een systeem.

[Bor]

Ik snap waar je op doelt maar dan kijk je naar een compleet ander budget en andere use case. Mensen die een draadloos alarm systeem van een paar honderd euro kopen zijn veelal niet geïnteresseerd in een systeem dat een veelvoud kost maar willen gewoon een redelijk systeem tegen een acceptabele prijs.

Als je voor dit soort producten kiest mag je naar mijn idee geen eisen stellen en ook niet raar opkijken als het ineens niet meer werkt

Dat lijkt mij onzin. Het gaat hier om een gerenommeerd merk. De prijs zegt niet altijd iets over wat je mag verwachten. Ook tussen de duurdere systemen vind je, net als bij de goedkopere, betrouwbare en minder betrouwbare systemen.

Ik zie juist enerzijds dat meer mensen een alarmsysteem nemen, mede gedreven door de prijs, en anderzijds dat mensen met een duur systeem dit op termijn vervangen door iets goedkoper. Uiteindelijk is het een risico en kosten / baten analyse.

[MrProper]

Das idd misschien zo maar van een product van Google/nest verwacht je dit niet....
Nu heb jammer genoeg apparatuur van deze en ferm spijt van dit terzijde

[Katsunami]

Dat dus. Zelf vertik ik het om software of apparatuur aan te schaffen als ik vast kom te zitten aan een fabrikant. De enige twee dingen die ik op het moment heb op smart-homegebied zijn Hue verlichting (geen account nodig, meerdere third-party apps; en ik hoop dat dit zo blijft) en Sonos (speelt vooral vanaf een share, maar heeft wel sinds een tijd een account nodig). Het is dat ik graag mijn verlichting en muziek in het hele huis wil kunnen bedienen zonder constant rond te moeten lopen, anders had ik zelfs deze twee dingen niet gehad.

[curkey]

Ik denk dat BluOS dan wel een interessant alternatief is voor Sonos. Geen cloud nodig en het wordt ook door meerdere fabrikanten ondersteund, al is het wel vooral een dingetje van Lenbrook Audio (o.a. NAD).

[ro8in]

Veel integraties met Hue verlopen wel via die MyPhilips cloud tegenwoordig, behoorlijk irritant omdat Hue idd gewoon local bridge ondersteuning bied.

[Cergorach]

Voor alarm systemen vind ik cloud connection sowieso wel een issue. Het enige wat ik in de cloud zou willen hebben is een video backup. Wil je op je camera's kijken, VPN naar je eigen router!

[Campo di Casa]

Bij het uitzoeken naar een alarmsysteem was dit ook precies de reden waarom ik zeer twijfelde of ik wel een alarmsysteem moet gaan aanschaffen wat cloud afhankelijk is. Antwoord was keihard nee. En daarnaast had ik zo mijn twijfels tot in hoe verre een alarmsysteem wel veilig is wanneer deze toegankelijk is via het internet. Ondanks dat vele zullen zeggen dat het veilig is heb ik het daar niet zo op.

Een kennis die in de alarmeringen werkzaam is bevestigde bovenstaande vraagtekens en wees mij op een alarmsysteem van Blaupunkt wat geen internet nodig heeft en prima werkt. Ben toen voor de Blaupunkt SA2900 gegaan en totaal geen spijt. Simkaartje erin en gaan. notificaties krijg ik wel binnen via een old school smsje. Blaupunkt kan wat dat betreft wel 20 keer failliet gaan, het alarmsysteem blijft gewoon werken. Zeker toen we onlangs een week of 8 zonder internet zaten door problemen bij KPN met migratie naar glasvezel was ik blij dat ik geen alarmsysteem heb wat deels of volledig afhankelijk is van cloud.

[RedGolf]

Dat geldt ook voor oplossingen als de Tado thermostaten, ook een cloud dienst, waarbij zelfs je regeling deels in de cloud zit.

[vinkjb]

Leuk he al die online alarmsystemen deurbellen en noem maar op...ze stoppen ermee en je kan het weggooien...lekker duurzaam.

[MagnumSix]

Welke deurbel is er gestopt met ondersteuning dan?

Alarmsystemen ben ik met je eens, maargoed als je een alarmsysteem van een honderd of 3 koopt hoef je ook niet de wereld te verwachten, een echt alarmsysteem is niet voor niets vele malen duurder.

Neemt niet weg dat het inderdaad zonde is.

[vinkjb]

Ik noem maar even voorbeeld van online apparaten waar je afhankelijk bent van een leverancier..is het aantal jaren oud dan stoppen ze ermee en heb je er niks meer aan.

[crazyboy01]

Ik snap inderdaad wel wat je bedoelt. Deze apparaten van bijvoorbeeld Amazon en Google zijn tegenwoordig vaak cloud-only apparaten die afhankelijk zijn van een werkzame app van de leverancier. Zodra die stopt met werken én geen offline modus biedt, dan is het apparaat onbruikbaar. Zelfde voor beveiligingscamera's. De meest populaire beveiligingscamera's van vandaag de dag (goedkoop & duur) zijn afhankelijk van servers die de beelden eerst verwerken en deze vervolgens pas naar je app sturen. Zelfs als je op hetzelfde wifi netwerk zit. Eigenlijk slaat dat nergens op, al maakt dat wel weer dat iedereen het kan opzetten zonder verstand van het eigen netwerk te hebben.

Maar, aan de andere kant is dat niet heel erg verschillend van een traditioneel alarmsysteem. Je bent namelijk niet alleen uit op toeters en bellen in je huis zelf, maar een goed alarmsysteem staat ook in verbinding met een professionele meldkamer die controleert waarom een alarm af gaat en bij twijfel de hulpdiensten inschakelt (iets wat bij Nest Secure overigens vgm ook mogelijk was met een abonnement). Bij een traditioneel alarmsysteem kan de leverancier ook stoppen, en dan zit je met hetzelfde verhaal, tenzij ze het netjes regelen en de boel overdragen.

[Groningerkoek]

Een goed alarm systeem hoeft niet zoveel duurder te zijn, vergeet ook niet dat die 300,- slechts een basispakkertje was (laagste adviesprijs trouwens 400,- USD ) en dat elke extra sensor waarvan je er best wel een paar nodig hebt voor een volle dekking kostte ook weer 60,-

Een reden van het nooit tot een echt succes worden van de Nest Secure was de hoge prijs.

[PeacekeeperNL]

Jaren geleden dit alarmsysteem geïmporteerd en maak er sindsdien naar volle tevredenheid gebruik van. Ook een informatieve review over geschreven een tijd terug. Die zal ik tzt wel eens een update geven. Ook ga ik dan de Nest Secure eens ontleden. Voor nu blijf ik er nog gebruik van maken, zolang het systeem werkt.

Voor eenvoudig huis tuin en keuken gebruik was het afdoende, en alleen als ik de vaatwasser aan had staan wanneer ik van huis was, zag het alarmsysteem dit als beweging zodra de vaatwasser open sprong aan het eind van het programma.

Te zijner tijd maar eens oriënteren op een nieuw alarmsysteem, niet al te duur, en welke aan mijn wensen voldoet.

Naast het ADT aanbod, welke overigens alleen voor Amerikaanse klanten geldt, is er ook een alternatief aanbod voor 200 usd tegoed in de Google Store. Helaas werkt deze code niet in de Europese store, dus ik ga er nog even achteraan of ik die eventueel nog omgezet kan krijgen. Kan ik toch weer een extra Nest Protect van kopen.

[KroeT]

Ik heb het ook jaren terug geïmporteerd en was er ook uiterst tevreden over. De Nest app is altijd traag geweest maar het gebruiksgemak van de Secure zelf was uitmuntend. De tags die je ervoor kunt gebruiken zijn een stuk prettiger dan verplicht gebruik van een keypad. Ook vind ik het feit dat er met spraak wordt toegelicht wat er gaande is handig. Mijn buren hebben nog een traditioneel systeem met piepjes die moeten toelichten of ze aankomen of vertrekken en waar een sensor een lege batterij heeft. Daar wil ik niet naar terug. Maar naar het vervangende Google/ADT product ga ik ook niet, mocht die actie plots voor EU-klanten gelden. De stekkertrekdrift van leveranciers van cloudafhankelijke systemen maakt me daarvoor te huiverig.

Echt heel jammer. Want voor mij was het het beste systeem dat ik ooit heb gehad.

[Luinwethion]

En dat is het probleem van dingen met een gesloten protocol. Vind 6 jaar erg matig kwa ondersteuning.

Heb thuis gewoon rtsp cameras die linken naar een eigen server die ik thuis draai met verbinding met icloud. Stopt ondersteuning, hooguit is er een beveiliging risico mocht ik mijn netwerk niet dicht getimmerd hebben.

Binnenkort haal ik sensors voor deuren en ramen, waarmee ik ook lokaal kan handelen.

[Frij5fd]

Inderdaad, je kunt de streams van een paar camera's zelfs met videosoftware die op een raspberry pi draait zelfs lokaal opslaan, waarbij je met detectiegebieden nog triggering op beweging kunt doen.
In plaats van een slimme deurbel heb ik verder met een relais de old school deurbel gekoppeld aan een zendertje wat naar Domoticz op een pi een signaal geeft om van een camerastream een screenshot te nemen en die met een pushbericht naar mijn smartphone te sturen. Ook geen cloud-based deurbel nodig zo

[Luinwethion]

Je kunt inderdaadmet o.a. Scrypted inderdaad veel doen lokaal. Zijn talloze plugins er voor (waaronder ook een homekit plugin dus).

Ik begrijp het gemaak van inpluggen, ergens inloggen (en dan ook je data zomaar weg geven) en dat het werkt, maar zolang je te maken hebt met dicht getimmerd systemen bestaat de kans dat zodra een bedrijf failliet gaat, overgenomen wordt of gewoon besluit om een systeem niet meer te ondersteunen (of prijzen van abonnementen te verhogen) zit je vast met e waste waar je niks mee kunt.

Matter zou wat hoop brengen voor smart apparatuur, maar is nog de vraag hoe belangrijk zou de rol van “de cloud” en de fabrikant blijven.

[Groningerkoek]

En precies hierom zou ik nooit zoiets van Google kopen.

[artharpe]

Als ik de reacties zo een beetje lees dan kost een goed systeem geld. Maar aan de andere kant staat in dit artikel linkje dat er steeds minder inbraken zijn. Lijkt me altijd goed om een business case voor jezelf te maken, wat wil je er mee en hoe goed moet het zijn.

[xFeverr]

Dit is nog een product uit de nest stal voordat Google er zich helaas mee ging bemoeien. Sinds dien is het eigenlijk alleen maar achteruit gegaan met dat merk. Zonde.

[Stijnvi]

Ik ben benieuwd wat een Nederlandse rechter hiervan vindt.
Volgens het Nederlands recht heb je recht op garantie voor de redelijke levensduur van een apparaat.
Als je het systeem in 2020 heb gekocht is het dus na zo'n 4 jaar 'kapot', en zelfs de eerste klanten uit 2017 hebben er maar 7 jaar gebruik van kunnen maken.
Ik denk dat je een rechter best ervan kunt overtuigen dat 4 tot 7 jaar korter is dan de redelijk te verwachten levensduur van een alarmsysteem.
Die zouden in mijn ogen toch wel minimaal zo'n 10 jaar mee moeten gaan.
Bovendien speelt hier ook nog eens mee dat de hardware nog gewoon degelijk is, maar Google besluit de stekker uit de software te trekken, waardoor het hele systeem onbruikbaar wordt.
Een product doelbewust onbruikbaar maken om zo je nieuwe product te kunnen verkopen is natuurlijk niet echt te goeder trouw handelen te noemen.

Bij mijn weten is dit product nooit officieel door Google in Nederland verkocht, maar grijze importeurs hebben dit product wel gewoon verkocht.
Ik vraag mij af of zij dan vervolgens verantwoordelijk gehouden kunnen worden hiervoor en dus wellicht het volledige aankoopbedrag terug gaan moeten betalen aan alle klanten.
Dat zou natuurlijk wel erg zuur zijn voor hen, aangezien zij er ook niks aan kunnen doen dat Google de stekker uit de dienst trekt.

[batteries4ever]

Je hebt een punt, maar gelijk hebben is wat anders dan gelijk krijgen... wel eens geprobeerd voor €300 een rechtszaak te beginnen?

[Brandforward]

Met Home Assistant icm Alarmo kun je een heel knap multi-user alarmsysteem bouwen. De kosten zijn laag en alles draait lokaal. Je kunt de sensoren die je al in je smarthome hebt gebruiken (zoals hue sensoren). Ook camera’s kun je activeren en notificaties versturen. Al met al ben je dan iets van €250 kwijt voor een puik systeempje waar je overigens veel meer mee kunt dan alleen alarmeren.