OPPO brengt vouwbare N2 Flip-telefoon uit in Europa voor 1099 euro

OPPO brengt de vouwbare telefoon N2 Flip over enkele weken uit in Europa. Het toestel is nog niet aangekondigd voor een release in de Benelux, maar komt wel uit in onder meer het Verenigd Koninkrijk, Spanje en Frankrijk.

De Find N2 Flip staat op de Franse site van de fabrikant voor 1099 euro. In het Verenigd Koninkrijk gaat hij 849 pond kosten, in Spanje gaat het om 1049 euro. Een release voor in andere landen is nog niet bekendgemaakt. Het was al langer bekend dat de telefoon in Europa zou uitkomen, maar onbekend was in welke landen dat zou zijn.

Met een prijs van 1099 euro krijgt hij bij dezelfde prijs bij release mee aan de concurrerende Samsung Galaxy Z Flip4. Die release vond een half jaar geleden plaats en de telefoon is inmiddels voor ver onder de 1000 euro verkrijgbaar.

OPPO maakte in december al bekend dat de N2 Flip in Europa zou uitkomen. Het is de eerste vouwbare telefoon van de fabrikant die buiten China uitkomt. De Find N2 Flip heeft aan de binnenkant een 6,8"-scherm met 120Hz-verversingssnelheid. Aan de buitenkant zit een 17:9-scherm van 3,26" van 7,3x3,9cm. Het schermpje staat bovendien in portrait om meldingen beter te kunnen lezen, zo zegt de fabrikant.

De Flip draait op een MediaTek Dimensity 9000+. De telefoon heeft een 32-megapixelcamera als selfiecamera in het scherm en twee camera's aan de buitenkant. Een 50-megapixelcamera, een Sony IMX890, als primaire camera. Er is ook een camera met ultragroothoeklens.

Reacties (53)

[H1MSELF1SH]

Voor de geïnteresseerden ivm Oppo's update beleid: "the Oppo Find N2 Flip will get Android 14, Android 15, Android 16, and Android 17. That's a massive improvement for a brand that is not known for long-term support. Also, the security updates will reach the device until 2028.".

Bron: Oppo beweert het zelf, opletten dus. Je ziet enkele screenshots van hun beloofde updates tijdens een presentatie van Oppo zelf op https://www.gsmarena.com/...nd_n2_flip-news-57566.php

[Reactie gewijzigd door H1MSELF1SH op 22 juli 2024 19:02]

[Andros]

Dat beloven ze nu. Komen ze die belofte na?

[H1MSELF1SH]

Momentje, ik spring even in mijn teletijdmachine naar 2028 en edit dan mijn post.

[Andros]

Ik doelde meer op je citaat:

That's a massive improvement for a brand that is not known for long-term support

Als ze in het verleden een slecht updatebeleid hadden en nu ineens gouden bergen beloven ga ik daar aan twijfelen. Het zal niet het eerste toestel zijn waarvoor een eerder aangekondigde update niet meer door gaat en ze beloven er nu een hele berg. Ik moet het nog zien .

[k995]

ALs ze in het verleden 1.5 jaar beloofde en deden was dat nog steeds een slecht beleid wegens zo kort.
ALs ik het eens opzoek beloofde ze in 2021 3 jaar lang updates voor high en mid end en tot dusver hebben ze zich daaraan gehouden.

[Kabuto_Raiger]

laat ons meteen weten wie het volgende WK wint Professor barabas

[ChemoNL]

Ik was dus niet de enige die aan Suske en Wiske moest denken bij "teletijdmachine"

[Finraziel]

Wat hebben we daar nou aan... Je had eerst weer terug naar 2023 moeten springen voor je je post edit. Nu moeten wij arme sloebers zonder teletijdmachine alsnog 5 jaar wachten om je edit te kunnen zien

[Nas T]

Even los daarvan, je hebt recht op garantie als ze zich niet aan hun woord houden
Zie ook de informatie van rijksoverheid:

Wanneer is een product niet goed?
...
u er niet mee kunt doen wat de verkoper of fabrikant heeft gezegd.

Wat zijn je rechten bij een ondeugdelijk product?

Als een product niet deugt, heeft u recht op gratis reparatie, een nieuw product of teruggave van uw geld.

Kort door de bocht genomen: als de updates worden beloofd en niet nageleefd, is er sprake van "dwaling" en geeft je dit het recht op reparatie/vervanging/geld terug. Waarschijnlijk krijg je dan je geld terug. We mogen best streng zijn voor verkopers/fabrikanten .

[MicGlou]

Wat jij linkt gaat over het functioneren van het apparaten... kan het toestel minder als jij die Android upgrades niet krijgt? Oftewel wordt het product daar ondeugdelijk van? Niet dat ik het in principe niet met je eens bent dat een fabrikant zijn belofte moet nakomen, maar zie ook dat je met de huidige regelgeving omtrent producten niet ver zal komen als jij de beloofde Android upgrade niet ontvangt.

[Nas T]

Wat jij linkt gaat over het functioneren van het apparaten... kan het toestel minder als jij die Android upgrades niet krijgt? Oftewel wordt het product daar ondeugdelijk van?

Ja, ja.
Er zitten functies in de nieuwe Android-versie die de oude niet heeft, dat is volgens mij inherent aan een update/upgrade. Volg je dan de tekst van de rijksoverheid, dan volgt automatisch dat het product niet meer deugdelijk is. Omdat beloftes niet nagekomen zouden worden, is er sprake van dwaling, een onjuist voorstelling van zaken. En dat kan een gelegenheid zijn om de koop uiteindelijk ongedaan te maken.

Is dat in de praktijk reëel? Ik denk het wel. Ik heb (jaren geleden) een smartphone gehad waarbij de USB-poort slecht was, resulterend in niet meer laden. Na een reparatie gebeurde binnen enkele maanden hetzelfde en uiteindelijk leidde dat zelfs na de twee jaar garantie (want een half jaar garantie op de reparatie) dat ik het oorspronkelijke aankoopbedrag terugkreeg. In mijn geval gunstig, omdat ik het tweedehands had gekocht en na meer dan twee jaar zelfs winst had op het toestel.

Ook de twee jaar (fabrieks)garantie of een half jaar garantie op een reparatie mag je denk ik best negeren. De wet schrijft geen harde levensduur voor, hooguit een verwachte levensduur. En ik denk dat je een fabrikant of verkoper prima kan uitdagen om aan te tonen waarom het zo kort is als twee jaar, aangezien dit overmatig afval in de hand werkt. Een smartphone moet in mijn optiek qua hardware en veiligheidsupdates minimaal vier of vijf jaar mee gaan.

[MicGlou]

Nee, nee... het wordt geen ondeugdelijk product en het toestel blijft minstens dezelfde functies houden waarmee je het toestel gekocht hebt. Je interpreteert het wel erg ruim moet ik zeggen.

Fabrieksgaranties heb je alleen wat aan als je ook bij de fabrikant hebt gekocht... verwachte levensduur okay, maar dat zal je moeten "uitvechten" met de leverancier/winkel, daar maak je denk ik meer kans mee dan je geld proberen terug te krijgen omdat je een Android upgrade niet krijgt.

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 22 juli 2024 19:02]

[Nas T]

Nee, nee... het wordt geen ondeugdelijk product en het toestel blijft minstens dezelfde functies houden waarmee je het toestel gekocht hebt. Je interpreteert het wel erg ruim moet ik zeggen.

Fabrieksgaranties heb je alleen wat aan als je ook bij de fabrikant hebt gekocht... verwachte levensduur okay, maar dat zal je moeten "uitvechten" met de leverancier/winkel, daar maak je denk ik meer kans mee dan je geld proberen terug te krijgen omdat je een Android upgrade niet krijgt.

Maar er zijn updates beloofd, dus het toestel zou in de loop der tijd nieuwe functionaliteit moeten krijgen. Als die belofte niet wordt nagekomen, dan is dat dwaling.

Wat "fabrieksgarantie" betreft: ik kan niet vaak genoeg zeggen: negeer het, beroep je alsjeblieft op de wettelijke garantie, omdat deze in 99% van de gevallen de fabrieksgarantie dekt, en daarnaast meer.
Wettelijke garantie is van toepassing op de verkoper en op de fabrikant.

[Letters]

Ik weet alleen niet of dit de wet is waarop je beroep moet doen. Het is wel degelijk zo dat je een zaak hebt wanneer bedrijven beloftes niet nakomen. Dan zou ik de verkoper in gebreken stellen.

Bron Juridisch Loket

[LurkZ]

Je koopt een iPhone.
3 maanden later een nieuw model met vingerafdrukscanner.
Is jouw iPhone dan plotseling ondeugdelijk?

[Nas T]

Je koopt een iPhone.
3 maanden later een nieuw model met vingerafdrukscanner.
Is jouw iPhone dan plotseling ondeugdelijk?

Wel als de belofte gemaakt is dat jouw model die upgrade krijgt, volgens hoe een deugdelijk product omschreven is op de website van de rijksoverheid.

[eNaSnI]

Als daardoor je bank-app het niet meer doet, heb je wel een probleem...

[RobertPeterson]

Dit gaat over de levensduur van je telefoon. Welke wordt geschat op 2.5 jaar volgens de consumenten bond. Daarnaast is er in 2022 een wet ingegaan waarop het recht van updates is beschreven:

De telefoonmaker moet dus in Nederland voor 2.5 jaar updates faciliteren, hierin staat ook niet beschreven welke updates en welke termijnen. Het kan dus zo zijn dat als Android 13 nog goed werkt, en ze de beveiligingsupdates toevoegen dat dit wettelijk als voldoende wordt geacht.

https://www.consumentenbo...eparatie/recht-op-updates

Wat jij dus aangeeft is niet zo zwart wit als je het doet voorkomen.

Verder lees ik dat je aangeeft dat het niet nakomen van een beloofd updatebeleid wordt gezien als dwaling. Maar dit is natuurlijk pertinent onjuist. Beloftes gaan niet over een deugdelijk product. Je kunt de fabrikant aanspreken op hun beloftes, maar dwaling gaat veel verder dan wat jij aangeeft.

Als hun bijvoorbeeld zeggen dat ze android draaien, maar het is KaiOS, dan heb je het over dwaling. Geven ze aan dat ze proberen x update pad te volgen, maar na 3 jaar stokken de updates, dan zullen zij aangeven dat ze het geprobeerd hebben. De wettelijke termijnen hebben aangehouden omdat het niet haalbaar is.

[Reactie gewijzigd door RobertPeterson op 22 juli 2024 19:02]

[Nas T]

De telefoonmaker moet dus in Nederland voor 2.5 jaar updates faciliteren, hierin staat ook niet beschreven welke updates en welke termijnen. Het kan dus zo zijn dat als Android 13 nog goed werkt, en ze de beveiligingsupdates toevoegen dat dit wettelijk als voldoende wordt geacht.

Dat ligt er aan waar je over spreekt. Eén van de onderdelen van een deugdelijk product is dat het product het niet goed doet, "zolang als je mag verwachten dat je product meegaat".
Om even de discussie voor te zijn: niet goed functioneren is (onder andere) de situatie waarin je telefoon blootgesteld wordt aan een kritiek beveiligingsrisico. Je hebt dan ook recht op (een vorm van) een update, die je telefoon weer veilig gaat maken. Krijgt je telefoon na een termijn geen beveiligingsupdates meer, maar is er sprake van een kritiek lek waaraan je telefoon blootgesteld wordt en valt de telefoon binnen de verwachte levensduur? Dan héb je recht op compensatie, in de vorm van reparatie/vervanging/ongedaan maken van de verkoop.

Zo moet het ook werken: vanuit de wet wil je dat een verkopende partij of fabrikant zorg draagt dat producten in hun verwachte levensduur géén enkel mankement vertoont, in welke vorm dan ook, welke niet expliciet te verwachten zijn (denk aan krasgevoeligdheid van een vouwbaar scherm).

Aan de ene kant verwacht ik dat een smartphone tijdens de verwachte levensduur (2,5 jaar volgens de consumentenbond, ik stel langer, zeker voor een duurder toestel) altijd beveiligingsupdates krijgt. Upgrades van Android versies behoren daar niet per se toe.

Een ander onderdeel van een deugdelijk product is dat "u er niet mee kunt doen wat de verkoper of fabrikant heeft gezegd".
Als je als fabrikant belooft dat je in de toekomst naar Android 15 gaat en vervolgens wordt dat niet gerealiseerd, is op dat moment sprake van een ondeugdelijk product. Want zo'n update behelst (nieuwe) functionaliteit, dus je kan er bepaalde dingen mee en dat is dan niet het geval: je kan er op dat moment niet mee doen (functies in Android 15 gebruiken) wat de fabrikant heeft gezegd. Dus op dat moment (en niet eerder) is je product niet deugdelijk en valt het niet voldoen van de belofte onder dwaling, waar ik hieronder meer tekst en uitleg geef.

Verder lees ik dat je aangeeft dat het niet nakomen van een beloofd updatebeleid wordt gezien als dwaling. Maar dit is natuurlijk pertinent onjuist.

Waarom zou dat onjuist zijn?
Dat zou precies passen in de omschrijving wat dwaling inhoudt:

Dwaling is een onjuiste voorstelling van zaken, in het burgerlijk recht meestal bij koopovereenkomsten. En deze onjuiste voorstelling moet zo essentieel zijn, dat zonder deze onjuiste voorstelling de overeenkomst niet was gesloten.

Eén van de doorslaggevende argumenten zou voor mij het aantal Android-versie updates kunnen zijn op deze telefoon. Precies dát zou voor mij de beslissing kunnen zijn om de telefoon wel of niet te kopen.
Als vervolgens blijkt dat de telefoon niet de updates krijgt naar de nieuwere versies, dan betekent dat een teleurstelling en een onjuiste voorstellen van zaken.
Volgens mij is dat de pure essentie van dwaling: je stelt je een telefoon voor die in de toekomst verschillende versie-updates krijgt, baseert daar je keuze op koop op, de voorstelling wordt niet gerealiseerd en daardoor heb je een grond waarop je uiteindelijk je koop ongedaan zou moeten kunnen maken (of een andere vorm van compensatie).

[RobertPeterson]

Even heel cru hoor:

Krijgt je telefoon na een termijn geen beveiligingsupdates meer, maar is er sprake van een kritiek lek waaraan je telefoon blootgesteld wordt en valt de telefoon binnen de verwachte levensduur? Dan héb je recht op compensatie, in de vorm van reparatie/vervanging/ongedaan maken van de verkoop.

Klopt, dit gaat over de verwachte levensduur, dus 2.5 jaar lang.

Aan de ene kant verwacht ik dat een smartphone tijdens de verwachte levensduur (2,5 jaar volgens de consumentenbond, ik stel langer, zeker voor een duurder toestel) altijd beveiligingsupdates krijgt. Upgrades van Android versies behoren daar niet per se toe.

Jij mag dat vinden, wettelijk is daar geen grond voor. Een toestel van 5000 euro kan een slechter update beleid hebben dan een telefoon van 250 euro. Feit is dat er voor de levensduur van een telefoon de verplichte updates doorgevoerd moet worden.

Als je als fabrikant belooft dat je in de toekomst naar Android 15 gaat en vervolgens wordt dat niet gerealiseerd, is op dat moment sprake van een ondeugdelijk product. Want zo'n update behelst (nieuwe) functionaliteit, dus je kan er bepaalde dingen mee en dat is dan niet het geval: je kan er op dat moment niet mee doen (functies in Android 15 gebruiken) wat de fabrikant heeft gezegd. Dus op dat moment (en niet eerder) is je product niet deugdelijk en valt het niet voldoen van de belofte onder dwaling, waar ik hieronder meer tekst en uitleg geef.

Van OPPO zelf.

Oppo revealed its support plans for the foldable. It committed to providing 4 years of major Android updates and 5 years of security updates to the device.

Beloftes zijn een groot woord, dat is het plan van Oppo, ze zijn van plan en committeren zich om dit beleid uit te voeren. Het zijn geen harde verplichtingen. De harde verplichtingen zijn om gedurende de levensduur de telefoon te ondersteunen.

Als je als fabrikant belooft dat je in de toekomst naar Android 15 gaat en vervolgens wordt dat niet gerealiseerd, is op dat moment sprake van een ondeugdelijk product.

Een product kan alleen ondeugdelijk worden in de garantie-en levensduur periode. Daarna wordt er van het product niet meer verwacht zich deugdelijk te gedragen en kunnen er dus functionaliteiten vervallen.

Eén van de doorslaggevende argumenten zou voor mij het aantal Android-versie updates kunnen zijn op deze telefoon. Precies dát zou voor mij de beslissing kunnen zijn om de telefoon wel of niet te kopen.
Als vervolgens blijkt dat de telefoon niet de updates krijgt naar de nieuwere versies, dan betekent dat een teleurstelling en een onjuiste voorstellen van zaken.
Volgens mij is dat de pure essentie van dwaling: je stelt je een telefoon voor die in de toekomst verschillende versie-updates krijgt, baseert daar je keuze op koop op, de voorstelling wordt niet gerealiseerd en daardoor heb je een grond waarop je uiteindelijk je koop ongedaan zou moeten kunnen maken (of een andere vorm van compensatie).

Dat kan wel zo zijn. Maar je moet nooit een belofte kopen..

Ik ben het helemaal met jou eens hoor, het is flauw, een vorm van dwaling. Maar juridische gezien heb je geen poot om op te staan. Helaas.

Dit hierboven is heel cru geschetst, maar wel de juridische waarheid. Je kunt je koop niet ongedaan maken buiten de garantieperiode. Daarvoor is de garantieperiode. Daarnaast heb je een verwachte levensduur waarin een fabrikant haar product moet ondersteunen. Maar na deze 2 periodes is het product eigenlijk over haar datum en mag het product direct kapot gaan.

edit:

Ik zie je hierboven alles weerleggen en zeggen dat het beloftes zijn en dat ze zich daar dan aan moeten houden. Dus voordat dit een oneindige discussie wordt:

Beloftes zijn juridisch gezien erg weinig waard. Je koopt een product die zich aan de huidige beloftes moet voldoen. Anders is het niet deugdelijk.

Daarnaast heeft een fabrikant een periode dat ze het moeten ondersteunen, daarna is het klaar.

Een belofte dat een smartphone 5 jaar wordt ondersteunt is prachtig, maar niet juridische bindend, dat is de wet omtrent recht op updates.

[Reactie gewijzigd door RobertPeterson op 22 juli 2024 19:02]

[Nas T]

Beloftes zijn juridisch gezien erg weinig waard. Je koopt een product die zich aan de huidige beloftes moet voldoen. Anders is het niet deugdelijk.

En dat is wat Oppo doet: ze geven je het idee dat je vier jaar lang Android updates krijgt. Een commitment vertaalt zich naar "inzet" of "verplichting". Het kán zijn dat ze zich hier niet aan kunnen houden, maar dan moet er een goede reden zijn.

Simpelweg een: ja, maar het was geen belofte, of het staat niet in de factuur of iets dergelijks is onvoldoende. Je mag redelijkerwijs verwachten dat ze zich houden aan waar ze zichzelf toe commiteren. Doen ze dit niet, dan heb je als consument recht op compensatie.

[RobertPeterson]

Nee, ze zetten zich in om dit update pad te onderhouden. Lukt dit niet, is het jammer.

Jouw recht op compensatie vervalt wanneer de fabrikant zich heeft gehouden aan de wet. Dat is de wet recht op updates in Nederland. Dit is inherent aan de wettelijke garantieperiode of te wel levensduur van een product.

Edit:

Met huidige beloftes bedoel ik, beloftes over specificaties die het product op dat moment hebben.

[Reactie gewijzigd door RobertPeterson op 22 juli 2024 19:02]

[MarcelBreugel]

Dus als dat toestel over twee jaar nog werkt, maar is afgeschreven (waarde 0) en de upgrades stoppen, dan ga jij een rechtszaak voeren over dwaling? Die zaak verlies je geheid en je advocaat heeft weer centjes voor een nieuwe iPhone in tegenstelling tot jij zelf.

[Nas T]

Dus als dat toestel over twee jaar nog werkt, maar is afgeschreven (waarde 0) en de upgrades stoppen, dan ga jij een rechtszaak voeren over dwaling?

Als er een kritiek lek is, wat niet gedicht wordt, ja, want dat is waar je als consument recht op hebt.
Je ziet bij auto's ook dat updates doorgevoerd worden als er bijvoorbeeld een (nieuwe) methode is waarbij een auto (makkelijk) gestolen kan worden. Je auto is dan vatbaar voor diefstal.
Hier is een voorbeeld waarbij dit gebeurt.

... Die zaak verlies je geheid ...

Ik denk het niet, maar ik ben benieuwd naar je onderbouwing.

[MarcelBreugel]

Ik geef je gelijk hoor, de garantie van volledige functionaliteit gedurende de te verwachten levensduur is een issue. Echter, het gaat over een telefoon van 1000 euro, niet over een auto.
Belangrijk aspect bij dwaling is het ontbreken van alternatieven en vaak is het pas toepasbaar als een leverancier achteraf met verborgen voorwaarden ('onredelijk bezwarend') komt die een verstandig mens niet zou accepteren bij aanvang van de overeenkomst. En dan moet het ook nog eens afwijkend zijn in de sector waar het over gaat; we weten allemaal hoe betrouwbaar de fabrikanten zijn met hun updatebeleid.
Ten slotte, wat denk je dat een rechter zegt als jij met een zaak aankomt voor een telefoon die NUL euro waard is?

[Prusias]

Tot nu toe krijgt mijn Oppo Find X3 netjes alle updates, beveiligingsupdates zelfs net na, of in dezelfde maand, (en dat heb ik met andere bekende merken nooit gehad)

[Gohan040]

Wat is de bron hiervan? Lijkt me ook wel handig.

[Settler11]

4x? Dat klinkt wel heel ambitieus maar zeker niet onmogelijk.

[dj-scratch]

Oppo ondersteund best lang hoor mijn Oppo Reno zoom 10x begon met Android 9 en zit inmiddels op 12

[21jaaj]

Het schermpje staat bovendien in portrait om meldingen beter te kunnen lezen, zo zegt de fabrikant.

Uhm, voor zover ik weet gaat tekst doorgaans van links naar rechts (of andersom)... zou landscape dan juist niet beter zijn?

[Tantrum]

Chinees toch van boven naar beneden. 🫢

[Of-Aaargh]

Tsja, good Luck Oppo als je dit toestel voor honderden euro's meer te koop zet dan de betere Samsung Z Flip 4. Maar ja, de facto staatsbedrijf, misschien kijken die niet naar de markt.
Wel jammer, want zo voelt Samsung geen druk van de concurrentie om te innoveren en de prijzen lager te maken.

[NeverSettle]

Los van het software en hoe Oppo of beter gezegd BBK Electronics naar de overheid moet luisteren vind ik deze Oppo Find N2 Flip een betere design hebben als het gaat op vouwmechanisme. Het sluit volledig dicht, geen sleuf of een naad te zien zoals bij Samsung Galaxy Z Flip 4.

[Auw]

Waarom is de Samsung beter en waarin zou je dat moeten merken? Niet voor iedereen is het belangrijk om op hoge FPS een game te kunnen spelen. Hoe ik een telefoon gebruik is mogelijk niet hetzelfde als hoe jij dat doet.

[Of-Aaargh]

De SD 8+ Gen1 processor is niet alleen sneller dan de Mediatek, maar ook een heel zuinige processor, ook vergeleken met de voorganger SD 8 Gen 1.
Neem daarbij de beter afgewerkte software (in ColorOS zitten toch nog wat meer slordigheidjes), de waarschijnlijk betere camera, langere ervaring met fliptelefoons van Samsung, en toch de wat mindere status van Chinese smartphones, dan is het moeilijk een meerprijs van 300 euro te rechtvaardigen. Ook al is het vouwmechanisme mooier, en het widgetscherm aan de buitenkant groter dan van de Samsung.

[Stijnvi]

Dit lijkt me een best leuke telefoon, maar de prijsstelling is natuurlijk kansloos. De Flip4 was binnen een maand na de release al eventjes voor zo'n €850 te koop, en inmiddels is hij eigenlijk constant voor onder de €800 te koop. Een €300 premium zie ik niet echt terug in de specs, en met het (terecht) groeiende scepticisme richting Chinese merken is dit al helemaal bijzonder. Zie ook dit recente artikel over de spionage die deze telefoons uitvoeren op hun gebruikers in China: https://www.gizmochina.co...o-oneplus-xiaomi-spyware/. Het gaat hierbij wel over apparaten voor de Chinese markt, maar het zegt alsnog veel over de invloed van de overheid op deze bedrijven.

[Dutchzilla]

Tot vorige week nooit eerder met de Flip en fold gespeeld. Maar bij beiden phones was die vouw in het scherm erg aanwezig. Ik vond dat direct een dingetje. Zal dit in de toekomst verbeteren?

[BaronTankhe]

De flip en de fold gebruiken beide een scharnier wat al 3 jaar oud is en waar ze het scherm bij de vouw niet in zo'n druppel vorm duwen. Oppo doet dit wel en dat zou heel veel moeten schelen, maar ik heb dat nog niet kunnen ervaren.
Ik heb zelf een flip en merk er eigenlijk niets meer van.
Wat ik vooral een hele verbetering vind is dat er geen gap meer is als ie dichtgeklapt is zodat je scherm beter beschermd is.

[Toin]

Op het gedraaide extra scherm aan de buitenkant na, is het een schaamteloze kopie van de Samsung Flip 4.

[NeverSettle]

Hoezo kopie? Motorola Razr is toch ook zo'n flip toestel? Het vouwmechanisme is anders dan bij Samsung Galaxy Z Flip 4. Deze Oppo Find N2 Flip vouwt naadloos als een boek, bij Samsung vouwt het niet helemaal dicht en dus meer kans dat er stof of zelfs zand tussen komt.

[Auw]

Kan je ook van alle non-flip telefoons zeggen dat ze op elkaar lijken. Ik vind deze van Oppo echter een stuk aantrekkelijker, omdat er niet zo'n enorme kier zit tussen de schermen in ingeklapte vorm (dus minder ruimte voor stof en daardoor hopelijk ook minder storingsgevoelig) en het grotere schermpje aan de buitenkant ziet er in mijn ogen ook beter uit. Verder zie je bij de Oppo niet zo'n vouw in het midden van het scherm, waar dat bij de Samsung heel duidelijk is. Zoek eens op een goeie review en je ziet het verschil, hier bijvoorbeeld https://www.youtube.com/watch?v=XXhQ7YVGKZo

[panterarosso]

knap dat ze een 4300 batterij erin krijgen dat is fors meer dan de andere flip phones 20% meer dan samsung

[n4m3l355]

Apart dat Oppo de flip hier aanbied voor 1100 euro terwijl die hier in China voor iets meer dan 900 euro te krijgen is. Je zou toch verwachten in een markt waar men minder bekendsheid heeft zich beter wilt positioneren dan de concurrentie.

[k995]

import+btw en je zit aan 1200 euro en dan bied je nog meer garantie aan.

[n4m3l355]

Import is voor beide partijen het geval en in China betaal ik net zo goed VAT. Dus nogmaals het is erg raar dat Oppo zich hier duurder positioneerd dan Samsung zeker als minder sterk merk.

[k995]

Import? Oppo is chinees en maakt die daar en btw daar is 13%
Dus neen nogmaals die komt hier even duur uit en dan tel je nog niet de extra garantie.

Jezelf goedkoop in de markt zetten voor high end producten is neit altijd een verstandige keuze.

[Tantrum]

Ze kunnen vanzelfsprekend elke prijs vragen, die ze maar willen. Maar hoe hoger de prijs des te lager het animo, lijkt mij.
En het is ook nog een Chinees product.
De trend om telefoons voor ruim boven de €1000 aan te bieden, wordt trouw door vele fabrikanten gevolgd. Logisch, als kopers dat soort bedragen betalen…. fabrikanten maken daar maar al te graag gebruik van. Worden de aandeelhouders heel blij van.
Wordt er ook nog vermeld hoeveel vouwbewegingen het scherm kan maken? Zeg maar zoals de MTBF bij harde schijven. Bij een gemiddeld gebruik van 10 keer per dag zijn dat dus 20 vouwbewegingen. Reken maar uit hoe lang die telefoon meegaat.

[Reactie gewijzigd door Tantrum op 22 juli 2024 19:02]

[Auw]

Op de website van Oppo wordt over 400.000 vouwbewegingen gesproken. 20 per dag lijkt me érg weinig, laten we zeggen 100 bewegingen, 400.000 : 100 = 4000 : 365 (dagen) is bijna 11 jaar... lijkt me voldoende tot aan je volgende telefoon.

[Tantrum]

Ok. Maar is 400.000 realistisch? Voor het soort vouw, nogal scherp, lijkt me dat erg veel. Maar met een kwart daarvan zou het nog gemiddeld drie jaar duren voor het scherm stuk zou gaan. Ik dacht dat het veel slechter zou zijn. Dus dank voor correctie.

[NeverSettle]

Net als andere Chinese merken heeft Oppo in China niet te maken met Google Services, dat scheelt waarschijnlijk in licentie kosten. Daarnaast hebben ze te maken met importkosten en reclamekosten in het buitenland.

[smirri]

Mijn reactie verwijderd, zag dat ik het artikel niet goed gelezen had

[Reactie gewijzigd door smirri op 22 juli 2024 19:02]

[Harrie D]

Prijs ongeveer gelijk aan de Samsung? Dan liever die dan een ongeveer gelijkwaardig toestel uit China.

[m0nkz]

Sterker nog, die van samsung is al even op de markt en vanaf 800 verkrijgbaar.
Tel daar bij op dat hier een MediaTek soc in zit ten opzichte van de snapdragon, welke breder wordt ondersteund. Overigens is de snapdragon een tikkie sneller dan de mediatek soc dat hier in zit.

Ik ben oprecht benieuwd naar de verkoopcijfers later.