HP en UCLA krijgen nanotechnologiepatent

Wetenschappers van UCLA en HP hebben een patent verkregen op het samenklitten van verschillende functies op een enkele nanochip. De functies zijn verdeeld over zes zones op de chip en kunnen onafhankelijk van elkaar berekeningen uitvoeren. Dit is een van de sleutels tot de commerciële productie van nanochips en daardoor nanocomputers. Om computers krachtiger te maken moet men verkleinen en hierbij is een doorbraak - zoals deze op het gebied van nanotechnologie - nodig, omdat de natuurlijke limieten bijna bereikt zijn.

In het bericht van Reuters sprak Hewlett Packard de verwachting uit, dat zij in het volgende decennium complexe nanochips ter grootte van enkele atomen en nanocomputers nog kleiner dan een bacterie kunnen fabriceren. De wetenschappers hadden dan ook het volgende te zeggen:

The performance improves because a single chip can do a number of things. "It is not really a question of speed -- you are always going real fast -- but a question of how many things you can pack together," said HP scientist Phil Kuekes, a computer architect on the team which was awarded the patent. "We see a future where the chips will come out and no two chips will be identical. Each one will be customized for a particular function," said HP's Stanley Williams, the chemist in the group. UCLA professor James Heath was the third member of the team.

Reacties (37)

[Krankenstein]

Mooi
Weer een stap voorwaarts in de technologie. Dit soort nanotechnologie lijkt me heel handig. Dan zou je bijv. monitor-chip's in iemand's bloed kunnen stoppen die alle vitale functies in de gaten houdt, of je zou zelfs iedereen een chip kunnen implanteren om je mee te identificeren ofzo.

Verder is dit natuurlijk ook ideaal voor processors. Die hoeven zich dan niet te beperken tot 1 instructie per kloktik, waardoor de wet van Moore weer een paar decennia langer mee kan

edit:
Maak van arm maar bloedbaan Ik had ff over het hoofd gezien dat ze zo klein zijn
En het is idd Star Trek

[B1tchwax]

waardoor de wet van Moore weer een paar decennia langer mee kan

Ik denk zelf dat de wet van Moore ff vergeten kan worden... Verschil tussen de nanocomputer en je huidige computer is zooo groot (je zit immer niet meer aan die berekeningen per clock vast) dat je in dat jaar echt wel meer dan een verdubbling behaalt

[Wietse.]

Neejoh je zit nog steeds vast aan een aantal berekeningen per clock.

Dit gaat over nano computers, niet over quantum computers.

[Wietse.]

Omdat ontwerpen met een klok veel makkelijker is. Sterker nog: grote asynchrone designs zijn op dit moment zo goed als onmogelijk.
Op zich maakt het niet uit welk proces wordt gebruikt (Si of nanotechnologie). Het probleem zit hem in de methode van ontwerpen.
Het probleem is dat er op dit moment geen tools zijn om grote asynchrone ontwerpen te maken. Er moet eerst nog redelijk veel onderzoek gedaan worden voordat die tools er zijn. Gelukkig zijn ze op universiteiten wel bezig met het onderwerp, en boeken ze daar ook redelijk succes.

[ocdaan]

Waarom gaan jullie er allemaal vanuit dat deze techniek werkt met clock-cycles?
Zoals ik het lees lijkt het me niet erg logisch om met een clock-generator te werken, als de chip word opgedeeld kan ieder onderdeel a-synchroon veel beter (sneller) werken denk ik.....

[ocdaan]

Klopt helemaal, maar in het bericht staat dat de chip in delen kan worden opgedeelt zodat de chip meerdere dingen tegelijk kan doen, vandaar dat ik de indruk krijg dat het asynchroon zou kunnen lopen.

Stukje uit het bericht :

The patent announced on Wednesday covers a process to pack a number of different functions into a single nanochip by dividing the chip into different zones where independent calculations could take place.

[Wietse.]

Het opdelen van chips zodat er meer dingen tegelijkertijd kunnen gebeuren is nu ook al zo. Een microprocessor doet nu ook al meerdere dingen tegelijk, zoals geheugenadressen uitrekenen, simpele rekenoperaties en ingewikkelde rekenoperaties. Kijk maar eens naar een diagram van een Pentium of een Athlon. Daar staan meerdere execution units getekend.

Een DMA unit is ook een mooi voorbeeld hiervan: de microprocessor geeft hem opdracht om zoveel bytes van bv een harddisk te lezen en vervolgens kan de CPU in tussentijd compleet andere dingen gaan doen terwijl de DMA dus aan het lezen is.

[Invalid]

complexe nanochips van enkele atomen groot

Dat lijkt me erg onwaarschijnlijk. Ik denk dat er bedoeld wordt dat de bouwstenen van chips enkele atomen groot zullen worden...

[Mickos]

Is wel goedkoper in vervoer tenminste als de chips zelf alleen enkele atomen groot zouden zijn, in het andere geval ook.

Verder kan ik alleen maar blij zijn met dit nieuws want dat betekent weer vooruitgang en dat betekent weer sneller/beter in de meeste gevallen

[Verwijderd]

Als je het echt goed doet heb je microsnelwegjes die de chips naar de plek van bestemming vervoeren en daar voor het oog van de klant asambleren, dat is immers wat uiteindelijk zou moeten kunnen met nanotechnologie...

[Heerlijkedag]

Dit lijken dromen voor de toekomst,
maar wanneer DNA tot "bijna-computer"
kan worden gevormd, zal die toekomst
niet ver van ons af liggen, hoop ik.

[Maartenr]

Oppassen voor files dus ...

[silentsnow]

complexe nanochips van enkele atomen groot

Dat lijkt me erg onwaarschijnlijk. Ik denk dat er bedoeld wordt dat de bouwstenen van chips enkele atomen groot zullen worden...

Wat een verwarring. Ze bedoelen dat die complexe nanochips even groot zijn als enkele atomen groot zijn. Ze worden dus niet opgebouwd van atomen. Moleculen worden gebruikt om juist wel of niet electriciteit door te laten (door die nanodraadjes), zodat er een soort energiesignaal van een plek naar een andree plek kan gaan.

[Verwijderd]

Moleculen zijn opgebouwd uit atomen... Ik denk dat ze bedoelen dat de bouwstenen elkele atomen groot zijn, zoals InvalidTarget al zei.

[silentsnow]

Moleculen zijn opgebouwd uit atomen...

klopt

Ik denk dat ze bedoelen dat de bouwstenen elkele atomen groot zijn, zoals InvalidTarget al zei.

Die nanodraadjes en nanochips worden zelf niet opgebouwd uit atomen, maar zijn even groot als een atoom.

[Verwijderd]

Alles maar dan ook echt alles (ijzer, lucht, computer, water, etc.) bestaat uit atomen. Dus het lijkt me onmogelijk om iets niet uit atomen op te bouwen.

[Wietse.]

Eigenlijk staat er in het artikel best wel veel onzin. Onderdeeltjes van de nanochip zijn moleculen: enkele atomen groot. Een complete nanochip is vele atomen groot. Net zoveel als er nodig zijn.
Het is net als met huidige chips: die kun je ook best enkele atomen groot maken, maar met een paar transistoren op de hele chip kun je niet zover.

Oftewel: chips die op een speldeknop passen? Dat is nu ook prima mogelijk. Is maar net hoe krachtig je het beestje wilt maken.

Uiteindelijk worden nanochips toch net zo groot als nodig is, en betaalbaar is. Hoe groter de chip is, hoe krachtiger hij gemaakt kan worden.

[Verwijderd]

UCLA (waar ik gestudeerd heb) is een van de meest vooruitstrevende universiteiten in Amerika op het gebied van onderzoek naar kanker en aids. Het is alleen al goed dat zij dit krijgen, zodat ze nog sneller medicijnen kunnen ontwikkelen.

[Verwijderd]

HP en >> UCLA << krijgen patent..

Een universiteit, die met overheidsgelden research pleegt, kan een patent aanvragen waar grote commerciele voordelen mee te behalen zijn? Ze zijn in de USA echt gek he..

Met het geld van iedereen (belastinggelden) wordt iets ontdekt. Dit betekent voor mij dat die ontdekking van iedereen is. Zo is het in Nederland namelijk ook geregeld. Maar in Amerika kan een universiteit dus van ons geld iets voor zichzelf maken.

Hmmm... Ik krijg hierbij altijd rillingen..

[wzzrd]

Natuurlijk niet. Die universiteit krijgt toch het patent, niet de prof die de uitvinding heeft gedaan. Als die uni het patent krijgt, dan blijft kan de maatschappij er toch ook nog mee spelen (i.c. ís die universiteit de maatschappij). Wat wil je anders? Dat ze die ontwerpen zomaar de wereld inschieten omdat het op een universiteit ontdekt is?

Een enorm groot gedeelte van alle elementaire research wordt op universiteiten gedaan. Dat is logisch daar krijgen ze geld voor. En dat patent zorgt ervoor dat Jan van Boerenstein tot Lullenbek uit Appelscha er geen patent op kan nemen en ermee aan de haal kan. Want dát zou pas écht scheef zijn!

Oh, btw, zo is het in Nederland NIET geregeld.

[Verwijderd]

wzzrd, ik werk mee op de universtiteit van Delft aan research en zo is het dus wel. Wetenschappelijke artikelen zijn gewoon te gebruiken zonder daarover rechten te hoeven betalen.

Je kunt dus geen patent aanvragen op dingen die wetenschappelijk gepubliceerd worden, als dat onderzoek is gefinancierd uit universiteitsgeld. Ik weet niet waar het omslagpunt ligt, maar als een bepaald deel van een bedrijf komt dan kan het zijn dat zij voor een bepaald deel het als eigendom mogen zien.

[RobT]

Op alles, niet alleen wat wetenschappelijk gepubliceerd is, maar ook anderszins, is geen patent meer aan te vragen.
Vage herinnering aan het vak patentrecht:
eisen voor een patent (dus om de aanvraag goedgekeurd te krijgen): het moet zowel nieuw als innovatief zijn.

Dat innovatieve is er in de US en andere landen vaak niet erg bij, vandaar dat ze daar vanalles patenteren.
Daarna moet men dus in een rechtzaak gaan hardmaken dat een idee helemaal niet uniek was, maar dat elke vakbroeder dat ook had kunnen bedenken.

Voor bovenstaand verhaal lijkt het me dat het patent waarschijnlijk behoorlijk specifiek is, je kan namelijk gelukkig steeds moeilijker dingen patenteren. Dat laat dan weer genoeg ruimte voor andere bedrijven om iets soortgelijks te ontwikkelen, maar wel met de ontwikkelingskosten van dien (maw het beschermd wel de investeringen van HP en UCLA voor hun systeem).

[Verwijderd]

En wat zal UCLA doen met de opbrengsten van het patent? Nieuw onderzoek waarschijnlijk, waarvoor ze dan minder een beroep op de belastingbetaler hoeven te doen. Daar is toch niets mis mee?

Het zou volgens mij veel erger zijn als in zo'n geval HP het hele patent zou krijgen omdat sommige idealisten vinden dat een universiteit geen patent kan krijgen, lijkt me toch niet helemaal juist.

[hneel]

Patent? Betekent dat dat andere fabrikanten die technologie niet zonder meer mogen gebruiken? (zelfs als ze eventueel zelf dezelfde technologie zouden ontwikkelen).

[Cookie]

Idd, ze mogen niet zomaar dezelfde technieken toepassen. De gepatenteerde technieken liggen omschreven in dat patent. Wil men die ook gebruiken, dan moet men een licentie nemen, of het patent overkopen. Men mag wel op een andere manier tot een resultaat komen dat dezelfde uitwerking heeft. Er leiden meestal meerdere wegen naar Rome, maar dan moet men die manier zelf ontwikkelen, wat dus tijd en geld kost.

[Verwijderd]

Dit lijkt me nou een typisch geval van een echte uitvinding, precies waar het systeem van patenten voor bedacht is.
Hier is immers veel werk en ongetwijfeld ook geld in gegaan om dit te ontwikkelen, dus is het toch ook wel logisch dat de ontwikkelaars er wat aan willen verdienen - dit in tegenstelling tot onzin patenten van "hee, nog niemand heeft het aangevraagd, dan ga ik patent aanvragen op een methode om door het indrukken van shift hoofdletters te generenen

[Verwijderd]

Dit lijkt mij een zeer gunstige ontwikkeling.
Het is misschien een cliché, maar dit zou echt ten goede komen aan de medische wetenschap.
Kunnen ze misschien eindenlijk iets maken tegen aids en kanker. En het volgende decennium is vrij dichtbij.

Alleen het patent is misschien iets minder, het is een gewoonte geworden om overal maar patent op aan te vragen. Ben benieuwd hoe dat in de toekomst samen zal gaan: Nanotechnologie + de DNA/Gen patenten.

Zullen in Amerika wel wat rechtzaken opleveren.

[Verwijderd]

Medische wetenschap?

Meneer Bush kennende zal dit wel voor andere dingen worden gebruikt dan medische wetenschap.

Mogelijk dat er straks letterlijk oorlog wordt gevoerd zonder dat je de vijand kunt zien.

[tvdleur]

Star trek komt nu wel heel dichtbij Doet me denken aan die borg probes die de bloedcellen neutraliseren.
Wat een mogelijkheden worden er zo weer gecreerd in de technologie sector.... Ik ben benieuwd waar we zijn over 20 jaar...

[Sharky69]

Het leuke van nano-apparaten is dat deze in staat zijn een kleiner apparaat kan bouwen. Deze op zijn beurt kan weer een kleiner apparaat bouwen, enz. Het wordt dus steeds en steeds kleiner totdat je uiteindelijk complete atomen zal kunnen regroeperen. NASA is hier o.a. heeeel druk mee bezig.
Wanneer het allerkleinste bereikt is (atomair niveau) zul je dus een enorm afval-probleem kunnen oplossen en heb je de allerkleinste micro-computers.

[STING]

We are Hewlett Packard, lower your firewall and surrender your keyboard. Your PC will adapt to service us. Resistance is futile!

[Verwijderd]

Dan is eigenlijk te hopen dat Micro$oft niet de software maakt...... (you have to reboot your body now, or else it won't work )