Streamingdienst SkyShowtime gaat 7 euro per maand kosten in Nederland

Een abonnement bij de nieuwe streamingdienst SkyShowtime, die op 25 oktober beschikbaar komt in Nederland, gaat 6,99 euro kosten. De prijs komt overeen met de abonnementskosten voor de dienst in de Scandinavische landen, waar het sinds september beschikbaar is.

SkyShowtime komt op 25 oktober ook beschikbaar in Portugal, waar een abonnement twee euro minder zal kosten dan in Nederland: 4,99 euro per maand. SkyShowtime zegt de komende maanden tot aan het eerste kwartaal van 2023 uit te willen breiden naar meer Europese landen en regio's, waaronder Spanje, Centraal- en Oost-Europa. Of de streamingdienst in de toekomst ook beschikbaar zal zijn in België is niet bekend.

Het aanbod van SkyShowtime zal bestaan uit films van Paramount Pictures en Universal Pictures. SkyShowtime zal 'exclusieve tv-premières' aanbieden van films die in de bioscoop zijn verschenen. Bij de release van de dienst komen er ook een aantal series beschikbaar, waaronder Halo en Star Trek: Strange New Worlds.

Reacties (313)

[YStec]

Inmiddels hebben we de volgende aanbieders in Nederland:

• Canal+ Series / "Canal+ Series is bij de meeste pakketten inbegrepen en dus gratis"
• Google Play Films / Huren of kopen per film/serie
• IFFR Unleashed / Huren per film
• meJane / Huren per film
• Pathé Thuis / "Geen abonnement, betaal per film"
• Picl / Huren per film

 

• NPO Plus / 2,95 euro per maand / 35,40 per jaar
• Amazon Prime Video/ 2,99 euro per maand / 35,88 euro per jaar
• discovery+ / 3,99 euro per maand / 39,99 euro per jaar
• HBO Max / 5,99 euro per maand / 46,99 euro per jaar
• Cheflix / 3,99 euro per maand / 47,88 per jaar
• hayu / 5,99 euro per maand / 52,99 euro per jaar
• Apple TV+ / 4,99 euro per maand / 59,88 euro per maand
• Videoland / 4,99 euro per maand / 59,88 euro per maand
• Ziggo Movies & Series / 6,95 euro per maand / 83,40 euro per jaar
• (Vereist een Ziggo-abonnement)
• SkyShowtime / 6,99 euro per maand / 83,88 euro per jaar
• Youtube Premium / 6,99 euro per maand / 83,88 euro per jaar
• Disney+ / 8,99 euro per maand / 89,99 euro per jaar
• NLZIET / 7,95 euro per maand / 95,40 euro per jaar
• WithLove / 7,95 euro per maand / 95,40 euro per jaar
• Cinetree / 7,99 euro per maand / 95,88 euro per jaar
• MUBI / 11,99 euro per maand / 95,88 euro per jaar
• Netflix / 7,99 euro per maand / 95,88 euro per jaar
• Film1 / 9,99 euro per maand / 119,88 euro per jaar
• Viaplay / 13,99 euro maand / 125,88 per jaar

Aanbieders gesorteerd op totale kosten per jaar. Per aanbieder is de goedkoopste abonnement gekozen.

Had geen idee dat het er zoveel waren, . Heeft even tijd gekost om dit samen te stellen...

[Reactie gewijzigd door YStec op 22 juli 2024 21:23]

[funrider]

Aanvulling op bovenstaande streaming diensten zijn ook deze beschikbaar in Nederland voor zover mij bekend:
- Lionsgate+ / 4.99 euro per maand / 59.88 euro per jaar
- Acorn TV / 6.99 euro per maand / 69.99 euro per jaar
- New Faith Network / 8.95 euro per maand / 95.40 euro per jaar
- MyLum / vanaf 7.99 euro per maand / 95,88 euro per jaar (iets ander streaming model)
- CrunchyRoll / 6.99 euro per maand / 83.88 euro per jaar
- CONtv + Comics / 8.49 euro per maand / 75.99 euro per jaar
- Rakuten TV / gratis, met reclame en pay per view
- Viki (van Rakuten) / gratis, met reclame en vanaf 2.99 euro per maand / 30.99 euro per jaar (Basic)
- ZEE5 / 9.99 euro per maand / 59.99 euro per jaar
- British Pathe TV / 8.99 euro per maand / 107.88 euro per jaar
- Docsville / 4.99 euro per maand / 49.99 euro per jaar
- DocuBay / 4.49 euro per maand / 29.99 euro per jaar
- Documentary+ / gratis, met reclame
- IndieFlix / 5.49 euro per maand / 45.99 euro per jaar
- CuriosityStream / vanaf 2.99 euro per maand / 20.49 euro per jaar (Basic)
- CineMember / 7.95 euro per maand / 95.40 euro per jaar
- Cult Movie Channel / 5.99 euro per maand / 49.99 euro per jaar
- Met Opera ON Demand / 11.99 euro per maand / 119.99 euro per jaar
- Digital Concert Hall / 19.99 euro per maand / 179.99 euro per jaar
- medici.tv, classical music / 15.99 euro per maand / 154.69 euro per jaar
- QELLO / 5.99 euro per maand / 119.99 euro per jaar
- ESPN Player / 11.99 euro per maand / 143.88 euro per jaar
- F1TV / 7.99 euro per maand / 64.99 euro per jaar
- GOLFTV / 7.49 euro per maand / 79.99 euro per jaar
- GolfPass / 5.49 euro per maand / 99.99 euro per jaar
- Tennis TV / 14.99 euro per maand / 109.99 euro per jaar
- KPN Pluspakket / 6.99 euro per maand / 83.88 euro per jaar (of inclusief met combi voordeel)
- MUBI / 4.99 euro per maand / 59.88 euro per jaar
- Plex / 5.99 euro per maand / 47.99 euro per jaar
- NBA / verschillende type abonnementen
- NFL / verschillende type abonnementen
- MLB / verschillende type abonnementen
- FITE / verschillende type abonnementen
- WWE / verschillende type abonnementen
- PokémonTV / gratis
- Red Bull TV / gratis
- Veely / gratis, met reclame

* prijzen jaarlijks en maandelijks onder voorbehoud kijk even op de website van de streaming aanbieder voor exacte prijzen. Ik heb mijn prijzen niet altijd gebaseerd op die van de website, maar soms ook in de App Store (iOS) die mogelijk hoger of lager (er staan soms meerdere prijzen per maand/jaar in) kan uitvallen.

[Reactie gewijzigd door funrider op 22 juli 2024 21:23]

[YStec]

Helemaal top!

Je hebt als enige ook moeite gestoken om informatie te delen, in plaats van alleen aangeven wat/dat er iets mist.

Mooi!

[funrider]

Graag gedaan. Inmiddels nog wat aanvullingen aangebracht in mijn eerdere reactie.

[Nimac91]

Een abonnement op sport moet je niet in dit rijtje toevoegen. Het klopt dat het gaat om een streaming service maar sport past totaal niet bij een films/series platform abonnement. Je hebt voor de Eredivisie, F1, NBA, Golf, Tennis en voor zo'n beetje iedere sport op aarde wel een apart abonnement om de besten te zien en dat hoort. Niche sporten zullen anders niet een verdien model hebben voor hun groep kijkers. Plex is trouwens enkel een abonnement op cloud software en niet op aanbod.

Zo zie ik nog een heleboel dingen hiertussen wat je niet moet onder brengen in streaming service abonnementen. Want met die logica is Spotify ook een streaming service abonnement wat hierbij kan. Je kan de podcasts van Joe Rogan exclusief op Spotify met video zien.

Laten we het wel logische houden.

De grote partijen waar het om draait zijn eigenlijk:

Netflix
Amazon Prive Video
Disney+
HBO Max
Crunchy Roll
Apple TV+
Video Land(In NL dan)
ViaPlay(Al hoe wel mensen dit alleen wegens F1 nemen)

En dan komt nu SkyShowtime er nog bij.
NPO Plus tel ik niet mee gezien je op Dexter na alles gewoon kan terugkijken gratis op lagere kwaliteit.
NLZiet tel ik ook niet mee gezien dat gewoon eigenlijk gewoon TV kijken is maar dan buiten eigen provider om.

[Raem]

En dan zijn er mensen die beweren dat ze stoppen met downloaden als dit allemaal onder één dienst komt te vallen. Tuurlijk...

[Aiii]

Voor andere mensen kan ik niet spreken, maar ik weet dat ik zelf liefst zo min mogelijk download. Ik ben van nature een lui mens, dus als ik iets legaal kan streamen tegen een acceptabele prijs heeft dat meestal wel mijn voorkeur.

Voor mij hoeft het echter niet onder een enkele dienst. Ik ben wel voorstander van wat "versplintering" zodat er ook concurrentie is en blijft. Je ziet het bij de Crunchyroll/Wakanim merger, de prijs van CR gaat volgende maand van 5 naar 7 euro, een toename van 40% dus, die merger is nog geen half jaar geleden ingezet en nu is de prijs al met een flinke factor verhoogd.

Doe mij dan maar een versplinterd aanbod waarbij ze moeten vechten voor mijn sub.

[Reactie gewijzigd door Aiii op 22 juli 2024 21:23]

[geert1]

Er is misschien een middenweg, alleen de entertainmentsector wil daar tot nu toe niet aan: een grote verzameling van contentmakers (film- en tv-makers e.d.) vormt samen een consortium, en die entiteit regelt en betaalt de infra voor één mega-streamingplatform. Elk bedrijf in het consortium krijgt een bepaalde hoeveelheid ruimte en aandacht in het gezamenlijke platform, bijvoorbeeld op basis van hoeveel content dat bedrijf inbrengt of hoeveel minuten er gekeken wordt naar die content. Misschien een biedingssysteem voor bannering op het beginscherm van de gezamenlijke app, maar die zou ook grotendeels gebaseerd kunnen zijn op de voorkeur van de eindgebruiker.

De eindgebruiker ziet dan de tofste inhoud van allerlei aanbieders op één platform, soortgelijk als op Spotify en Steam. De afzonderlijke makers blijven tegelijk wel concurreren, besparen een hoop kosten voor eigen platforms, en hun gezamenlijk platform kan snel populairder worden dan eender welk afzonderlijke bedrijf voor elkaar zou kunnen krijgen.

Nu zullen sommigen misschien zeggen: concurrenten werken nooit samen. Maar dat klopt niet, want er zijn allerlei standaardenorganisaties die een consortium zijn zoals bovenstaande, waar onder andere de HDMI- en USB-standaarden vandaan zijn gekomen. En ook bijvoorbeeld automakers werken innig samen terwijl ze ook concurreren. In de mediawereld specifiek wordt er echter bovengemiddeld sterk gedacht in eilandjes, waardoor deze sector veel verder versplintert dan nodig of nuttig is, zelfs voor de aanbodzijde zelf. Ik verwacht echter niet dat zij een samenwerking als deze zullen proberen, of pas wanneer de huidige denkwijze hard faalt.

Voor nu gaan we eerst zien hoe het gaat met vele losse platformpjes. Er zal het één en ander gaan fuseren of verdwijnen op z'n tijd, en de nu lage prijzen van €1-8 zijn tijdelijk, vanwege het groeidoel. Steeds meer streamers zullen €12+ gaan vragen uiteindelijk. Dan maar eens zien hoe de consument erop reageert en hoe het zich ontwikkelt.

Persoonlijk neem ik af en toe een tijdje een abonnement op één of enkele streamers, gecombineerd met de zeven zeeën.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 22 juli 2024 21:23]

[ninjazx9r98]

Dat hadden we een soort van: Netflix
Tot men dacht meer te kunnen verdienen met een eigen streaming platform en dat exclusiviteit the way to go is. Weet ook niet of dit gaat falen, verbaas me regelmatig hoeveel diensten mensen afnemen om een paar minuten later te horen dat het leven zo duur is tegenwoordig.
Juist bij die relatief kleine bedragen lijkt het veel mensen niet of nauwelijks op te vallen dat dat best hard oploopt en is er ook een kwestie van fomo. Je "moet" wel alles hebben want men praat er over op het werk en er staan spoilers op Facebook en de rest. Wisselen van dienst gaat voor die mensen dan ook niet want dan weet je de afloop al en veel series krijgen wekelijks een nieuwe aflevering, de streaming partijen zijn immers ook niet achterlijk.

[geert1]

Grote spelers zouden niet snel allemaal met Netflix blijven samenwerken omdat ze dat niet genoeg geld en eigen inbreng/eigendom oplevert. Netflix zou dan de streamingpartij zijn en anderen slechts leverancier daarvan. Dat is een andere verhouding dan een consortium zou kunnen opleveren. Daar zouden de contentmakers eerder bij willen blijven omdat ze zelf meer inbreng hebben, meer winst, lagere kosten, meer zichtbaarheid van hun eigen merk(en), de mogelijkheid om mee te beslissen met de innovatie van het platform, enz.

Andere spelers werkten met Netflix samen omdat ze nog niet beter wisten en konden. Maar later wilden zij niet dat Netflix de hoofdmoot van de aandacht en de winst zou krijgen. Netflix zelf maakt bovendien ook content, waarmee het niet alleen een streamingplatform is maar ook een concurrent voor de andere contentmakers. Dat zou dus anders kunnen als het meer gezamenlijk zou worden aangepakt.

Je relaas over de kijkers en hun fomo lijkt me zwaar overdreven, en neerbuigend. Niemand zit vast aan een streamer, er komt lang niet altijd geweldige content uit, en steeds meer mensen zijn het juist zat om telkens semi-dwingende suggesties van de omgeving te krijgen over die ene geweldige serie. Een streaming-abonnement is zomaar opgezegd, en Netflix merkte dat al flink dit jaar (het kaatst nu weer even terug omhoog). Mensen die krap zitten worden ook niet arm vanwege abonnementen, maar vanwege de kosten van eten, drinken, onderdak en energie bijvoorbeeld. Alleen bepaalde middenklassers zouden misschien nog wat kunnen besparen omdat ze hun abonnementen nog niet hebben doorgenomen, maar het is laaghangend fruit. Dat is weer zo'n argument zoals "die verrekte jongeren moeten gewoon minder avocado toast halen".

[Reactie gewijzigd door geert1 op 22 juli 2024 21:23]

[Yongshi]

Leuk voorbeeld van het bovenstaande is Nebula, een betaald alternatief voor youtubers. Elke content creator betaald een gelijk deel van het platform en wordt uitbetaald naar mate zijn views (het is vast veel ingewikkelder / genuanceerder dan ik nu beschrijf, maar dit is het basale idee).

Punt is inderdaad dat het platform alle content bij elkaar brengt, maar dat iedereen nog steeds concurreert met elkaar voor de kijkers. Ook wordt er volgens mij niet uitgesloten dat je je content naar andere streaming services brengt, immers staan velen nog steeds ook op youtube en sommige zelfs op odyssee.

Dit zou dan meer gaan lijken op hoe het met de muziek zit, hoewel de podcasts weer de kant van de video media achteraan gaat (exclusives op spotify).

[batjes]

Het aanbod hoeft niet versplinterd te zijn. Zou mooi zijn als je bij elke dienst gewoon toegang zou hebben tot 90%+ van de beschikbare content. Laat ze maar concurreren op prijs en features.

Als je al ziet wat een paar open source hobbyisten voor elkaar krijgen met de Netflix app op Kodi tegenover de waardeloze normale Netflix app. Zo veel meer features. Nu is er geen enkele noodzaak voor de streamingdiensten om elkaar de concurreren op features binnen hun platform.

[rubenkemp]

Netflix (en de moederbedrijven achter veel van de genoemde streamingdiensten) zijn inmiddels zo groot dat ze hun eigen content maken, zo veel geld is er verdiend. Ze concurreren op content maar zelfs dat hoeft niet; men slikt het als zoete koek. Er wordt waarschijnlijk wel ooit een plafond bereikt qua aantal afnemende klanten en qua maximale hoeveelheid kijkuren per klant per maand maar dit is m.i. nog lang niet aan de orde. Ik voorzie nog vele andere diensten, juist heel algemeen of meer niche (in het VK heb je bijvoorbeeld een dienst met alleen maar reality).

[ninjazx9r98]

Netflix maakt eigen content om te kunnen overleven, niet omdat ze zoveel verdiend hebben.
Zonder eigen content is het einde verhaal aangezien de content makers zelf gingen en gaan streamen waarmee het aanbod voor Netflix opdroogt. Kijk maar wat er gebeurde met alle verdwenenen Marvel content die Netflix had, dat zit nu bij Disney want Marvel is onderdeel van Disney.
Als de content die je voorheen inkocht opdroogt kun je stoppen of zelf gaan maken.

[Borrom]

Vanuit een gebruikers "point of view" is downloaden inmiddels misschien wel gebruiksvriendelijker.

Als ik een film/serie wil zien:
- Moet ik eerst uitvinden bij welke aanbieder ik moet zijn om die film uberhaupt te kunnen kijken.
- Dan moet je eventueel een nieuwe account aanmaken / opnieuw subben.
- Dan moet je eventueel het abbonement op de account direct weer stoppen zodat je onbedoeld aan een sub vast zit die je toch niet gebruikt.

Voor een intens lui persoon is dit allemaal veel te veel moeite voor 1 film of zelfs serie.

Ondertussen passen ze met regelmaat ook nog eens aan welke content in het aanbod zit, dus als je dan een keer een oudere film in het aanbod zag die je misschien nog wel eens wil kijken, kan deze gewoon plots niet meer beschikbaar zijn in je regio.

Ik vind het allemaal maar onhandig. (ik download trouwens ook niet en moedig het ook niet aan, ik noem alleen maar mijn mening over hoe onhandig de huidige film markt is.)

Vanuit gebruikers oogpunt heb ik dan liever een service als Steam met games doet, waar je gewoon 90% van het aanbod kan vinden.

[Mark_88]

JustWatch is wel handig voor het uitzoeken waar iets te vinden is.

[centr1no]

Vanuit een gebruikers "point of view" is downloaden inmiddels misschien wel gebruiksvriendelijker.

Ik ben niet zo heel erg op de hoogte over ontwikkelingen op downloadgebied maar volgens mij is er
nog steeds wel wat knowhow en naast de tv nog een extern apparaat voor vereist.
Het openen van een app op tv en selecteren wat je wilt kijken lijkt me makkelijker.

veel te veel moeite voor 1 film of zelfs serie

Je gaat toch sowieso niet een abonnement van een maand afsluiten voor 1 film? Zeker niet als je die film bijv. bij Netflix in 4K wilt kijken.

als je dan een keer een oudere film in het aanbod zag die je misschien nog wel eens wil kijken, kan deze gewoon plots niet meer beschikbaar zijn in je regio.

Of als je net 3 afleveringen van een serie hebt gekeken en de volgende dag is die hele serie weg.

Ik vind het allemaal maar onhandig.

Vroeger moest je voor 1 film 2 keer naar de videotheek op en neer. Dat was pas onhandig.

[Andy Wachelder]

"Vroeger moest je voor 1 film 2 keer naar de videotheek op en neer. Dat was pas onhandig."
Hoezo 2x? Je pikte bij het terugbrengen toch gewoon een nieuwe video op?!

[centr1no]

Soms wel.
Het was ook niet werkelijk onhandig want dat was wat je deed.. Er was geen alternatief.
Ik huurde maandelijks minimaal een stuk of 10 films a €4 en oudere films die de videotheek niet had ging je zoeken of bestellen bij de vele winkels die films verkochten.

Er wordt de laatste tijd vaak een quote aangehaald die iets zegt in de trant van dat het geen probleem van geld is maar van service. Maar het werkelijke probleem is dat mensen lui en verwend zijn.
De gelukkigen die jarenlang straffeloos hebben kunnen downloaden willen een legaal alternatief dat net zo veel als niet nog meer gemak bied voor een onrealistisch lage prijs.
En dat idee is altijd onrealistisch geweest.

Ik heb persoonlijk absoluut niets positiefs te melden over de handel en wandel van de grote mediabedrijven en de distributeurs e.d. die er onderaan hangen. De pure hypocrisie die ze er op na houden, de waardeloze films en series die ze voor vele miljoenen uitpoepen bovenop de pure hebzucht die ze tentoonspreiden gaat er allemaal toe lijden dat de hele industrie langzaam maar zeker terrein verliest op alle andere hobbies en bezigheden die we er in de laatste decennia allemaal bijgekregen hebben.

[jeanj]

Je hebt 2 redenen voor verdwijnende content
1. Er wordt door de uitgever een eigen platform uitgebracht, bijvoorbeeld Ziggo/HBO en ik geloof starwars, er zijn meer voorbeelden. Dit zal wel stoppen op korte termijn, als iedere grote content creator zijn eigen dienst heeft.
2. Aflopende contracten. Een aanbieder, zal zeker als het geen eigen content is, dit na een bepaalde termijn stoppen, omdat er voor betaald wordt, en bij weinig views geen trekker is voor klanten

Verder zouden we ons als consumenten moeten verenigen, bijvoorbeeld op een site als tweakers en 1 dienst af nemen, en deze en masse op zeggen en naar een andere dienst gaan, elke maand of 2 maanden. Als men ziet dat er 100.000 accounts in een maand worden opgezegd, dan voelt met het wel.

Ik verwacht dat viaplay wel zal merken dat veel mensen het abo opzeggen per einde formule 1, 20 november aanstaande.......

[Odie]

Het ergerlijke is: toen alles via één aanbieder viel (lineaire kabel) was het argument: waarom krijg ik al die exotische zenders door m’n mik gedrukt, waar ik ook voor betalen. Laat mij kiezen waar ik naar wil kijken en verplicht me niet tot lange contracten.

Nu, dat hebben we nu. Er valt heel wat te kiezen. En je kan het opzeggen per maand. Dus de ene maand kijk je wat series van Netflix en dan weer eens een maand AppleTv. Heerlijk, ik wil nooit meer anders.

En dan toch zijn er weer mensen die zeggen: alles moet onder één dak, anders ga ik wel weer illegaal downloaden.

Zeg dan gewoon dat je niet wil betalen en dat je nooit tevreden bent 😬

[curkey]

We komen van het ene extreem (alles centraal) in het andere terecht (totale versnippering).

Veelal is aanbod maar tijdelijk aanwezig, dan wel door allerlei rechtenkwesties alleen in bepaalde regio's beschikbaar. Of een combinatie van beide.

En dan heb je eindelijk wat, en dan verandert het weer.

[Wasrek]

Totale versnippering zou zijn als je voor iedere individuele show een abonnement zou moeten hebben. Het huidige aanbod is niet "totale versnippering", dat is puur perceptie. De realiteit is dat de gulden middenweg hier niet bestaat: een deel vindt het prima zo, bijna iedere dienst biedt meer dan die groep ooit kan kijken. Prima om daar €10 per maand voor te betalen. Een andere groep wil vooral uit alles kunnen kiezen en kan dat nu niet tenzij deze €100 per maand betalen. Dat is blijkbaar te veel. De middenweg is dat er diensten samengevoegd worden maar tegen hogere abonnementskosten (content is niet gratis). Eerste groep minder blij, tweede groep misschien iets meer tevreden?

Alternatief zou iets als pay per view misschien nog kunnen, waarbij je uit al het aanbod kan kiezen en waarbij series tegen elkaar gaan concurreren. Iedereen blij (misschien de grootverbruikers niet), maar dat zal ongetwijfeld op de lange termijn resulteren in een verschraling van het aanbod. Er zullen meer cliffhangers naar volgend seizoen komen en kleine onbekende series maken geen kans..

[Yongshi]

Er is een verschil tussen een gezamenlijke interface en een gezamenlijk aanbod. Je quote gaat over aanbod, maar je conclusie over de interface. Deze zaken kunnen prima naast elkaar bestaan.

Persoonlijk ben ik zelf fan van het aan/uit zetten van services en nergens aan vast zitten. Maar 10 apps en niet weten welk aanbod in welke app zit is mega irriterend. Als de interface in een stichting wordt gehezen en ze bieden alle aanbod aan via dezelfde interface heb je in principe je gouden ei op dit vlak.

[Odie]

Deels bestaat dat al via AppleTV, die meerdere aanbieders of integreert (ook financieel) of alleen toegang tot de index heeft en vanaf het Home Screen content kan aanbieden.

[Arfman]

Toen je bij wijze van alleen nog Netflix en Videoland had downloadde ik vrijwel niets meer. Ik heb nu een abonnement op 5! streaming diensten en nog zijn er series die ik niet legaal kan kijken.

[m0ridin]

Niet als die dienst 200 euro per maand wordt maar ja, ik betaal graag voor wat ik gebruik...

Ik heb nu zelf:

Netflix
Disney+
HBO
Prime
Youtube premium+music

Ik download amper nog, heel soms een film die nog niet in NL te streamen is of waar ik specifiek WEER een dienst voor zou moeten afnemen. Eigenlijk kijk ik ook niet genoeg van alles om alles tegelijk te moeten hebben maar ik wil ook weer niet precies van tevoren moeten bepalen wat ik ga kijken om die betreffende dienst dan te nemen.

[Rokuro]

Ik denk dat de meeste mensen hier echt wel toe bereid zijn, alleen al voor de gestroomlijnde functies en features die je krijgt via betaalde diensten versus de crap waar je mee moet dealen via illegale websites. Ik wil alleen niet 10 verschillende diensten betalen om de 10 shows die ik leuk vind te kijken. Ik weet nog in de hayday van netflix dat ik eigenlijk alleen maar netflix gebruikte om shows te kijken, illegale praktijken waren niet meer nodig. Dit jaar had netflix echter maar 1 serie waar ik geïnteresseerd was, en eigenlijk geldt dat voor de meeste andere streamingdiensten ook. Allemaal 1 of 2 series per jaar waar ik naar wil kijken. Ik ben best bereid om te betalen voor wat ik kijk, maar ik wil niet voor 5 tegelijk betalen.
De obvious oplossing hiervoor is natuurlijk abbo's stopzetten en hervatten als er weer iets leuks is, maar dat is best wel veel gedoe. En omdat downloaden/ illegaal streamen minder gedoe is kiezen mensen dan liever daarvoor dan steeds te switchen van abonnement.
Met muziek zag je wel met de komst van spotify dat niemand meer download. Ik ken echt niemand meer die dat illegaal download, terwijl dat voor de populariteit van spotify echt anders was. Ik heb bij spotify ook echt het gevoel dat het het geld waard is, voor de meeste streamingdiensten heb ik dat niet.

Edit: De manier hoe ik het nu doe is door af en toe een account van een vriend te gebruiken om toch soort van legaal te kijken, maarja accounts delen is voor de diensten schijnbaar ook onhoudbaar.

[Reactie gewijzigd door Rokuro op 22 juli 2024 21:23]

[-Dream]

Er was even een tijd dat alles op Netflix kwam. Toen zag je dat er een heel stuk minder werd gedownload. Ondertussen zijn we weer terug bij af en word er weer meer gedownload.

[gepebril]

Nadeel van streamen is de kwaliteit, dus bitrate van video en audio.
Bestaat er al een device á la Oppo die alles netjes in 23.976/24p laat zien zonder micro judders met bitstream audio?

[PimW]

Apple Tv 4k Gen2 (en misschien de Gen1) zijn de enige devices die beelden van de verschillende streaming diensten in de native refresh rate kan doorgeven (23.976/24p). Zelfs de Nvidia Shield doet dit aanmerkelijk minder goed (heel veel gedoe, en dan werkt het alsnog niet bij veel streaming diensten).

Audio van de Apple Tv gaat via PCM, niet bitstream.

Derhalve heb ik gekozen voor de Apple Tv 4K Gen 2: het is mijn ogen de enige speler die aanmerking komt, omdat native refresh rate voor mij een basisfunctionaliteit is waar ik niet zonder wil.

[Reactie gewijzigd door PimW op 22 juli 2024 21:23]

[CyBeR]

Audio van de Apple Tv gaat via PCM, niet bitstream.

Apple TV kan ook gewoon Dolby (incl Atmos) doorgeven zonder PCM hoor.

Oh en ja de 4K gen1 kan dat ook; die heb ik.

[Reactie gewijzigd door CyBeR op 22 juli 2024 21:23]

[gepebril]

Okay. Dus niet..... heb zelf een Shield en Oppo. Updates bij Shield veroorzaken regelmatig issues bij Shield (micro judder). Ooit Iphone4 gehad en ik was zooooo blij dat ik hem mocht inleveren. Ben meer van de vrijheid, zeg maar Linux, dan voor walled garden.

[PimW]

Ik in principe ook Ben persoonlijk daarom altijd aangetrokken door open standaarden. Echter, de Apple Tv 4K Gen2 is zo'n enorm eindbazen-apparaat, dat ik hiervoor graag een uitzondering maakt.

Het werkt zo ontzettend fijn, en je kunt zelfs films streamen vanaf je plex-server (middels Infuse), het doet alles wat ik zoek. Derhalve heb ik geen extra vrijheid meer nodig. Ik kan hem je aanraden, mits je kunt leven zonder bitstream (PCM is ook erg fijn ).

[Reactie gewijzigd door PimW op 22 juli 2024 21:23]

[P_Tingen]

“One thing that we have learned is that piracy is not a pricing issue. It’s a service issue,” explained Newell during his time on stage at the Washington Technology Industry Association's (WTIA) Tech NW conference. “The easiest way to stop piracy is not by putting antipiracy technology to work. It’s by giving those people a service that’s better than what they’re receiving from the pirates.”

https://www.gamesradar.co...-issue-service-not-price/

Edit: wat ik hiermee bedoel te zeggen is dat ik het cynisme van @Raem niet deel; het grote probleem met zoveel verschillende diensten is dat het een stuk lastiger wordt om alles te kijken wat je wil kijken. Voor telefonie is het ondenkbaar dat je niet van Vodafone naar KPN zou kunnen bellen.

Stel dat alle streamingboeren nu een overeenkomst sluiten dat ze onderling afrekenen maar dat je alle series/films op iedere willekeurige streamingdienst zou kunnen bekijken. Oftewel: service naar de kijker toe op nummer 1. Ik ben er van overtuigd dat veel mensen dan best bereid zijn een eigen abonnement te nemen.

[Reactie gewijzigd door P_Tingen op 22 juli 2024 21:23]

[stuiterveer]

Het is jammer om je reactie te lezen, vooral omdat je intentie niet duidelijk is. Op dit moment kan iemand gemakkelijk je (enorm valide) quote onderuit werpen met "ach daar heb je weer zo'n lastige".

Neemt niet weg dat ik helemaal achter het sentiment sta overigens. Ik ben persoonlijk echt strontziek van streaming service op streaming service, abonnement op abonnement. En dan heb je iets obscuurs wat je graag wilt kijken, waar je zelfs extra voor wilt betalen, en het wordt je onmogelijk gemaakt om dat te kijken door licenties en weet ik veel wat terwijl ze wel agressief alle DVD links onderuit halen in de push naar streaming. De huidige economie heeft media alleen maar vluchtiger gemaakt, wat echt enorm jammer is.

[Advanced03]

Niemand hoeft jou te overtuigen

[WayLikeMark]

Is ook nog lionsgate+ geen kleine speler maar wel een onbekende.

[YStec]

Die had ik ook gezien, alleen kan ik op de website geen prijzen achterhalen (ook niet in de FAQ). Heb ik dus maar achterwege gelaten.

Geen idee waarom, maar er zijn een aantal aanbieders die de kosten met hele kleine lettertjes ergens stiekem weergeven op zelfs helemaal verbergen achter een 'sign up'. Enorm klantonvriendelijk.

[VirinR]

Lionsgate+ kost 4,99 via Apple TV Channels of Prime Video Channels. Sowieso zijn er veel meer kleinere (niche) diensten die via Prime Channels hun diensten aanbieden en niet via een eigen app.

Daarnaast is content van CuriousityStream, hayu en Lionsgate+ beschikbaar in de Viaplay app dus dan zijn eigenlijk vier diensten in 1. Verder heeft Disney+ een jaarabonnement van 89,90 en Ziggo Movies & Series is alleen beschikbaar als je Ziggo je internetprovider is dus die is niet voor iedereen beschikbaar.

In tegenstelling tot anderen hier, ben ik juist blij met de nieuwe streamingdiensten. Er is nu veel meer content dat legaal beschikbaar is waardoor ik nu niet meer hoef te stoeien met Sonarr, Plex, volle harde schijven en vreemde ondertiteling issues.

[YStec]

Lionsgate+ kost 4,99 via Apple TV Channels of Prime Video Channels. Sowieso zijn er veel meer kleinere (niche) diensten die via Prime Channels hun diensten aanbieden en niet via een eigen app.

Ah, deze informatie kon ik zo snel niet absorberen vanuit de website. Dat betekent dan wel dat je eerst een abonnement nodig hebt op Apple TV of Amazon Prime Video, voordat je je kunt abonneren op Lionsgate+?

Daarnaast is content van CuriousityStream, hayu en Lionsgate+ beschikbaar in de Viaplay app dus dan zijn eigenlijk vier diensten in 1. Verder heeft Disney+ een jaarabonnement van 89,90 en Ziggo Movies & Series is alleen beschikbaar als je Ziggo je internetprovider is dus die is niet voor iedereen beschikbaar.

Voor zover ik kon afleiden uit de website, was hayu een losstaande dienst, dus daarom wel toegevoegd. Viaplay verder geen ervaring mee. Maakt het wel moeilijk om een makkelijk overzicht te maken. .

Dat Ziggo een vereiste is voor hun streamingdienst staat er nu bij. .

[VirinR]

Ah, deze informatie kon ik zo snel niet absorberen vanuit de website. Dat betekent dan wel dat je eerst een abonnement nodig hebt op Apple TV of Amazon Prime Video, voordat je je kunt abonneren op Lionsgate+?

Apple TV niet, Amazon Prime weer wel. Bij Prime is een lidmaatschap wel weer nodig.

Voor zover ik kon afleiden uit de website, was hayu een losstaande dienst, dus daarom wel toegevoegd. Viaplay verder geen ervaring mee. Maakt het wel moeilijk om een makkelijk overzicht te maken. .

Klopt, het is niet 1-2-3 te vergelijken doordat het aanbod deels overlapt. Overigens heeft Apple TV+ een jaarabonnement van 49,99 en daarnaast is Apple TV+ ook beschikbaar via Apple One om het simpel te houden

[Reactie gewijzigd door VirinR op 22 juli 2024 21:23]

[YStec]

Kun je die informatie over 49,99 euro per jaar ook ergens op de website vinden (zonder te hoeven inloggen)?

Ik heb echt een hekel gekregen aan een paar streamingdiensten omdat ze hun prijzen zo verstoppen. Bij Apple TV+ zie ik alleen maar "4,99 euro per maand" staan, nergens een jaarprijs.

[WayLikeMark]

Lionsgate+ heeft ook een eigen app.
https://apps.apple.com/nl/app/lionsgate/id1466616493

[VirinR]

Klopt, Apple geeft dit zelf niet aan op hun eigen website, maar MacRumors heeft dit geschreven:

‌Apple TV‌+ is priced at $4.99 per month, with a one-week free trial. There's also an annual $49.99 subscription that saves a bit of money over the monthly option, and subscriptions also support Family Sharing, so up to six members of a family can access content using a single subscription. An Apple One bundle is available starting at $14.99 per month, with ‌Apple TV‌+, Apple Arcade, and Apple Music included.

Europrijzen zijn hetzelfde en ik heb zelf ook een jaarabonnement Apple TV+.

[ManIkWeet]

Doet Netflix niks in Nederland?

[YStec]

Stond wel in mijn lijst, maar er is volgens mij ergens iets foutgegaan bij het copypasten.

Net toegevoegd.

[johanneslol]

Je mist Viki voor Aziatische content

[YStec]

Ik heb even de Rakuten Viki website bekeken, en ook dit is een aanbieder waar de prijs- en regioinformatie heel moeilijk te achterhalen valt. Ik heb uiteindelijk gevonden dat er een Viki Pass is, maar die is zo te zien alleen te betalen in USD.

Ik heb niet kunnen uitsluiten dat deze dienst beschikbaar is in Nederland zonder een VPN, en of je in euro's kan betalen (zonder een credit card).

[MissMe NL]

Viki kan je gewoon afsluiten met google pay.

[alienfruit]

en je hebt IQIYI

[dutchruler]

Ik snap echt het punt niet.

Kabel tv kost iets van 25 euro per maand en wil je nog beetje goede zenders met films en zo betaal je richting de 40 euro. Daar voor in de plaats kan je

* NL Ziet
* Netflix
* amazon prime
* HBO plus
* Disney Plus
* SkyShowTime

Nou voor mij goed genoeg hoor. Goedkoper dat menig tv abonnement en veel meer keuze.
Heb thuis Google TV en meeste is geaggregeerd dus ik heb nergens last van.

[BeQuietAndDrive]

Mee eens. En je hoeft niet alle diensten altijd tegelijk af te nemen. Ik zet er regelmatig een paar stop, tot er weer wat leuks op staat.

Voor mij nog altijd veel goedkoper dan DVD's/Blu Ray kopen, wat ik vroeger veel deed. Ik heb die bezitsdrang ook niet meer, dat scheelt natuurlijk wel.

[PVDK007]

Nu doe je net alsof mensen bezitsdrang hebben die blu-ray's kopen terwijl er vaak hele andere redenen achter zitten.

Buiten het feit dat geluid en beeld ultiem zijn, wat met een streamingdienst nooit gehaald gaat worden, heb je een totale andere beleving als je daarvoor het juiste apparatuur hebt. Heb je gewoon simpel een soundbar met een samsung tv, dan zou ik mij ook niet echt bekommeren of het nou via een streamingdienst afgespeeld wordt. Waarom niet? Omdat de kwaliteit dan toch niet zichtbaar is. Ik heb een dure blu-ray speler met een OLED en dik Atmos geluid. Geloof me, The Dark Knight kijken is dan even heel wat anders dan bovenstaande opstelling en dan is fysiek super.

Als ik voor mij zelf spreek, vind ik het gewoon super dik om mijn lieveling films in een speciale collectors edition te hebben want die kijk ik ook niet 1x, ook niet 2x maar kan ik wel 20x zien.

Niet om te bashen voor de rest maar laatst was er storing met internet en dan kan je gewoon niks. Ik heb daardoor weer een fysieke bibliotheek en heb genoten dus het is niet altijd maar een bezitsdrang.

[BeQuietAndDrive]

Ik heb zelf een collectie van jaren Blu Ray's en DVD's kopen, dus ik snap je prima. Je hebt wel gelijk, de kwaliteit van beeld en geluid is inderdaad hoger. Heb hier ook een bovengemiddelde installatie staan, dus ik volg je wel Maar het gemak heeft het overwonnen, en daartegenover staat een (veel) lagere maandelijkse investering, dus mij best.

Ik speel de schijfjes nog met enige regelmaat af hoor, en geniet daar ook wel van. Maar ze kopen doe ik nog maar sporadisch.

[PVDK007]

Ja toch Ik merk het verschil in beeld en geluid tegenover de streamingdiensten en het voelt alsof we eindelijk super mooi apparatuur hebben maar er niet het maximale uithalen. Er zijn toch best wat films en series die niet online staan maar ik zoek elke avond wel zorgvuldig, staat het er niet tussen, dan wordt het Plex en ik moet eerlijk zeggen, Plex staat regelmatig aan. Het aanbod is goed hoor online, maar toch missen we echt een hoop parels. In Nederland in ieder geval.

Ik snap ook zeker je punt met gemak want gemak dient de mens. Het is ook zeker een toevoeging in ons leven en ik vind Netflix qua uitvinden echt super. Elk voordeel heeft helaas ook een nadeel. Wat echt een heel groot nadeel is, is dat online vaak een censored edition staat wat helemaal niet vermeld staat Bij Netflix, Prime en HBO is dit het geval. Sinds ik daar achter ben gekomen vind ik een nieuwe film lastig kijken want je hebt nu steeds van: mis ik nu een scene? Netflix heeft het met Truth or Dare bijvoorbeeld wel vermeld of met Fantasy Island? De film is nu alweer offline bij Netflix.

Ik koop per maand wel een schijfje en soms sla ik het over maar dat komt echt omdat er dan weer een collectie uitkomt waarvan je zegt: damnz, wat vet! Welke film heb je als laatst gekocht? Wel heel vet dat je in het verleden fysiek gekocht hebt.

[Boefmans]

Daarom krijg je 'kabel tv' in het pakket praktisch gratis bij een internetaansluiting, toch? En voor 25e kun je best wat zenders aanschaffen inderdaad. Nadeel blijft natuurlijk de versnippering, net die ene serie (startrek in mijn geval) waarvoor ik niet weer een abbo ga afsluiten.

[Bender]

Mee eens, ik heb al 12 jaar geen kabel tv meer en heb nog geen enkel moment het idee gehad dat ik nu iets mis.

Ik heb Netflix, mijn vriendin Videoland en daar staat zover ons bekend alles op wat we willen zien.

Ik moet zeggen dat ik daarnaast ook Youtube kijk, wel enkel content die dus ook echt voor YT gemaakt wordt door de creators zelf.

[jeanj]

De ISP's hebben hun aanbod al aangepast dat het verschil tussen tv plus internet of internet only, kleiner is en eerder rond de 10-15 euro zit, als ik dit op de site internetten.nl vergelijk voor mijn adres en die van mijn ouders (ergens anders in het land, beide een locatie met alleen ADSL of Ziggo).

Ook denk ik dat de meeste mensen geen aanvullende pakketten hebben, want die zijn rete duur, en dat men eerder voor een streaming dienst gaat.

Maar voor die 15 euro kan je zeker NL ziet en een andere streamings dienst nemen. Of dat aan je behoeften voldoet is afhankelijk van wat je wilt zien. Een nadeel gaat wel zijn als je een gezien hebt met allemaal hun eigen device (tv, tablet), dan loop je toch al tegen limieten parallel gebruik aan (als je tegelijk elk iets anders wil zien)

[iOnoWLIt]

En dit zijn alleen westerse aanbieders. Er zijn ook een hoop streamingdiensten met niet-Westerse content.

[funk-e]

Afgelopen jaren waren een beetje chaotisch (kinderen krijgen, huis bouwen, verhuizen). Af en toe heb ik specifiek voor een bepaalde periode een streamingsdienst aangezet. Af en toe vergeet ik dat uit te zetten. Naar aanleiding van dit lijstje kom ik er nu achter dat ik voor de volgende abonnementen op dit moment aan het betalen ben:
-Netflix
-NPO Plus
-Prime Video
-Apple TV+
-Videoland
-Youtube Premium
-Disney+

en daarnaast nog
- KPN Pluspakket

En het erge is dat ik echt weinig kijk, dus ik ga vandaag heel wat zaken annuleren. Bedankt voor de heads up.

[longmountain]

Gratis films kijken op Plex Free Movies & TV. Aanbod is weliswaar wat gedateerd maar desalniettemin best aardig om naar te kijken. Zitten kleine onderbrekingen in voor reclame.

[Roko]

CrunchyRoll

[Iavak]

PronHub

[ApexAlpha]

Tweakers 2008: zo irritant dat alle zender in één TV pakket zitten en niet los gekozen kunnen worden! "Ik wil niet betalen voor SBS alleen voor RTL."

Tweakers 2022: Wow, er zijn superveel verschillende zenderpaketten. Was het maar zoals vroeger toen alles in één zat!

[ShadLink]

Alleen is het zenderpakket van 2008 nog steeds aanwezig (op de TV) en voor het volledige pakket in 2008 kan je nu 1 dienst bekijken. DAT is het verschil!

[GenomDalar1983]

Je kan ook alleen internet nemen...

[loki504]

Waarbij 1 dienst nu evenveel content heeft als al die zender pakketen bij elkaar dat is het verschil!

[latka]

Het is gewoon een centenkwestie: als je voor een zenderpakket van 20 zenders 20 euro per maand betaald, kost 1 zender dus 1 euro per maand. Blijkt dat als ze los aangeboden worden, de prijs omhoog vliegt (om verder niet heel duidelijke redenen overigens. Netflix roept dat het is om content te maken, maar een rode N in bij een plaatje betekent hier thuis al "[N]iet kijken". Dus ze kunnen beter stoppen met eigen producties ;-)

[ninjazx9r98]

Je gooit lineaire TV en streaming partijen nu op één hoop alsof dat hetzelfde of vergelijkbaar is? Losse TV zenders kun je iig niet afnemen omdat de zendgemachtigden dat niet toestaan. Daarom kun je ook geen eigen zenderpakket samenstellen. Wil je RTL4 dan komen de andere RTL zenders er ook bij, zelfde voor SBS en wat daar weer bij hoort. Zenders gaan in bundels, niet per stuk.

[latka]

Ik had erbij moeten melden dat dat is zoals mensen denken. Wat er nml. ook nog mist is dat er waarschijnlijk geld op toegelegd wordt om sbs6 in je pakket te hebben

[MadDogMcCree]

Was het maar zoals vroeger toen alles in één zat!

Vaak wordt het argument ook aangehaald dat ‘vroeger’ alles bij één streamingdienst te bekijken was, maar dat is ook nooit zo geweest. Netflix was een behoorlijke tijd de enige (grote) dienst, maar het aanbod was verre van alomvattend. Een kleine greep Disney films voor een bepaalde tijd, dan weer een selectie Showtime series, etc etc. Het gros van al het huidige aanbod (exclusief nieuwe series en films) was destijds helemaal niet beschikbaar.

Een serie zoals Seinfeld is nog niet zo heel lang te streamen. Pas sinds 2017 is deze serie te bekijken via streaming voor Nederlanders, via Prime Video en later dus Netflix. En zo is het met heel veel series gegaan. Nieuwe diensten hebben ook de deur geopend voor TV series die zelfs nooit eerder op DVD zijn verschenen. Zo is dit jaar Third Watch eindelijk beschikbaar gekomen. Niet alleen in Nederland, maar ook de VS. Een serie die liep tot 2005, 2 seizoenen verschenen wereldwijd op DVD en toen werd het stil. Pas in 2022 verscheen de serie op Roku Channel in de VS, en onlangs dus in Europa via Viaplay.

Uiteindelijk zal ook niet iedere dienst kunnen blijven bestaan en opgaan in een andere dienst. Maar als we alleen Netflix hadden gehad, dan was het gehele aanbod van series en films véél lager geweest dan het geval is.

[Odie]

Dat!!

[M3m30]

hahahahahahahsahsahaha... moet toegeven dat je wel een punt hebt

[Nimac91]

Het blijft jammer dat men ipv een abonnement op een service eigenlijk een abonnement neemt op enkel het aanbod.

Als je dit vergelijkt met een bioscoop heb je abonnementen voor de Pathe, Vuecinemas, Kinepolis en nog een heleboel andere waarmee je onbeperkt naar de bios kan en eigenlijk hetzelfde aanbod kan kijken in verschillende bioscoop zalen. Hierbij is locatie en kwaliteit(service) belangrijker dan exclusiviteit.

Bij de streamingplatformen zit je vaak vast aan een bijzonder slecht platform wat vaak niet goed werkt (denk aan toen Disney+ uit kwam) of HBO Max op smart TV's. Ze zijn bijzonder traag vaak en totaal niet zo vloeiend als Netflix, maar de exclusieve rechten op films & series zorgen toch voor een verplichting bij deze streamingdiensten wilt men het aanbod kunnen zien.

Als men kijkt naar de muziek industrie is dit compleet anders. Je vindt vrijwel alles op Spotify, Deezer, Apple Music en ga zo maar door. Er zitten wel wat verschillen in aanbod en niche's. Maar de populaire songs staan op allemaal en dus kun je op basis van kwaliteit en service bepalen welke dienst je liever gebruikt. In de Film industrie zijn uitgevers echt compleet een andere weg in geslagen. Omdat je te maken hebt met grote uitgevers ipv losse muzikanten heb je ineens 10 overkoepelende organisaties die gezamelijk de film industrie bezitten en ook heel moeilijk doen om hun film rechten.

Disney is hierin het lelijkst en meest verschrikkelijk in en andere uitgevers doen dit na. Ook de streaming platformen zelf maken exclusieve shows en films en zo komt er een eindeloze groei in abonnementen en streamingservices en exclusief aanbod. Maar tegelijkertijd verliest iedereen aanbod zodra er een nieuwe platform bij komt welke weer aanbod steelt van een ander. Ik heb nu inmiddels alle Harry Potter en LotR delen op Netflix, Prime Video & HBO Max als exclusief voorbij zien komen dus het is een grote stoelen dans ieder jaar. Deze industrie is verschrikkelijk en ik vindt persoonlijk dat piraten van films straks gewoon weer legaal moet kunnen in Nederland. Laat gewoon 1 dienst komen die alla popcorn time al het aanbod heeft en op basis van royalties en licentie kosten de uitgevers betaald op basis van views.

Niet meer, niet minder. Maar dit is voor consumenten absoluut niet de oplossing. Kwantiteit gaat boven kwaliteit en het kunnen roepen dat je 3000 films/series hebt waarvan 2900 minimaal 20 jaar oud maakt een streamingdienst niet beter.

Je kan trouwens Crunchy Roll en Sony BRAVIA Core ook nog in het lijstje streaming services toevoegen.

[Anoniem: 30722]

Als je dus alles wilt ben je een behoorlijk bedrag per maand kwijt!
106,68! En dan heb je dus sommige diensten nog met reclame...

[Jorgen]

Nou ja, vrijwel niemand zal NPO Plus én NLZiet hebben of Canal Digitaal én Ziggo.

[Anoniem: 30722]

Zeker waar, heb gewoon blindelings alles in de ouderwetse rekenmachine gemept!
Bendan ook niet met alle diensten bekend, dus met slimme combinaties zul je uiteindelijk toch het hele aanbod voor minder kunnen krijgen. Maar dan is het misschien 2 tientjes minder

[Odie]

Waarom zou je alles tegelijkertijd willen? Hoeveel vrije tijd heb je op een dag?

Ik wissel met de seizoenen af, ik heb alleen NLZIET en Netflix en Amazon Prime standaard aan staan. AppleTv en Disney en alle overige aanbieders zet ik een maand aan als er content is die ik wil kijken. Zo wil ik nu die film van Eddie Izzard over WW2 kijken op HBO. Prima, ik betaal wel 8 euro en kijk dan meteen of er nog meer van m’n gading bij zit. En zo niet dan stop ik weer en pak ik weer eens Disney ofzo.

Heerlijk, die keuze vrijheid.

[dellai]

Heb al sinds 2001 geen televisie meer gekeken, maar geef wel minimaal hetzelfde bedrag aan Kobo per maand uit.

[Anoniem: 1832746]

Maar dan is je aanname dat je alles tegelijkertijd moet hebben, dat lijkt me al een foute aanname.

Vrijwel alles kun je in een maand opzeggen, je kijkt toch niet alles tegelijkertijd dus je hoeft ook niet alles tegelijkertijd te hebben.

[Kroesss]

Hahaha, en dan vergeet je de meest bekende nog: Netflix

[Jorgen]

Je vergeet nog ESPN en Viaplay

[Reactie gewijzigd door Jorgen op 22 juli 2024 21:23]

[YStec]

Viaplay staat (stond) er al bij, helamaal onderaan.

ESPN vond ik een moeilijke om toe te voegen, omdat het geen opzichzelfstaande dienst. Je hebt er per se een abonnement nodig bij Ziggo, KPN of T-Mobile. Verder verschillen de prijzen per aanbieder, wat het nog moeizamer maakt om het samen te vatten.

Voor 'Ziggo Movies & Series' heb je ook Ziggo nodig, maar ik heb besloten om die wel toe te voegen omdat de prijs makkelijk te achterhalen was.

[Jorgen]

Ja hij stond er wel, zie ik nu.

Het is geen extra pakket van de provider zelf natuurlijk want het is een los bedrijf, maar je hebt gelijk dat je 'm niet zonder provider afnemen kan.

[ThanosReXXX]

Dat moet inderdaad enige tijd gekost hebben, dus petje af.

Het geeft wel gelijk het probleem weer, hè? Een gigantische versplintering van de aangeboden films en series, waardoor het in potentie bakken met geld kost om alles waar je naar wil kijken ook daadwerkelijk te krijgen. En dan komt daar nu nòg een aanbieder bij.

Ik heb nu Netflix, Disney+, HBO Max en Amazon Prime, en dat vind ik voorlopig wel even genoeg...

[davekok]

Handig zo'n lijstje

[Blizz]

Goedkoopste abonnement… Dat is dus ook weer niet waar de meeste mensen voor zullen kiezen.

[YStec]

Wanneer ik alle variabelen meeneem, wordt het overzicht een onoverzicht. Te veel verschillende opties; 14 dagen gratis, 30 dagen gratis, alleen per maand betalen, eentje had per 6 maanden, sommigen geven een korting als je het per jaar afsluit, sommigen vereisen een andere abonnement, sommigen zijn geen losstaande product maar lopen via een andere aanbieder, etc etc. Sommigen willen de prijzen niet eens tonen voordat je je registreert, te bezopen voor woorden.

De snelste manier was om het minimum te vergelijken.

[Blizz]

Nee absoluut, voor een lijst is die keus prima. Was meer ter nadruk van dat de prijs hoger zal liggen in de praktijk. Mensen die de goedkoopste optie kiezen zouden sowieso niet al te veel diensten afnemen.

Ik mis ook wel de optie om hier tabellen te maken, ondersteun dan ten minste markdown…

[Keypunchie]

Top voor het overzicht maken!

[Dennis]

Ik mis nog CineMember en F1TV. Maar laatstgenoemde is misschien een vreemde eend in de bijt, dan kan je EuroSportPlus ook noemen.

[beq00839]

[DLSS]

Ik switch tegenwoordig tussen aanbieders obv wat ik die maand wil kijken.

[syberjunky]

waar kan ik youtube premium voor 6,99 vinden kom alleen maar 11,99 tegen is wat ik ook betaal.

[YStec]

https://i.imgur.com/SqIJu4I.png

Het abonnement heet blijkbaar YouTube Premium Lite.

[syberjunky]

dat bieden ze schijnbaar niet aan in nederland want kan het niet vinden bij youtube.

[Anoniem: 1832746]

Bieden ze zeker wel aan, ik heb het namelijk aan staan met mijn volledig Nederlandse account

[Urdnot Wrex]

Volgens mij is de lite 6.99

[funrider]

Op de website: YouTube.com/PremiumLite let wel dit haalt alleen de advertenties weg. Je kunt niet op de achtergrond spelen, download of YouTube Music zonder reclame gebruiken.

[Reactie gewijzigd door funrider op 22 juli 2024 21:23]

[Marebito]

Je hebt ook nog MUBI
https://mubi.com/nl

[YStec]

Ik heb MUBI bekeken toen ik die lijst opstelde, en ik heb simpelweg niet kunnen vinden hoeveel het kost. Verschrikkelijke website dat pusht om te registeren voordat je ook maar een beetje informatie krijgt, want ik heb echt zitten zoeken voor de kosten. Waarschijnlijk zit het ergens verstopt...

Maar dat is dus de reden waarom MUBI er niet bij zit.

Edit: na lang zoeken alsnog kunnen vinden; MUBI is net toegevoegd.

[Reactie gewijzigd door YStec op 22 juli 2024 21:23]

[nils7]

Humm bedankt voor het opsommen

Dit hebben we hier
Amazon Prime Video/ 2,99 euro per maand / 35,88 euro per jaar
discovery+ / 3,99 euro per maand / 39,99 euro per jaar
HBO Max / 5,99 euro per maand / 46,99 euro per jaar
hayu / 5,99 euro per maand / 52,99 euro per jaar
SkyShowtime / 6,99 euro per maand / 83,88 euro per jaar
Disney+ / 8,99 euro per maand / 89,99 euro per jaar
Netflix / 7,99 euro per maand / 95,88 euro per jaar
Viaplay / 13,99 euro maand / 125,88 per jaar

En dan wil de missus ook nog VideoLand.
Ziggo Movies en Series delen we met m'n moeder dus die betaald dat

[hardware-lover]

..en nog missen er een paar? 😉
- Canal Digitaal
- StarzPlay
- F1TV
-

Maar het is sowieso een aardig "indrukwekkend" overzicht. Hoezo versnippering?

[keejoz]

Wat verder nog ontbreekt in jouw lijstje is CuriosityStream, toch een van de betere providers als het op docus aankomt.

YouTube Premium is niet echt te vergelijken; Google heeft tevens de stekker uit YouTube originals getrokken.

[Pietervs]

Gave lijst! Heel vrolijk word je er niet van, zeker niet als je als sportliefhebber ook nog wat dingen als de Engelse competitie of Formule 1 wil volgen.

(Misschien dat ik een aankondiging gemist heb, maar ik betaal 3,99 voor HBO Max? Of ben je uitgegaan van de normale prijzen zoals die op de websites staan?)

[micla]

Ik ben inmiddels weer terug naar 1 abonnement: een nieuwsgroepen abonnement.

[supersnathan94]

Even kleine correctie. AppleTV+ kun je ook per jaar afsluiten en dan is het €49,99.

Zie dat bij die en bij videoland je de jaarprijs nog op “per maand” hebt staan .

Verder wel bizar dat het er zoveel zijn hee.

[Slyceth]

Je vergeet Crunchyroll, en Amazon on demand

[Slyceth]

Je vergeet Curiosity stream en Nebula

[Fiber]

Mooi lijstje!

Ik mis nog Ziggo Sport Go of hoe dat ook heet en EuroSport...

[seanpaul]

Bij apple en videoland schrijf je twee keer per maand

[Johan_NL]

Top gedaan, er zit alleen een klein foutje in:
- Disney+ / 8,99 euro per maand / 89,99 euro per jaar
Of je betaald 12 * € 8,99 = € 107,88 per jaar of je neemt het jaarabonnement voor € 89,90 per jaar (ipv € 89,99 ;-))

[brammuski]

Jammer dat ook hier weer de versplintering toeneemt. Waarbij het destijds met alleen Netflix de lading dekte, moet ik inmiddels weer een abonnement hebben voor 6 verschillende aanbieders.

[NotSoSteady]

Tja en alles onder een dienst valt en €50 per maand kosten dan klaagt iedereen weer dat het te duur is. Je moet bovendien helemaal niks en je kan prima per maand van abonnement wisselen.

[Robbaman]

Precies, dan krijg je weer de klachten dat je betaalt voor de content van HBO (want alles zit in een dienst), maar je kijkt toch nooit die series.

Ik zie het als een TV-abonnement waarbij je zelf de zenders kunt kiezen die je wilt zien. Elke zender betaal je tussen de €4-16 voor, plus de prijs van je internetabonnement.

[lilmonkey]

Maar ik wil wel één app/UI. Ideaal zou zijn een platform waar je aanbod van de verschillende partijen kunt samenstellen (waarbij de prijs dus steeds omhoog gaat) maar waar alles gewoon in dezelfde interface bijeenkomt.

De Google TV launcher probeert dit al een beetje (Apple TV vast ook?) maar het is beperkt, vol met 'recommended' onzin en je zit dan weer vast aan Google.

Plex Discover is ook een goed idee, maar delegeert natuurlijk ook nog steeds naar de site of app van de aanbieder voor het afspelen en daarmee zit je dus alsnog vast aan de verschillende player UI's. Maar zeker een stap in de goede richting.

[Robbaman]

Ik gebruik de JustWatch-app. Dan stream je wel nog steeds met de betreffende apps, maar daarin kun je één watchlist bijhouden en die toont direct wat allemaal binnen je abonnementen valt. Vanuit die app kun je ook direct iets afspelen (waarvoor hij dan wel de app van de betreffende streamingdienst start)

Werkt best goed vind ik zelf.

[lilmonkey]

Plex Discover gebruikt JustWatch onder de motorkap, maar goede tip voor mensen die geen Plex gebruiken inderdaad 👍

[Blizz]

Ik gebruik Trakt om bij te houden wat ik kijk, zij gebruiken ook weer JustWatch om aan te geven waar het beschikbaar is (lees: zou moeten zijn/is geweest).

[Bongoarnhem]

Of justwatch, dan kan je alles vanuit die app starten 😉

[lanarhoades]

yarrr travel the high seas, dan heb je alles onder één streaming app

[Telin]

En iedere maand abonnementen opzeggen en aanvragen gaat natuurlijk helemaal nooit administratief fout bij de aanbieders... of uiteindelijk bij jezelf als je iedere maand door die molen heen moet. En heb ik het nog niet eens over de tijd en energie die het iedere keer kost.

Exclusiviteit is geen concurrentie en de huidige constructie van aanbieders die links en rechts als paddenstoelen uit de grond schieten is geen goed model voor de klant.

Kan mij een tijd geleden nog een artikel herinneren dat met de komst van Netflix (toen nog niet helemaal uitgedund qua content) de download cijfers naar beneden gingen en de abonnement cijfers omhoog.
Wat aantoont dat mensen heus wel bereid zijn te betalen voor een goed pakket.

Echter met alle andere aanbieders die erbij zijn gekomen en daarmee de versplintering van het aanbod want iedere aanbieder wil exclusiviteit moet de klant nu meerdere abonnementen per maand afsluiten om het aanbod te krijgen die eerst met een abonnement te krijgen was.

Resultaat; cijfers van mensen die downloaden gaan weer omhoog en het aantal abonnenten vlakt af of niet af. De aanbieders/industrie moeten eens meegaan met de tijd. Het is nu 2022, groot deel van de mensen heeft nu internet die iedereen en alles met elkaar verbind 24/7. Regio locks en dergelijke zijn gewoon niet meer van deze tijd.

Natuurlijk mag je niet downloaden maar als je kan kiezen voor met een knop downloaden wat je wilt zien wanneer je het wilt zien of iedere maand overgeleverd zijn aan de administrative rompslomp van de aanbieders/industrie die vastgeroest zitten in het vorige millennium met hun beleid.

En nee zolang de industrie de acteurs en regisseurs nog 30 miljoen voor een film en 2+ miljoen per aflevering van een TV show kunnen/willen betalen ga je mij niet wijsmaken dat ze het zo zwaar en moeilijk hebben als ze jou willen laten geloven.

[ThanosReXXX]

Even een kleine nuance: er is natuurlijk nooit een abonnement geweest waarop alles bij één enkele partij verkrijgbaar was, dus dat klopt niet. Het zou ironisch genoeg wel de oplossing voor dit versplinteringsprobleem zijn, maar daar zullen de streamingdiensten zelf wel heel anders over denken, want die doen het voor zichzelf wel lekker, met al die exclusieve content.

Verder ben ik het wel met je eens.

[Telin]

Wellicht heb ik dan niet goed verwoord. Inderdaad heeft Netflix nooit alle content gehad. Echter was dit aanbod wel groot genoeg om de meeste mensen van het downloaden af te houden.

Nu met de graaicultuur van de industrie en daarmee voortvloeiende "stortvloed" aan aanbieders/abonnementen is het omslagpunt weer bereikt dat meer/veel mensen weer teruggrijpen naar het downloaden.

Ik vind het onbegrijpelijk dat de industrie niet eens kritisch naar zichzelf gaat kijken in plaats van moord en brand te schreeuwen hoe slecht het allemaal wel niet is en hoeveel geld ze wel niet mislopen.

Ze kunnen veel beter al die tijd en energie steken in een goed en modern globaal digitaal platform. Uiteindelijk zal dat tot gevolg hebben dat de mensen zich weer minder "genoodzaakt" voelen om te downloaden wat meer inkomsten voor de industrie betekend.. win win.

[ThanosReXXX]

Nou ja, graai cultuur: niet dat ik het per sé voor de diensten wil opnemen, maar als je het even objectief bekijkt vanuit hun standpunt, dan is het niet meer dan logisch dat je je eigen product zelf wilt verkopen en beheren, om er het maximale uit te kunnen halen, dus ze doen gewoon wat bedrijven doen; geld verdienen. Helaas zijn het nog steeds geen filantropische instellingen...

Maar los daarvan heb ik zelf ook die wens voor een soort alles-in-één platform, alleen zie ik het somber in wat betreft de realisatie daarvan, want alle diensten blijven toch liever op hun eigen content zitten, in plaats van alleen maar te luisteren naar wat de consument nu eigenlijk liever zou willen. En jammer genoeg zijn er nog steeds meer dan voldoende consumenten die het allemaal wel prima vinden, dus ze verkopen toch wel, en dan is er wederom minder noodzaak voor hen om iets te veranderen...

[testaankoop]

€50 is ook te duur. In alle redelijkheid, €600 per jaar spenderen in een digitale videotheek is erg duur. Voor veel minder kun je een jaarabonnement voor pretparken afsluiten voor het hele gezin. En een familie muziekabonnement afsluiten en nóg geld overhouden.

Kijk, je hebt gelijk dat switchen tussen diensten prima kan. Maar dat is een argument van single mensen en eigenlijk alleen als je geen rekening hoeft te houden met derden. Een partner, pubers of kleine kids zijn vaak een bepaalde serie genegen op een dienst die je dan niet ineens stop zet.

[Magicbas]

€50 is ook te duur. In alle redelijkheid, €600 per jaar spenderen in een digitale videotheek is erg duur. Voor veel minder kun je een jaarabonnement voor pretparken afsluiten voor het hele gezin. En een familie muziekabonnement afsluiten en nóg geld overhouden.

Dat is wel een beetje een scheve vergelijking, want nu vergelijk je een abonnement voor 1 pretpark met een abonnement op (de content van) *alle* streamingdiensten.
Ik ben na 3 x wel uitgekeken op dat ene pretpark.
Pak je de gecombineerde prijs voor een abonnement op *alle* pretparken dan krijg je ineens een heel ander plaatje...

[loki504]

Buiten dat de meeste er wel op uitgekeken zijn.(ik niet). Gaat het pretpark er vanuit dat je in het park natuurlijk wat te eten en drinken haalt. En daar zit de winst in. Beetje zoals Amazon Prime. Laag maandbedrag maar hopen dat mensen films/series bij huren.

[testaankoop]

Nee hoor. Als ik een abo neem op Efteling, Disney, of bijvoorbeeld Warner parcs, krijg ik jaarlijks gratis toegang tot vele andere parken.

Netflix geeft mij niet toegang tot Amazon of Disney+. Of ik moet een memo hebben gemist?

[loki504]

Wij hebben een gezin en ook dan werkt wisselen ook hoor. We overleggen en soms wachten we even tot we een abonnement op dienst x nemen.

Maar wij hebben dan ook niet de behoefte om alles direct te bekijken als het online staat.

[k995]

Als je all dagen van het jaar wil kunnen gaan naar disneyland kost je dan 500 euro/jaar/persoon.

50 euro voor meerdere personen zowat alle content die gemaakt word in de wereld ? Kijk met een familie van 4 elk 1 uur/dag en dat kost je 41cent/uur.

[cricque]

Yups ... hier hebben we Disney+ de kinderen en af en toe papa die disney kijken. De mama kijkt niks op disney, maar wel op Streamz & Netflix. Prime tsja dat is nog wat anders en is niet puur om te streamen. Ik wil gewone tv opzeggen, maar de vrouw wilt niet af en toe iets moeten streamen. WIj hebben gewoon meerdere abonnementen dus omdat we met meer mensen zijn. Nu moet dit nu perse ... niet echt nee. Je kan gerust een paar maanden x, een paar maanden y doen. Maar disneyplus vorig jaar was 2 of 3 maanden gratis voor een jaar tov een maandabonnement. Dat maakt switchen al een pak minder aantrekkelijk.

[Wolfos]

Als je drie films per week huurde bij Videoland was je die €600 ook wel kwijt. Het kost nou eenmaal geld om media te produceren.

[ThanosReXXX]

Dat is helemaal niet duur. Als je kijkt naar de gemiddelde gebruiker van streamingdiensten, dan hebben die meestal sowieso wel meer dan 1 dienst als abonnement, en eigenlijk hebben ze er ook wel interesse in meer, vandaar tegenwoordig het semi-populaire wisselen van aanbieders, wat overigens lang niet voor iedereen even handig is...

Maar goed, als je alles onder één enkele dienst zou kunnen krijgen, al zou dat €50 kosten, dan is het altijd nog goedkoper dan meerdere diensten tegelijk afnemen, en ook relatief gezien, want je betaalt dan natuurlijk feitelijk ook voor content waar je niet naar kijkt.

Helaas zal een dergelijke oplossing er wel nooit komen, want al die aanbieders die lopen lekker binnen op al die exclusieve content, dus de kans dat ze dat allemaal samen gaan brengen op een enkel platform, die is denk ik vrij klein tot nihil.

[Anoniem: 1832746]

Maarja is het te duur, of wil jij het niet betalen. Je doet alsof het een recht is om alle content te zien, maar dat is een luxe.

[testaankoop]

Ja ja goed verhaal, alsof die studio’s niet tig projecten met publiek geld hebben bekostigd. Europese filmfondsen, Amerikaanse staten zoals Georgia Film Fund en zo nog veel en veel meer. Ik wil daar als belastingbetaler niet dubbel voor in de portemonnee moeten grijpen, als jij dat niet erg vind.

ik betaal al voor Apple TV+, Amazon Prime Video, Disney+, Netflix en dat is bij elkaar al iets van €40 per maand als ik mij niet vergis. Ik ben dus niet echt onwelwillend.

Maar ik vind het raar om dan ook nog HBO, Paramount, YouTube Premium en meer te betalen. Ik stream ze dan wel minder legaal of blokkeer ads en als dat bevalt, doe ik dat voor meer diensten.

En ik denk alleszins niet dat ik daar alleen in sta. Dit doet mij echt denken aan die bizarre periode van weleer waarbij er door DRM, overdreven prijzen en regio blokkades er een levendige scene ontstond voor deze “alternatieve diensten”. En ik denk dat we door de enorme hebberigheid van de industrie weer die richting op gaan.

[batjes]

Toen het allemaal onder Netflix viel, waren ze winstgevend met dat 10tje per maand. Wat een non-argument.

[loki504]

Het heeft nooit allemaal onder Netflix gevallen. Dat gevoel had je misschien. Maar dat is verre van waar.

[batjes]

Met VPN naar de VS, Canada en het VK had je met Netflix toegang tot praktisch alle beschikbare content. VPN's mocht je toen ook nog gewoon gebruiken.

[nils7]

Ik betaal, totaal, blijkbaar 51 euro per maand en zou best 60 euro per maand erover hebben om het in 1 dienst allemaal te hebben

[GrooV]

Eens maar vanuit de rechtenhouders niet onbegrijpelijk natuurlijk. Waarom zou SkyShowtime het voor een prikkie op Netflix moeten zetten terwijl Disney de volle mep pakt met Disney+

Daarnaast is Netflix zelf ook content gaan produceren waardoor ze dus minder afhankelijk zijn van de traditionele aanbieders. Waar Netflix vroeger alleen een dienst leverde zijn ze nu ook vol op content aan het inzetten.

Ga er maar vanuit dat (als dat nog niet zo is) iedere film/tv uitgever zijn eigen streaming dienst gaat opzetten

[!mark]

Oprechte vraag: Waarom kan het bij muziek dan wel zo zijn dat een heel groot deel van in ieder geval de wat populairdere muziek op meerdere platformen beschikbaar is?

Zelfs in de game industrie zie je nu dat een van oudsher vrij gesloten bedrijf als Sony weliswaar met 1-2 jaar vertraging steeds meer Playstation exclusives naar de PC brengt

[Reactie gewijzigd door !mark op 22 juli 2024 21:23]

[Werelds]

Omdat hun doel is zo veel mogelijk mensen te bereiken. Zij verdienen wel aan de streams, maar belangrijker is hun populariteit, want dat verkoopt merch, concertkaartjes, enzovoort.

Voor de beeldmedia gaat het puur om de rechtstreekse centen. De andere meuk verdienen ze in verhouding lang niet zo veel aan.

[cricque]

En niet vergeten je koopt een spel van Sony, dus ga je misschien vlugger een andere product van Sony kopen. Niet iedereen denkt zo uiteraard, maar dit heeft bij velen wel invloed. En je vind dit spel wel leuk van Sony, wie weet ga je misschien ook een playstation kopen dan.

[ThanosReXXX]

Dat is een ander verdienmodel: bij muziek ben je gebaat bij aantallen streams, wat ook nog een beetje gebaseerd is op het oude "airplay time" format van de traditionele radio: je moet gewoon zo vaak mogelijk via zoveel mogelijk kanalen te horen zijn, en daar wordt aan verdiend, dus of je nu via Q Music, 538, Spotify of Apple Music te horen bent, maakt dan niet uit. Bovendien is naar verhouding is muziek produceren vele malen goedkoper dan een film of serie.

Een gemiddelde Marvel serie kost tientallen miljoenen per aflevering, en datzelfde geldt voor de triple A content van andere streaming platformen. Hier even een korte lijst met de duurste series, om je een idee te geven:
https://www.tvinsider.com...bi-wan-kenobi-loki/#show6

Dus waar het op neer komt is dat Disney, HBO, Amazon en Netflix er natuurlijk alles aan gelegen is om die kosten eruit te krijgen, dus wil je mensen aan jouw platform binden, en belangrijker nog: ook houden.

[TheDutchChief]

Een goeie plaat luister je vaak naar, gaat niet gauw vervelen als je hem nog een keer op zet. Een film kijk je soms één, soms twee keer naar, een enkele nog een keertje. Behalve Once Upon A Time In The West natuurlijk. Distributie van muziek is naar de aard van het product altijd anders geweest dan van film.

[supersnathan94]

Mwah ik kan sommige films rustig meerdere keren kijken in een jaar.

Dr strange heb ik in de bioscoop gekeken, maar daarna ook nog een keertje thuis op de bank. Ook om even te kunnen vergelijken tussen bioscoop en thuis (thuis was echt betere beleving), maar ook gewoon omdat ik het een leuk verhaal vond en gewoon ff nog een keer wilde zien. Ook om dan wat meer diepere analyse van het verhaal en de cinematografie te kunnen doen.

Ik kijk films die ik leuk vind vaak minstens een keer of drie. Soms nog wel meer. Gewoon voor de analyse van het achterliggende deel. Of om weer ff een beetje in te komen voor het vervolg.

[Tintel]

zijn ze [NetFlix] nu ook vol op content aan het inzetten.

Idd - en dat geeft de andere content-maker natuurlijk te denken.

NetFlix heeft hen de ogen geopend - hun content is geld waard en potentieel meer dan de marge op alleen een duur fysiek schijfje. Het aantal mogelijke klanten is misschien zelfs nog groter omdat die klanten niet eens een blu-ray speler hoeven te kopen en naar de winkel moeten gaan en makkelijker meerdere films afnemen. Een scherm met ingebouwde media-soc is voldoende.

Dit is het Walhalla van de content-makers - 'automatic recurring income'. Niets geen doosjes met schijfjes naar winkels brengen en waar je al snel in de koopjes bak belandt. Zelfs de 'straight-to-DVD' releases zijn nu content die meehelpt om de aanbieder interessant te doen lijken. Want groter aanbod betekent meer klanten. Nadeel voor ons [de klanten] is de enorme toename van bagger - normaal verdween die bagger al snel van het toneel. Nu blijft het actief.

[Earth_Apple]

Jep ik ben blij dat ik mijn piraten servertje heb draaien, want aan zulke versplintering wil ik mijn geld niet kwijt. Laat ze maar samen gaan werken zodat je weer de meeste films vanuit één dienst kan kijken, dan ben ik weer geïnteresseerd om voor streaming te betalen

[controvi]

Helemaal mee eens.
Toen ik Netflix aanschafte was ik gestopt met downloaden van films.
Je zag ook wel dat de hoeveelheid versies van films online minder werden op newsgroups en torrent.

Nu die versplintering zo enorm is zit ik ook weer sommige films te downloaden want ze kunnen niet verwachten dat ik voor somige films op google TV meer betaald dan een bioscoop kaartje of de zoveelste streaming dienst moet nemen om hem te kijken.

[ThanosReXXX]

Ik heb persoonlijk nooit echt een terugval gemerkt van torrent aanbod of downloads. Sterker nog: op de sites waar ik meestal zit, werden ook series van Netflix en dergelijke aangeboden. Zelf heb ik bijvoorbeeld het eerste seizoen van series als Star Trek Discovery en Altered Carbon ook nog gewoon gedownload.

[testaankoop]

Vraagje aan de mods die dit een 0 geven, waarom is dit precies irrelevant? Ik denk dat dit juist een relevant element van de discussies hieromtrent is en heb het daarom juist een +1 gegeven? Of zie ik dat misschien verkeerd?

[PageFault]

In mijn optiek levert deze versplintering inderdaad weer een boost op voor het illegale circuit. In muziekland is er veel minder versplintering: er zijn wel meerdere aanbieders (Tidal, Spotify, Apple, Amazon, QoBUS, Deezer etc), maar er zit extreem veel overlap in aanbod. Dus rechtengezeur gaat gewoon niet op, behalve voor eigen producties van bijv. Netflix etc.

[Tintel]

Maar deze versplintering is niet bedacht om de klant dwars te zitten. Dit is bedacht om de inkomsten dichter bij de content-maker te leggen (de uitgever). Dit omdat elke tussenstap mogelijk minder oplevert voor henzelf. Blijkbaar zijn bij muziek de inkomsten al hoog genoeg of zit de content-maker daar dicht genoeg op.
Maar feitelijk denken dus alle content-makers recht te hebben op een deel van de buit - dat we als consument natuurlijk wel een verschil zien tussen 1 streaming dienst die - zeg - 11 euro per maand kost t.o.v. 6 streamingdiensten die per stuk 7 euro kosten en dus 42 euro per maand kosten, dat is wel duidelijk. En die content-makers hebben ook gelijk natuurlijk - ze leveren een produkt waarvoor betaald moet worden.

Maar als consumenten duidelijk minder fysieke media kopen dan ziet de aanbieder de inkomsten teruglopen en weet deze dat de consument nog wat te besteden heeft. En dat hebben we dus ook vermoed ik.

Maar het is nog steeds geen valide argument om te stellen dat het dan maar gratis content moet zijn. Het is een reden om te gaan downloaden, dat wel. Zeker als je daarvoor ook niet veel fysieke media kocht. Dan had je daar dus ook geen budget voor.

Het is jammer voor ons als klant maar toch is het niet zo gek; beter dat we betalen voor wat we willen zien dan dat er een aanbieder komt die alle content kan leveren voor een veel hoger bedrag (zeg 50 euro). Want dan zijn de content-makers misschien wel tevreden (ze krijgen allemaal een deel van de - grotere - buit) maar als klant betaal je dan ook voor content dat je misschien nooit kijkt.

[iketot]

Volgens mij is het ook zo dat de diensten voor de muziekwereld niet van de content makers zelf zijn..
De content makers (of platenlabels) werken gewoon samen met de streamingsdiensten die er zijn, en sluiten zo nu en dan wat exclusieve contracten, of halen hun muziek van een dienst.

Anders zou het zijn als EMI, Sony BMG, Universal Music Group en Warner Music Group ook allen hun eigen audiostreamingsdiensten zouden opzetten, dan ga je waarschijnlijk ook die versplintering terug zien.

Maar in de filmwereld zijn het nu vooral productie maatschappijen (of moeder bedrijven daarvan) die zelf hun streamingsdienst uitbrengen. HBO, Disney, Paramount etc produceren allemaal hun eigen content, en zij willen inderdaad hun eigen content en inkomsten zo dicht mogelijk bij zichzelf houden. En degene die in eerste instantie niet hun eigen content produceerden zijn dat ook gaan doen om exclusieve titels te hebben naast de andere content.

Eigenlijk is het in de muziekwereld beter/prettiger voor de klant, maar zal me niet verbazen als ook dat veranderd in de komende jaren..

[Tintel]

Eigenlijk is het in de muziekwereld beter/prettiger voor de klant, maar zal me niet verbazen als ook dat veranderd in de komende jaren..

Ja, dat zou ook nog kunnen gebeuren...

Daarom was fysieke media zo slecht nog niet; dankzij universeel formaat (want allemaal leesbaar in hetzelfde apparaat) en geen maandelijks fee.

beetje off-topic:
Die verschuiving naar "alles is een dienst - niets is van jezelf" is sowieso al een 'dingetje'. Het lijkt een handige constructie maar dat is het niet. Dankzij huur / hypotheek / private lease-auto zijn we verplicht om te blijven werken. Je kan in feite van alles hebben zonder ook maar iets te bezitten.
Huis, auto, mobiel, muziek, films - alles is een dienst waar je maandelijks voor moet betalen.
Dus wie iets bezit heeft de macht en dat is nu al aan de gang.
Nu is het bij content veel minder erg - want dat kun je missen. Bij die andere zaken ligt dat al iets moeilijker. We worden slaaf voor wat we hebben i.p.v. baas over wat we bezitten.

[TheDutchChief]

“Proletariërs aller landen, verenigt u!”

[PageFault]

Wellicht was dat niet oorspronkelijk het idee, maar dat gebeurt nu wel. Mijn vergelijk is dat het in de muziek streaming wereld veel beter geregeld is, daar moeten ze een voorbeeld aan nemen, willen ze mensen niet richting het illegale circuit dwingen.

[iOnoWLIt]

Ziggo heeft een aantal series van merken die onder deze dienst vallen. Ik ben benieuwd als die direct weggaan wanneer deze start. Eveneens alle Star Trek content Netflix en Prime.

[Reactie gewijzigd door iOnoWLIt op 22 juli 2024 21:23]

[DamirB]

Precies, en hierdoor innoveren deze bedrijven omdat ze zich op andere vlakken moeten onderscheiden. Veel beter en gezonder. Om maar niet te spreken van de hoeveelheid unfair competition in de video streaming wereld

[TheVMaster]

Waarom zou dit bij muziek geen issue zijn om je muziek via meerdere platforms aan te (kunnen) bieden en bij films is dit vaak een issue. Ik snap dat dit op kan gaan voor een 'legacy' platform zoals het uitzenden op TV. Maar bij een streamingdienst zou het toch niet uit moeten maken. Snap ook wel dat een distributeur er op deze manier (makkelijker?) meer aan kan verdienen, maar voor streaming platformen zijn het ook enorme kostenposten om films aan te kopen voor hun platform en op die manier kunnen ze zich misschien wat beter onderscheiden, maar de consument is hier uiteindelijk niet bij gebaat. Die wil gewoon op een betaalbare manier films kunnen kijken (zoals dat nu ook met muziek kan via Spotify, Apple Music, Tidal, etc).

[PageFault]

ja het is gewoon bijzonder dat het de muziekwereld wel lukt, maar de video/film/serie wereld niet. Het is gewoon een kwestie van niet willen of onwetendheid. Geen duidelijke visie.

[TheVMaster]

Zonde wel, want het drijft een bepaalde groep consumenten toch weer richting het illegale circuit, terwijl de oplossing zo 'eenvoudig' is.

[PageFault]

Ja dat vind ik dus ook treurig. Heeft de muziekindustrie het eigenlijk een keer best goed voor mekaar, zitten ze in de video wereld aan tw prutsen op iets wat ze zo succesvol over kunnen nemen. Iets met bord en kop.

[sygys]

Omdat ze het gewoon niet met hem eens zijn. Tegenwoordig wordt hier niet meer op inhoud gemod maar alleen op mening. Iets waar Tweakers iets aan ging doen dacht ik maar blijkbaar boeit het ze nog steeds niks

[ReVision.]

Vroeger klaagde iedereen over precies het tegenovergestelde, toen had je tv met 40 of meer kanalen.
en hoorde je mensen roepen dat ze gingen overstappen naar streaming want ze kijken toch maar naar 3 of 4 kanalen op TV.

Nu kan je zelf precies kiezen welke streaming dienst je wil kijken en is het weer niet goed. Je hoeft ook helemaal niet al die streaming diensten tegelijk te nemen, je kan prima een paar maanden Netflix nemen, dan overstappen op Disney, vervolgens Prime etc etc.

[Equazor_]

Precies, ik had in het verleden ook 4 of 5 diensten lopen.

Netflix houd ik eigenlijk altijd aan, zodra het 1e seizoen van Andor op Disney+ compleet is neem ik die weer 1 maand.
Zodra the rings of power op Amazon prime compleet is neem ik deze weer een maand :-)
Je hoeft niet alles tegelijkertijd te kijken.

[Wolfos]

Zodra the rings of power op Amazon prime compleet is neem ik deze weer een maand :-)

Dat was afgelopen vrijdag. Veel plezier

[Jorgen]

Seizoen 1 was vrijdag al compleet.

[Keyb]

moet ik inmiddels weer een abonnement hebben voor 6 verschillende aanbieders

Je moet natuurlijk niks. Ik heb er nu 5 en ben niet van plan er een zesde bij te nemen.

[GeertBoer]

Nouja, je moet helemaal niks. Ik heb 0 streaming abonnementen en dat bevalt me prima.

[Jay47]

Je moet helemaal niks toch? Hoeveel series/films wil je per dag bekijken?
Of zit je de hele dag

[thedicemaster]

is alleen vervelend als de series die je kijkt van platform naar platform worden getrokken, of in delen over verschillende platforms verspreid wordt.

star trek was ooit op netflix.
toen kwam amazon er bij.
toen kwam paramount+ er bij(waar we niet naar mogen kijken, dus dan maar terug naar torrents)

marvel en star wars keek ik eerst altijd op netflix, moet ik nu disney+ voor hebben.
behalve spider-man, dat zit verspreid over netflix(homecoming/no way home, deel van de oude films), disney+(oude spiderman films en series, homecoming), en videoland(far from home).

his dark materials zat bij de internet/telefoon/TV, maar heb ik nu HBO max voor moeten nemen.

dreamworks dragons films 1, 3, en series zitten op netflix, maar voor film 2 moet je amazon prime hebben.

en wat dacht je van de arrowverse? alle series zijn verbonden en zitten vol met crossovers waarbij je midden in een seizoen ineens een andere serie moet kijken omdat deel 2, 3, en 4 van een aflevering in 3 andere series zitten, deel zit op netflix, een deel zit op HBO, maar dan is er ook nog een serie die alleen te kopen is bij amazon(zit in geen enkel abbonement), en dan nog moet je misschien nog een deel via torrents binnenhalen omdat de officiele bron gestopt is.

[Reactie gewijzigd door thedicemaster op 22 juli 2024 21:23]

[CH4OS]

Tja, iedereen wil een stuk van de taart. Iedereen gaat de rechten (op hun content) meer voor zich houden en hun eigen gouden eieren gewoon voor zichzelf houden nu men ziet dat streaming booming is. Met een paar jaar zal Nerflix waarschijnlijk weer verdwijnen want zal te duur gaan worden voor hen. Maar intussen hebben zij wel bewezen dat mensen streaming omarmt hebben.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 22 juli 2024 21:23]

[TgR_KILLER]

Toen het alleen nog Netflix was, ja dat was omarmt, maar alles krijgt een eigen platform met allemaal hun eigen kosten en allemaal willen ze ook een stukje data van je, want data is key.

De hele versplintering van die streaming diensten vind ik eigenlijk hetzelfde als de 'gamediensten'. Je had Steam en daar kon je alles krijgen eigenlijk, tegenwoordig heeft elke uitgever zijn eigen, al niet werkende, diensten. Ik ben ermee gestopt overal accounts te maken en overal maar losse dingen voor af te sluiten en af te nemen.

[CH4OS]

Tja, de massa boeit dat weinig en daar zit echt het meeste geld.

[hiostu]

Het is ook maar deels versplintering, want een hele hoop content was gewoon niet beschikbaar toen er alleen Netflix was. Nu is het aanbod ook vele malen groter geworden met de nieuwe aanbieders.

Mensen doen alsof voorheen alles op Netflix te krijgen was en dat het nu versplintert is over verschillende diensten, maar dat is helemaal nooit het geval geweest. Er waren zeer veel films en series die niet via Netflix te zien waren.

[Frame164]

Je moet helemaal niets natuurlijk. Waarom zou je toegang tot alles willen hebben? Wat je niet kent mis je ook niet

[thedicemaster]

ik mis het alleen wel als ik deel 1 van een aflevering of film kijk, vervolgens deel 2 zoek en er achter kom dat die op een andere dienst zit, en ik vervolgens voor deel 3 weer terug of naar een 3e dienst moet.

[chimnino]

Netflix dekte nooit de lading. Als je wat zocht stond t er niet of als t er wel stond, was t weg voordat je klaar was. Ik juig het alleen maar toe dat studio's mergen en hun eigen ding opzetten. Dan ben je iig verzekerd van een lange houdbaarheid van de content

[Nyarlathotep]

Je moet natuurlijk helemaal niets...

En ik blijf het vreemd vinden deze opmerking elke keer weer terug te zien.
Het is nu juist vele malen eenvoudiger om alles te zien dat je wilt zien.
Vroeger moest je kiezen tussen verschillende aanbieders, en verschillende zenderpakketten. Het wisselen tussen aanbieders en/of pakketten was veel minder eenvoudig dan nu. Bovendien miste je nog steeds een hoop content uit het buitenland. Dan moest je een schotel nemen met een duur abbo.
Je kan nu simpelweg je abbo bij bijvoorbeeld Netflix even stopzetten, en een andere weer aanzetten. En kijken wat je wilt, wanneer je maar wilt.

Wij hebben gewoon nooit de mogelijkheid gehad om àlles te kunnen kijken. Maar de streamingplatforms hebben vooral buitenlandse series wel binnen handbereik gebracht.

[thedicemaster]

helaas kan een abbonement niet voor 1 aflevering, maar gaat het voor een hele maand.
probeer de arrowverse maar eens te volgen, je moet soms per aflevering naar een andere serie die ook nog eens op een andere streaming dienst zit.
en dan zijn er ook series in de arrowverse die nergens in een abbonement zitten, moet je per aflevering los betalen bij een 3e streamingdienst.

[Wolfos]

Maar hoeveel kijk je dan wel niet als je 6 verschillende aanbieders betaald? Ik doe het met 3 en dan heb ik nog een gigantische backlog. Een film kost $100 miljoen om te maken hè. Als je iedere avond door één film heen gaat is het niet zo gek dat je veel geld betaald.

[WarrieJunioR]

Niks moet hé. En je kunt ook kiezen om een aantal maanden te bingen, dienst tijdelijk te pauzeren en later weer verder te gaan als er iets interessants komt om te kijken.
Dan betaal je wellicht niet elke maand voor 6 verschillende abonnementen.

[PThijssen]

Niet nog 1!! Dit gaat er alleen maar voor zorgen dat er meerdere personen over gaan naar het oude piraten kanaal. Alles downloaden of streamen via een illegale website.

https://i.redd.it/anool56fb8s21.jpg

[Justevo]

Vind dat altijd een vreemd argument. Uiteraard is versplintering jammer, maar je hebt geen recht of zo om een tv-serie of film te zien. Toen er alleen nog Netflix was kon je ook niet alles daarop zien, dat is nu niet anders.

[Seal64]

Nee, maar het wordt wel steeds kariger en moeilijker gemaakt. Feit blijft dat Gabe Newell de spijker op zijn kop sloeg toen hij aangaf dat het bestrijden van piraterij een serviceprobleem is - als je service goed genoeg is, waardoor mensen gemakkelijk alle content kunnen gebruiken die zij interessant vinden, voor een schappelijke prijs, dan zijn de meeste mensen prima bereid om daarvoor te betalen. En dus is Steam een doorslaand succes geworden, want bijna alle games staan erop, en vrijwel niemand klaagt over de launcher. Die paar die nog steeds blijven piraten gaan dat sowieso altijd blijven doen, dus die ga je ook met de meest draconische DRM niet om krijgen.

Datzelfde zie je nu met de streaming diensten. Mensen gingen van kabel TV of van Pirate Bay naar Netflix, want daar stond bijna alles op en je werd niet dood gegooid met ellenlange reclameblokken. Maar nu de streamers steeds verder versplinteren en in sommige gevallen ook alweer reclame willen gaan serveren, snap ik dat TPB weer interessanter begint te worden - de service daalt, de kosten stijgen, dus haakt men af.

[iOnoWLIt]

Maar daar heb je ook problemen gehad met de verdeling van commissie, gebrek aan nieuwe features, etc. Pas toen er concurrentie kwam vanuit Epic zijn ze dingen gaan veranderen en toevoegen.

In geval van Netflix heeft de introductie van Disney+ met hun franchises de streamer gedwongen om meer en gerichter te gaan investeren in content en franchises.

[Reactie gewijzigd door iOnoWLIt op 22 juli 2024 21:23]

[Wolfos]

Feit blijft dat Gabe Newell de spijker op zijn kop sloeg toen hij aangaf dat het bestrijden van piraterij een serviceprobleem is

Gabe Newell zei gewoon wat z'n doelgroep wilde horen. PC gaming was in die tijd 90% piraterij en dat was de doelgroep die overgehaald moest worden. Sprekend als iemand die bij die doelgroep hoorde - het waren de "deep sales" (AAA games voor €5) die me naar Steam trokken, in combinatie met dat piraterij steeds moeilijker werd door betere DRM.
In het begin deden games veelal alleen een disk check. .iso bestand inladen en klaar was je. Daar kon geen betaalde dienst mee concurreren.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 22 juli 2024 21:23]

[Robbaman]

Precies. Niet om een heilig boontje uit te hangen hoor, ik download ook wel eens iets wat niet in Nederland beschikbaar is of van een van de paar streaming diensten is waar ik geen abonnement op heb, maar ik zal dit zeker niet goedpraten met het argument dat ik hier recht op zou hebben.

[lenwar]

Ik kijk gewoon naar wat er beschikbaar is.
Ik heb een aantal streamingdiensten en ik blader zo nu en dan naar wat ik wil zien. Ik ga niet op zoek naar 'serie XYZ, seizoek 4' of 'film ABC'. (uiteraard vind ik het jammer dat niet alle seizoenen direct beschikbaar zijn van alle series, maar er is zat anders om naar te kijken voor mij en m'n gezin.

Ik had vroeger een Internet/TV-abonnement van Ziggo voor pakkembeet 80 euro per maand. Ik heb nu voor 57,50 een internetabonnent van KPN en NLZIET voor 8 euro. Houd ik dus ongeveer 14,50 euro over voor extra streamingdiensten (plus dat ik NPO/RTL/SBS een jaar kan terugkijken), plus dat als streamingdienst xyz tijdelijk niks meer voor mij heeft, stop ik hem tijdelijk, en ik heb weer een kastje minder.

Dit is puur persoonlijk natuurlijk, maar ik keek echt alleen NPO1, NPO2 en soms RTL4, maar ik 'moest' bij Ziggo wel voor 70+ zenders betalen inclusief wat sportzenders/formule1 e.d. waar ik geen interesse in heb. (iedereen betaald alles gezamelijk uieteraard)

[cadsite]

Er wordt altijd gezocht naar een excuus om het illegale gedrag te legitimeren...
Zwak, heel zwak.

[Tielenaar]

Hij zegt toch niet dat hij het zelf gaat doen?
"Dit gaat er voor zorgen dat.." en daar kan hij nog best wel eens gelijk in hebben.

Persoonlijk vind ik het aanbod wel aardig, als Star Trek fan lijkt er eindelijk een legale manier te zijn in NL om Strange New Worlds te kijken. Als ze met het hele Star Trek aanbod komen dan is het zeker het overwegen waard.

[Justevo]

Ging meer om die ene afbeelding die er bij stond. Dat toen er alleen Netflix was je niet meer illegaal hoefde te downloaden. Maar dat is natuurlijk niet zo aangezien je daar lang niet alles kon zien, eigenlijk maar een fractie. En dat je ook geen enkel recht hebt om dingen wel te kunnen zien.

[Frame164]

Rare kronkel. Zou je het ook prima vinden als jouw klanten een manier vinden om jullie producten en diensten te kunnen gebruiken zonder er voor te betalen?

[PThijssen]

Zelf heb ik ook meerdere streaming diensten en doe niets illegaals meer. Ik geef alleen maar aan dat er steeds meer mensen om me heen naar die illegale kanalen gaan.
Ik vind het zelf gemakkelijker om naar één supermarkt te gaan waar ik alles in één keer kan halen dan eerst naar de bakker, dan naar de slager en vervolgens naar nog een x aantal andere zaken te moeten gaan om mijn spullen te halen. Meestal zijn die spullen dan wel iets beter bij de losse winkels, maar voor het gemak wil ik het gewoon onder 1 dak.

[Tielenaar]

Pas op, straks wordt piraterij weer met diefstal vergeleken

[MissMe NL]

Okee maar wees dan eerlijk. Ben jij bereid om 80 euro of meer uit te geven aan een streaming dienst? Zo ja dan ben jij waarschijnlijk die 3% die dat wel zou doen.

[PThijssen]

Nee, zeker niet. Vind het nu al te duur. Ook wel raar aangezien we vroeger voor ongeveer 10 gulden 1 film voor een paar dagen konden huren bij de videotheek. Nu kun je voor een paar euro per maand honderden films en series bekijken. Alleen zo lastig dat er weer een extra dienst bij zit. Soms zit ik enkele minuten te zoeken waar ik ookalweer welke serie aan het volgen was. Ook niet elke dienst heeft een native tv app en moet je ook weer moeilijk doen met streamen via een telefoon en ander apparaat. Voor 25 of 30 euro per maand 1 streaming dienst hebben zou toch wel perfect zijn.

[dutchgio]

Waarschijnlijk komen ze net als HBO ook met een 50% kortingsactie voor wie het aan het begin afsluit. En voor die 3,50 per maand is dat voorlopig wel de sweet spot om er toch maar weer een streamingdienst bij af te sluiten en het niet te annuleren zolang de prijs niet hoger wordt.

[Herax10NL]

Waar haal je die info vandaan? Hierover zie ik namelijk niets staan in het persbericht van vandaag.

[RobertMe]

De Scandinavische landen hebben ze dit ook gedaan. Verder is er AFAIK geen indicatie dat ze dat hier gaan doen.

[dutchgio]

Het is inderdaad nog niet bevestigd maar het vermoeden is er doordat dit bij de lancering in Finland, Zweden, Noorwegen en Denemarken wel het geval was.
Zie ook:
forumtopic: SkyShowTime (vanaf "herfst" 2022)

[chimnino]

Daar zit ik echt op te hopen. Dat zou heerlijk zijn

[LaFleche]

Tja....al heel vaak veel woorden over vuil gemaakt in andere topics maar nog een streaming dienst? en om eerlijk te zijn: als ik her en der lees wat het aanbod gaat zijn dan ben ik nu niet echt overtuigd.

Halo en Star Trek (beide 1e seizoen) is een beetje mosterd na de maaltijd en diegene die deze reeks wilden zien hebben dat al via andere (slinkse) wegen gedaan.

en begrijp ik nu goed dat er nog geen android TV app (voor bijv Nvidia Shield) is?

[RobertMe]

en begrijp ik nu goed dat er nog geen android TV app (voor bijv Nvidia Shield) is?

In het persbericht staat Android TV expliciet benoemd, als supported. In het GoT topic is echter langs genomen dat dat in Scandinavië niet zo is. Dus mogelijk dat die app of pas net uit is of nog uit moet komen een dezer dagen. Of regio gebonden Nederland & Portugal als proefkonijn worden gebruikt.

[Tintel]

Ze proberen natuurlijk exclusives aan te bieden. Jammer genoeg hebben vele aanbieders de laatste tijd de neiging om exclusive crap aan te bieden (She-hulk, RoP, Halo) terwijl we ook wel goede series hebben gekregen (zoals GoT, The Expanse, Westworld). Dat niet iedereen deze beoordeling ondersteunt kan ik inkomen. Maar dan nog zullen die ook moeten concluderen dat de kwaliteit hard achteruit is gegaan terwijl de budgetten juist omhoog zijn gegaan.
Nu is een hoog budget geen garantie voor een goede serie of film (kijk naar low budget films als The Terminator en Aliens) maar het wordt wel moeilijker om met een laag budget iets goeds te maken.

Raar - dat ondanks het geld dat wordt gestoken in het door-/op-zetten van een franchise er dan toch nog steeds zo hard wordt misgeslagen. Zelfs een gouden gans als Star-Wars lijkt te zijn geslacht.

[testaankoop]

Ik heb geen bezwaar tegen wéér een extra dienst maar wél bezwaar tegen al de exclusieve content. Ik wil een dienst kiezen op basis van beeld en audiokwaliteit, features, Dolby Vision enz.
Niet op basis van content.

[Tintel]

Terwijl zonder content het toch niet uitmaakt of de stream van een hoge kwaliteit is?

Ik ben voor een goede kwaliteit van beiden (dus technische kwaliteit en inhoudelijke kwaliteit). En als de kwaliteit van de content heel hoog is dan accepteer ik eerder dat de technische kwaliteit wat lager is. Andersom is niet zo relevant - een verhaal van niets met mooi beeld en geluid....RoP?

[chimnino]

Je haalt je BigMac toch ook niet bij de Pizza Hut? Tuurlijk blijft content meer exclusief. Je hebt USP's nodig. En dat is content

[Wolfos]

Niet alleen dat, maar geen enkele dienst kan het veroorloven om echt alles aan te bieden voor een redelijke prijs. Netflix geeft al bijna 2/3 van z'n omzet uit aan content.
Dat is $18 miljard ten opzichte van $30 miljard aan omzet. Prime Video geeft $13 miljard per jaar uit aan content. Dus zou je die twee fuseren is het meteen niet meer rendabel (zelfs als je alle overhead wegdenkt).

De fantasie die mensen hier hebben van alles onder één abonnement van een tientje is gewoon niet rendabel te krijgen.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 22 juli 2024 21:23]

[MissMe NL]

Precies een bedrag van rond de 80 euro zou het dan worden per maand als het niet hoger is en dan roepen mensen ja dag ik ga weer downloaden. En nee Spotify is geen goed voorbeeld want muziek maken kost zoveel minder dan films en series.

[Arrogant]

Dus eigenlijk moeten alle platenlabels hun eigen streamingdienst gaan opzetten.

[Slashdotter]

Top 100 Beste Films op SkyShowtime
https://www.filmvandaag.n...d/skyshowtime/beste-films

Top 100 Beste Series op SkyShowtime
https://www.filmvandaag.n.../skyshowtime/beste-series

[red_arrow]

Ik vind het wel handig, een beetje aanbod van streamingdiensten.
Meestal ben ik na een maand wel uitgekeken op een dienst, en neem ik een maandje een ander.
Als SkyShowtime een beetje leuk aanbod heeft, tzt ook maar eens proberen.

[Anoniem: 454358]

Ik heb jaren geen torrents meer gebruikt maar het afgelopen jaar heeft mijn servertje weer geregeld lopen te downloaden. Je blijft switchen tussen diensten als je niet meer dan 2 tegelijkertijd wilt hebben.
Jammer dat video niet als bij spotify, apple music, yt music, amazon music kan, waar je vrijwel alles gewoon kunt vinden.

[Martinspire]

Zaten Universal en Paramount niet al in andere streaming diensten?

[UnanyMoose]

Dat was volgens mij wel de bedoeling maar Paramount+ is nooit uitgekomen(?), dit wordt nu dus SkyShowTime met een combinatie van Paramount en Universal materiaal