Vodafone maakt verdelen netwerkcapaciteit beschikbaar voor zakelijke klanten

Vodafone heeft network slicing beschikbaar gemaakt voor zakelijke klanten. De dienst is voornamelijk bedoeld voor 'elke organisatie die te maken krijgt met essentiële verbindingen'. Het is de eerste Nederlandse provider die network slicing aanbiedt.

Het bedrijf meldt dinsdag dat klanten via network slicing hun mobiele netwerken flexibel en virtueel kunnen opdelen, waardoor ze onder meer ruimte reserveren op het netwerk voor essentiële bedrijfprocessen. Er kan ook prioriteit worden gegeven in de beschikbare hoeveelheid bandbreedte.

De dienst is onder meer bedoeld voor bedrijven en instanties waarbij snelle communicatie belangrijk is. "Denk aan hulpverleners in ambulances die onderweg contact moeten leggen met het ziekenhuis. Ook voor organisatoren van grote evenementen is het belangrijk dat de beelden van de beveiligingscamera tijdig binnenkomen.", zegt senior product manager Juan Pablo Nieto.

De afgelopen tijd heeft VodafoneZiggo naar eigen zeggen drie succesvolle pilots uitgevoerd waarbij de technologie is toegepast. Een van de tests vond plaats bij een concert in Nijmegen. Daarbij werd network slicing gebruikt om een 'stabiel mobiel netwerk te bieden aan 50.000 man'. Daarnaast nam een camera livebeelden op van het terrein, die werden gebruikt om de publieksstroom in de gaten te houden.

Reacties (31)

[Ping83]

Volgens mij is dit toch al lang op de markt? De term die gebruikt werd was preferente netwerktoegang en is in gebruik bij overheden en hulpdiensten.

[JackBol]

Preferente toegang is bepaalde aansluitingen gegarandeerd toegang geven tot het mobiele netwerk.

Netwerk slicing gaat veel verder. De ‘sliced’ dienst draait op een eigen virtuele packet core en kan ook nog op eigen spectrum draaien.

[sprankel]

Preferent: als de mast op zijn limiet zit gaat hij andere gebruikers droppen
QoS: binnen hetzelfde netwerk krijgen packets een hogere prioriteit
Slicing: apart netwerk, fysiek of virtueel welke compleet gescheiden is al dan niet op afwijkende frequenties en afwijkend protocol. Pas mogelijk vanaf 5G

Dat wilt zeggen dat je met slicing niet enkel op een compleet ander netwerk zit, je kan heel dat apart netwerk ook gaan optimaliseren voor de specifieke noden van de eindgebruiker. Bijvoorbeeld

- Een netwerk voor hulpdiensten moet vooral stabiel zijn in heel Nederland dus dan kan je gaan opteren voor frequenties met een groter dekkings gebied waarbij je balanceerd tussen bandbreedte en dekking.

- Een netwerk voor OT toepassingen, of het nu bruggen zijn of een IO eiland op Profinet, daar wil je vooral realtime met zo weinig mogelijk latency maar is bandbreedte eigenlijk niet van belang.

Bijkomend voordeel is dat je in slicing niet noodzakelijk aan het internet hangt, je kan dus perfect een on premise netwerk gaan uitbreiden met een 5G netwerk zonder VPN's, firewalls, of wat dan ook want de enigste die op dat netwerk zit ben jijzelf. En je hebt geen last van het verkeer van het gewone Vodafone netwerk dus jou netwerk gaan niet down omdat alle bezoekers op een festival aan het livestreamen zijn op het gewone netwerk. Voor hulpdiensten is overigens al meermaals gebleken dat bij pakweg terreuraanslagen preferent en QoS het niet meer trekken.

[nltweaker]

Exactly… dit doen meerdere telcos al langere tijd voor bijvoorbeeld overheidsdiensten.. Vodafone geeft er gewoon een marketing sausje aan, niks bijzonders.

[Harrie_]

Ik vraag me af in hoeverre dit netneutraliteit raakt? Ik begrijp het belang van bijvoorbeeld alarmdiensten, maar als een commerciële organisatie extra betaalt om een stukje 'ruimte' te reserveren dan kan dat natuurlijk in een 'perfect storm'-scenario ten koste gaan van diensten waar de normale consument voor betaalt...

[Triblade_8472]

Netneutraliteit en capaciteit zijn twee dingen. In principe is dit QoS op telefoonpaal-niveau.

Zolang je het gemiddelde gebruik + wat extra vasthoud voor gebruikelijk verkeer en op de rest slicing toepast klinkt dat helemaal prima wat mij betreft.

Vele doen dit op kantoor ook met IP telefonie. Deze protocollen krijgen een bandbreedte garantie en de rest van het dataverkeer, over dezelfde switches, krijgen de rest.

[kodak]

Netneutraliteit legt de toezichthouder uit als geen onderscheid maken tussen inhoud of toepassing om als klant van het netwerk gebruik te maken. Alleen in uitzonderlijke gevallen mag er beperking zijn.
Bepaalde klanten voorrang geven kan dus niet zomaar. En daar lijkt onder te vallen dat een telecombedrijf niet even zelf kan bepalen welke klanten en inhoud dus belangrijker is om bijvoorbeeld extra aan te verdienen. Want daar is al een andere oplossing voor: dan zet je een eigen netwerk op waar die andere klanten niet op zitten.

Ik denk dat hier een belangrijk antwoord ontbreekt: waarom het bedrijf meent dat ze bepaalde klanten van een zelfde netwerk gebruik denken te kunnen laten maken terwijl ze de een voorrang geven boven de ander om daar dan ook kennelijk zelf extra aan willen verdienen. Want dat lijkt verdacht veel op een netwerk verkopen waarbij ze opzettelijk anderen benadelen om er zelf beter van te worden.

Argumenten als de klanten kunnen het reserveren als ze menen dat het voor veiligheid handig is lijken me niet snel redelijk. De grens ligt bij redenen als het internet is anders in gevaar of de rechter oordeelde het noodzakelijk. Maar niet omdat bijvoorbeeld een bedrijfje wil verdienen aan crowdcontroldiensten verkopen aan commerciele concerten of gemeenten omdat het nu ook op het openbare netwerk kan.

[Reactie gewijzigd door kodak op 22 juli 2024 21:25]

[flapstaart]

Is dat niet wat Vodafone hier doet: Klanten op een ander (virtueel) netwerk zetten? Ik zie dit als het aanbieden van een weinig tot niet overgeboekt b2b verbinding, net zoals dat bij alle vaste verbindingen al gebeurt.

Ik vind hier echt niets vreemds aan. In de praktijk merk je als gebruiker niets, totdat het netwerk overbelast wordt. Dat je op dat moment als bedrijf kan garanderen dat kritische bedrijfsprocessen blijven werken is een fantastische service, tegen een prijs. Dit is gewoon b2b innovatie in de mobiele wereld en gaat ruimte bieden voor nieuwe oplossingen waarvoor mobiele data eerst te onzeker was.

[kodak]

Een virtueel netwerk op een openbaar netwerk heeft niet zomaar geen negatieve gevolgen voor de beschikbaarheid voor 'gewone' klanten. En aangezien ze het kennelijk op het openbare netwerk doen met het opzettelijk risico dat 'gewone' klanten minder service krijgen omdat het virtuele deel belangrijker zou zijn is het virtueel reserveren geen argument. Het gaat er om of het gebruik echt belangrijk genoeg is om dat te reserveren.

[Blokker_1999]

Maar dan is dit alsnog niet anders dan andere verbindingen imho. Mijn internetverbinding thuis is overboek, die op kantoor is gegarandeerde bandbreedte maar kost dan ook een veelvoud. Hoe zou dit anders zijn? Een deel van het netwerk is voor overboekt gebruik en het andere is gegarandeerd gebruik. En dat bestaat dus al jaren.

[i-chat]

De vraag zou natuurlijk een beetje zijn of Vodafone op een bepaald moment delen van het netwerk afsnoept om die vervolgens in te zetten voor deze diensten, of dat ze een nieuwe lading zend masten plaatsen die voor dit nieuwe netwerk zullen worden ingezet.
In het eerste geval zou je in ieder geval heel gemakkelijk kunnen zeggen dat dit ten koste gaat van de reguliere dienst verlening omdat er capaciteit verloren gaat voor een beter verdienmodel. Volgens de huidige uitspraken van diverse partijen in de net neutraliteit discussie zou dat in ieder geval niet toegestaan moeten zijn.
In het tweede geval echter zou het niet ten koste gaan van de reguliere dienst verlening er wordt immers nieuwe net capaciteit toegevoegd aan het netwerk. Als dit vervolgens technisch gezien wel aan het bestaande netwerk wordt toegevoegd terwijl dat in de hoedanigheid van dienstverlening niet gebeurd zou je kunnen zeggen dat ze juridisch gezien niet tot het reguliere netwerk behoren en is er dus ook geen schending van net neutraliteit.

Aan de andere kant kun je ook niet zomaar verwachten dat als Vodafone morgen een gaat samenwerken met ben-telecom die graag bij T-Mobile weg wil, Dan zijn er ook niet zomaar 100 extra telefoon masten beschikbaar en dan gaat het toegang geven en ben klanten ook ten koste van de reguliere Vodafone gebruikers. Als Vodafone dus besluit een aparte virtuele provider op te richten zonder overboeking dan Kun je dat ook moeilijk als neutraliteitschending opvatten

[kodak]

Heeft de toezichthouder dan ooit gezegd dat overboekingen om bepaalde betalende klanten perse voorrang te bieden wel is toegestaan? Want wettelijk hoort overboeking nog net zo aan de eisen te voldoen dat een ander niet zomaar voorrang krijgt.

[sympa]

De ene klant betaalt meer, de andere minder. Wie weinig betaalt kan na 4 GB al geen video meer kijken.
Netneutraliteit daarentegen gaat over het voortrekken van bepaalde diensten op het internet.

[kodak]

Zolang jij nog niet je volledige 4GB gebruikt hebt hoor je alleen nog steeds niet zomaar meer belemmering dan een ander te krijgen. Dat een ander meer betaald of volgens zichzelf of de telecomprovider belangrijker is kan namelijk niet zomaar een reden zijn om jou te belemmeren.

[sympa]

Als ik een 10 mb/s snelheid betaal heb ik meer belemmeringen fan oemand met een 1gb/s abonnement.

[kodak]

Aangezien je waarschijnlijk niet de enige bent met wie je de ruimte moet delen gaat dat dus helaas niet zomaar op. Dus in bijvoorbeeld een drukke stad of bij een concert, waar die klant perse een stuk van het netwerk claimt waar jullie geen gebruik van kunnen maken, krijg jij samen met andere klanten dan opzettelijk eerder te maken met gebrek aan dienstverlening. En dat mag alleen onder strenge voorwaarden opzettelijk selectief beperkt worden. Meer betalen of bepaalde klanten zomaar op een openbaar netwerk belangrijker vinden is juist niet de bedoeling. Het is geen openbaar netwerk om het opzettelijk minder openbaar te maken. Daar zijn andere oplossingen voor, zoals investeren in een eigen netwerk.

[sympa]

Nou, als ik betaal voor 100 keer zoveel bandbreedte is het dan niet gek als ik in tijden van drukte ook die 100 keer zoveel houd?
En wat dan als ik in mijn eentje 100 lijnen van 10 megabit/sec neem?

[kodak]

Aangezien in een openbaar netwerk alle klanten normaal gesproken gelijke behandeling horen te krijgen gaat selectief een groepje klanten iets garanderen dus niet zomaar. Juist omdat er dan geen neutrale houding meer is naar alle klanten.

En al sluit je 10000 contracten af, het kan niet zo zijn dat (in gewone situaties) een telecombedrijf jou dan maar op een openbaar netwerk belangrijker gaat vinden dan die klant die maar 1 lijn kon betalen. Andersom is het ook niet de bedoeling dat een telecombedrijf dan een klant die bij 1 contract zou beweren dat de content heel belangrijk zou zijn dus maar voorrang geeft op die 10000 contracten.

[mjl]

Ik zat hetzelfde te denken, dit is toch een soort van QoS..

[Hennie-M]

Deze techniek is dan ook een reservering in een situatie waarbij het netwerk waarschijnlijk toch wel onderuit gaat. met 50.000 mensen op een veld, ook met extra steunzenders zoals in het Goffertpark, ga je het netwerk overbelasten op het moment dat iedereen aan het browsen/instagram/youtuben is. En nu is er een stuk gereserveerd voor cameratoezicht voor de veiligheidsdiensten.

Ik weet niet wat de plannen voor Vodafone zijn maar ik denk niet dat iedereen zomaar een gegarandeerd stuk bandbreedte kan kopen op elke mast.
Dit waarschijnlijk per IMEI/Sim ingeregeld en per mast. En dus een menselijke handeling en daarom duur.

[Reactie gewijzigd door Hennie-M op 22 juli 2024 21:25]

[Verwijderd]

Als je nou even de video bekijk zie je precies hoe het in zijn werking gaat… en dus gaat het niet onderuit voor de hulp en veiligheid organisaties etc

[Pat-Juh]

Mjwah als je een abonnement hebt met gegarandeerd 20 of 30mbit snelheid en alles daarboven wordt op een dergelijke locatie geknepen is er niets aan de hand toch?

Eventueel verder knijpen in dien hulpverleners meer nodig hebben lijkt mij ook in orde in bepaalde situaties (echter niet tijdens demonstraties e.d. als het ingezet wordt om de burger te belemmeren o.i.d.)

[Keypunchie]

Ik vraag me af in hoeverre dit netneutraliteit raakt? Ik begrijp het belang van bijvoorbeeld alarmdiensten, maar als een commerciële organisatie extra betaalt om een stukje 'ruimte' te reserveren dan kan dat natuurlijk in een 'perfect storm'-scenario ten koste gaan van diensten waar de normale consument voor betaalt...

Dit raakt netneutraliteit niet, net zo min als dat snelheidsdifferentiatie aan de consumentenzijde netneutraliteit raken.

Dat gaat er namelijk over dat de pakketjes die van de internetzijde komen gelijk worden behandeld.

Je mag wel verschillende snelheden aan Alice en Bob bieden: ongeacht welke dienst(en) ze vervolgens gebruiken.

Je mag niet Youtube vertragen, maar Netflix niet, omdat je een deal met Netflix hebt.

Idem hier:

Je mag niet zeggen "Als het druk is, dan krijg je geen YouTube, maar wel Netflix". Je mag wel zeggen "het is druk, dus Alice, die dat contractueel heeft vastgelegd en daarvoor betaald, krijgt gegarandeerde toegang en Bob niet".

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 22 juli 2024 21:25]

[Olaf van der Spek]

Heeft Vodafone QoS opnieuw uitgevonden?

[Transferno]

Het is breder dan QoS. Hier staat wat meer uitleg: https://www.ericsson.com/en/network-slicing

[thomas81]

Tja ik weet niet of ik hier heel blij mee ben, het liefst wil je gewoon dat ze meer capaciteit op het netwerk aanbrengen inplaats van hogere prioriteit geven aan zakelijke klanten. Waar ik vooral bang voor ben is dat de andere providers hetzelfde gaan doen en we straks de kant opgaan zoals in Amerika, daar kun je als consument hogere prioriteit krijgen als je meer betaalt.

[Reactie gewijzigd door thomas81 op 22 juli 2024 21:25]

[sympa]

Je kan ook een abonnement nemen bij prutprovider.biz. Dan betaal je minder maar krijg je ook een deel uit een minder goed netwerk kleinere slice.
Ik word wel klant bij topprovider.nl. Die heeft een grotere slice beter netwerk.
Waar ligt hier de grens? Als het beide dezelfde naam heeft? Of als HetNet en Xs4All beide een eigen slice afnemen op 1 netwerk? Of als 2 onafhankelijke providers elk een verschillend deel van dezelfde backbone inkopen?

[Reactie gewijzigd door sympa op 22 juli 2024 21:25]

[Slavy]

Had Vodafone daarom de hele ochtend een storing soms? Uograde gedaan die fout was gegaan?

[Henk-Bakker]

Storing idd.

[Raindeer]

Network slicing is vooral een variant op VLANs. Bitten gaan er niet sneller door. QoS levert het ook weinig voor op, want of de lijn zit vol of hij zit niet vol. De switch werkt niet sneller. Wat je wel kunt doen is wat bandbreedte reserveren voor sommige applicaties, ten koste van alle andere.