Meta zal nieuwe high-end VR-bril op 11 oktober onthullen

Het lijkt erop dat Meta zijn nieuwe high-end VR-bril zal gaan onthullen op 11 oktober. Op deze datum houdt het moederbedrijf van Oculus en Facebook een groot, eendaagse evenement Meta Connect. Het is al duidelijk dat het daar onder meer zal gaan over de komende VR-headset.

De verwachting dat de nieuwe bril zal worden onthuld tijdens het komende evenement wordt mede gebaseerd op een recent bericht van Mark Zuckerberg op Facebook. Daarop is hij met een deel van een VR-bril te zien. Vermoedelijk is dat het nieuwe product. In de korte, begeleidende tekst wordt verwezen naar Meta Connect op 11 oktober.

In een officieel bericht op de website van Oculus waarin de Meta Connect-presentatie wordt aangekondigd, wordt niet direct melding gemaakt van de nieuwe high-end VR-bril van het bedrijf. Wel is duidelijk dat AR en VR een belangrijke rol spelen tijdens het evenement. Het bedrijf zal ook updates geven over de progressie die met de metaverse zou zijn geboekt en wat er nog aankomt in de nabije en verre toekomst.

De nieuwe VR-bril wordt ook wel aangeduid met Project Cambria en de niet-officiële naam Meta Quest Pro. Tijdens een recente aflevering van de Joe Rogan Experience Podcast gaf Zuckerberg al aan dat 'het volgende apparaat in oktober zal uitkomen' en dat er tijdens het Connect-evenement over 'gepraat' zal worden.

Tijdens deze podcastaflevering maakte Zuckerberg duidelijk dat mixed reality en sociale features een belangrijke rol zullen spelen bij de nieuwe headset, in de zin dat oog- en gezichtstracking aanwezig zullen zijn. Eerder werd al duidelijk dat color passthrough mogelijk is. Dit betreft de optie van naar buiten gerichte camera's die de omgeving opnemen en dat beeld doorsluizen naar de beeldschermen van de VR-bril. In de Quest 2 was dit beperkt tot een zwart-witbeeld. Bij de nieuwe bril zal dit beeld in kleur en scherper zijn, wat augmented reality beter tot zijn recht laat komen.

Reacties (61)

[bursche]

Ik vraag me werkelijk af wie zo gek is om dit aan te schaffen en te gebruiken. 1000 schandalen Facebook later, wetende wat het verdienmodel is, en nog steeds vrijwillig zo’n ding op je kop zetten.
En ja, ik weet het, waarschijnlijk vele honderduizenden is het antwoord. Maar de achterliggende vraag, die van een basale menselijke systeemfout, blijft fascinerend.

[mOrPhie]

Gelukkig komt er steeds meer concurrentie. Pico komt zeer binnenkort met een gelijkwaardige headset uit (Pico 4 en Pico 4 Pro). Apple komt waarschijnlijk eind dit jaar of begin volgend jaar met hun aankondiging. In Europa heb je Lynx die zeer binnenkort hun R1 lanceert. Andere partijen als Samsung, LG en Panasonic zijn ook bezig met passthrough AR brillen.

Maar voor nu is Meta duidelijk de leider op dit vlak en het moet gezegd worden: even heel sec gekeken naar wat de engineers daar ontwikkelen is het best wel tof wat ze doen. Maar idd, het is frustrerend dat er zo'n naar bedrijf als Facebook achter moet zitten...

[Alxndr]

Volgens mij is Pico in meer dan technische specificaties gelijkwaardig, een bedrijf als Bytedance vertrouw ik persoonlijk net zo min als Meta.

Apple wordt in mijn ogen geen echte concurrent, de prijzen die ik links en rechts in de geruchtenmolen voorbij zie komen zitten boven de 2000.

Concurrentie op hardware is natuurlijk goed, maar waar het echt om zal gaan zijn de toepassingen. Welke (soort) toepassing zal voor een doorbraak kunnen zorgen? Worden het spellen of meer praktische/nuttige toepassingen?

[FireBladeX]

Ene kant heb je helemaal gelijk maar aan de andere kant... welke bedrijf is wel integer met betrekking tot gebruikersdata en deze te koop aanbieden? Ik lees veel geklaag over facebook en terecht (hoor).? Maar volgens mij krijgt facebook duizend maal meer informatie als app zijnde op je telefoon. En deze informatie heeft apple en google ook. Hoe lang en in welke richting je kijkt als je bepaalde apps open hebt dankzij eye-tracking etc. Zn bril, leuk dat ze weten dat ik er een heb en hoe mijn woonkamer eruit ziet. Daar kan ik niet wakker van liggen.

[raro007]

Ja maar mensen willen alleen maar klagen wanneer het hun uitkomt en anders niet natuurlijk. Echt neutraal dingen critis over zijn bestaat tegenwoordig niet meer.

[sbmuc]

Ik denk dat de meeste Tweakers(waaronder ik) het wel met je eens zullen zijn dat Meta geen zuiver bedrijf is wat betreft marketing/doorverkoop van gegevens. Anderszijds is de Quest 2 een relatief goedkope zeer goedwerkende VR bril met veel funcionaliteiten.

Gewoon een meta account wat verder nergens mee verbonden is aanmaken en je bent good to go.

[junkchaser]

En toch zul je ergens een steek laten vallen en hebben ze een link met je andere data. Dus ook al begin je met een lege account, is het naïef te denken dat je daarmee het meta universum te slim af bent...

[raro007]

Het is naïef te denken dat andere bedrijven dat ook niet doen... Ook wel een goed bedrijf bestaat niet.

[junkchaser]

Niet op zo'n massaal intrusieve schaal. Meta is pure evil...

[LongTimeAgo]

Gelijk heb je. Persoonlijk wacht ik op meer informatie over de headsets van Lenovo.
Jeweetwel, de partij die, toen het nog Oculus zonder facebook was, de Rift S heeft ontworpen en gemaakt.
De VR700 is aangekondigd in China en ondersteun zowel draadloos, als bekabeld en ziet er uit als een mooie concurrent voor de Quest 2.

Stiekem hoop ik nog op een headset die de Rift S kan verslaan in de nabije toekomst voor een kleine prijs, maar men lijkt zich daar niet meer aan te durven wagen...

[jordyS1]

Ik ben zo gek:) laat ze er blij van worden, van mijn data.. ik zal er geen seconde slaap om missen:) ik snap juist niet waarom je iets niet zou doen omdat je bang bent dat je data opgeslagen wordt.... Het boeit me echt helemaal niks.. en niks wat een privacy gekkie mij kan vertellen kan mijn mening doen veranderen:)

[SuperDre]

Vertel, wat is het verdienmodel van de Quest 2 volgens jou? En wel met feiten komen, niet 'volgens mij'. Ze verdienen namelijk veel geld met hun store. De headset werd zo goed als tegen kostprijs verkocht, maar de kosten waren ook voor hun de afgelopen tijd behoorlijk gestegen waardoor dat zeker niet meer vol te houden was en daarom dus ook dat die nu een stuk duurder is.

[Grotbewoner]

Wordt steaming vanaf PC goed ondersteund? Dat is voor mij de grote vraag. Lijkt me een toffe headset om mee te flight simmen etc.

[SuperDre]

Streaming wordt zeker ondersteund. Ga je voor flightsim en wil je dan veel betere kwaliteit, maar toch ook wireless/standalone gebruiken, dan kun je beter naar de Pico Neo3 Link kijken, die heeft namelijk wel echte displayport kabel ondersteuning wat resulteert in echt native scherp beeld ipv toch behoorlijk zware compressie van de USB link kabel van de Quest. Ding heeft ook meteen deluxestrap en 256GB geheugen voor nagenoeg dezelfde prijs nu als de goedkoopste Quest 2, waar je sowieso echt een deluxestrap bij wil a 60 euro (beter om naar 3rd party te kijken dan die headstrap heeft met hotswapable accus.

[Grotbewoner]

Bedankt voor de tip. Ik wil wel wireless als dat kan, Ik vond het met virtual desktop goed te doen met de quest 2.

[m6248]

Ik ben van een quest 1 naar een pico neo 3 link gegaan en ineens kon ik alles lezen in de cockpit. Echt een bizar groot verschil in scherpte met dp-kabel. Wireless ondersteunt ie ook dus ik zou zeker de pico aanraden.

[PjotrX]

Op dit moment wordt dat wel met de normale quest-brillen ondersteund, zowel met kabel als wireless. Men gaat ook van uit dat dit met deze bril ook kan. Al weet ik niet waarom je deze bril voor gaming wil gebruiken. Deze is vooral bedoelt voor de zakelijke markt en gaat waarschijnlijk 3-4 keer zo duur zijn als de quest 2. Ook veel van de features die deze bril heeft zoals eye-tracking, hand-tracking en passthrough worden nauwelijks ondersteund door (pcvr) spellen.

[Grotbewoner]

Ik dacht eigenlijk vooral aan foveated rendering met eye tracking. We gaan het zien.

[PjotrX]

Dat is niet iets dan standaard geactiveerd wordt. Zoiets moet een spel ook ondersteunen. Op dit moment ondersteund oculus alleen fixed foveated rendering en alleen in hun mobile sdk en niet in hun pc sdk dus kan je het niet voor een pc-spel aanzetten.

[Grotbewoner]

Ah, balen, ik dacht dat dat gewoon een soort generieke techniek zou worden die ook met oudere spellen zou werken.

[Kusanagi]

Laat ze nou zelf eerst eens met mooie oplossingen in software komen, voordat ze nieuwe hardware aan de man proberen te brengen. VR brillen zijn er zat, maar ze wilden toch juist qua social medium iets gaan doen?

[Ludewig]

Dit is geen VR bril maar een AR bril, met unieke features zoals facial tracking. Meta is juist heel erg innovatief op het vlak van de hardware en met name ook de software om die hardware goed aan te sturen. Een voorbeeld is dat ze Inside-Out Tracking als eerste behoorlijk goed werkend hebben gekregen, waar de Valve Index nog base stations nodig heeft. Daarnaast hadden ze als eerste een goed werkende standalone headset. Het is dan ook een beetje vreemd om ze te vragen om niet verder te innoveren op dit vlak.

Het social medium waar je het over hebt bestaat al: Horizon Worlds. Het is alleen niet erg goed. Ik zou zelf ook liever zien dat ze zich vooral richten op het leveren van goede hardware, waarbij het dan aan andere bedrijven is om goede software te maken die de hardware maximaal benut.

[Darkangle]

Kleine correctie: een Index heeft niet zozeer base stations nodig omdat het inside out tracking niet goed voor elkaar kreeg (die indruk wek je namelijk).

Dit was een bewuste keuze, de tracking is namelijk vele malen betrouwbaarder en preciezer. En de prijs target vd headset was ook anders een keuze bepalende factor voor outside in of inside out).

Een kleine blik achter de schermen.

[Ludewig]

@Darkangle

een Index heeft niet zozeer base stations nodig omdat het inside out tracking niet goed voor elkaar kreeg (die indruk wek je namelijk).

Feit is dat Valve de tracking ook niet als optie aanbiedt, wat je zou verwachten als ze een even goede implementatie hadden als de Quest. Het is namelijk vrij duidelijk dat veel mensen de tracking van de Quest goed genoeg vinden, en dit grote voordelen heeft.

Volgens de geruchten biedt de volgende Valve headset beide opties aan.

En de prijs target vd headset was ook anders een keuze bepalende factor voor outside in of inside out

Ben je het dan met mij eens dat Meta uiterst innovatief was om zo'n bruikbaar product neer te zetten voor zo'n lage prijs? Valve mag dan hele goede tracking hebben, maar ik zet zeker vraagtekens of de letterlijke en figuurlijke prijs niet te hoog is. In elk geval zie je dat de markt heeft besloten dat de Quest veel aantrekkelijker is dan de Index, met drie keer zoveel gebruikers volgens de Steam survey (wat een onderschatting zal zijn, want veel mensen gebruiken de Quest zonder PC).

[Darkangle]

Ik kan niet antwoorden op je vragen anders dan dat je werkelijkheid iets anders in elkaar steekt dan je hier schrijft (NDA).

Andere markten, andere doelgroepen is een nette manier.

[Ludewig]

Maar is dat dan zo van belang?

Het gebruik van base stations is een volstrekt valide keuze en voor bepaalde doelgroepen ook het beste. Dat betekent echter niet dat het even innovatief is als Inside-Out Tracking.

[Darkangle]

Beide zijn qua implementatie vrij innovatief, waar er heel veel processing power gebruikt is (hele clusters) om de algorithms voor interpretatie vd cameras voor positionele bepaling te optimalizeren.

Ze doen niet echt veel onder aan elkaar qua innovatie, wel aan effort die er in gestoken moest worden, waarbij outside in nog steeds de golden standard is.

Technisch gezien zijn beide oplossingen crude, waarbij er bij outside in iig nog een behoorlijke winst gemaakt is met de optimalisatie (denk bv eens aan de vive cosmos, ik heb hem hier ook liggen maar ik denk dat niemand hier hem ooit vrijwillig heeft opgezet. Omdat die inside out tracking niet de enorme bedragen aan renderfarm tijd heeft gehad).

Er zijn andere methodes, die vannuit de headset zouden gebeuren, maar die zijn momenteel nog niet inzetbaar door de kosten. Wel leuk om allemaal te zien.

[Ludewig]

Ik kan me moeilijk voorstellen dat het hebben van vaste en gekalibreerde IR markers even lastig is als het dynamisch in kaart brengen van de omgeving op basis van camerabeelden.

Er zijn andere methodes, die vannuit de headset zouden gebeuren, maar die zijn momenteel nog niet inzetbaar door de kosten.

Ik neem aan dat je doelt op zaken als LIDAR.

[Verwijderd]

Dit is geen VR bril maar een AR bril, met unieke features zoals facial tracking.
Dit is nog helemaal niet duidelijk en lijkt zeer onwaarschijnlijk? Je snapt dat een AR bril geen VR kan doen maar een VR bril wel AR?

Meta is juist heel erg innovatief op het vlak van de hardware en met name ook de software om die hardware goed aan te sturen.
Ik zou zelf ook liever zien dat ze zich vooral richten op het leveren van goede hardware, waarbij het dan aan andere bedrijven is om goede software te maken die de hardware maximaal benut.


Een voorbeeld is dat ze Inside-Out Tracking als eerste behoorlijk goed werkend hebben gekregen, waar de Valve Index nog base stations nodig heeft.
Dat is ook een manier om het de geschiedenis te vertellen, zeg... De eerste Oculus Rift had zeker geen fantastische tracking terwijl de lighthouse tracking vanaf dag 1 op de millimeter nauwkeurig werkte. Man, je kon niet eens roomscale doen met de Oculus..

Dus 'waar de Valve Index' inderdaad nog Lighthouse base stations gebruikt, is de tracking ook veel nauwkeuriger en beter. Inside-out tracking is tegenwoordig acceptabel maar zal nooit dezelfde precisie benaderen. Dat is fysiek niet mogelijk gezien de 'view' altijd 'obstructed' kan zijn met camera's op de headset.

[rolf1234]

Dit is geen VR bril maar een AR bril, met unieke features zoals facial tracking.
Dit is nog helemaal niet duidelijk en lijkt zeer onwaarschijnlijk? Je snapt dat een AR bril geen VR kan doen maar een VR bril wel AR?

Als we naar de definitie van VR en AR gaan kijken, is het juist omgekeerd.

Het verschil tussen virtual reality en Argumented reality is dat argumented reality over de echte wereld heen bouwt, en virtual reality een compleet nieuwe omgeving maakt.

Deze bril is niet doorzichtbaar. Hij simuleert je echte omgeving. Hij bouwt niet over je kamer heen, wat we wel zien bij AR.
Wat deze bril doet, is je kamer simuleren, en dan over de simulatie heen bouwen. Je hebt alsnog een volledig gesimuleerde kamer. Het enige verschil is dat deze sim extreem overeen komt met de echte wereld.

Dus het is VR.
Een VR bril kan geen AR doen. Simpelweg omdat een VR bril je volledig afsluit van de werkelijkheid.
Een AR bril zou theoretisch VR kunnen doen, door dusdanig veel informatie op je bril te zien dat je in een compleet nieuwe ruimte bevindt. Realistisch gezien is dat met de huidige brillen nog niet mogelijk, aangezien je altijd licht hebt dat doorschijnt.

Alle officiele definitie terzijde, zou men de meeste implementaties in de demo omschrijven als AR, maar dat is dus "eigenlijk" foutief.

[Reactie gewijzigd door rolf1234 op 24 juli 2024 14:42]

[Pinkys Brain]

Aan de ene kant ben ik het met je eens, een AR bril hoort doorzichtig te wezen, aan de andere kant Apple komt met een VR bril met camera passthrough die ze AR gaan noemen. Dat gaan we niet winnen, dus laten dat dan maar gewoon AR noemen.

[Verwijderd]

Als we naar de definitie van VR en AR gaan kijken, is het juist omgekeerd.
Volgens wikipedia (en de definitie die we delen):
Augmented reality alters one's ongoing perception of a real-world environment, whereas virtual reality completely replaces the user's real-world environment with a simulated one.

Een VR bril kan geen AR doen. Simpelweg omdat een VR bril je volledig afsluit van de werkelijkheid.
Een AR bril zou theoretisch VR kunnen doen, door dusdanig veel informatie op je bril te zien dat je in een compleet nieuwe ruimte bevindt. Realistisch gezien is dat met de huidige brillen nog niet mogelijk, aangezien je altijd licht hebt dat doorschijnt.
Het probleem is dat we beide gelijk hebben en de definitie best krom is. Ik zou zeggen dat een AR bril geen VR kan doen. AR is de echte wereld met visualisaties daar overheen gelegd. Volledige VR is dan niet haalbaar want dan is het eigenlijk een VR bril met AR mogelijkheden. De meeste AR brillen (bijvoorbeeld Google glas) hebben ook niet de mogelijkheid om volledig VR te doen.

De meeste VR brillen hebben echter wel een 'pass-through' modes die je switched naar AR.
Maar uiteindelijk is het simpelweg een tomato/tomato discussie . Je hebt ook wel AR en VR ervaringen op je telefoon dus het kan uiteindelijk allemaal.

[Pinkys Brain]

Wat je zou kunnen doen met een AR/VR bril is dat je een LCD shutter gebruikt in het normale zicht deel achter de doorzichtige 3D beeld optica. Als je een gedeelte van het zicht daarmee afsluit krijg je natuurlijk vage randen omdat de shutter niet in focus is, maar het is beter dan alleen maar transparante objecten te kunnen "projecteren".

Als je dan de shutter geheel op zwart zet heb je een VR bril.

[Reactie gewijzigd door Pinkys Brain op 24 juli 2024 14:42]

[Verwijderd]

Zou kunnen maar ik denk dat het veel complexiteit met zich mee brengt. Zeker qua optiek / lenzen die geheel gefabriceerd zijn om je blik te focussen op het LCD paneel. Ik denk dat het eenvoudiger is om de 'echte' wereld simpelweg in te projecteren in de VR headset. Meta heeft ook mede daarom (naar mijn mening) gekozen voor inside-out tracking. Het lost meerdere problemen op.

[Pinkys Brain]

De echte wereld levert een loepzuivere zero latency light field met grote FOV, VR brillen niet echt. Je kan de 3D optica redelijk makkelijk met een doorzichtige spiegel wegvouwen van het beeld van de echte wereld, maar dan worden de headsets nog groter.

Met "holografische" lensen/spiegels is in theorie veel meer mogelijk. Dat is de toekomst, een doorzichtige DOE voor je ogen die het 3D beeld wegvouwd naar de LCD/OLED en het meteen met de goede vergroting op de juiste focus afstand zet.

[GekkePrutser]

Dit is juist VR met AR als een beperkte optie (je ziet de werkelijke wereld er doorheen via de camera's, anders dan bij de Quest 2 nu ook in kleur schijnt het). Bij een echte AR bril zie je de werkelijke wereld er direct doorheen en wordt het AR beeld er overheen geprojecteerd.

Bij deze "Cambria" was het juist de bedoeling om de VR ervaring te verbeteren met betere herkenning van gezichtsuitdrukkingen, bewegingen enz.

[Verwijderd]

Ja, zie mijn reactie hierboven. Uiteindelijk is AR/VR eigenlijk enkel goed als beschrijving van wat je ziet maar ligt het zo dichtbij elkaar dat het eigenlijk niet benoemd zou moeten worden bij headsets (tenzij het beperkt is tot een enkele functie). Als voorbeeld, je telefoon kun je ook inzetten als AR of VR device.

[Kusanagi]

Ho, foutje... Ik liet me even misleiden door de titel:

"Meta zal nieuwe high-end VR-bril op 11 oktober onthullen". Ik ben zelf game/VR/AR developer dus ik ken het verschil goed, maar ik ging met de titel mee ;P

[Ludewig]

Dit is geen VR bril maar een AR bril, met unieke features zoals facial tracking.
Dit is nog helemaal niet duidelijk en lijkt zeer onwaarschijnlijk?

De facial tracking code is al uitgebracht. Dus dit lijkt vrijwel zeker. Gezien de prijs mag je dit ook wel verwachten.

Je snapt dat een AR bril geen VR kan doen maar een VR bril wel AR?

Ik begrijp deze logica niet zo. De Quest 2 Pro doet AR via passthough, dus een projectie van de werkelijkheid binnen de bril. Dit is gewoon een variant van AR die weliswaar zorgt dat de werkelijkheid niet optimaal wordt getoond, maar er is wel degelijk een mix van realiteit met VR-elementen, waarbij deze ook op elkaar afgestemd kunnen worden.

Er is ook wat voor te zeggen wanneer beide dezelfde kwaliteit hebben, dan is het verschil tussen beide minder zichtbaar.

De eerste Oculus Rift had zeker geen fantastische tracking terwijl de lighthouse tracking vanaf dag 1 op de millimeter nauwkeurig werkte.

Dit is toch helemaal niet in tegenspraak met wat ik zei? Valve koos voor een makkelijker te maken systeem met behoorlijke nadelen (hogere kosten, vaste locatie), terwijl Oculus koos voor een lastiger te implementeren systeem. Dat is juist waarom ik ze innovatiever vind!

[SebasKolk]

Was Oculus niet eerst vooral verantwoordelijk voor de Inside-Out Tracking? Meta heeft dit niet gemaakt maar Oculus, die ze dan hebben overgekocht.

[Ludewig]

Wanneer ik Meta zeg bedoel ik hier eigenlijk de Oculus-afdeling van Meta.

[SuperDre]

Uhh, de Cambria is gewoon een echte VR bril waarbij ook AR mogelijk is, het is gewoon een souped up Quest 2 als het ware.

[Ludewig]

De Quest 2 heeft lage resolutie IR camera's voor de tracking. Die kun je min of meer gebruiken voor passthrough, maar ik zou het geen AR noemen, omdat onze ogen niet in IR kijken.

De Quest 2 Pro voegt daar hoge resolutie kleurencamera's aan toe. Dan zie je dus wel de realiteit zoals wij die zien, gemixed met VR elementen.

[SuperDre]

Daarom dat ik dus ook zeg Souped up Quest 2. Overigens zijn het geen meerdere kleuren camera's, maar 1tje waarvan de resolutie nog onbekend is volgensmij, en deze wordt dan voornamelijk gebruikt om kleur toe te voegen aan het beeld van de andere camera's.

[mOrPhie]

Laat ze nou zelf eerst eens met mooie oplossingen in software komen, voordat ze nieuwe hardware aan de man proberen te brengen. VR brillen zijn er zat, maar ze wilden toch juist qua social medium iets gaan doen?

Als er iets is waar Meta momenteel erg sterk in is, is het de enorme innovatie op hun software platform. Even los van Horizon Worlds die met een imago-probleem kampt: het OS dat op de Quest draait krijgt vrijwel iedere maand 1 a 2 updates, met in elke update weer nieuwe features. Ook veel experimentele features om te kijken wat werkt en wat niet werkt. Het is erg tof om te zien. Vooral de pass-through AR experimenten laten het potentieel van de Quest Pro zien. We kunnen een discussie hebben over of we er blij mee moeten zijn dat Meta / Facebook daarmee een leidende rol op de VR-markt heeft, maar gewoon puur inhoudelijk is wat de engineers daar doen gewoon heel erg gaaf.

Dus ik begrijp je opmerking niet zo.

[Falcon]

Is hierbij een Facebook account verplicht of een andere Meta registratie voor het gebruik van de bril?

[Reactie gewijzigd door Falcon op 24 juli 2024 14:42]

[SHiNeye]

Ja, een Meta account. Tenminste, lijkt me dat het niet anders zal zijn van de Quest 2.

[skullsplitter]

Meta account is reeds een maand ongeveer al niet meer nodig. Alleen een mailadres eraan linken was genoeg (traceren doen ze ook wel zonder metaaccount)

[drdelta]

Dát is dus een Meta account. Een Facebook account is niet meer nodig.

[Bekers]

Tuurlijk, waar moeten ze je anders mee achtervolgen? Ze moeten toch een aanknopingspunt hebben voor gerichte manipulatie... Maar voorlopig is FB niet gekoppeld/verplicht wat ik begreep, maar dat gaat natuurlijk wel gebeuren, dat ziet iedereen aankomen.

[svennd]

Dat is nog niet bekend, maar onlangs kon je enkel een Meta account gebruiken op de Q2. (dus los van Facebook). Ik vermoed dat dit gelijkaardig zal zijn.

[bergsegek]

Een meta account is nu al verplicht op de huidige apparatuur, en is een Facebook account niet meer de bedoeling. Dit is veranderd in een van de laatste updates.

En in de nieuws berichten is al bekend gemaakt dat een meta account ook voor het nieuwe apparaat verplicht is om toegang te krijgen tot de store e.d., al zou er gehint worden dat voor wireles pcvr op het apparaat dit niet nodig blijkt te zijn.

Maar het apparaat voor pcvr gebruiken is een beetje dubbel en gebruik je 50% van het apparaat niet zullen we maar zeggen.

[SuperDre]

Sinds kort is er ook bij de Quest 2 GEEN facebook account meer nodig, wel een Meta account.

[DutchManticore]

En ongeacht hoe goed hij is, ga ik niet eens bijna overwegen om hem te kopen. Alles waar Meta bij staat gaat bij mij het ene oor in het andere oor uit. Geen cent van mij gaat naar ze toe als ik het kan voorkomen

[majetta]

Project Cambria goh, wat zullen ze met de beelden van wat er in je huis staat doen?
Alle objecten even identificeren en kijken hoe oud ze zijn, vervolgens doorsturen naar fabrikanten (zodat die weten dat er een mogelijk lead is) en je subtiel hints in de vorm van reclames geven.


Ze hebben niets geleerd van Cambridge analytics.

[SuperDre]

Kom eens met bewijzen, want bij de huidige Quest is dat ook niet standaard.

[airliner]

Aan het einde van het filmpje:

And ultimately, have fun become part of the matrix

[hooibergje]

Als je een hele nieuwe Second Life wereld gaat bouwen is dat natuurlijk wel een logische stap, ja.
Eigen software op eigen hardware. Een appeltje doen.

[gron74]

Leuk een AR bril. Google zijn bril was ook leuk. De hamvraag is: wat moet je er mee? Je social media verbeteren? Klinkt als een gadget i.p.v. een nuttige toevoeging. VR snap ik omdat je daarmee leuk kunt gamen. Ik heb zelf de bril van Microsoft mogen testen. Prachtig, maar zelfde vraag: wat moet je er mee? Ben wel benieuwd welke toepassing Meta ziet.

[Falcon]

MetaVerse.. zoek maar op.

[gron74]

Ja, snap ik maar nog steeds een gadget voor mijn gevoel. 3D werelden zijn er al zoals SecondLife. Een bril voegt wat leuks toe, maar ik zie nog niet de waarde van die extra beleving.

Edit: ik zie de waarde van social media ook niet ...

[Reactie gewijzigd door gron74 op 24 juli 2024 14:42]