Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 26 reacties
Bron: Cnet

Cnet bericht dat DoubleClick heeft bekend gemaakt haar advertentieafdeling per 31 december 2001 af te hebben gestoten. Het bedrijf stond vooral bekend om het verzamelen van persoonlijke gegevens van computergebruikers en het in kaart brengen van hun surfgedrag, om daar advertenties op af te stemmen. Hoewel in het verleden vaak beweerd werd dat deze vorm van reclame maken de toekomst had, heeft deze tak van het bedrijf het dus toch niet weten te redden.

De ondergang is vooral te wijten aan het feit dat velen vonden dat DoubleClick privacy-schendend bezig was. De rechtszaken die hiervoor werden aangespannen tegen het bedrijf, met bijbehorende negatieve publiciteit, zorgden ervoor dat men te weinig adverteerders vond om de dienst draaiende te houden. Het bedrijf gaat zich nu volledig met de ondertussen ontwikkelde technologieën bezig houden:

DoubleClick logo "The lift you get from that kind of profiling just isn't enough to pay all that extra data storage and process costs," said Jim Nail, an advertising analyst at Forrester Research.

In the last 16 months, DoubleClick has worked to deflect its dependence on the sickly advertising market. It has built up its research, data and technology divisions while slowly dismantling its media division.

In November, the head of DoubleClick's media division, Barry Salzman, resigned. The company also sold its European media division and said it was considering options for the U.S. media arm. Sealing the company's bent toward technology, David Rosenblatt, the company's former technology chief, became president in late December.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (26)

Ik heb eigenlijk nooit zo gesnapt dat mensen zoveel moeite hadden met het bijhouden van surfgedrag. Hoe ERG is het nou dat IEMAND weet dat IEMAND anders een bepaald surfgedrag heeft? Ze kennen je naam niet, je email niet, dus ze weten alleen iets over de surfgemeenschap als geheel, jij bent anoniem. Er moet natuurlijk wel controle zijn, zodat je niet al je persoonlijke gegevens etc uit je Excel files laat doorsluizen, maar dat was helemaal niet het geval.

En bovendien, een programma als Kazaa heeft wat van deze software en dat wordt er meteen uitgesloopt en iedereen is kwaad. Het programma is GRATIS en dit is de enige mogelijkheid om wat geld binnen te krijgen. Jij hebt er geen last van, ze kennen je niet persoonlijk, en het levert het bedrijf wat geld op.

Dat dit bedrijf nu failliet gaat is indirect een gevolg van het feit dat iedereen is gaan rellen. Een hoop programma's zullen het nu zonder deze inkomsten moeten stellen en minder updaten etc. Men heeft zich in zijn eigen vingers gesneden.

\[update: wat extra uitleg]
Omdat je het gevoel krijgt dat je geschaduwd wordt (het Big Brother is watching you gevoel). Stel je voor dat er continu iemand met een kladblok achter je aanwandelt wanneer je door de P.C. Hooftstraat loopt en alles opschrijft wat je doet? Wordt je ook zenuwachtig van denk ik. Zou ook evenmin geaccepteerd worden.
Nee, dat is een scheve vergelijking. In de PChoofdstraat zien ze dat JIJ wordt geschaduwd, op het internet ben je anoniem, ze zien dan alleen dat XXX users dat of dat hebben gedaan.

Tweakers houdt trouwens ook mega-veel logs bij, maar die doen er ook niks mee (kost ze veel te veel moeite). Als je zo panisch bent, moet je hier ook niet meer komen.

Ik vind dat mensen gewoon te panisch zijn. Idem met die personal firewalls. HEt internet bestaat al 10 jaar, en opeens beweert 1.5 jaar geleden iemand dat je een FIREWALL moet hebben voor je windowsbakkie. Hup, iedereen een firewall... Bij alle helpdesks worden ze er gek van, want de mensen kunnen hem niet configureren en daardoor gaan ze naar de helpdesk bellen dat het internet niet werkt. Terwijl het voor de normale thuisgebruiker echt vette overkill is, als je gewoon file/printersharing uitzet, ben je echt wel goed genoeg beveiligd.
Dat vind JIJ. Ik wil niet dat mijn gegevens worden bijgehouden. Doubleclick verdient geld over mijn rug zonder dat ik er wat voor terugkrijg. Ik vind het niet leuk om hun aan inkomsten te helpen. Bovendien heeft deze techniek de potentie om te worden uitgebreid met gegevens waarmee wel persoonlijke informatie wordt bijgehouden en je custom pages enzo gaat krijgen. En dat wil ik helemaal niet; ik wil niet bij iedere banner een persoonlijke webshop voor mijn neus krijgen. Ik vind dat wat DoubleClick doet een inbreuk op mijn persoonlijke levenssfeer is.
Inderdaad, dat vind IK, ik heb een eigen mening en die mag jij ook hebben, we discussieren hier toch gewoon.... ik respecteer je mening en kan hem best begrijpen.

Maar je krijgt er wel wat voor terug: EEN GRATIS PROGRAMMA/SITE, dat je kennelijk graag wilt hebben. Omdat mensen te gierig zijn om er gewoon voor te betalen, hebben sommige bedrijfjes voor deze mogelijkheid gekozen. Ik vind het egoistisch om dan te zeggen, flikker maar op, ik doe het niet. Idem met het blocken van ads in tweakers ofzo, dat is ook asosiaal. Die mensen werken er keihard voor, mogen ze alsjeblieft ook beloond worden?

Bij je AH bonuskaart wordt trouwens precies hetzelfde gedaan, je krijgt dingen goedkoper in ruil voor info, maar daar wordt het nog eens gekoppeld aan jouw persoon (als je niet fake invult). Ze kijken gewoon wat koopgedragen zijn van hun klanten, zodat ze daar aanbiedingen op kunnen afstemmen.

(Het wordt trowunens wel anekdote time van mijn kant)

\[Oeps, dit was dus een reactie op shivo]
Nee, je krijgt er content voor terug. Dat is ook iets gebruiken. Wat is het verschil tussen een programmaatje en een site? De meeste sites (bijv. tweakers) draaien zelfs programmaatjes om jouw paginas te laten zien, dus dat is het ook niet... Zij hebben moeite gestoken in die site en jij gebruikt hun moeite/bandbreedte. In ruil daarvoor bespioneren ze je. Het zou inderdaad netter van de site zijn om dat te melden, maar het is een vorm van overleven in deze barre internet tijden.

Ik zie geen verschil tussen:
Kazaa: ze maken en programma en in ruil daar voor laat jij je bespioneren
Site met DC-ads: jij wilt hun content zien en in ruil daar voor laat jij je bespioneren
Bonuskaart: jij wilt korting bij AH en in ruil daar voor laat jij je bespioneren
etc....
Voordeel van IE6: je kunt zelf bepalen welke cookies geaccepteerd en geweigerd worden. Tweakers.net mag wel, adverteerder.com niet. Ik mag toch zeker zelf wel bepalen wie er iets op mijn computer zet.

Dit is overigens één van de weinige keren dat een MS-produkt daadwerkelijk de beveiligings- en privacy-instellingen heeft verbeterd, hoewel het nog verre van ideaal is.
Doubleclick verdient geld over mijn rug zonder dat ik er wat voor terugkrijg.
Zeker niet... zoals LuCaS al zei, de software waar spyware in zit is gratis omdat er spyware in zit. De aanbieders van die software moeten ook geld verdienen...

[sorry dat ik dit reageer op LuCaS en niet op shivo, ben btj nieuw hier enzo, ik wist niet hoe ik op shivo's post moest reageren :)]
edit:
LuCaS zelf was me al voor
Discussie is inderdaad prima :)

Maar goed: ten eerste ben ik het niet met jullie eens op de volgende punten:
- Doubleclick werkt met Cookies. Die krijg je gratis en voor niets bij een internetsite. Dat heeft dus niks met spyware te maken, want dan is er inderdaad een reden om dat bedrijf gegevens te verstrekken, je gebruikt namelijk iets van ze. Met cookies gaat dit niet op, je bekijkt een openbare website en de 'gevaarlijke' cookies staan niet alleen op websites waar je gratis en voor niets nuttige informatie vandaan kunt halen. En dan krijg je er dus niets voor terug maar verstrek je hen wel allerlei gegevens.

De vergelijking met de bonuskaart is een leuke maar gaat niet op: natuurlijk verstrek je daar ook gegevens mee, maar daar is het een keuze waar je bovendien iets (korting) voor terugkrijgt.
Dan disable je de cookies toch? 'Ns kijken hoeveel sites dan nog werken :P Anyway... ook openbare sites kosten geld, waarom zou je daar geen cookies voor krijgen?
Dat gaat er bij mij dus niet in. Ik geloof absoluut niet dat de sites die Doubleclick cookies gebruiken content hebben waarin ik geinteresseerd ben. Ik geloof niet eens dat een meerderheid van de sites die dergelijke cookies hebben mijn interesse wekken. Het gros is waarschijnlijk afkomstig van xxx-sites, die verschaffen mij geen bandbreedte, die willen graag mijn creditcardnummer weten om dingen aan mij te kunnen verkopen. Ook banners maken zich schuldig aan het plaatsen van cookies, dat is dus ook dubbelop.
Ik geloof absoluut niet dat de sites die Doubleclick cookies gebruiken content hebben waarin ik geinteresseerd ben
hmmm.. misshien een stomme vraag hoor.. maar wat doe je dan op die site?? Bedoel, als je er niet komt, krijg je ook geen cookie!!
Ik neem aan dat jij je brieven ook dichtplakt, ondanks dat wat je schrijft best gelezen zou mogen worden... Andere mensen hebben er gewoon helemaal nixx mee te maken.

Online is dat net zo... In princiepe heb ik niets te verbergen, maar ze hebben er nixx mee te maken.
Goed dat doubleklik verdwijnt, maar waar gaat die data nu naartoe? Ik bedoel, er staat een hoop data van verschillende mensen in, een ander bedrijf zal misschien hier op inspelen, naar mijn mening niet echt zo geweldig.
Ik vind het persoonlijk jammer dat doubleclick weggaat, er is niks frusterender op TV dan reclames waar je geen behoefte aan hebt.
Ik heb zelf geen maandverband nodig oid.
Als ik mijn interesses zou moeten invullen, of ze zouden die afleiden van mijn (koop)gedrag en in ruil krijg ik reclames voor produkten die ik interessant vind, waarbij de bedrijven ook nog eens efficienter reclame aan het maken zijn.

Nu kunnen bedrijven je ook al volgen, dat dubleclick dat openlijk deed, en daardoor te controleren was is gewoon positief, ik vind het veel vervelender als een site mij volgt zonder dat ik een idee heb wie het is.

* 786562 TheGhostInc
Er zijn genoeg mensen die helemaal geen interesse hebben in reclame die wel binnen hun interessegebied liggen. Toen ik een paar jaar geleden een auto kocht had ik ineens binnen een maand of 2 al de eerste junkmail in mijn brievenbus van een ander automerk. En om de andere maand krijg ik dus wel zo'n fijne folder in de bus van Suzuki, Renault en nog een paar van die merken. En omdat deze reclame op naam is wordt deze gewoon in mijn brievenbus gepropt, ondanks de Ja/Nee sticker.
Ik heb ook interesse in computers, vakanties en andere zaken maar wil hier toch echt geen junkmail van zien. Ik bepaal zelf wel wat ik wil zien.
Ik bepaal zelf wel wat ik wil zien.
Op zich heb je daar wel gelijk in, alleen is het bij banners geen keuze tussen wel of niet (naja tenzij je bannerblockerd ed. gebruikt). Reclames zijn gewoon een feit, en als ik dan de keuze zou hebben tussen "alle bullshit" of "alleen de bullshit die me intresseert" dan heb ik toch liever het laatste. (niet dat dat heel veel uitmaakt, klikken erop doe ik toch niet).
gewoon ff in je hosts file (c:\windows\hosts - win3.11 t/m 98 of C:\WINDOWS\system32\drivers\etc\hosts)

127.0.0.1 localhost
0.0.0.0 www.www.doubleclick.net
en alle subdomains enzo invullen.

zie http://www.smartin-designs.com/downloads/updates6.txt :Y)
En daarmee 'beroof' je websites als Tweakers.net wel van hun inkomsten die ze nodig hebben om hun site draaiend te houden. Als iedereen dit zou doen, zou Doubleclick & co. geen views meer hebben -> Douleclick stopt ermee -> geen sponsoring van websites meer.
Goede zaak, wat je op het internet doet moet je toch zelf weten? Het is al erg genoeg dat instanties als FBI zoveel mogelijk proberen te onderscheppen aan informatie, maar providers hebben niets met die gegevens te maken!
Alle cookies van DC werden bij mij toch al door IE6 geblokkeerd. Dus van mij en veel anderen wisten ze toch al niet zoveel meer. Maar iig beter zonder dan met, hoewel het voor een hoop sites ook in de inkomsten zal schelen...

edit:
fp-opmerking en typefuotjes
Dus van mij wisten ze toch al niet zoveel meer.
IE 6 is nog niet zooooo lang uit hoor. Als je surft vanaf begin 1998 ofzo dan denk ik dat ze al genoeg van je weten, want je surfgedrag veranderd niet zo 1,2,3 (bij mij niet tenminste)..........
Nee, maar hoe ouder de info, hoe minder bruikbaar c.q. waardevol deze is.
Eindelijk al die klote cookies van hun pleite.
Nu maar hopen dat andere bedrijven dit niet over gaan nemen.
Ik vindt het maar niets dat ze gegevens uit je pc peuteren.
ik las straks toevallig een oud krantje van 2000 over de CIA..
160 medewerkers hielden al een X aantal jaar een chat verborgen voor de systeembeheerders.
Volgens een woordvoerder van de CIA was de chatbox opgezet door een aantal medewerkers en bewust verborgen gehouden voor de systeembeheerders en beveiligingsexperts. Een aantal betrokkenen hoorde bij het ICT-personeel. Medewerkers konden alleen 'op uitnodiging' bij de chatbox, nadat ze een eed van geheimhouding hadden afgelegd.

Vorig jaar werd ook bekend dat de dienst 25 laptops openbaar had geveild, zonder ze 'schoon' te maken. Op een van die computers stonden vertrouwelijke documenten.
Vriendjespolitiek is overal & een mens blijft een mens en kan niet alles tegelijk zien
dus zolang het internet er niet in boekvorm bij de boekhandel ligt.
Don't wurry behave yourself en je hebt nergens last van. 8-)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True