Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 21 reacties
Bron: Emerce

DoubleClick, de grootste 'bannerboer' van de wereld, heeft haar onderzoeksafdeling een onderzoek laten doen naar de effectiviteit van Online Branding. Deze afdeling van DoubleClick heet Diameter, Diameter heeft een aantal voor de hand liggende conclusies getrokken, maar ook een aantal wat minder voor de hand liggende:

DoubleClick logoHet onderzoek, dat door Diameter in opdracht van DoubleClick werd uitgevoerd, resulteerde in drie belangrijke conclusies. Grote advertenties doen het beter dan kleinere. Rechthoekige advertenties van het formaat 336x280 hadden het meeste effect op de gemeten merkperceptie, gevolgd door de grote "skyscraper" en de 468x60 banner. Verder blijkt vooral Flash het goed te doen bij internetgebruikers, terwijl Audio-reclames en GIF-afbeeldingen slechts een geringe uitwerking hadden.[break]Niets verrassends vooralsnog, een grotere banner werkt beter dan een kleine, Flash werkt beter dan GIF. Geluid in de advertenties werkt niet echt positief, Pop-ups zijn bijna alleen maar irritant en hebben hierdoor slechts weinig resultaat, minder nog dan normale GIF-banners. Wat wel blijkt te scoren, zijn interstitials:[/break]Ook het moment waarop een advertentie word getoond, bleek cruciaal te zijn voor de gemeten merkperceptie. Advertenties die tussen het laden van pagina's door werden getoond, de zogenaamde 'interstitials,' verhoogden merkperceptie met 194 procent. Pop-ups en banners doen het een stuk slechter, met een verhoogde merkperceptie van 52 respectievelijk 55 procent.

Opvallend is het te noemen dat DoubleClick, die er juist om bekend staat pop-ups te promoten, nu aangeeft dat pop-ups helemaal niet zo veel effect hebben als lang werd gedacht. Wat dan ook gelijk het meest opvallende resultaat is van het gehele onderzoek, de rest van de conclusies lagen redelijk voor de hand .

De vrees is overigens dat dit onderzoek lang niet het resultaat zal behalen dat beoogd werd door DoubleClick, simpelweg omdat het onderzoeksbureau een onderdeel is van het bedrijf zelf, waardoor de geloofwaardigheid van de uitkomsten nogal wordt beïnvloed.

[Extra]
Het IAB heeft laten weten dat de online bestedingen dit jaar niet tegen vallen ten opzichte van het vorige jaar, een lichte groei is niet wat men verwacht, maar een (forse) daling verwacht men niet.

Het CMR zegt echter iets heel anders, zij laat door middel van cijfers zien dat in de VS in de eerste helft van 2001 10% minder reclameuitgaven zijn geweest ten opzichte van het jaar 2000. in de traditionele media (TV, krant, Radio) was dit 'slechts' 5,9% waardoor maar weer blijkt dat het vertrouwen in het internet nog immer minder is dan in de ouderwetse media. In tegenstelling tot voorspellingen van andere onderzoeksbureaus voorziet CMR geen herstel van de markt in het eerste kwartaal van 2002.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (21)

DoubleClick is nog steeds de marktleider als het gaat om online-reclame. Misschien niet vanwege de mate van vernieuwing of geweldige service, maar wel omdat ze eenvoudigweg de allergrootste is. Vaak zal de IAB in samenwerking met de grootste partijen nieuwe regels en formaten vaststellen. Nu 24/7 surseance van betaling heeft aangevraagd (zie hier, zijn sites als Emerce en PCM naar DoubleClick gegaan. 24/7 heeft de deuren niet gesloten, maar de europese tak te koop aangeboden een tijdje terug.
elmar is naar WebAds verhuisd, Sapenda is van Veritate en doet tegenwoordig alles zelf lijkt wel. Onstage heeft op het moment helemaal geen betaalde banners, dus ik heb helaas niet kunnen bepalen bij wie ze nu zijn ondergebracht.

NetPlus is failliet en nu heeft adlink de url ingenomen, erg vage dingen gebeuren hier. Adlink heeft wel een aantal sites, maar de verdeling is niet optimaal, zo hebben ze geen enkele IT of Gamessite. WebAds heeft in het IT&Games segment juist weer veel kracht, sinds een paar dagen hebben ze naast Tweakers.net ook Zdnet binnen gehaald.

Nouja genoeg over bannerboeren ;)
DoubleClick is nog steeds de marktleider ............omdat ze
eenvoudigweg de allergrootste is.
Sorry Floris, maar deze moest ik gewoon even inkoppen :)
Ken jij voorbeelden van marktleiders die niet de allergrootste zijn dan? Hanteer jij een andere definitie van marktleider dan ik?
Ik doelde meer op het feit dat DC wel marktleider is, maar niet op het gebied van innovatie, maar dat kwam duidelijk niet echt over :P
De bedoeling was goed, het stond alleen een beetje krom. En omdat ik graag loop te miereneuken ..... :9~
Ik vraag me af hoe ze hun onderzoek gedaan hebben. Als je alleen maar kijkt naar hoe vaak er op merk A met grote banner wordt geklikt in vergelijking met merk B met kleine banner, dan kan er namelijk nog een ander effect zijn: merk A is misschien wel een heel bekend merk (heeft dus veel meer geld uitgegeven voor een grote banner wat dat kan die wel betalen), terwijl het kleine merk B (die niemand kent, dus kunnen ze ook niet te veel geld aan recame uitgeven) in de category valt 'onbekend is onbemind'.
Pas als je een grote en een kleine banner van hetzelfde merk vergelijkt kan je tot deze comcusies komen. En dat lees ik dus nergens in dat artikel.
Aangezien dit onderzoek is gedaan door de eigen onderzoeksafdeling denk ik eerder dat dit een marketing verhaal is zedat ze de klanten graag op kosten willen jagen onder het motto "natuurlijk moet u een grote banner kopen (voor heel veel geld), onderzoek heeft namelijk aangetoond dat deze meer worden bekeken. Gewoon bullshit dus :r
Wat ik nooit snap is dat iedereen banners irritant vind. Maar toch zijn er mensen die deze banners kopen, Deze mensen vinden (neem ik aan) banners zelf toch ook irri?
Als 95 procent van de mensen banners erg irri vinden dan heb je 5 procent mensen die het niet zo erg vinden. Bovendien heb je altijd 5 procent mensen die A zeggen en B doen (bijvoorbeeld: steelt u wel eens? 99 procent zegt dan nee, terwijl 6 procent het wel doet).
- De overgrote meerderheid vindt een Opel Astra en een Ford Escort ook een k*t auto, toch staan ze verdacht hoog in de verkooplijst.
- Iedereen vindt Zeeman en Wibra klotezaken en zegt daar nooit iets te kopen. Toch worden er daar zoveel onderbroeken, sokken en overhemden verkocht dat de gemiddelde Nederlander zeker 5 stuks hiervan thuis in de kast heeft liggen. :? Daarom vertrouw ik enquetes nooit helemaal.
Mischien eindelijk eens van die pop-up's af, als tenminste ook bedrijfen als tripod dit onderzoek lezen.
tuurlijk niet, dat is hun enige inkomen, dus als ze daarmee stoppen hebben ze inkomen meer en kunnen ze beter stoppen niet?
je kan er toch ook voor kiezen om de verplichte reclame als een frame onderaan je pagina te laten zien?
OK, da's ook irri, maar minder als een pop-upper :'(
Advertenties... zijn dat niet die grappige plaatjes & pop-ups die niet laden omdat ze geblokt worden door norton internet security :P .
alle advertenties zijn irry...
vooral flash, da vertraagd me hele verbinding.

bedankt voor de gene die me een troll geeft slaat gewoon weer nergens op.
Dat pop-ups helemaal NIET effectief zijn had ik ze ook wel kunnen vertellen en vind ik totaal niet verrassend. Kleine groep mensen heeft een anti-pop-up programmaatje draaien, grote groep klikt ze weg voordat ze ook maar volledig geladen zijn. Wat een nono's...
Het lijkt me niet zo verwonderlijk dat een onderzoek gedaan door de grootste 'bannerboer' van de wereld positief uitpakt, het lijkt me in ieder geval niet echt een vertrouwelijke/objectieve partij om dit soort onderzoeken te publiceren, het immers hun eigen handel waar het hier om gaat.
Wat ik er van begrijp is juist dat datgene wat zij zelf gepromoot hebben tot nu toe het minste effect heeft.
Ik neem dus ook aan dat zij nu een andere weg inslaan.

Ikzelf vindt banners niet echt irritant, alleen als je van die fel knipperende hebt (tweakers heeft ook af en toe zoeen).

Pop ups hebben m.i. helemaal geen nut, ik heb ze altijd al weggeklikt voordat ze geladen zijn.
Het probleem in mijn ogen is dat de adverteerders veel te slecht luisteren naar partijen als DoubleClick en WebAds, evenals de sites zelf.

Als je echt een goede campagne wilt neerzetten, zal je hier aandacht aan moeten besteden, door te onderzoeken wat voor banner scoort op de website en wat niet, door met verschillende combinaties van teksten en kleuren te werken. Zo doe je eerst een test, puur om te kijken welke teksten en kleuren het beste resultaat hebben en ga je hier op in. Dat is iets wat nu helemaal niet gebeurd.
Als ik kijk naar wat een adverteerder doet om resultaat te behalen valt dat nogal tegen, niet alleen heeft men geen geld, maar ook geen tijd en het lijkt wel of ze ook geen zin hebben om zelf verbeteringen aan te dragen. Alles moet vanuit de andere patrijen komen, maar als er dan iets komt, gebeurd er nog niets. Dan heb je als adverteerder ook nauwelijks recht om te zeuren over wat er voor resultaten geboekt worden, reclame is iets interactiefs, vooral op het internet, als de adverterende partij dan passief is, sjah dan kan het niet scoren...
popups vind ik enorm irry
ik heb dan wel een popup killer maar dan kan je je ook niet aan melden bij tweakers.net dus... das best k*t maar ja
ik kan er wel mee leven
Pop-ups zijn dus irritant, dat weten we allemaal, wie gaat er nou voor zijn plezier naar een site waardoor allerlei vage nieuwe windows openen met reclameboodschappen? Ikke niet in ieder geval en velen zijn het blijkbaar met mij eens, gezien het grote aantal pop-up killers dat er te krijgen is. Dit kan ik me overigens nog voorstellen, bannerkillers vind ik waanzin, maar dat is nu niet ter sprake. ;)

Geluidsfragmenten en –effecten in banners scoren niet, logisch, veel mensen surfen op het werk en hebben daar geen boxen. Mensen die thuis surfen hebben vaak of het geluid uitstaan of een muziekje op, dan valt het niet zo op, vandaar dat het niet echt goed scoort dus. Misschien met geur… ;)

Interstitials, een redelijk nieuwe ontwikkeling scoort wel goed, maar zorgt wel vaak voor veel irritatie, het is eenvoudigweg een pagina die geshowed wordt terwijl de pagina die je op hebt gevraagd geladen wordt. Resultaat: pagina’s laden duurt langer, irritatie loopt op, bezoekers komen na een tijdje niet meer terug. Voor websites niet het ideale scenario dus. ;)

Flashbanners: Prima idee, als het werkt. Het probleem is dat mensen dan wel Flash moeten hebben geinstalleerd, anders krijg je telkens een irritante pop-up of je het wilt installeren. De mogelijkheden zijn wel groter, zeker als je in combinatie met java gaat werken, dan kun je een iFrame achtige constructie maken die ook werkt in andere browsers (zoals iFrame dus niet doet).

DHTML layers: Ook zo iets, WebAds is er al flink mee aan het spelen (zie: http://www.webads.nl/promo voor voorbeelden) Vrij irritant, maar het schijnt Nogal goed te scoren.
Op het moment dat ze met nieuwe banners komen dan helpen die ook maar een klein tijdje, omdat je gewent raakt aan de banners, ik zelf zie de meeste banners nie eens meer omdat ze niet meer opvallen. Dat effect heeft een nieuw soort banner (flash bijvoorbeeld) na een tijdje ook..
Er zijn steeds minder 'gratis' internet services, en degenen die nog overleven kunnen misschien alleen overleven door ads. Maken we niet allemaal wel eens gebruik van een gratis service (al was het maar H*tmail). Ook al is het soms knap irri, ik neem het maar voor lief.
8-)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True