Overheidswebsites Taiwan doelwit van ddos-aanvallen uit buitenland

Verschillende websites van overheidsinstellingen in Taiwan zijn dinsdag doelwit van ddos-aanvallen. Sommige websites, waaronder die van de Taiwanese president, werden hierdoor offline gehaald.

De regering van Taiwan meldt op Facebook dat verschillende overheidswebsites dinsdag doelwit waren van een ddos-aanval. Volgens de Taiwanese overheid kregen sommige websites 200 keer zoveel verkeer binnen als normaal. De regering schrijft dat de aanval van buiten Taiwan komt.

De ddos-aanval gebeurt te midden van oplopende spanningen tussen China, Taiwan en de Verenigde Staten. De voorzitter van het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden, Nancy Pelosi, brengt dinsdag een bezoek aan Taiwan, wat door China wordt gezien als een provocatie. China keurt een bezoek af en volgens het Chinese ministerie van Defensie is het leger in staat van paraatheid gebracht.

Voor de ddos-aanvallen wordt dan ook naar China gekeken. Volgens Reuters denken beveiligingsonderzoekers dat het waarschijnlijk niet de Chinese overheid was, maar 'hacktivisten' uit China die op eigen initiatief handelden. De websites zijn inmiddels weer online.

Reacties (153)

Wat toevallig. Wie zou daar toch achter zitten?
Moet mij toch verschrikkelijk lijken om China als buurland te hebben. Altijd op je hoede zijn voor landjepik, economische coup (dept trap) en massa's Chinezen migranten die vanuit China bewust worden gestuurd.

Westerste hebberigheid en valse naiviteit hebben mede in 30 jaar tijd gemaakt wat China nu is. Een wereldmacht dat een directe concurrent is voor de VSEU. met een expansie politiek dat de komende jaren van Indonesie tot aan de Afrikaanse oostkust loopt.

Overigens zal een militaire aanval op Taiwan niet zo heel snel gebeuren. China hoeft het ook niet te doen, een (gedeelteljke) zee- en luchtblokkade zal al voldoende zijn om zowel Taiwan als de VS en EU keihard te treffen.

Westerse afzetmarkten hebben China (min of meer) uit de armoede getrokken. Het pad van onderdrukking dat de CCP onder Xi volgt is NIET de schuld van het westen. Het heeft de afgelopen 10 jaar een harde zwaai gemaakt naar iets wat behoorlijk op DPRK begint te lijken. Zowel qua cult of personality als de massale brainwashing.

China is eigenlijk altijd zo autoritair geweest. De CCP is alleen veel machtiger dan de voorgaande tirannen.

China is politiek een raar land. Aan de ene kant verstevigt de communistische partij hun macht en wordt China steeds meer tot één natie (van Han-Chinezen) gevormd. Tegelijkertijd wordt het communisme voor een deel losgelaten en is er volop kans voor kapitalisme. De rijken moeten echter wel uitkijken dat ze de regering of de partij niet te veel bekritiseren.
Taiwan kent een bewogen geschiedenis waarbij het in diverse handen is geweest. Van diverse Chinese dynastieën, tot de VOC en Japan. Ook is het een aantal keer zelfstandig geweest. Momenteel wordt Taiwan maar door weinig landen als zelfstandig land erkend. Nederland erkent Taiwan bijvoorbeeld niet. De VS erkent Taiwan evenmin als zelfstandige staat.
In feite opereert Taiwan internationaal als zelfstandige regio van China. Het bezoek van Pelosie aan het parlement van een regio, zonder het hoofdland daarin te kennen is zeker opmerkelijk en het is niet vreemd dat dat als een provocatie wordt opgevat. Wat de reactie van China gaat zijn is onvoorspelbaar. Een oorlog in die regio kan China zich niet veroorloven, want dat heeft een impact op de toegankelijkheid van alle belangrijke Chinese havens en daarmee de Chinese economie.

China is politiek een vrij eenvoudig land hoor. Men doet alsof het héél ingewikkeld is maar dat is verre van de waarheid. Er zit gewoon een historie achter die men in het Westen niet ziet/zag/wilt zien. Want het is geen prettig vooruitzicht.

China wilt graag vóór 2048 dé dominante macht in de wereld zijn. En het wilt dat zijn op militair, economisch en cultureel vlak. Zoals de VS nu is. Eerst middels communisme als egalisatie maar sinds het communisme op z’n retour is in China, als het voormalige Han keizerrijk. Met keizer Xi aan de top. Wiens voeten de wereld zal moeten kussen. Zie bijvoorbeeld het 16+1 dialoog in Oost-Europa.

China wenst vanuit een historisch perspectief niet opnieuw onderworpen te worden aan het “bedrieglijke Westen”. De herinnering en naweeën van de Opiumoorlogen met de Britten en Nederlanders Fransen, tweede wereldoorlog met de Japanners/Duitsers en de inmenging van het Westen in het na-oorlogs-China zit de Chinezen nog enorm dwars. China wenst weer de wereldmacht te zijn dat het was onder het Han imperium vóór het Westen op kwam dagen. De tijden dat 2 landen (India en China) in de wereld millennia lang samen +\- 25% elk van de wereldeconomie in handen hadden.

Vanuit het Chinees perspectief is de dominantie van het Westen de afgelopen 250 jaar, niets meer dan een blip op een tijdlijn die tenminste 4000 jaar telt. En ze zullen het koste wat kost realiseren. In essentie zijn ze reeds op een niet te stoppen traject beland. Vrijwel elk land in de wereld is in zekere mate afhankelijk van China voor grondstoffen, fabricage en investeringen. En niemand durft te ontkoppelen in verband met de economische schade dat het teweeg brengt.

[Reactie gewijzigd door testaankoop op 3 augustus 2022 12:26]

Maar je hoeft de retoriek ook niet te overdrijven.
VS heeft olie, en kan perfect verder zonder china. Mexico en Zuid Amerika staan te springen om goedkope arbeid te leveren.
Rare earth elements? Vooral nodig voor de energie transitie. Als China, en Rusland niet leveren, en Australie en andere niet voldoende bezitten, dan komt er geen transitie.
Europa? USA zal Europa blijven steunen in een wereld van China, Rusland, India. Over die laatste trouwens: Grootste bevolking te wereld, en in afrika Nigeria. Dat wordt uitkijken welke spanningen er gaan ontstaan door echte overbevolking en voedselschaarste...

Ik noemde de politiek niet ingewikkeld, maar raar. De combinatie communisme en kapitalisme is niet bepaald een logisch combinatie. Toch gaat het in China wel hand in hand.

China is nooit een wereldmacht geweest. Ze zijn wel al veel eerder dan het westen een hoog ontwikkeld land geweest, maar in die tijd waren militaire en economische machten nog lokaal/regionaal. Er was wel internationale handel (oa via de zijderoute), maar die was buiten China niet in handen van de Chinezen. De echte economisch belangrijke wereldhandel kwam pas in de tijd van de VOC. De VOC was daarbij ook gelijk veruit de belangrijkste speler.

China zal de komende decennia zeker een belangrijke speler op de markt zijn. Niet alleen als productieland, maar ook als leverancier van grondstoffen en als afzetmarkt. Op zich ook terecht, want ongeveer een kwart van de wereldbevolking is Chinees.
Op gebied van wetenschap en ontwikkeling heeft China de laatste twee millennia niet echt goed gepresteerd. Het zijn wel goede kopieerders, waarbij ze ook heel goed zijn in versimpelen en plannen. Het wetenschappelijk klimaat is nu ook niet echt gunstig. Er zijn wel veel jongeren die over de hele wereld worden gestuurd om kennis op te doen, maar zodra die terug komen in China (met een vaste positie) lijken al de veelbelovende jongeren ineens in te slapen.

Er is niets communistisch aan hedendaags China. Er valt niets los te laten, want het is er niet. Het is een kapitalistische dictatuur, geen communistisch land.

Idd, het westen heeft China tot een productieland gemaakt doordat ze te naïef zijn te denken mbt goedkope arbeid maar vergeten dat China de westerse technologie kopieert. Nu denkt de Chinese leiders dat zij machtig genoeg zijn om militaire spierballen te laten zien.in het bijzonder in de Aziatische regio voelen ze de Chinese expansie drift. Ik hoop dat ze niet dezelfde fout gaan maken als Japan in de 2e Wereldoorlog en hun hand overspelen. De voortekenen van een derde Wereldoorlog worden zo meer zichtbaar met de megalomane xi en putin aan het bewind…

Het Westen heeft China gemaakt tot wat het nu is, de grootste wereldmacht. en dat slechts in 30-40 jaar. Terwijl westerse politici en handelsdelegaties miljarden deals sloten met China en de andere kant op keken als het ging om mensenrechten of de Chinese expansie politiek in Africa, zuid- en midden-amerika en Azie maakten we onszelf ook nog eens afhankelijk door de hele westerse maak-industrie te verplaatsen naar met name China. niet alleen miljoenen banen gingen ermee verloren maar ook veel kennis en capaciteit.

China is allang niet meer alleen de westerse-productiehub.

Meer dan 90% van alle producten in de wereld heeft op een of andere manier een relatie met China. Of het nu gaat om (de winning van) grondstoffen, (half)fabrikaten, productie, verscheping, distributie en afzet,

Wat is valse naiviteit? Naiviteit is vooral minder slim, maar verder waardenvrij. Hoe kan men vals-naief zijn?

Door bijv. publiekelijk aan te geven ergens verbaast over te zijn waarvan de (negatieve) uitkomst/effect allang vaststaat en dat dit natuurlijk ook bekend is bij de 'verbaast zijnden'

Dan lijkt "gespeeld" mij een beter woord.

Gespeeld klinkt (te) onschuldig. Het is bewust een valse indruk wekken alsof men niet op de hoogte was van bepaalde negatieve ontwikkelingen of resultaten. Daar plukken we dus nu de rotte vruchten van.

Tja,gespeelde verontwaardiging zie je dagelijks.
Hangt nauw samen met hypocrisie.
Zie je veelal in de politiek.

Het niet de schuld van iemand anders als je je slecht gedraagt. Je hebt ook nog zelf verantwoordelijkheid voor je gedrag.

Exact

China was arm en smeekte om geld, dat is geleverd. Misschien even onderzoek doen voor je het script uit Beijing zo maar volgt?

Dat is wel een hele erge versimpeling van zaken. Die laatste opmerking snap ik dan niet helemaal maar komt mogelijk voort uit frustaties.

Mag ik je 2 boeken aanraden:

"China's Economy: What Everyone Needs to Know’" (dit is een wat makkelijker begrijpelijker boek, wel in het Engels)
"China's Remarkable Economic Growth" (dit is een wat moeilijker boek voor je en ook in Engels)

Moet mij ook verschrikkelijk lijken om Rusland als buur te hebben.

Sowieso is elke dictator met een veel te groot leger en bedreiging. Zo'n leger kost heel veel, dus het beste wat zij ermee kunnen doen is landjepik om je Return of Investment te krijgen. Je hebt dat leger toch niet voor niets.

Het is gewoon pre-1ste wereldoorlog politiek en rhetoriek.

Zo'n leger kost heel veel, dus het beste wat zij ermee kunnen doen is landjepik om je Return of Investment te krijgen. Je hebt dat leger toch niet voor niets.

Eens, maar weet je wel wat dat impliceert?

En dat klopt toch ook?

De VS heeft de afgelopen eeuw aan meer gewapende conflicten (en dan zowel direct als indirect) deel genomen dan de meeste andere landen in dat rijtje.

Klein verschil: de VS pikt die landen niet in. toch even opvallend...

Dat zou ik niet zo stellig brengen: de manier waarop de VS uiteindelijk uit een bezet land vertrok zegt niet zoveel over het effect van de bezetting in de jaren daarvoor. Kijk maar naar Irak, waar nog steeds Amerikaanse militairen zijn gelegerd, of naar Afghanistan en Vietnam, waar de Amerikanen wel degelijk lange tijd als de facto bezettingsmacht fungeerden.

Wat ik bedoel is dat je van alles en nog wat op het Amerikaanse beleid kan zeggen, maar dat ze geen landjepik spelen, i.t.t. Rusland, al sinds voor de 2. WO: zoals stukjes Finland, Polen, Duitsland, Oekraïne en China met Vietnamese Golf, stukjes India, Hong Kong, Tibet enz.

Ze geven juist miljarden aan hulp en helpen de landen om een nieuwe politiek systeem op te zetten die de burgers de keuze laat. Wl aardig anders dan Rusland, ja. Jammer genoeg zijn ze er niet zo goed in, zie irak en Afghanistan.

Elke voorgaande en toekomstige supermacht heeft hetzelfde gedaan.

Tijdens onze hoogtij dagen waren we praktisch 24/7, elk jaar het hele jaar door in oorlog of ergens stennis aan het schoppen.

Sinds de tweede wereldoorlog heeft Nederland ook meegedaan in een behoorlijke verzameling conflicten. We noemen het meestal alleen vredesmissies, want "dan is het niet erg". Wat er voornamelijk mee te maken heeft, dat je maar weinig hebt aan een strijdmacht zonder 'combat experience'. De enige manier om zelf vrede te hebben, is door te zorgen dat je een betere en sterkere stok hebt dan je (potentiele) tegenstanders.

Het westen en ook de VS heeft die conflicten gewoon nodig voor zelfbehoud.

> Elke voorgaande en toekomstige supermacht heeft hetzelfde gedaan.

En dat maakt het niet minder fout!

Vind het dan toch wel veelzeggend dat deze comment een +3 krijgt iets wat normaal is weggelegd voor comments die essentieel zijn voor het artikel.

Verder niets tegen of voor deze comment hoor. Maar het zegt in mijn optiek wel iets dat er onder een artikel over het “vermoedelijk” platleggen van websites door China het bovenstaande als essentieel wordt gezien.

Elke Politicus is een bedreiging. Letterlijk elke oorlog, elke crisis, elk internationaal probleem is veroorzaakt of wordt veroorzaakt door Politici. Bewoners en het volk willen gewoon met rust worden gelaten en een leven opbouwen. Politici maken dit alleen steeds weer onmogelijk.

[Reactie gewijzigd door Snowfall op 2 augustus 2022 22:18]

Letterlijk elke oorlog, elke crisis, elk internationaal probleem is veroorzaakt of wordt veroorzaakt door Politici.

Dat is wel erg cynisch; natuurrampen en pandemieën worden niet veroorzaakt door politici.

Ik heb het uiteindelijk over menselijke conflicten. Niet over Natuur rampen. Dat weet je heel goed Maarja gemiddelde Nederlander is een Statist/Etatist dus ik snap wel dat je Politici probeert te verdedigen.

Een paar voorbeelden:

Eerste WW? Veroorzaakt door Politici
Tweede WW? Veroorzaakt door Politici
Koude Oorlog? Veroorzaakt door Politici
Vietnam Oorlog? Veroorzaakt door Politici
Miljoenen doden onder communisme? Veroorzaakt voor Politici
6 miljoen vermoordde Joden? Veroorzaakt door Politici
Naar de tering bombarderen van het Irak, Afghanistan, Libie, Jemen? Letterlijk veroorzaakt door Politici
Oorlog in Servie? Veroorzaakt door Politici
Systematisch uitmoorden van eigen bevolking ala Mao en Pol Pot? Letterlijk veroorzaakt door Politici
Srebrenica? Letterlijk door Politici veroorzaakt.
Systematisch onderdrukken van eigen bevolking ala Noord Korea? Letterlijk Politici
Oorlog in Oekraïne en duizenden doden? Letterlijk Politici


Nu een paar minder erge voorbeelden:

Economieen van Zuid Europa die op instorten staan. Letterlijk door politiek wanbeleid.
Armoede in de EU. Letterlijk Politiek wanbeleid
Huizencrisis in NL. Letterlijk Politiek wanbeleid
Groei van Voedselbanken. Letterlijk Politiek wanbeleid
Wereldwijde Schuldenberg die nooit meer kan worden terugbetaald. Letterlijk politiek en financieel wanbeleid

Letterlijk allemaal dingen waar normale mensen helemaal geen zin in hebben maar wat Politici toch hebben gedaan en veroorzaakt.

Ik heb het uiteindelijk over menselijke conflicten. Niet over Natuur rampen. Dat weet je heel goed Maarja gemiddelde Nederlander is een Statist/Etatist dus ik snap wel dat je Politici probeert te verdedigen.

Zo te zien kennen we elkaar nog niet zo goed...

Hoe dan ook, de 2011 tsunami plus de daarop ontstane kernramp was een crisis en een internationaal probleem waar politici geen schuld aan hebben.

Idem de corona pandemie; ook een crisis en een internationaal probleem waar wederom politici geen schuld aan hebben behalve nalatigheid gedurende de crisis.

Als je het enkel over conflicten hebt die ontstaan zijn uit ideologische overwegingen dan ja, daar zitten altijd centrale leiders achter als speerpunt van die ideologie die initiator zijn van een crisis.

Idem de corona pandemie; ook een crisis en een internationaal probleem waar wederom politici geen schuld aan hebben behalve nalatigheid gedurende de crisis.

Het allereerste begin van corona mag dan buiten politici om gegaan zijn (alhoewel je bij het beleid van massaal dieren en mensen bij elkaar zetten best wel vraagtekens kan zetten, herinnert iemand zich noch de wereldwijd grootste uitbraak van Q-koorts in Brabant?).
Onmiddelijk na de eerste gevallen zijn politici begonnen met fouten maken (verzwijgen etc.).

Politici in Japan zijn net als in NL een vertegenwoordiging van het volk. Ja, natuurlijk, als je rechts stemt, krijg je politici die méér aan korte-termijn-denken doen, zoals kernenergie i.p.v. duurzame energie, met de daarbij horende minachting voor veiligheid. Nee, een 6 meter hoge dijk rondom een kerncentrale IS niet hoog genoeg. Wil je kernenergie echt veilig hebben, dan is het gewoon onbetaalbaar. I.i g. zijn andere energievarianten dan goedkoper. Dus ja, ook kernrampen hebben als oorzaak de politiek (en daarmee het stemvolk zelf), die vóór kernenergie heeft gekozen.

Ook de corona-pandemie is het gevolg van politiek: nl. de politiek om veel mensen en dieren op een klein kluitje te willen hebben, en reizen met bijv. vliegtuigen of carnavalviering gewoon toe te staan terwijl een epidemie al om zich heen slaat.
Altijd natuurlijk met de gedachte aan het stemvolk in het hoofd, die men tevreden tracht te houden.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 3 augustus 2022 09:03]

Tuurlijk zijn de politici de 'veroorzakers'. Het zijn de mensen die (meestal) gekozen zijn om juist deze moeilijke beslissingen voor het grotere geos te nemen en daarmee te reguleren en structureren wat anders 'anarchie' zou zijn. Tuurlijk zijn er mogelijkheden dat anarchie goed gaat, zelfs nu bewezen op plekken in de wereld maar er is ook te zien dat het afwegingen heeft, communities kunnen dan niet groot groeien omdat het beheersbaarheid in geding komt en door de kleinere schaal zijn grote inoviteiten die de mensheid goed doet niet meer makkelijk mogelijk.

Politici zijn hierin dus altijd het pispaaltje omdat zij juist bewust voor het vak gekozen hebben om deze punten op te pakken zodat de gewone mens dat niet hoeft te doen.

Neemt natuurlijk niet weg dat er soms keuzes zoals hier gemaakt worden waar heel veel mensen het mee oneens zijn, maar dat is menselijk. Ik ken genoeg mensen waar ik niet mee door een deur kan alleen heb ik niet een hoge verantwoordelijkheids positie (ben maar een manager bij een bedrijf) dus is de impact van de beslissing kleiner.

Verkeerde keuzes maken door politici kan wel degelijk leiden tot een pandemie!
Daarom is het ook goed om daar je beleid op te voeren om te voorkomen.
het is namelijk beter om te voorkomen dan genezen.
Maar helaas merk je vaak genoeg dat bepaalde keuzen hun economische veel beter uitkomen en het gaat tot eindelijk om geld en macht en kennis en geloof.
Tot eindelijk wil China een groot macht woorden het liefst willen ze het bedrijf TSMC in bezit om de grootste chip leverancier van de wereld te worden.
Ze zijn gewoon jaloers dat ze dit niet zelf hebben kunnen bedrijken soms moet je ook dingen naast je neer kunnen leggen en geen ego uitstralen.

Slaat helemaal nergens op. Politici zijn niet meer dan mensen uit de maatschappij die proberen de samenleving beter te laten draaien.

Beetje minder koolaid zou niet slecht zijn.

Als je dat werkelijk gelooft dan moet je de afgelopen 5000 jaar aan politieke geschiedenis eens bestuderen. Politici, Monarchen en Politiek leiders hebben meer kwaad gedaan dan goed.

Ja, iedereen zijn eigen grot /hut en geen samenwerking/samenleving geregeld in groepen, gemeenschappen en steden was veel beter geweest.

Want samenwerking zonder Politici is onmogelijk idd.

Je gaat altijd als een groep een vertegenwoordiger moeten afvaardigen die samenwerking tussen andere groepen mogelijk maakt. Je kan nooit alles één op één regelen met iedereen van elke groep, dan bereik je niets behalve chaos en een beleid dat niet verder reikt dan de volgende dag.

Die vertegenwoordigers zijn altijd je politici die een compromis maken. Zonder dat soort samenwerkingen ga je inderdaad nooit verder springen dan je mudhut. Het ontstaan van steden en bijhorende samenwerkingen zijn een van de belangrijkste ontwikkelingen uit de menselijke geschiedenis, en zorgden voor de grootste stappen voorwaarts.

Dus idd.

Als je dat werkelijk gelooft dan moet je de afgelopen 5000 jaar aan politieke geschiedenis eens bestuderen. Politici, Monarchen en Politiek leiders hebben meer kwaad gedaan dan goed.

Politici zijn gewoon gekozen door het volk. Moet men maar niet zo rechts stemmen. Rechts = korte-termijn denken (bijv. klimaatverandering) en egocentrisch. Links = rekening houden met elkaar en geen gigantische inkomensverschillen.

Dictaturen even daargelaten. Tegen dictaturen valt niet zoveel te doen (anders dan het land veroveren en aanpassen).

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 3 augustus 2022 09:10]

Moet men maar niet zo rechts stemmen. Rechts = korte-termijn denken (bijv. klimaatverandering) en egocentrisch. Links = rekening houden met elkaar en geen gigantische inkomensverschillen.

Rekening houden met elkaar? Vertel dat aan de miljoenen mensen die hebben geleden onder het communisme daar werd idd rekening mee gehouden met elkaar en met de bevolking.

Of praat even met de mensen in Venezuela. Linkse regering en mensen gaan kapot van de honger. Frankrijk heeft met Hollandse jaren linkse regering gehad en is feitelijk failliet.

Misschien moet je een keer landen met een echte linkse regering eens bezoeken en de mensen eens vragen hoe gelukkig ze echt zijn. En dan niet Scandinavische landen als “socialistische wonderen” verheerlijken want daar zijn centrum rechtse partijen de baas en werkt het kapitalisme ondersteund met socialistisch vangnet wel uitzonderlijk goed.

Er is een reden waarom mensen uit Venezuela, Cuba en soortgelijke bijvoorbeeld naar de USA vluchten en niet andersom.

Je kan dit wel een links vs rechts discussie maken maar punt blijft hetzelfde. Politici zowel links als rechts veroorzaken het meeste leed.

[Reactie gewijzigd door Snowfall op 3 augustus 2022 11:23]

Politici zowel links als rechts veroorzaken het meeste leed.

Voor democratische landen geldt dan toch dat er op de verkeerde partij is gestemd. Daar waar geen democratie is, kan ik de politici eigenlijk geen politici noemen. Het zijn daar meer uitvoerders van een dictatuur, bijvoorbeeld.

Ook dictaturen komen aan de macht door de bevolking. Mao, Stalin, Lenin, Hitler, Putin. Allemaal tot zekere hoogte verkozen. Je moet gewoon goede babbel hebben en 1 idioot hebben die die babbel gelooft.

Dus omdat alle problemen zijn veroorzaakt door de groep mensen die via hun functie de grootste invloed kunnen uitoefenen (wat overigens ook niet zo gek is lijkt me), zijn ook direct álle mensen die deze functie uitvoeren een bedreiging? Die beredenering snap ik niet.

Iedereen die kan praten is mens, dus alle mensen kunnen praten. Klopt niet helemaal, toch?

Ik snap je punt overigens verder wel hoor, maar ik vind je afkeer tegen politici in het algemeen te kort door de bocht. Ook ben ik benieuwd naar het alternatief dat je voor wil stellen. Alles weer decentraal regelen? Er zijn genoeg voorbeelden dat dit ook niet ideaal is en dat dit ook kan escaleren, alleen dat gebeurt op veel kleinere schaal waardoor we daar makkelijker overheen stappen.

Ik ben libertair en groot voorstander van een moderne vorm van de Athenian Assembly die elk kwartaal wordt getoetst door een burger panel. Politici moeten zich richten op kerntaken en ervoor zorgen dat ze die goed doen. Gaan mensen er in welk opzicht dan ook op achteruit m, gelijk ontslag zonder recht op wachtgeld en vervangen door een politicus die t wel aankan.

Gebeuren er dingen zoals de toeslagen affaire? Gelijk hele coalitie naar de gevangenis naar Arabisch model. Dus eten en drinken moet de familie voor zorgen ipv de staat.

Ben ook anti toeslagen en vind dat iedere minima of kansarme gewoon basis inkomen moet hebben wat wordt betaald door mij en soortgelijke.

Verder groot voorstander van democratisch belastingstelsel. Dus ieder jaar bij belasting aangiftes aangeven waar jouw belastinggeld aan besteed mag worden en hoeveel er besteed mag worden. Dus belastingbetaler beslist t volledige budget van de overheid.

SP stemmer zal meer belastinggeld naar kansengelijkheid en zorg aanwijzen en D66 stemmer zal alles naar klimaat en buitenland uitgeven.
En ik zal al mijn belastinggeld uit willen geven aan innovatie. En als ze budget te kort komen. Ipv geld bij te drukken kunnen ze budget lenen van de bevolking tegen een aantrekkelijke rente. Dan krijgt de bevolking in ieder geval iets terug ipv dat hun koopkracht wordt gestolen door middel van inflatie. Beetje zoals Japan het geregeld heeft.

Verder groot voorstander van kansrijke immigratie. Ik vind namelijk niet dat politici in de weg moeten staan van mensen die een beter leven willen opbouwen in een ander land. Ben zelf bijvoorbeeld om die reden uit Nederland vertrokken.


Verder groot voorstander van het aan banden leggen van wat politici verdienen en politici maximaal minimum loon betalen. Zo blijven de mensen die echt voor het volk in de politiek zitten over en vertrekken de mensen die makkelijk geld willen verdienen.

Afschaffen en verbieden van politieke partijen en 150 echt onafhankelijke kamerleden die onafhankelijk stemmen. En bij verdenking van kartel stemmen gelijk een burger panel die dat onderzoekt.

Maarja mijn droom systeem zal nooit worden ingevoerd dus heeft weinig zin om het erover te hebben.

[Reactie gewijzigd door Snowfall op 3 augustus 2022 14:02]

Probeer nu niet alle politici over een kam te scheren. Dit is juist wat slechte politici, zoals dictators als Xi en Putin, graag willen. Zíj laten hun bevolking niet met rust.

Ook zijn ze niet perfect, wij hebben maar mazzel met onze politici die niet megalomane landjespikkers met een fragiele ego zijn.

'we' spelen het spel anders. Het westen heeft niet voor niets nog steeds uitstekende relaties met oppressive regimes in de wereld - maar ja die zijn dan ook niet een directe bedreiging als grootmacht zoals China.

Eens we spelen het anders,
wij zijn ook geen lieverdjes. Maar je mag nu kiezen: een autocraat of een democraat.

Wat autocraten graag willen vertellen is dat een democraat net zo slecht/goed is als de autocraat. Dat is helaas voor de autocraat niet zo. In democratieën is zowat alles beter gergeld. Als je daar niets om geeft dan kan je idd beter in een autocratisch land gaan wonen.

Wij hoeven gelukkig niet te kiezen. We moeten er niet alleen van uitgaan dat iedereen 'onze' democratie omarmt omdat 'wij' nu eenmaal vinden (en graag willen bepalen) dat dit nu eenmaal het beste is.

De meerderheid van China vindt het huidige regime prima. Dat is niet alleen in China zo maar voor een meerderheid van de bevolking in tal van landen die niet zoveel op hebben met onze democratische waarden en normen. Landen waar we het overigens prima mee kunnen vinden als we ze nodig hebben en als ze dus geen directe bedreiging vormen voor onze welvaart en geo-politiek en geo-economische belangen.

Een leger kost helemaal niet zoveel, zeker voor autocratische landen die alles in eigen beheer doen.
De grotere oorlogsmachines van de wereld kosten 2-4% van het bbp waarmee je dus je overige 96-98% verdedigd/uitbreidt en bovendien je werkgelegenheid en techontwikkeling mee stimuleert.

Wij moeten net zo oppassen. Voor je het weet is China op slot, ondanks dat niet kan. Maar de prijzen zullen enorm stijgen

Taiwan hoeft maar 2 maanden te zijn afgesloten om economisch kapot gemaakt te worden naast dat het een grote wereldwijde economische crisis oplevert. De Chinese oefeningen die nu worden gehouden sluiten Taiwan af als ze deze verlengen met enkele weken zal het al enorme gevolgen hebben.

zo gaat dat met (burger)oorlogen. Quasi elk land heeft wel grondgebied gewonnen of verloren doorheen de geschiedenis. Andere landen bestaan zelfs niet meer hierdoor en dat vinden we zoveel jaar laten helemaal niet erg of zijn we zelfs volledig vergeten.

Helemaal mee eens. Unies vinden we ook altijd zo erg. Want onze identiteit!

Maar wie maand er nu nog om de grotendeels verloren gegane identiteit van het huis van Gelre en de mensen die voor hen moesten werken?

Wat is je definitie van een land?

Een land is een natie met een regering dat een bepaald gebied bezit.

Taiwan is een natie, een gemeenschap van mensen met gemeenschappelijke normen en waarden, die een regering heeft en die een bepaald gebied bezit, namelijk een eiland voor de kust van de Chinese Volksrepubliek.

Dat die laatste de eerste niet erkend doet geen afbreuk aan het feit dat ze wel degelijk voldoen aan de definitie van een land. Als je elk teritoriaal conflict op aarde zou gaan bestempelen als: de betrokken landen zijn geen landen meer, dan kan je heel veel landen van de landkaart schrappen of markeren als conflictgebied.

Bedankt om Vlaanderen als land dan te erkennen

Je bent een land als andere landen je als dusdanig erkennen, niets meer en niets minder. Zo zijn er een hoopje landen waarvan het merendeel van de wereld hun onafhankelijkheid niet erkennen, quasi altijd met een politieke agenda in het achterhoofd.

Dat is niet zo. De definitie is anders:

Een soevereine staat is een staat met een duidelijk aangeduid territorium waarover die staat zowel intern als extern soevereiniteit uitoefent. Verder heeft een soevereine staat een permanente bevolking en een overheid en is hij onafhankelijk van andere staten of landen. Een soevereine staat heeft ook de mogelijkheid om internationale betrekkingen aan te gaan met andere soevereine staten.[1] Normaal gesproken wordt echter de definitie aangehouden dat elke staat die niet afhankelijk is van een andere staat of grootmacht een soevereine staat is.[2] Een soevereine staat hoeft niet noodzakelijkerwijs erkend te worden door andere soevereine staten, maar niet erkende soevereine staten hebben wel meer moeite met het aangaan van Internationale betrekkingen en diplomatieke relaties.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Soevereine_staat

Taiwan kan gewoon gezien worden als land. Enkel door chantage en intimidatie van China zijn volledige diplomatieke relaties moeilijk om op te zetten. Maar dat staat los van het feit dat Taiwan gewoon al 75+ jaar een soevereine staat is.

Taiwan (Republiek China) bestaat sinds de nederlaag in de Chinese Burgeroorlog in 1949 uit Taiwan en enkele kleine nabijgelegen eilanden. Door resolutie 2758 van de Algemene vergadering van de Verenigde Naties van 25 oktober 1971 verloor het zijn zetel in de VN en een groot deel van de internationale erkenning. De Volksrepubliek China nam de zetel in de VN over. Anno 2022 wordt de Republiek China slechts door veertien landen (dertien VN-leden en Vaticaanstad) officieel erkend.

Dat klopt volledig, maar dat staat los van de vraag of Taiwan de afgelopen 75 jaar gezien kan worden als soevereine staat. Wat dat betreft voldoet het gewoon volledig aan de definitie. Taiwan is gewoon een soevereine staat.

Daarnaast komt het niet erkennen van Taiwan ook door China welke andere landen chanteert en intimideert om dat niet te doen. Ook moet er nog steeds een vredesverdrag gesloten worden tussen Taiwan en China.

Het wordt door een meerderheid van de landen niet als land erkent. Zelfs Nederland erkent het niet als een land.

Dat maakt een definitie niet minder waar.

Niet minder waar, maar wel minder waard.

Ja, omdat de grote buurman economisch veel sterker is, daar dus veel bij te verliezen is en zich op zijn pik getrapt als we dat wel doen.

Dat klopt, maar dat heeft te maken met de een-China doctrine, waarbij Taiwan en China doen alsof er maar 1 China bestaat, en de oneigheid er uitsluitend uit bestaat wie daar nu de regering van ons.
Tamelijk idioot standpunt: de Communistische partij heeft Taiwan nooit geregeerd en een eilandje wat meent regeringsbevoegdheid over 1,4 milliard mensen te hebben is ook eh ... tamelijk onrealistisch.
Maar de volksrepubliek kan dat handig gebruiken om landen ofwel de volksrepubliek ofwel Taiwan te laten erkennen. En de Volksrepubliek is een belangrijkere handelspartner. Zou Taiwan de een-china politiek laten vallen, dan komt meneer Xi langs met zijn hele leger...

Lekker boeien die meerderheid.

De vraag is of we het zouden hoeven te erkennen als apart land, als ik het goed begrijp vinden ze namelijk zelf ook niet. Er is een land (incl de eilanden (incl Taiwan)) waar zowel de Republiek China (huidige inwoners van het eiland(en)) en de Volksrepubliek China (bewoners van het vaste land) aanspraak op maken. Wij van het westen denken dat Volksrepubliek China het eiland/de eilanden wil innemen, maar als het makkelijk zou kunnen zou de Republiek China graag het vasteland opnieuw bezitten aangezien ze hier uit verjaagd zijn.

Je krijgt een -1 en ondanks dat je het vrij lullig brengt, heb je wel grotendeels gelijk. Taiwan is een zelfstandig land, maar wordt desondanks niet erkend door veel landen waaronder Nederland. Dat het in vergelijking met China mijlenver voorloopt in democratie en vrijheid van meningsuiting maakt daarbij kennelijk niet zo veel uit.

[Reactie gewijzigd door Ray_ op 2 augustus 2022 21:29]

Inderdaad Taiwan is niet zo maar een land omdat ze zelf vinden dat ze soeverein zijn. Als Friesland zou besluiten zich morgen af te scheiden, dan wordt het ook niet meteen daarom een land.

Soevereiniteit is gewoon een complex begrip. Het heeft ermee te maken hoe lang die soevereine claim al uitgeoefend wordt (75 jaar voor Taiwan is al best lang, wat dat betreft), en welke landen die claim honoreren. Toen koning Willem I Belgie kwijtraakte, in 1830, vond Nederland Belgie echt niet direkt een soevereine staat hoor. Maar bijna 200 jaar later maakt de feitlijkheid van de situatie het land alleen daarom al steeds soevereiner. Voeg daar aan toe dat de gehele internationale gemeenschap de soevereiniteit van Belgie ook onderkend heeft, en voila, een land is nu legitiem soeverein te noemen.

Taiwan zit dus zo'n beetje op het grensgebied: afvallige provincie van China, maar dat al wel 75 jaar lang, waarbij de claim op soevereiniteit van Taiwan dus daarmee ieder jaar sterker wordt.

Nitpicking. Volgens Rusland is Oekraïne ook geen land. Daarmee is dus ook de UN-lijst een verdacht politiek element dat je niet zomaar kunt gebruiken om je claim te ondersteunen: "Taiwan, Province of China" staat in elk geval wel op de lijst.

Ik denk dat de belangrijkste maat de perceptie is van de mensen die er wonen en saamhorigheid vertonen.

Een beetje het Vlaanderen van China :-)

Het Vlaanderen van China

Dat zal best; maak mij maar wakker als de Chinezen goede patat hebben, goed bier kunnen brouwen en een bloedgeil zacht Vlaamsch accent er op na houden.

Tot die tijd: 滚蛋白鬼子

De patat in NL is beter; in België hebben ze van die rare dikke friet die daardoor in het midden dan minder gaar is.

Sta me toe daarin van mening te verschillen. Het staat voor mij als Vlaming zonder twijfel vast dat Belgie hèt land van de friet is. Overigens helemaal akkoord dat die extreem dikke frieten zoals ze in sommige hippe restaurants gegeven worden niet zo aangenaam zijn. Maar de frietjes van de talloze frituren hier zijn over het algemeen van uitstekende kwaliteit en naar mijn smaak beter dan elders...

Alle andere friet (of het nu in België, NL of elders is), is trouwens veruit inferieur aan de friet die ik eens van studenten in opleiding heb gekregen (onder leiding van een docent).
In héél de rest van mijn lange leven heb ik geen friet gehad die daarbij in de buurt kwam. Ik moet het recept eens vragen... En waarschijnlijk hebben ze geen eens dierlijk vet gebruikt, wat over het algemeen toch lekkerder is dan plantaardig vet.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 9 augustus 2022 20:15]

Die gedachte heb ik ook. Maar wat is het dan? Pelosi gaat op bezoek in Taiwan, maar de VS erkent Taiwan niet als land. Is ze dan op bezoek in China?! Ook niet toch, want China is boos dat ze in uh... China op bezoek komt?!
Dat doet me weer denken aan een uitspraak van Bush: who is not with us, is against us.
Maar goed, blijkbaar hoef je alleen maar te kiezen als het je beter uitkomt.

Het gaat er ook vooral om dat ze op bezoek komt bij de regering van Taiwan, niet dat ze op het grondgebied komt (al vinden ze dat natuurlijk ook niet echt top). Ik zie ze de komende dagen wel foto's plaatsen via staatsmedia van het bezoek van Pelosi in China, zolang er maar geen bewindsleden van Taiwan op staan.

"Maar wat is het dan? Pelosi gaat op bezoek in Taiwan, maar de VS erkent Taiwan niet als land. Is ze dan op bezoek in China?! Ook niet toch, want China is boos dat ze in uh... China op bezoek komt?!"

Probleem is natuurlijk, dat velen landen Taiwain officieel niet als land erkennen, om China niet tegen het hoofd te stoten, maar dat de facto natuurlijk wel doen. Dat maakt China ook zo nerveus/boos dat Pelosi op bezoek komt: haar bezoek geeft Taiwan een nieuwe soevereiniteits boost -- ongeacht of Amerika Taiwain nou officieel erkent of niet. En dat begrijpen de Chinezen uiteraard ook dondersgoed.

disputed borders zijn altijd al onderdeel van het systeem geweest. En dat zie je terug in de maatschappij. Zo speelt Israel bijvoorbeeld sport onder de Europese vlag, en zijn de Carribische & de (Zuid) Amerikaanse voetbalbonden ook niet logisch ingericht.

Het lijkt mij gewoon dat de Chinezen die Pelosi niet pluis vinden en dit op alle mogelijke manieren kenbaar maken. Ik weet niet wat ze daar gaat doen, maar gewenst is ze niet, misschien vanwege wat je zegt:

Dat doet me weer denken aan een uitspraak van Bush: who is not with us, is against us.

Dat zal niet snel gebeuren. Dat stuit gewoon op een veto van China. En vind je toch een manier om het er door te duwen, dan vertrekt China uit de VN en is dat het begin van het einde voor de VN.

niet om lullig te doen maar dat is t wel

Volgens de Nederlandse overheid is Taiwan geen land. Het wordt niet erkend door Nederland. Ook niet door de VS. Vrijwel geen enkel land erkend Taiwan als land.

Dit wil overigens niet zeggen dat Taiwan niet serieus wordt genomen.

Dat hangt er vanaf wie je het vraagt. Een handvol landen erkennen Taiwan als onafhankelijke staat, vooral wat Caraibische eilandstaten en het Vaticaan waardoor China er niet wakker van ligt. De rest van de wereld doet dat niet om China te vriend te houden.

Officieel kun je het dan moeilijk een land noemen alleen hebben weinig landen zin om zich te gaan bemoeien in een conflict tussen twee partijen waar de rest van de wereld veel handel mee drijft. Niemand heeft zin in een chipboycot van een der beide China's natuurlijk. Intussen richten we gewoon een zusterbedrijfje op om handel met Taiwan te kunnen behouden zoals alle luchtvaartmaatschappijen begonnen zijn met KLM Asia, British Asia Airways etc. In de praktijk is het een "vooral niet mee bemoeien" mentaliteit en dat is voor derde partijen momenteel wel het beste.

Het is een eigen volk, heeft een eigen grondgebied, er is een democratisch verkozen regering, er is een eigen munt, er is een eigen paspoort, ze zijn niet ondergeschikt aan enig andere natie. We hebben er normale economische betrekkingen mee, normale diplomatieke betrekkingen (ja, er zijn zelfs consulaten in Den Haag en Brussel), ...

If it walks like a duck and talks like a duck ... it must be a duck. Even when some people hate that duck.

If it walks like a duck and talks like a duck ... it must be a duck. Even when some people hate that duck.

Dit levert met Taiwan diverse problemen op, in de eerste plaats omdat een eend daar z'n leven niet zeker is, maar in de tweede plaats omdat dit China in de kaart speelt:
Ze zien er uit als Chinezen, ze spreken als Chinezen, dan moeten het wel Chinezen zijn! En wanneer er zoveel Chinezen zijn, dan moet het ook wel China zijn. Toch? Of toch maar Taiwan?

Het kunnen ook Chinezen zijn die in Taiwan wonen.

omdat een eend daar z'n leven niet zeker is

Je bent in de war met peking.

Dit zijn zulke dooddoeners. "Als je er niet direct door beïnvloed wordt, moet je een mening daarover voor je houden". Ergens heen gaan en er wat aan doen is ook zo'n lekker makkelijk argument, we weten allebei dat het niet realistisch is om voor enige noemenswaardige verandering te zorgen in deze kwestie. Om dat nog af te toppen met nóg een drogreden, is het niet ok om blind te zijn voor zorgelijke situaties zodra je zelf ook wat op je kerfstok hebt. Je zegt in principe dat ik een moordenaar niet mag veroordelen omdat ik zelf ooit te hard heb gereden op de snelweg (en de bekeuring netjes heb betaald). Laten we alsjeblieft van elkaar leren in de wereld, of we er nou direct of indirect bij betrokken zijn.

Want dat is nog een punt. Als Nederland zijn we zeker indirect betrokken bij dit conflict. Het is in ons belang dat dit niet escaleert en ik begrijp niet dat je dit afdoet als "zoek het lekker uit daar in Azië, hier hebben wij niets mee te maken". Een wat ouder maar heel duidelijk voorbeeld is de levering van twee duikboten aan Taiwan in 1980. Zoek het eens op en leer ervan, ook al heb je er niet direct iets mee te maken.

Rarara wie zou daar achter zitten... Hopeloosss

Het zijn altijd mensen met beperkte middelen. Een ddos is niet heel indrukwekkend.

Voor kritische digitale infrastructuur zoals ziekenhuizen, banken etc. kan het heel vervelend zijn.

Die kunnen allemaal een internetstoring hebben. Dat is waar het in de praktijd op neer komt.

Als je leest hoe China reageert op het bezoek van Pelosi, dan kan je alleen maar concluderen dat de Chinese communistische overheid een stelletje compleet van de pot gerukte achterlijke barbaren zijn die elke menselijkheid verloren hebben, net zoals de Russische leiders.
Het wordt hoog tijd dat de beschaafde wereld zich terugtrekt uit dat land en een volledige boycot uitoefent.

https://www.vrt.be/vrtnws...nse-ambassadeur-op-het-m/

Het bewijst dat China een terreurbevorderende natie is, net zoals Rusland.

Een ddos proberen te doen kan bijna iedereen, met welke redenen dan ook. Dus wat is volgens jou dan het bewijs? Want dat iets kan wil niet zeggen dat je alle andere mogelijkheden maar buiten beschouwing kan laten die niet bij je bewering passen.

De betekenis van de term terreur/terrorisme is deze eeuw behoorlijk verdund. Maar China ís werkelijk in razend tempo een zeer gevaarlijk land aan het worden waar héél veel op aan te merken valt. De afgelopen paar jaar zijn zo goed als alle expats vertrokken.. Vraag het hun voor de grap. Of Tibet... Hongkong... Taiwain... om nog maar niet over Xinjiang te beginnen.

Ondertussen zitten allemaal Taiwanese bedrijven vrolijk nog te produceren op mainland China....

Money talks... Not politics...

Waarom maken ze van zo'n bezoeken zo'n grote zaak, doe dat gewoon stilletjes

OK, nu dus eens geen ddos aanvallen uit het binnenland

Vanuit het "buitenland", alsof we niet weten wie daar achter zit

Rusland en China.

Of een aanval van buiten Taiwan als een buitenlandse aanval gezien moet worden, is juist het discussiepunt met China, voor zover China dit al als een discussie ziet.

[Reactie gewijzigd door jpsch op 3 augustus 2022 10:48]