Kojima overweegt juridische stappen vanwege nepnieuws over moord op Shinzo Abe

Gameontwikkelaar Hideo Kojima wordt op sociale media door een aantal personen onterecht weggezet als moordenaar van de Japanse oud-premier Shinzo Abe. Kojima Productions zegt juridische stappen te overwegen tegen verspreiders van dergelijke valse informatie.

Hideo Kojima werd volgens PC Gamer voor het eerst gelinkt aan de moord op Abe op 4Chan, vermoedelijk als 'grap'. Daarna pikten onder meer een Franse comedian en een eveneens Franse politicus het valse 'nieuws' op. Niet veel later verwijderden zij hun tweets. Ook gingen enkele nieuwsmedia ermee aan de haal. Een Griekse nieuwszender toonde bijvoorbeeld foto's van Hideo Kojima tijdens een item over de moord op Abe.

Kojima Productions overweegt dan ook juridische stappen te nemen tegen de nepnieuwsverspreiders: "Kojima Productions veroordeelt met klem de verspreiding van nepnieuws en geruchten die valse informatie overbrengen. We tolereren dergelijke smaad niet en zullen in sommige gevallen juridische stappen overwegen".

Vrijdag werd de 67-jarige Japanse oud-premier Shinzo Abe neergeschoten tijdens een campagnetoespraak voor de komende verkiezingen. Hij overleed niet veel later aan zijn verwondingen. De gearresteerde 41-jarige Tetsuya Y. wordt ervan verdacht achter de moord te zitten. Abe regeerde tussen 2006 en 2007, en tussen 2012 en 2020, en was daarmee de langstzittende premier van Japan.

Reacties (106)

[Recursio]

In Japan is er een interessante wet m.b.t. laster ("defamation"). Het is bij wet verboden iemands goede naam aan te tasten, -zelfs- als publiekelijk geuitte beschuldigingen kloppen.

https://www.jstor.org/stable/41349675

[n-i-x]

Hoe verschilt dat precies van 'smaad', wat in Nederland ook al strafbaar is?

[wildhagen]

Omdat in artikel 261 van het Wetboek van Strafrecht staat, in sub 3, dat het geen smaad is als het waar blijkt te zijn.

1.Hij die opzettelijk iemands eer of goede naam aanrandt, door telastlegging van een bepaald feit, met het kennelijke doel om daaraan ruchtbaarheid te geven, wordt, als schuldig aan smaad, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de derde categorie.

2.Indien dit geschiedt door middel van geschriften of afbeeldingen, verspreid, openlijk tentoongesteld of aangeslagen, of door geschriften waarvan de inhoud openlijk ten gehore wordt gebracht, wordt de dader, als schuldig aan smaadschrift, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.

3.Noch smaad, noch smaadschrift bestaat voor zover de dader heeft gehandeld tot noodzakelijke verdediging, of te goeder trouw heeft kunnen aannemen dat het te last gelegde waar was en dat het algemeen belang de telastlegging eiste.

Dit in tegenstelling tot Japan kennelijk, waar het zelfs dán dus nog strafbaar is.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 24 juli 2024 15:53]

[Nas T]

... dat het geen smaad is als het waar blijkt te zijn. ...

3.Noch smaad, noch smaadschrift bestaat voor zover de dader heeft gehandeld tot noodzakelijke verdediging, of te goeder trouw heeft kunnen aannemen dat het te last gelegde waar was en dat het algemeen belang de telastlegging eiste.

Beide dikgedrukte delen leiden er volgens mij toe, dat de verspreidde informatie wel waar mag zijn, maar toch als laster kan worden gekenmerkt.

Stel dat we rondbazuinen dat Apple belasting heeft vermeden en dat dit slecht is. In beginsel is dat smaad, want met deze gegevens zou Apple zwartgemaakt worden. Er van uitgaande dat het wáár is, dan is het niet per definitie geen smaad, vanwege het algemene belang: het is prima dat dit soort praktijken gepubliceerd worden in de media, consumenten kunnen dan namelijk kiezen om producten te kopen bij een bedrijf dat wél de intentie heeft de volledige belasting te betalen.

[TechSupreme]

Smaad en laster zijn twee verschillende dingen. Smaad is opzettelijk iemand beledigen of iemand vernederen. Om dat te kunnen doen moet iets per definitie een leugen zijn, want als het waar is dan ligt de verantwoordelijkheid bij die persoon.

Laster is iemand continu lastig vallen. Als eenmaal iets is gezegd dan is het wel genoeg, maar als je continu op een punt blijft inhakken puur en alleen om iemand te vernederen dan is dat laster, ook al is het waar.

[MrFax]

Je hebt het precies andersom: Laster is opzettelijk een leugen vertellen om iemand zwart te maken. Smaad is iets verkondigen als "Deze man is 2 jaar geleden vreemd gegaan met mij". Ook al is het waar, kan dit smaad zijn.

[Frame164]

Maar als juist het punt waar iets van algemeen belang is, is behoorlijk grijs. Als een zanger vreemd gaat is er geen algemeen belang dus kan je het als smaad zien. Maar als het de koning betreft dan wordt al wat anders. Of nog moeilijker: wat als het een minister betreft die prive iets doet wat misschien afwijkt van het politieke beleid.

[svenk91]

Dat laatste dient echt niet persé het algemeen belang. Het is vrij normaal dat een minister dingen zegt waar die minister het persoonlijk niet persé mee eens is. Sterker nog, je persoonlijke opvattingen uitspreken kan juist een reden tot ontslag zijn als dit tegen het kabinetsbeleid in gaat, zoals met staatssecretaris Keijzer toen ze kritiek had op het corona beleid.

Met je voorbeeld van de koning is het lastiger, zeker zolang zijn functie nog niet geheel symbolisch is.

In any case, bij twijfel kan je het aan de rechter voorleggen. Die weten hoe je zoiets goed overweegt.

[bilgy_no1]

Het leven is inderdaad niet zwart/wit en de omstandigheden van het geval spelen ook een rol. Daarnaast verschuiven de normen in het maatschappelijk verkeer en daar houdt een rechter ook rekening mee.

In het verleden kwam het privéleven van een minister niet zo snel in de media. Tegenwoordig wordt dat eerder geaccepteerd.

[MrFax]

In Japan gaan ze dus in het vak extremisme van "innocent until proven guilty", wat ik opzich niet slecht vind.

Daarnaast hoeft het niet waar te zijn. Wat daar staat betekent dat de verdachte echt dacht dat het waar was. Er moet dus intentie zijn om iets onwaars te zeggen met specifieke reden om iemand's naam aan te tasten. Een gevalletje burenruzie en dan als wraak roepen "pedofiel" is laster, terwijl deze weet dat het niet waar is.

Smaad wordt vaak bedoeld als laster, en ik kan het niet beter uitleggen:

Bij smaad hoeft er geen sprake te zijn van onwaarheden. Het openbaar maken van overspel of afwijkende seksuele voorkeur wordt bijvoorbeeld als smaad aangemerkt.

https://www.de-strafrechtadvocaat.nl/laster-advocaat/

[Reactie gewijzigd door MrFax op 24 juli 2024 15:53]

[SkillZ4LollZ V2]

In Japan gaan ze dus in het vak extremisme van "innocent until proven guilty", wat ik opzich niet slecht vind.

Daar ben ik het niet mee eens, ik zou het zelfs onder de internationale standard plaatsen. De "Tokosu-bu" units daar zijn medogeloos, en met een vervolgings percentage van 99.9% ben je eigen al veroordeeld tijdens je arrestatie. Zou ik nou niet bestempelen als "innocent until proven guilty".

[GertMenkel]

Dat het waar is betekent niet dat het geen smaad hoeft te zijn. Neem bijvoorbeeld het voorbeeld dat het OM geeft:

Een automobilist is betrokken geraakt bij een dodelijk ongeluk en daarvoor vervolgd. De rechter spreekt hem vrij, het was écht een ongeluk. Vervolgens wordt de automobilist door mensen wel constant “doodrijder” genoemd. Feitelijk is deze informatie juist, er is immers iemand overleden bij het ongeluk. Echter, de benaming “doodrijder” tast de goede naam van de automobilist aan, vooral gezien het feit dat hij is vrijgesproken.

Of je ook veroordeeld wordt kan het OM niet zeggen, maar daarvoor zal je advocaat de rechter moeten overtuigen.

[Reactie gewijzigd door GertMenkel op 24 juli 2024 15:53]

[rob12424]

En toch is dat een linke:

Stel een man heeft een vrouw lastige gevallen. Dan is hij dus een grens over gegaan. (Wat waar is)

Vervolgens wordt er verkondigd dat die man de vrouw heeft aangerand door iemand. (Wat niet waar is)

Dan wordt er vervolgens verkondigd dat die man een grens is over gegaan.
(Je houd zowel de smaad als de laster in leven) Nu kun je zeggen Okey maar dat is zijn eigen schuld

Okey: stel een vrouw heeft een discussie in een winkel met een andere vrouw. Nu is er een man die valt in die discussie ongevraagd en weet niet waar de discussie over gaat. (Hij gaat een fatsoens grens over) Hij is alleen aan het werk krijgt klanten en moet weer verder.

Nu kent die vrouw hem via via en maakt de afweging hij was zo brutaal om de discussie te kapen. Weet je wat ik ken hem via via en vraag hem of hij als we een keer rustig zitten met een groep (dus niet 1 op 1 zoals met een date) Wat te gaan drinken. Via bijvoorbeeld Facebook Messenger.

Hij ziet dit als een date en geeft aan nee dit gebeurt mij heel vaak en gaat vervolgens verkondigen dat deze vrouw hem zomaar heeft uitgevraagd.

Kijk dan wordt het ineens lastiger. Want het is inderdaad zijn interpretatie hij heeft alleen (on)bewust wat details weggelaten in betoog tegen anderen waardoor niet hij maar zij de Sjaak is.

[drdelta]

Stel een man heeft een vrouw lastige gevallen. Dan is hij dus een grens over gegaan. (Wat waar is)

Hah, das een goeie. Wanneer is het lastig vallen? Als de vrouw in deze kwestie dat vindt, of als de rechter dat vindt?

[rob12424]

Maatschappelijk of rechterlijk gezien? Heb je dat gezeik met de Voice niet gevolgd? Is er een rechterlijke uitspraak geweest?

[drdelta]

Dat heb ik zeker meegekregen. Dat je je zin met een vraag begint is een mooie indicatie dat jij ook aanvoelt dat er verschil zit in wanneer iemand lastig gevallen "is".

Wanneer 'het slachtoffer' dat vindt
Wanneer 'de dader' dat vindt
Wanneer 'de samenleving' dat vindt
Wanneer 'de rechter' dat vindt (en dan hebben we het nog niet over in beroep gaan)

[SkyStreaker]

Hoe zal dit werken in combinatie met het recht van vrije meningsuiting? Iets vinden is namelijk anders dan een feit uitspreken.

[Rctworld]

Ik denk niet dat er in Nederland sprake is van smaad als de beschuldigingen kloppen. Dat is volgens mij waar Recursio op doelt.

[GertMenkel]

Je kunt ook smaad plegen door dingen te zeggen die wel degelijk waar zijn, als je iemands goede naam maar aantast. Dat is het grote verschil tussen smaad en laster.

Vanwege je vrijheid van meningsuiting zul je niet zomaar voor smaad worden veroordeeld als je een keer wat naars over iemand zegt, maar als je een hele campagne opzet om iemand in kwaad daglicht te zetten met feiten die wel gebeurd zijn, zou je zomaar voor smaad voor de rechter kunnen komen te staan.

[ALittleTooLate]

Zelfs wanneer je de waarheid aan het licht stelt, kan je strafbaar zijn voor smaad in Nederland.

Waarschijnlijk denk je aan laster.

[MrFax]

We moeten smaad en laster uit elkaar houden: Het verschil is dus dat iets in Nederland geen laster is als het waar blijkt te zijn, in Japan wel.

[ALittleTooLate]

In Japan ook niet. Laster moet waar zijn anders is het smaad. Smaad is zowel in Japan als Nederland mogelijk strafbaar.

[J_van_Ekris]

In Nederland mag je iets roepen als het klopt. Dat maakt het ook lastiger, omdat roepen dat iemand een satanistische pedofiel is op zich pas smaad wordt als bewezen is als het niet klopt. Je kunt dat soort onzin dus veel minder effectief de kop indrukken.

[avlt]

Hoezo? Het is smaad totdat het feit bewezen is (cq iemand veroordeeld is door een rechter).

Je hoeft dus niet te bewijzen dat het *niet* klopt; in een rechtstaat is iedereen onschuldig totdat het tegendeel bewezen is.

[Zer0]

(cq iemand veroordeeld is door een rechter).

Iets bewijzen kan ook zonder tussenkomst van een rechter.

[J_van_Ekris]

Mijn punt is dat je in Nederland eerst naar de rechter moet en de discussie moet voeren of het waar is etc., terwijl in Japan je de uitspraak gewoon niet mag doen (dus ongeacht of die waar is of niet!) en dus bij voorbaat dus als schreeuwende partij al fout bent....

[Reactie gewijzigd door J_van_Ekris op 24 juli 2024 15:53]

[Flagg]

Nee natuurlijk niet het is in nl andersom.

Jij klaagt iemand aan voor smaad en zij moeten bewijzen dat het geen smaad is door aan te tonen dat het waar is.

Je kan niet bewijzen dat iets niet zo is. Er is namelijk geen bewijs van iets dat er niet is, want het is er niet.

[Reactie gewijzigd door Flagg op 24 juli 2024 15:53]

[Frame164]

Dus als ik zeg dat J_van_Ekris een oorlogsmisdadiger is moet jij aantonen dat je dat niet bent en ga ik tot die tijd vrijuit? Dat geloof je toch zelf niet.

[blorf]

Het lijkt me logisch dat in een mogelijke zaak over een dergelijke uitspraak ook een bewijslast wordt gelegd bij degene hem deed. Dat wordt een probleem. Het is niet uit te leggen en ook niet te motiveren. Ik ben geen jurist, maar volgens mij kom je al gauw bij smaad uit. Hoe zwaar het weegt hangt voornamelijk af van wie de uitspraak doet namens wie.

[Recursio]

*Precies* hoe weet ik niet, maar als ik het goed begrijp mag je in Nederland iemands gedrag publiekelijker bespreken dan in Japan. Als voorbeeld denk ik even aan de mondkapjesdeal - nog geen veroordeling, verdachten al wel met naam en toenaam in de media, inclusief sensatiemakende foto's van de arrestatie van een van de verdachten door de FIOD, als ik het goed onthouden heb.

[dasiro]

heeft dat niet meer te maken met het feit dat er daar een wet is dat je de volledige naam van een beschuldigde of verdachte niet mag noemen en daarom de achternaam telkens wordt afgekort tot de eerste letter?

[gepebril]

Mondkapjesdeal vind ik geen goed voorbeeld. Dit is duidelijk naar voren geschoven om departement van gezondheidszorg, die meer dan 5 miljard, zonder bonnen had uitgegeven uit de wind te houden. Er moest iemand voor de bus, en dat mocht Hugo iig niet zijn. De hoofdverantwoordelijke op die afdeling.

[Reactie gewijzigd door gepebril op 24 juli 2024 15:53]

[n-i-x]

Je noemt een aantal interessante punten en voorbeelden, maar ik ben dan benieuwd - uit zuivere interesse, want NL recht is hoe dan ook niet van toepassing op de situatie in dit nieuwsbericht - waar eventuele verschillen dan precies in zit.

Op basis van de wetteksten (link, zie ook de reactie van wildhagen hierboven) schat ik zo in dat de media aandacht voor de mondkapjesdeal in NL bijvoorbeeld niet onder 'smaad' valt omdat dit kan worden uitgelegd als iets dat in het algemeen belang is.

Kent de Japanse versie van smaad een laster wetgeving dan niet een dergelijke uitzondering? (mogelijk, maar wel interessant aangezien vaak wordt gezegd dat groepsbelang vaak voor indivuele belangen gaat in oost aziatische culteren...) of is er misschien weinig verschil in de letterlijke wetteksten maar wordt deze anders door rechts geïnterpreteerd en toegepast / is er andere jurisprudentie opgebouwd?

[Jerie]

Waarom denk je dat Japans recht van toepassing is? De voertaal js Engels, evt Frans (heb ik niet geverifieerd). De kans dat deze servers van 4chan en Franse media in Japan staan lijkt me ook te verwaarlozen. Ergo er is hier geen sprake van Japans recht.

[Recursio]

Scherp - alleen heb ik -daar- geen uitspraak over gedaan - ik vind het contrast met bijvoorbeeld NL gewoon interessant

[albatross]

Inderdaad wel opmerkelijk. In Amerika is de 'waarheid' een goede verdediging:

https://www.libelandpriva...%20true%20in%20substance.

Simpel gezegd: als je kunt aantonen dat het waar is wat je zegt, kan het geen defamation meer zijn.

'Truth is a defence even if the defamatory expression was published with actual malice.'

Ook dat is een saillant detail.

[dasiro]

vorige maand hebben ze die wet zelfs nog verstrengd nadat Hana Kimura zelfmoord heeft gepleegd omdat ze gepest werd.

[Dark Angel 58]

In Japan is er een interessante wet m.b.t. laster ("defamation"). Het is bij wet verboden iemands goede naam aan te tasten, -zelfs- als publiekelijk geuitte beschuldigingen kloppen.

https://www.jstor.org/stable/41349675

Wel begrijpelijk, want het is wel Japan... een land dat bekendstaat met "eer".

[wildhagen]

Hideo Kojima werd volgens PC Gamer voor het eerst gelinkt aan de moord op Abe op 4Chan, vermoedelijk als 'grap'.

Hoe ziek in je hoofd ben je als je iemand een moord in de schoenen wil schuiven en dan claimed dat het een 'grap' is? Dan zou ik zeggen, zoek in 's hemelsnaam geestelijke hulp.

Je verwoest hiermee wel levens, van degenen die je het in de schoenen schuift, of hun gezin. In het ergste geval ook nog eens letterlijk, als iemand besluit eigen rechter te spelen en in dit geval Kojima even "aan te pakken". Er lopen genoeg van dat soort types rond die nepnieuws niet van werkelijkheid kunnen onderscheiden.

Ik geef Kojima dan ook geen ongelijk dat hij juridische stappen tegen deze verspreiders van "grappig" nepnieuws wil ondernemen. Dit gaat niet een paar steppen te ver, dit gaat gigantisch veel te ver.

[Vampyre]

Je kent 4chan neem ik aan?
Dit gaat over het klakkeloos kopiëren van een bewering op 4chan door journalisten.
Niet over hoe ziek 4chan is. Die kennis hoort tot de basis van het internet.
En ja, journalisten horen deze kennis over 4chan ook te hebben.

[wildhagen]

Natuurlijk ken ik 4Chan. En dat journalisten het moeten checken klopt ook. Maar je mist hier volkomen het punt.

Punt is dat het dus verder werd verspreid/getweet, zonder bronverwijzing, door politici en nieuws-media.

Er zijn dan bergen mensen die niet weten dat het van 4Chan komt (of die simpelweg 4Chan niet eens kénnen), maar het als simpele waarheid aannemen,"want het komt van een policiticus / nieuwsmedia".

Dat is 1) slecht voor de reputatie van het slachtoffer en 2) zelfs gevaarlijk, want als er maar één figuur tussen zit die meent dat hij eigen rechter moet spelen, kan het slachtoffer (en zijn gezin) wel letterlijk in groot gevaar worden gebracht.

[Vampyre]

Mijn punt is dat de originele bewering van 4chan komt en dat er daarna slechte journalistiek is gebezigd (door 2 nieuwssites).
Waarna het door meerdere media (waaronder tweakers) is opgepikt met de juiste duiding en bronvermelding.

Het nieuws hier is dus dat er slechte journalistiek is bedreven, niet dat iemand op 4chan wat beweerd.
Dat laatste is namelijk geen nieuws meer, 4chan is nu eenmaal ziek.
Elke nieuwssite hoort dat te weten.

[srnvscn]

Dat zelfde risico loop je als de informatie feitelijk is.

[Jerie]

Vroeger had je in de journalistieke wereld een vuistregel: één bron is geen bron. Daarnaast heb je nog hoor en wederhoor. Het 'social' media tijdperk is echter snel, goedkoop, en vluchtig. En dan geldt: waar gehakt wordt vallen spaanders. Vroeger plaatste men dan een rectificatie, en bood men excuses aan. Tegenwoordig verwijderd men de content (evt. inclusief reacties).

4chan zijn amateurs zonder kredietwaardigheid. Het is een belabberde bron. Maar wel een bron die verantwoordelijk kan worden gehouden in een civiele zaak. Het is niet zo dat je op het internet maar van alles kunt spuien en er mee weg kunt komen.

Tenslotte is het algemeen bekend dat de verdachte in hechtenis zit. Die kan dan lastig vrij communiceren met de media zoals Hideo Kojima. Alleen al dat gegeven kun je gebruiken om dit te ontkrachten. En dat zou gebeurd kunnen zijn middels wederhoor. Men had het zelfs als nieuws kunnen brengen, maar dan als zijnde een onbevestigd gerucht. Daar is niets mis mee. Maar stellig brengen? Des te meer, onverantwoordelijk.

[Magnetic_Man]

Dat iemand dit op 4chan post is één ding, maar dat een nieuwszender dit oppakt zonder dit eerst even zelf te valideren vind ik veel kwalijker.

[Andros]

Alles voor de kijkcijfers, als je het als nieuwszender niet meteen brengt en je concurrent wel faal je blijkbaar. En dan schiet verifiëren er bij in.

[jdh009]

Tweakers heeft een link naar het 4chan draadje opgenomen in het nieuwsartikel. Voor 4chan is dit gewoon een 'grap' in de trant van alle Chinezen/Japanners/Aziaten lijken op elkaar, hoe een nieuwszender dit over kan nemen is mij een raadsel. Het koste mij nog geen dertig seconde tijd om de identiteit van de persoon op de foto te achterhalen. Zou voor een nieuwszender toch standaard factcheck werk moeten zijn?

Ook op een site waarbij je twee gezichten kunt 'matches' kwam de Schutter niet overeen met de foto, al heb ik daar wel een foto van de schutter voor gebruikt die iets meer gezicht toonde.

Via Yandex met crop op het hoofd:
https://yandex.com/images...%3B0.029%3B0.433%3B0.3406

Via Google:
https://www.google.com/se...JiG8KTXYI8DL6_1BvS2FxBERA

@Frame164 letterlijk 30 seconde werk.

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 24 juli 2024 15:53]

[Frame164]

Daar is geen tijd meer voor. Je ziet het ook regelmatig op deze site. Als de redactie iets plaatst wat een dag eerder al elders was te lezen komt daar altijd conmentaar op dat Tweakers traag is. Dus om bezoekers (en dus de adverteerders die de salarissen betalen van de redactie) vast te houden is er niet veel tijd voor grondige checks. In het verleden was dat makkelijker: de meeste mensen hadden 1 krantenabonnement en daar las je het nieuws. Als het dan wat later is, maar wel gecheckt, is het prima want je wist toch niet iets anders.

[SkyStreaker]

Maar zo tracht men tegenwoordig alles toch goed te praten? Gevolgen die negatief uitslaan doen er niet toe, want het was toch "maar een grap?"

Het lijkt erop alsof het begrip "oorzaak en gevolg" steeds meer naar de achtergrond begint te geraken. Erkenning voor een uitspraak is belangrijker dan een beschaafd moreel kompas?

[Reactie gewijzigd door SkyStreaker op 24 juli 2024 15:53]

[ErikT738]

Volgens mij heb ik de originele "grap" gezien en stond er enkel de tekst "Kojima??" Geplaatst bij een onduidelijke foto van de schutter, of in ieder geval iets in die richting. Iedereen die zo'n post ziet als serieuze claim dat Kojima de moord heeft gepleegd heeft die geestelijke hulp waar je het over had hard nodig. Juridische stappen tegen serieuze media die dit "nieuws" verspreiden lijken me volledig terecht.

Edit - kennelijk heeft iemand op /pol/ er later nog meer werk van gemaakt. Alsnog idioot om iets van 4chan over te nemen zonder te fact checken.

[Reactie gewijzigd door ErikT738 op 24 juli 2024 15:53]

[fapkonijntje]

Niet zo overdrijven, overduidelijk was de grap dat de schutter toch wel een beetje op Hideo Kojima lijkt en die grap werd in 4chan stijl een beetje lang volgehouden. Dat er een paar volslagen idioten zijn die de grap niet snappen en 't opnemen als nieuws is vooral een probleem. Die twee Fransen en die Grieken hebben er een puinzooi van gemaakt. Vast niet bewust, heel intelligent komen deze figuren namelijk niet over.

Maar moeten we alle humor of lolletjes maar verbieden dan omdat de zwakkeren in de samenleving er niet mee om kunnen gaan?

[Rem_NL]

de vermoedelijke "grap" is overduidelijk een grap. En als je een anonieme post op 4chan als betrouwbare nieuwsbron ziet, dan heb ik nog een paar plinten trappen en knipperlicht vloeistof wat ik graag aan je wil verkopen..

[Verwijderd]

Het probleem met een grap, is dat een grap enkel grappig is als de subject van die grap, er ook mee kan lachen. En dat is vaak wat mensen niet begrijpen. De lijn tussen een grap en pesten is enorm dun. Daarom dat veel komieken liever zichzelf als het grap materiaal gebruiken want het is veiliger dan 3de partijen te gebruiken.

Wat we hier zien is andere mensen dat die grap overnemen en het legitimeren met foto's van een onschuldige persoon te publiceren. En de mensen dat niet weten dat het een grap is, associëren dan die persoon als de dader. En hier loopt het enorm mis want dan krijg je een verspreiding van valse informatie waarbij iemand zijn reputatie mogelijk voor het leven vernietigd word. Want waar rook is, is vuur, dat zit al lang in mensen hun kop en zal nooit weg gaan.

De mensen zien de beschuldiging maar vaak niet de opvolging / rechtzetting. We zien dat veel te veel dat iemand vals beschuldig word, dagen ( of soms weken ) blootgesteld aan foutieve informatie / artikelen over Y persoon. O, die had er niets mee te maken, en dat is dan 1 artikel van rechtzetting ( en vaak niet eens met dezelfde positie want vele media geven niet graag fouten toe want dat beschadigt hun reputatie = verkoop ).

Maar die persoon zelf word dan zelf jaren later aangekeken met argwaan, want ... rook, vuur. En veel incorrecte informatie op het internet kan lang blijven leven. Je hebt niet veel nodig om iemand zijn reputatie te vernietigen, gewoon genoeg aandacht en verspreiding van die informatie is al wat je nodig hebt. Zodus, een de vermoedelijke "grap" is niet overduidelijk een grap, zeker als het zijn eigen leven begint te leven buiten "4chan".

[GertMenkel]

En om die reden moet je je bronnen controleren voor je iets op internet uitbraakt. Iedereen op 4chan weet dat 99.9% van het spul dat daar wordt geplaatst onzin is, of op zijn minst misleidend, helemaal op /pol/. Het is een forum waar (danwel ironische, maar dat is maar de vraag) Hitlerverheerlijking gewoon wordt gevonden, het is een beerput met een echo.

Als de NOS een willekeurige wappiepost boven het RIVM in de spotlight zet, is het toch echt de NOS die de grote fout heeft gemaakt. Ja, je zou niet mogen liegen op het internet, maar het versterken van het signaal is de échte fout. Het is aan de journalistiek om de zin van de onzin te scheiden en dat naar de man te brengen. Ik kan nu een foto op 4chan plaatsen die insinueert dat Mark Rutte een tsunami heeft veroorzaakt en iedereen met meer dan een enkele hersencel zoekt eerst even uit of dat wel klopt voor ze het op TV uitzenden.

Praktisch niemand op 4chan gelooft dat Hideo Kajima hier daadwerkelijk achter zit, tenzij er een of andere supersamenzwering is waar ik niet van weet. Wat mij betreft is de daadwerkelijke insinuatie dat hij een terrorist is pas ontstaan zodra een vertrouwenswaardige nieuwsbron of, tegenwoordig, een mediakanaal met veel bereik de nepinformatie herhaalde naar hun volgers; dat is waar de grap ineens geen grap meer was. De aandachtsgeile social media die alles wat ook maar een klein beetje op een scoop lijkt klakkeloos herhaalt om zo wat meer likes te halen heeft een veel grotere impact op onze samenleving dan iemand die een foto van Kojima op 4chan gooit, en de woede op een domme grap gebaseerd in absurditeit vind ik hier zwaar misplaatst. Niet alleen lost het het probleem niet op, dit soort losers vinden dat soort aandacht juist grappig, en hoe bozer je erover wordt, hoe meer reden je ze geeft om het vaker te doen.

[The Chosen One]

Dat iets op 4chan staan betekent niet gelijk dat het een grap is of dat het grappig moet zijn.
En ik denk dat je de domme mensen op internet erg onderschat... er wordt genoeg onzin geplaatst die mensen ook als de waarheid zien, dat het dan op 4chan staat maakt voor een boel mensen echt niet uit.
En niet iedereen ziet 4chan en denkt oh, het is 4 chan dus dan is het ok.

Gezond verstand, niet iedereen heeft het.

[GertMenkel]

Smaad en laster in een 4chan-post is vervelend, maar niet wereldschokkend. Smaad en laster op (inter)nationale televisie kan miljoenen mensen bereiken.

Dat het op 4chan staat betekent niet dat het okee is, maar 4chan is een inherent onbetrouwbaar medium vol racisme, antisemitisme, vrouwenhaat en meer. Op het moment van schrijven is de bovenste niet-vastgezette post op /pol/ een verhaal over een burgeroorlog in Nederland dat zegt dat Texel zich onafhankelijk zou hebben verklaard. Ik heb zelf nog weinig gehoord over onze oorlog met de Vrije Republiek Tessel. Er zullen vast mensen dom genoeg zijn om al die onzin daar te geloven, maar dat soort troep vindt je helaas overal. Smaad tegen Kojima is nog wel het de problematische informatie wat je daar kan oppikken.

De sukkels van AT1 die dit als legitiem nieuws hebben uitgezonden hebben deze misinformatie in één klap legitimiteit gegeven. Dat vind ik echt veel erger dan de wappieverhalen die mafketels op internet gooien.

[srnvscn]

4chan is bekend om deze humor.

https://www.youtube.com/watch?v=2iBDm3dgzlQ
https://www.youtube.com/watch?v=MQEEJ57Gsow
https://www.youtube.com/watch?v=SvjwXhCNZcU

[Cergorach]

Gezond verstand, niet iedereen heeft het.

Bijna niemand heeft het...

[Jerie]

Het probleem met een grap is simpel samen te vatten: Poe's law https://en.wikipedia.org/wiki/Poe%27s_law

[Murazor4096]

Ik weet niet meer welke cabaretiers jij kijkt, maar ik heb genoeg grappen over anderen gehoord? Dat is zeer zelden pesten.

Als een grap alleen leuk zou kunnen zijn als het lijdend voorwerp er om kan lachen zou de kwaliteit van alle satire afhankelijk zijn van de mate van gevoel van humor van het onderwerp. Daar gaan je grappen over Trump, islamisten, Scientology, etc.

[pingkiller]

Totaal niet mee eens dat het subject mag bepalen of iets grappig is. Ik vind bijvoorbeeld heel veel grappen over Trump erg leuk, maar Trump zelf zal ze absoluut niet leuk vinden.

[The Chosen One]

Natuurlijk hoeft de persoon zelf er niet om te hoeven kunnen lachen, genoeg grappen over bepaalde (beroemde) mensen, groepen, dieren etc.
Maar dit is gewoon geen grap, simpel als dat. Zelfde als iemand met iets slaan en dan "its a prank" roepen. Zo werkt dat natuurlijk niet.

[Reactie gewijzigd door The Chosen One op 24 juli 2024 15:53]

[Frame164]

Wat ook nog meespeelt is dat als je naar een comedian kijkt en luistert je al ingesteld bent op grappen. Bij een website is dat niet direct voor iedereen duidelijk. Als je kijkt hoeveel mensen serieus reageren op de speld dan is het blijkbaar niet altijd duidelijk voir iedereen dat het satire is.

[YangWenli]

Wat grappig is scheelt per mens. Ik moest er zelf wel om glimlachen maar ik begrijp dat dit in Japan niet wordt gewaardeerd.

[Rem_NL]

een grap is grappig als mensen er om lachen.

[Stangg]

In de kern heb je gelijk mbt volwassenheid, maar het gaat mijns inziens niet om "leren incasseren" maar om:
1) Goed, aandachtig luisteren
2) Niet aannemen dat alles om jou draait

Er is gelukkig veel beschikbaar om dit soort zaken te leren. Bijvoorbeeld in "Non-violent communication" en de "12 rules for life" (Rule 9).

[Reactie gewijzigd door Stangg op 24 juli 2024 15:53]

[Cergorach]

Of grappen grappig zijn hangt af van wie het verteld, de persoon die het hoort, de cultuur, de omstandigheden en de datum. Een grap is niet per definitie grappig zolang het voldoet aan regels xyz.

Daarnaast hoeft een grap niet een enkel ding te zijn, het kan diep kwetsend zijn, politiek commentaar, zwaar racistisch, gewoon onzinnig, etc.

[Rem_NL]

kan het niet beter verwoorden

[Verwijderd]

Maar als men alles meteen ziet als persoonlijke aanval of pesten zoals de huidige snowflake generatie. dan ben je nog niet heel volwassen vrees ik

Ach ja. Tot het punt dat je bijna zelfmoord pleegt wegens die "grappen". En waar de leraars dezelfde idiote houden hadden zoals jij: "Je moet maar leren incasseren". O zo fun ...

Sorry maar die "grapjassen" dat ik tegengekomen ben op school, dat het leuk vonden om "grappen" uit te halen iedere dag, over men haar, naam, enz. Dat was ZOOOOOOO grappig, IEDERE DAG in en uit.

De huidige " snowflake generatie" heeft ingezien, dat wat jij aanziet als grappen, andere persoonlijk treft. Je commentaar riekt echt als typisch school pestkop dat niet inziet wat voor schade "grappen" kunnen uithalen op een psychologisch gebied. Ja, je hebt geen klappen uitgedeeld maar de gevolgen dragen mensen met hun mee, hun ganse leven ( of drijft hun tot alcohol, drugs, of andere compensatie middelen, of tot zelfdoding ).

Er zijn genoeg komedianten dat grappen kunnen uithalen zonder mensen persoonlijk te treffen, en dat is het verschil tussen een echte komediant en een idiot dat denk dat hij grappig is, wanneer hij andere mensen aanpakt met zijn "het is maar een grap makker" ( om zijn eigen onzekerheid te verbergen van zijn vriendjes ).

O, en weet je wat ik geleerd heb met "leren incasseren"? Dat erop slagen veel beter werkt om mensen te laten leren, dan te vragen om ermee op te houden. Ja, wat een enorme goede les dat ik geleerd heb, het gebruik van geweld om problemen op te lossen. *zucht*... Het was dat of een mes over men pols. Wat een leuke "leren incasseren".

Zo ja, die idioten uitspraken van je van snowflakes en incasseren zijn grondig bij mij in het verkeerde keelgat geschoten. Grappen zijn enkel grappen als beide partijen ermee kunnen lachen. Al de rest zoals je excuses over snowflakes, is niet anders dan pestkoppen dat hun slachtoffers zwak noemen omdat ze niet leuk vinden gepest te worden met hun "grappen".

Ik weet dat het tegenwoordig leuk is voor "mensen" zoals uzelf om onzin te rond spuwen over snowflakes en socialisten en andere idiot uitspraken maar ik raad je eens aan om diep in jezelf te kijken en effen na te denken: "Is het de maatschappij met de snowflakes of ben ik de idioot dat ''grappen'' maakt dat niet grappig zijn voor anderen".

[HuisRocker]

De wereld is hard, en dat gaat ook echt niet zomaar veranderen...

Tip: stop met sociale media, nieuws, e.d. en steek zoveel mogelijk tijd in mensen en activiteiten die je blij maken.

[woerstaf]

Je moet echt wel dom zijn om een grap op 4chan te beschouwen als waarheid.

[wildhagen]

Er lopen helaas nogal veel mensen rond die nepnieuws niet van werkelijkheid kunnen onderscheiden, of elk bericht als waar aannemen zonder enig eigen onderzoek. Dat het oorspronkelijk van 4Chan komt zal ook niet iedereen weten als het verder wordt verspreid door nieuws-media, politici etc.

Er hoeft er dan maar één tussen te zitten die meent voor eigen rechter te moeten spelen, en de levens van het slachtoffer (en zijn gezin) zijn dan letterlijk in gevaar.

[woerstaf]

Ik denk dat Damien Rieu goed genoeg weet wat hij aan het doen is. En het zijn inderdaad enkelen die dit nieuws als waarheid beschouwen die een gevaar vormen zowel voor de slachtoffers als voor de maatschappij in het algemeen.

[lanarhoades]

Het is ook een aanval op links. Ze weten wat ze doen. Die comedian en politicus schrijven ook expliciet het woord "extreem links" in hun tweet. Ze willen links in hun eigen land als gevaar neer zetten en niet perse Kojima aanvallen, want het kan ze volgens mij weinig schelen wat er in Japan gebeurt.

[Vampyre]

Volgens mij is nep nieuws een weloverwogen actie van verspreiders met een motief?
Dit lijkt me gewoon slechte journalistiek met het niet natrekken van bronnen.

Uiteraard ook slecht en misschien vatbaar voor een aangifte voor smaad, maar laten we de definitie van nepnieuws niet verwateren.

[SuperDre]

Maar slechte journalistiek is dus de verantwoordelijkheid van de redacteur/nieuwszender en daarmee zijn zij verantwoordelijk voor als het nieuws duidelijk niet klopt. Ze kunnen zich er niet zomaar afdoen als, 'maar de bron zei'... Zij zijn weldegelijk dus aan te klagen als het bericht niet klopt.

[Vampyre]

Maar slechte journalistiek is niet automatisch nepnieuws.

[woerstaf]

Génération Identitaire laat graag bolletjes op over dit soort zaken. Waarheid of niet, dit is de manier waarop ze de publieke opinie willen beïnvloeden over zaken.

Is de EU geen actie aan het ondernemen omtrent fake news?

EDIT: Had GI verward met Rassemblement National.

[Reactie gewijzigd door woerstaf op 24 juli 2024 15:53]

[Amanoo]

Maakt het verschil qua motivatie uit, wanneer het resultaat hetzelfde is?

[RefriedNoodle]

Maakt het verschil qua motivatie uit, wanneer het resultaat hetzelfde is?

In het Nederlandse recht maakt men onderscheid tussen moord, doodslag en dood door schuld. Alle drie hetzelfde resultaat, maar verschillende motivatie (of zelfs geen motivatie) en verschillende strafmaat.

[Patriot]

Volgens mij is nep nieuws een weloverwogen actie van verspreiders met een motief?

Ik denk dat dit een iets te nauwe definitie is van het begrip nepnieuws. Het sterkt namelijk een relatief kleine maar niet te verwaarlozen groep mensen die niet (journalistiek) vaardig genoeg is om aan gedegen waarheidsvinding te doen maar wel in staat zijn een bepaalde autoriteit uit te stralen. Die mensen zijn niet gemotiveerd aan het misleiden, en zich eigenlijk niet bewust van het feit dat ze feitelijke onwaarheden aan het verspreiden zijn.

[Wolfos]

Kojima stond op één van de foto's met communistisch uniform aan, en werd neergezet als "extreem links". Lijkt me dat er wel degelijk een motief was.

[Linksquest]

Ik lees dit bericht op meerdere websites, erg genoeg dat dit gebeurd is, alleen vraag ik me af hoe men erbij gekomen is dat Kojima erachter zou zitten ?

[thedicemaster]

het was een grap op 4chan, die andere websites zonder controle als waarheid hebben verspreid.

[Linksquest]

Oke, bedankt voor het melden

[Patriot]

Eerlijk gezegd denk ik dat het gewoon zo simpel is dat de aanslagpleger ergens wel iets weg heeft van Kojima. Ik moet eerlijk bekennen dat ik dat namelijk zelf ook gedacht heb toen ik de gisteren de beelden van de getackelde dader zag.

[Bozebeer38]

In Japan is het inderdaad mogelijk om mensen aan te klagen voor wat je in het Engels noemt “defamation”, zelfs of ongeacht als het klopt wat er gezegd word.

Denk in Nederland is dat dan smaad? En/of laster?

Nou ja hoe dan ook, kan diegene nog duur komen te staan.

[Iblies]

In veel landen kan een bedrijf als Twitter al theoretisch aansprakelijk worden gesteld ivm medeplichtigheid. Het zogeheten https://en.wikipedia.org/wiki/Section_230 staat steeds meer terecht op losse schroeven.


De info klopt niet, bedrijven als Google, Facebook, Twitter maken omzet en dikke winsten rondom deze leugens,


lijkt me logisch dat de omzet rondom de leugens toe komen aan de persoon/bedrijf in kwestie en dat die niet richting eigenaren (aandeelhouders) gaan.

[svane]

Het afschaffen van sectie 230 zou juist een potentiële ramp zijn voor het vrije internet. Het wordt niet voor niets "The 26 words that made the Internet" genoemd.

Als je dit afschaft dan mag Twitter (of Tweakers) kiezen tussen:

• 1. 0.0 moderatie. Helemaal niks mag verwijderd / verplaatst of aangepast worden door admins. Spam, haat, racisme, off-topic reacties.... moet allemaal blijven staan.
• óf
• 2. 100% verantwoordelijk zijn voor wat er op je platform gebeurt. Eén foute reactie, die er 2 seconde op heeft gestaan, is al reden genoeg om Twitter/Tweakers aan te klagen.

Als er gekozen wordt voor optie 2, dan moet élke reactie, van te voren, gescreend worden voordat deze verschijnt. Hier krijgen de mods/admins 100% de macht over wat er überhaupt op internet verschijnt, of niet.

Verschrikkelijk gevaarlijk en dom om dit af te schaffen.

[Iblies]

Voor de goede orde,
je vergelijkt bedrijven als Google, Facebook en Twitter die van negativiteit een winstmodel hebben weten te maken,

en je zet dat als het “vrije internet”.


Simpele dooddoener,
met grote vrijheiden komen grote verantwoordelijkheden. En dat zie je niet gebeuren.


Mbt gewone media is er vb de plicht van rectificatie als je bij de rechter bent geweest en kan zelfs leiden tot schadevergoeding. De journalist (schrijver) wordt dan niet aansprakelijk gehouden, maar het medium (krant/televisie/radio).

Bij onze zuiderburen geld het ouderwetse hoor en wederhoor met het zogeheten recht op antwoord;
https://nl.wikipedia.org/..._antwoord_(journalistiek)


Elke keer daarbij is de gedachte dat het vreemd is dat je omzet gaat genereren op basis van incorrecte informatie. Bedrijven als GFT zouden daar niet van ontzien moeten worden.

[svane]

Als je dit afschaft dan mag Twitter (of Tweakers) kiezen tussen:

Ik zette juist nog Tweakers erbij als voorbeeld, zodat het niet zou lijken dat die alleen voor grote bedrijven zou gelden. Blijkbaar niet doorgekomen....

Dat hele rectificatie verhaal heeft niks met sectie 230 te maken. Ik ben 't er helemaal mee eens dat incorrecte informatie / smaad / laster / etc. gewoon verwijderd moet worden. Maar met de afschaffing van sectie 230 mag dit überhaupt niet eens geplaatst worden. Met als gevolg: Moderatie voor élk bericht wat geplaatst wordt.

Geen mening meer uiten zonder toestemming van een moderator.

[Xfade]

Lekker dan. Je gooit de "grapjes" op Twitter en dan als er wat gezegd word, gauw verwijderen. Klaag die lui ook maar aan voor aanwakkeren.

[kodak]

Wat je doet lijkt eerder het probleem: vals een persoon of een hele groep beschuldigen, of op zijn minst de suggestie wekken, en nog zonder redelijke onderbouwing. Contextloos gemakkelijk je eigen beweren uitdragen en achteraf misschien verantwoorden is meestal geen goed excuus om je over anderen negatief uit te laten. Ongeacht dat anderen het ook niet klakkeloos horen over te nemen.

[Flagg]

Stel dat het zo is dan mag je de consument daarvan als schuldige aanwijzen.

Niemand wil meer betalen voor nieuws want alles op internet moet gratis, en dat betekend advertenties tonen en dat betekent zo veel mogelijk views en dat betekend dat je als eerste moet zijn en dus niks meer kan verifiëren, want als je een dag later bent met het nieuws kijkt geen hond meer, want de gemiddelde consument heeft de attention span van een goudvis.

[The Reeferman]

Er zijn juist weer een heleboel nieuwe onafhankelijke journalisten die direct gefinancierd worden door hun publiek. Zoals bijvoorbeeld
https://www.blckbx.tv/
https://www.thelastamericanvagabond.com/
https://theduran.com/
https://www.ukcolumn.org/

[koelpasta]

https://www.blckbx.tv/

LOL, dat zijn de mensen die kritiekloos coronadesinformatie van seniele mensen publiceren, was het niet?

[The Reeferman]

Mwa, over het algemeen betere info als de MSN. Ze baseren zich doorgaans op publiek beschikbare informatie zoals papers van wetenschappelijke studies en officiële cijfers. Ze tonen vaak de bron documenten in beeld zodat je mee kan lezen en een link naar de documenten zelf. Vooral TLAV is daar sterk in.
En vervolgens laten ze hun eigen interpretatie er op los, waar je het niet noodzakelijk mee eens hoeft te zijn.

[Andros]

Niet alle nieuwsmedia worden betaald door de consument of adverteerders. De staat financiert nog altijd een publieke omroep op zowel radio, TV als online die ook vanuit verschillende omroepen nieuws en verslaggeving brengen. Het zou de bedoeling moeten zijn dat die niet direct meerennen in de waan van de dag of partij kiezen.

[Frame164]

T.o.v. commerciële nieuwsmedia doen de door de overheid gefinancierde omroepen dat ook niet. Overigens zijn de serieuze commerciële nieuwskanalen (RTL, BNR), zeker internationaal gezien, ook gewoon heel neutraal.

[HuisRocker]

Onzin, goede journalistiek kan ook nu nog prima leven van betalende lezers, zoals Follow the Money en De Correspondent bijvoorbeeld.

Maar schat-hemeltje-rijk worden lukt alleen met 'snel' (lees: kwaliteit bagger) en 'gratis' (lees: vol advertenties)!

[Iblies]

Niemand wil meer betalen

Herstel,
oa Google, Facebook en Twitter willen niks betalen.


Twitter mag geen krantenartikelen vertonen op hun site, alleen quoten. Hetzelfde geld voor Facebook.

Google is een monopolist die in deze hoedanigheid nooit had mogen bestaan en zowel miljarden winst heeft gemaakt en uitbetaald en aan miljarden aan eigen aandelen heeft ingekocht wat ten kostte gaat van de winst,
https://ycharts.com/companies/GOOG/stock_buyback

Het geld is er dus wel,
maar het is de verkeerde zakken ingegaan. Hetzelfde geld ook voor Facebook.


Er was geld zat en het is via een omweg in de verkeerde handen gevallen totdat de sector compleet kapot is gemaakt.

Denk maar aan de talloze stadskranten die een structuur in stand hielden en een funndamemt voor het betere nieuws wat altijd gratis was geweest en (grotendeels) kostendekkend was.


Goedkoop (cq google en facebook met hun “gratis”) blijkt duurkoop te zijn voor de westerse maatschappijen, en daar was en is talloze malen keren voor gewaarschuwd.


Alleen wie betaalt nu de schade.