Hacker krijgt negen jaar cel voor stelen terabytes aan naaktfoto's via iCloud

Een 41-jarige Amerikaan is veroordeeld tot een gevangenisstraf van negen jaar voor het stelen van terabytes aan naaktfoto's en -video's via Apples iCloud. De man wist de accounts van grofweg 4700 slachtoffers te hacken door middel van phishingmails.

De veroordeelde kwaadwillende hacker, Hao Kuo Chi, die onder de alias 'icloudripper4you' schuilging, bekende in oktober van vorig jaar schuld voor 'samenzwering en computerfraude', zo meldt het Amerikaanse ministerie van Justitie. De man stuurde tussen 2014 en 2018 een onbekende hoeveelheid naaktbeelden door naar een ondertussen offline gehaald wraakpornoforum, Anon-IB, met als doel om zijn vrouwelijke slachtoffers te intimideren en lastig te vallen.

Het is niet duidelijk hoeveel beeldmateriaal door Chi is buitgemaakt, maar hij zou materiaal van zo'n 300 slachtoffers hebben doorgestuurd naar medeplichtigen. Zij zouden de beelden vervolgens openbaar hebben gemaakt. Ook bewaarde Chi voor zichzelf 3,5 terabytes aan naaktfoto's, waar 500 vrouwen slachtoffer van werden. Het is niet duidelijk of er meer daders zijn opgepakt met betrekking tot de iCloud-hacks of het uitbaten van Anon-IB.

Reacties (216)

[catfish]

Even rekenen: 3,5TB en 4700 slachtoffers
Dus gemiddeld hebben deze vrouwen 750MB aan naaktfoto's in hun iCloud...
Of moet ik het interpreteren als: 500 van de 4700 slachtoffers hadden naaktfoto's in hun iCloud, dan komt het gemiddeld op 7GB...

Dat had ik niet verwacht.

[Reactie gewijzigd door catfish op 26 juli 2024 01:20]

[nst6ldr]

Verstandig is het niet, en mensen moeten ook vooral niet op foto/film zetten wat het daglicht niet kan verdragen. Je maakt jezelf onnodig kwetsbaar en chantabel.

Dat betekent overigens niet dat iemand die de gelegenheid aanpakt om het te misbruiken gelijk vrij van geweten is natuurlijk. Het is bewuste misbruik van de situatie, en daar staat terecht een straf op.

[honey]

Ik dacht al, wanneer komt die.

Nee, vrouwen, iedereen eigenlijk, heeft het recht om intieme foto's en filmpjes te maken en te bewaren. Het is leuk, spannend en later super tof om terug te kijken. Dat wij in een stigmatiserende, bekrompen maatschappij leven waarin seksualiteit als 'lastig' wordt gezien geeft een dader geen enkel recht om dit te doen.

Zo geeft het dragen van sexy kleding een man ook geen recht om je te verkrachten.

Dit soort victim blaming is walgelijk en legitimeert wat daders hun slachtoffers aan doen.

[Timmmeeehhh]

Prima om die filmpjes of foto’s te maken, maar wellicht gewoon niet zo slim om het in de cloud op te slaan.

[mark777]

Gaat meestal auto matisch. Veel mensen weten niet eens dat het in de cloud staat.

[XWB]

Wat ik regelmatig constateer is dat mensen niet beseffen dat hun telefoon automatisch backups maakt naar de cloud.

[Pastinakel]

Volgens mij was het in het pre-digitale tijdperk ook al zo dat het niet verstandig was om een fotoboek met intieme foto's op je werk te laten slingeren. Natuurlijk mag iemand zich dat niet toe eigenen en al helemaal niet verspreiden. Maar privacy begint met wat je zelf kiest te onthullen over jezelf. En hoe zorgvuldig je de rest afschermt.

Ik hoop dat de meeste mensen wel doorhebben dat je geen bijzondere persoonsgegevens in een cloud moet zetten waar jij geen controle over hebt.

[tweaknico]

En bedenk dat de cloud computers en storage van anderen is.
Je hebt geen controle over hoe de Cloud provider met de spullen omgaat.

[mdj84nl]

Als ik mijn fiets niet op slot zet in Amsterdam, kan ik er gif op in nemen dat ie gejat wordt. Schuld van de dief, tuurlijk, maar je kan het wel verwachten..

[pieterha]

Wat een onzinnige vergelijking. De cloud staat niet 'open'. Je zou het eerder kunnen vergelijken dat je je fiets op slot zet in Amsterdam, een oplichter/zakkenroller je fietssleutel los van je maakt en er daarna vandoor gaat met de fiets. Dit soort victim-blaming zorgt er juist voor dat het probleem niet serieus genomen wordt.

[Waterbeesje]

Misschien is de vergelijking beter met het slot dat aan de fiets onder het zadel vast zit, door de velg heen sluit en met het sleuteltje aan de zijkant. Als voormalig fietsenmaker weet ik dat het bij sommige typen slot kinderlijk eenvoudig is deze open te krijgen. Dieven weten dat ook. Fiets-eigenaren niet per se. Dat je als dief met je klauwen van andermans fiets af moet blijven is één ding, maar het gebeurt niet.

Zelfde voor de cloud-opslag. Haxxxor weet dat het te kraken is, de beveiligings-IT-goeroe weet dat, maar de consument verwacht dat het veilig is. Haxxxor moet er met zijn klauwen van af blijven maar in praktijk gebeurt dat dus niet.

Eigen schuld van de eigenaar van de fiets of de toto? Allerminst. Maar het zou wel fijn zijn als hen op de een of andere manier wordt geleerd dàt het niet zo veilig is als ze verwachten. Om herhaling / nieuwe slachtoffers te voorkomen. Niet iedereen is ingewijd in technieken helaas...

[jhnddy]

Hartgrondig mee oneens dat je alles maar op internet moet zetten. Als mens moet je een realistische schatting maken welke data je belangrijk vind en hoe je dit beveiligd. Dus als je bepaalde beelden absoluut niet gedeeld wilt hebben , moet je ook niet het risico maken ze te maken.

Het internet is niet 100% veilig en zal nooit 100% veilig zijn.

Dat betekent overigens niet dat ik vind dat de dader onschuldig is, integendeel. Het blijft een misdrijf.

[Reactie gewijzigd door jhnddy op 26 juli 2024 01:20]

[josttie]

Ja en nee. Het is natuurlijk je eigen keuze om met je camera dingen te doen welke je zelf wilt. Maar het is ook je eigen verantwoordelijkheid om je data redelijk te beschermen. Ik denk juist dat hier voorlichting voor moet komen, zaken als elke foto die je naar een ander stuurt, wordt wellicht door die ander op het internet gegooid. Als jij zulke makkelijke kopiëerbare data naar een hormoon gekke tiener stuurt kan je er gif op innemen dat hij/zij niet de enige is die het gaat zien.
Dan de volgende: TRAP NIET IN PHISHING EMAILS! Hier mogen ze wat mij betreft een half jaar les over geven voor internetveiligheid op school. Het is niet alleen iCloud, het gros van de "hacks" zijn simpele social engineering "hacks". De verantwoordelijkheid van de opslag van jou data in de cloud ligt bij jou en bij niemand anders. Dat is geen victim blaming, dat is gewoon wat het is, hetzelfde liedje dat als ik mijn huis netjes op slot doe en het alarm erop de verzekering mij netjes zal uitbetalen als er wordt ingebroken. Ik ga niet aan een wildvreemde op straat mijn sleutel geven, en ditzelfde gevoel moeten mensen ook hebben/krijgen met als je een emailtje krijgt of je even kunt inloggen hier en daar.
Dus mijn mening over victim shaming: Als jij daadwerkelijk wordt gehackt (zeg maar je geeft geen inloggegevens weg maar iemand vindt een technische weg naar jou data) ben je een slachtoffer, als jij je intieme foto's rondstuurt en in phishing mailtjes traps ben je gewoon zelf verantwoordelijk.
Ik zou wel willen dat hier meer gedaan wordt aan voorlichting, zeker omdat alle belangrijke zaken in ons leven digitaal zijn tegenwoordig.

[nst6ldr]

Of - bear with me - we doen niet alsof criminaliteit niet bestaat totdat we met ons hoofd tegen de lamp aanlopen. Rechten heb je niet zomaar, die verwerf je. Het recht van de sterkste/slimste/brutaalste geldt, dus als je je rechten geen kracht kan bijzetten (bijvoorbeeld door het onmogelijk of onaantrekkelijk te maken die foto's te stelen), dan maak je jezelf kwetsbaar door te doen alsof iedereen netjes is en zich aan de wet houdt.

Achteraf roepen dat niemand die foto's had mogen stelen klinkt heel proper, maar het betekent niks. De misdaad is nu eenmaal gepleegd omdat de gelegenheid zich aandroeg, het was te makkelijk voor diegene die de drang voelde om het te doen. Mensen blijven dieren en ze zijn niet allemaal even tam te maken. Beter dek je jezelf daarvoor in dan dat je achteraf heel boos gaat doen dat iemand zich niet aan de regels houdt - ook al wist je van het bestaan van dat slag mensen.

Banken stallen hun geld niet in een schuurtje, waardevolle spullen laat je niet in je auto liggen (en parkeert de auto niet in een slechte wijk), je doet je voordeur op slot als je thuis bent (en zet ook alarm als je in een mindere buurt woont), en maakt geen foto's/filmpjes van jezelf als je ze niet kan beveiligen.

[honey]

En ook @dieAndereGozer @realmadridsi en @jhnddy

Jullie doen net alsof de gebruiker van cloud diensten moet weten dat het allemaal onveilig is. Het zijn geen ICT specialisten. Als ik kijk bij Apple staat er:

iCloud uses best-in-class security technologies, employs strict policies to protect your information, and leads the industry by adopting secure, privacy-preserving technologies like end-to-end encryption for your data.

Dan vind ik het niet raar dat je de Cloud als een veilige optie ziet om je intieme foto’s en media op te slaan. Op je eigen telefoon is ook niet veilig en op je harde schrijf van de laptop ook niet zo.

Veel mensen vinden het leuk om hun intieme avonturen vast te leggen. Daar is niks mis mee. Dat er ook mensen zijn die misbruik maken van de kwetsbaarheid van anderen zou m.i. veel strenger gestraft moeten worden. Negen jaar cel vind ik nog steeds niet veel, maar het is een begin. De verantwoordelijkheid leggen bij de slachtoffers vind ik onjuist. Ik zie dat wel als victim blaming.

[realmadridsi]

Hou alstublieft op met je 'victim blaming'. Iedereen is zelf verantwoordelijk voor wat hij/zij waar dan ook opslaat. Natuurlijk is de hacker hier fout, en natuurlijk moet hij worden gestraft. Persoonlijk vind ik 9 jaar ruim voldoende, maar hier hebben we de wetgeving voor. Niemand geeft hier de slachtoffer op de schuld, maar iedereen heeft zijn eigen verantwoording voor wat hij/zij doet, niets is met 0% risico.

Wanneer ik mijn 9000 euro racefiets bij de kroeg neer zet dan is daar een kans dat hij wordt gestolen of vernield. Dit is niet mijn schuld, maar ik ben me wel bewust van de risico's en pas me aan op basis van die risico's. Dit betekent voor intieme foto's dat je misschien niet je gezicht/tattoo's moet laten zien als je het in de cloud gaat opslaan.

[dieAndereGozer]

Als de consument een super veilige auto koopt weet die toch ook gewoon dat die niet zomaar tegen een boom moet rijden met 100 km/u?

Verder, als je een beetje het normale nieuws volgt, hoor je dit gehacked, dat gehacked, zus gehacked, bank gehacked et cetera. En die betalen een duit meer dan jij voor je gratis icloud. Dan mag er een lampje branden. Of denken die mensen dat hun huis evengoed beveiligd is als een villa met state of the art security systems?

Veel mensen vinden het leuk om hun intieme avonturen vast te leggen. Daar is niks mis mee

De enige die dat een probleem vindt ben jij zelf, want jij haalt dit steeds aan, andere niet.

En als je het vervelend vindt dat iets potentieel kan lekken, moet je misschien nadenken over hoe je dit wilt doen. "Bezint eer ge begint" is het spreekwoord.

Ik zie dat wel als victim blaming.

Met dooddoeners als deze kan je natuurlijk niets meer. Je bent zelf verantwoordelijk dat je je zaakjes op orde hebt. Of blame jij ook de andere auto als jij inparkeert en een andere auto aantikt?

[nst6ldr]

En ook @dieAndereGozer @realmadridsi en @jhnddy

Jullie doen net alsof de gebruiker van cloud diensten moet weten dat het allemaal onveilig is. Het zijn geen ICT specialisten. Als ik kijk bij Apple staat er:

Je hoeft geen specialist te zijn om te snappen dat het niet slim is om dat soort informatie bij derden op te slaan. Kijk naar senioren: bijna allemaal zijn ze huiverig voor bijvoorbeeld internetbankieren omdat ze weten dat ze zelf niet de nodige ervaring hebben om dat veilig te laten verlopen. Neem mijn vader - ook een senior - kwam zelf vragen of ik zijn telefoon kon opzetten, en dan met name 'al die cloud dingen uit', want dat vertrouw ik niet.

Dan vind ik het niet raar dat je de Cloud als een veilige optie ziet om je intieme foto’s en media op te slaan. Op je eigen telefoon is ook niet veilig en op je harde schrijf van de laptop ook niet zo.

Dus wat je eigenlijk zegt is dat de drang/nood zo hoog is, dat je het risico dan maar neemt? Of wat bedoel je hiermee?

Veel mensen vinden het leuk om hun intieme avonturen vast te leggen. Daar is niks mis mee.

So what? Dan moeten ze dat toch lekker doen? Volgens mij gaat de strekking van mijn verhaal helemaal langs je heen.

Dat er ook mensen zijn die misbruik maken van de kwetsbaarheid van anderen zou m.i. veel strenger gestraft moeten worden. Negen jaar cel vind ik nog steeds niet veel, maar het is een begin. De verantwoordelijkheid leggen bij de slachtoffers vind ik onjuist. Ik zie dat wel als victim blaming.

En nu weer met beide benen op de grond: als we iets weten dan is het dat hogere straffen niet werken. Een hoge pakkans werkt wel, maar we weten ook dat de pakkans voor internet criminaliteit factoren lager ligt dan fysieke criminaliteit.

Dan blijft er realistisch gezien niet veel keuze over. Het internet en technologie is niet inherent veilig, daar kan je alles van vinden maar dat verandert niks aan het feit. Dan kan je hoog en laag springen dat het niet rechtvaardig is, maar je had ook zoals mijn vader wat meer wantrouw kunnen tonen bij iets wat je niet zelf begrijpt.

[Reactie gewijzigd door nst6ldr op 26 juli 2024 01:20]

[Flagg]

Jij doet je deur op slot maar de inbreker forceert zijn weg alsnog naar binnen.

Ja kom zeg moet jij maar behoorlijke tralies voor je deuren en ramen hangen, als je niet wil dat je spullen gestolen worden moet je het maar beveiligen.

En zeker je sleutels niet verliezen of je zakken laten rollen en zo je sleutels kwijtraken want dan vraag je er wel om. ( En dat is wat er hier gebeurt is met phishing)

Jij bent niet het helderste lampje van de kerstverlichting of wel?

[dieAndereGozer]

Jij doet je deur op slot maar de inbreker forceert zijn weg alsnog naar binnen.

Maar dat was het geval niet hier. Het slachtoffer gaf zelf de sleutels aan een wildvreemde.

Dus dat maakt de rest van je opmerking een beetje een subjectieve rant.

En zeker je sleutels niet verliezen of je zakken laten rollen en zo je sleutels kwijtraken want dan vraag je er wel om. ( En dat is wat er hier gebeurt is met phishing)

Het verschil is dat een willekeurige zakkenroller niet weet waar je woont, en een beetje slim persoon daarna zijn sloten laat vervangen. Maar zoals ik eerder zei:"Maar dat was het geval niet hier. Het slachtoffer gaf zelf de sleutels aan een wildvreemde."

Jij bent niet het helderste lampje van de kerstverlichting of wel?

Ad hominem, logical fallacy. Mooi dat je toegeeft dat je eigenlijk al verloren had.

https://yourlogicalfallacyis.com/ad-hominem

[Sando]

Er zijn nog mensen die dat snappen. Idealisme is niet het zelfde als realisme. Ik begrijp niet waarom je tegenwoordig als ongewenst wordt beschouwd/gemodereerd als je dat onderscheid hardop maakt.

Fatsoen is dat je van andermans spullen afblijft. Realisme is dat je de auto op slot doet als je weggaat en geen mooie spullen zichtbaar laat liggen. Idealisme is dat iedereen fatsoenlijk zou zijn en sloten niet nodig waren.

Inderdaad, veel plezier met al dat "moral grandstanding" waarvan we hoopten dat het niet zou overwaaien uit Amerika. En hoewel ik net als ieder weldenkend mens uiteraard ook diefstal afkeur, of het nu auto's of naaktfoto's zijn; ik doe mijn auto op slot en zet geen spannende foto's op de cloud. Dat is toch gewoon gezond verstand? Of victim-blame ik nu alvast mijzelf?

[Reactie gewijzigd door Sando op 26 juli 2024 01:20]

[Kalder]

Snap niet zo goed wat dit met links of rechts te maken heeft, ik stem bij verkiezingen vrijwel altijd links, maar vind wel dat je hier groot gelijk hebt. Je post zou een stuk mooier zijn zonder die opmerkingen over linkse mensen. Prima dat jij rechts bent, maar dat hoef je niet op deze manier te laten weten.

[Befourandafters]

Het zal je verbazen hoe weinig verkrachtingen er zijn 'in die bepaalde wijken', maar daarentegen hoeveel op die exclusieve school, hockeyvereniging, zorginstelling of muziekles. Verkrachting door een onbekende is zeldzaam vergeleken met verkrachting door een bekende.

[LOTG]

Ik vind de stelling wat het daglicht niet kan verdragen niet op zijn plaats. Het gaat niet om illegale zaken of zo.

Maar zelf hanteer ik de stelling wat er niet is, kan ook niet kwijt raken. Ik denk dat vooral de jeugd hier wat meer over na moet denken, aangezien het daar nogal vaak lijkt te gebeuren met zeer zware gevolgen voor de slachtoffers. Meer voorlichting dus.

[fm77]

Je zegt zelf dat het over de jeugd gaat.... En die zijn helaas niet de makkelijksten om te overtuigen dat bepaalde dingen wellicht niet heel verstandig zijn
Daarnaast is dit ook iets wat een relatief nieuw fenomeen is. "Vroegah" hitste je elkaar via de telefoon op.
Nu kan dat veel directer. Wat in principe niet eens heel erg is.
Ware het niet dat er nog zo'n taboe heerst op sexualiteit dat het een jong leven behoorlijk kan verpesten (met alle gevolgen van dien).

Ik heb zelf een dochter van 6, en ik weet dat dit iets is wat zeker gaat komen... Dus hoe bereid je je daar op voor?
edit:
Is het niet beter om sexualiteit luchtig te houden zodat mocht er iets uitlekken het minder zwaar voelt dan dat je er extreem krampachtig mee om gaat?

[Reactie gewijzigd door fm77 op 26 juli 2024 01:20]

[jqv]

Ik heb zelf een dochter van 6, en ik weet dat dit iets is wat zeker gaat komen

Als je weet dat dit er gaat komen, dan moet je het onderwerp straks open gooien als je dochter oud genoeg is.
Je bent ouder en daarmee verantwoordelijk voor de toekomst van je kind en daarmee de opvoeding.

Goede voorlichting van jou als ouder kan veel erger voorkomen.

En Vroeguh gebeurde dat wellicht via de telefoon, maar vroeguh stond het dan niet meteen wereldwijd op het internet. En als je niet oppast, staat het daar voor altijd.

[PhilipsFan]

Ja, so what? Dan staan je foto's op internet. Een naakt lichaam, zoals we allemaal hebben, waar niks bijzonders aan is.

Het is de manier waarop we ermee omgaan. Niet de naaktbeelden zijn het probleem, maar de pesterijen die mensen daar vervolgens mee uitvoeren. En die worden mogelijk gemaakt doordat we ontzettend preuts zijn. Als iedereen zou zeggen, tja, da's een lichaam, dat heb ik ook, dan is er niks aan de hand, kun je rustig naaktbeelden maken en is het helemaal geen ramp als die toch mochten uitlekken. Het is onze eigen bekrompenheid, we maken een probleem dat er niet hoeft te zijn.

[AndreStarTrek]

Ben bang dat niet zo simpel is. Als we er echt zo over zouden denken of gaan denken dan zou sex gewoon ophouden met bestaan.

Sexueel aangetrokken voelen tot een ander is een oer instinkt, zonder en we kunnen misschien wel ophouden met bestaan. Verder heeft het nog tal van functies zoals plezier en relatie onderhoud.

Wat we volgens jou allemaal maar moeten worden is asexueel. Maar dat is helemaal niet het probleem van dit verhaal.

Ik denk eerder dat we steeds meer, steeds normaler gaan vinden en daar mee de lat blijven verleggen. Het moet gekker, vaker, makelijker.

Er zijn bijna geen taboes die gek meer meer zijn. En daar is op zich zelf niks mis mee. Alleen we kunnen ook te veel prijs geven.

Sociaal media heeft ons erg kwetsbaar gemaakt alleen meeste mensen heb dat nog niet in de gaten. Het heeft wr voor gezorgd dat mensen alles van een andere willen weten maar ook exploite. Langzaam beginnen we dat te leren door middel van op ons snufferd te gaan. Zoals mensen bijvoorbeeld hun geld kwijt raken door middel van social media achterhalen van iemand.

Uit eindelijk is sexualiteit niets anders. We kunnen hoog en laag spring victim blaming is fout. Maar als ik me auto sleutels buiten op tafel laat liggen dan help ik mee aan me eigen auto gejat worden. En nee dat geeft geen recht dat dan een ander me auto jat maar ik draag er wel een groot deel verandwoordelijkheid voor, alleen dat lijken we steeds vaker niet zelf willen nemen.

Moraal van het verhaal. Als je het doe ken de consequenties en als je die niet kan overzien of je wil het echt niet dat het gebeurd doe het dan gewoon niet.

[oltk]

Hm. Als je de lijn van jouw argumenten doortrekt krijg je:

- als je niet wil dat je spullen gestolen worden, koop ze dan niet
- als je geen ongeluk wil krijgen, ga dan niet de weg op
- ...

We doen dingen. Die mogen. En anderen maken daar misbruik van. Wie zit er nou fout?
Het enige dat je kan doen (en dan kan ik het verhaal volgen) is dat je snapt dat anderen graag misbruik maken van jouw spullen. Dus doe er wat voorzichtiger mee (kijk ff of jouw foto's in de icloud zitten, bescherm dat dan iets beter of haal ze eruit etc). Maar oproepen ze dan maar niet te maken is ridicuul.
En dat weet jij ook wel

[AndreStarTrek]

Het geen wat je als tweede zeg is wat ik dus ook zeg. Wat je dierbaarder is, wees daar gewoon vorzichtiger mee.

Ik zeg helemaal niet maak die fotos niet, sterker nog leef je uit. Maar als je ze maak zet ze niet op een cloud neem ze liever niet eens mee op je telefoon als je niet wil dat andere ze in bezit krijgen.

We weten inmiddel al jaren dat opslag op internet gehacked worden. En telefoons gejat worden, als de fotos zo dierbaar zijn ga er dan anders mee om.

Als ik me kind van 2-3 laat spelen in de speeltuin zonder toezicht. Kan ik ook zeggen wat kan er gebeuren want iedereen moet gewoon van me kind afblijven en ja dat zou ook moeten maar het is wel super naief en je neem op dat moment ook niet je verantwoordelijkheid.

Tussen niets fout gedaan en victim blaming zit nog wel wat tussen. Maar daar willen we niet meer naar kijken. We zijn zo makelijk geworden dat we niet meer kijken wat ik zelf had kunnen doen om iets te voorkomen, maar liever kijken wie we er allemaal de schuld van kunnen geven. En nog maals dat neemt niet weg dat de persoon die iets fout doet de schuldige is. Maar zo als het spreekword luid 'volkomen is beter dan genezen'

We moet weer wat actiever word en dus minder pasief. Beetje na denk voor je wat doet voorkomt een hoop ellende.

[PhilipsFan]

Je legt me woorden in de mond, dat is niet okee. Ik zeg nergens dat we aseksueel moeten worden en dat gaat ook niet gebeuren.

Maar we moeten ophouden er zo'n heisa van te maken als iemands naaktfoto's uitlekken. Dat is namelijk niks bijzonders. Maar we gedragen ons met z'n allen alsof het slachtoffer minderwaardig is doordat die foto's zijn uitgelekt. Of alsof het eigen schuld is. Dat is grote onzin, maar kennelijk zijn naaktfoto's zo'n taboe dat we ons daar zo kwetsbaar door voelen.

Als we nu gewoon stoppen met dat taboe. En als we accepteren dat er naaktfoto's bestaan en dat het niet erg is als die uitlekken. Dan is het ook niet meer erg.

[Reactie gewijzigd door PhilipsFan op 26 juli 2024 01:20]

[AndreStarTrek]

Het is helemaal waar dat we die persoon niet minder waardig hoeven te behandelen, daar ben ik in het algemeen altijd over eens. Dat zelfde zie ook als mensen een zo genaamd minder "waardig beroep" doet, voor mij bestaan die niet.

Maar het gaat uit eindelijk niet om wat wij vinden, maar wat je zelf er van vind. Een porno ster waar kiekje van naar buiten komt ligt daar niet van wakker. Maar een persoon die dat niet wilde die baalt er van. Uit eindelijk gaat het er om wat je er zelf van vind, niet de persoon die kiekjes zien.

Dus als je zelf niet wil dat alles en iedereen ze ziet, misschien wat voorzichter mee zijn en als het niet kan schelen dan leef je uit.

[Andros]

Het gaat hier over naaktfoto's en het naakt zijn. Dat is iets totaal anders dan seks (met ks). Dieren hebben geen kleren en paren ook. Er zijn genoeg mensen die naakt recreën (strand, sauna) zonder continu te wippen. Die kennen ook het verschil tussen seks en naakt zijn.

[AndreStarTrek]

Dat is ook niet wat ik zeg. Maar wat jij zeg is dat je er totaal geen gevoel bij mag hebben.

En ik denk dat je net zo goed weet als ik, dat je dan ook zal kijken en ook wel eens zal denken hmm dat is wel ok om te zien, dat is gewoon een natuurlijk iets en ook niks om voor te schamen.

[Andros]

Net wat @PhilipsFan zegt, je legt anderen woorden in de mond. Reageer liever inhoudelijk op een reactie dan hoeven we niets te weerleggen dat niet gezegd is

[jqv]

Ik kan me hier best in vinden.
Het zou mij niets uitmaken. Dan hebben ze maar foto's van mij op dat naaktstrand. Valt weinig te zien.

In de echte wereld is de situatie echter anders op dit moment en heeft het dus impact op levens van mensen.

[LOTG]

Daar ben ik het ook wel mee eens, de preutsheid is veel te ver doorgeslagen tegenwoordig.

Maar we leven nu helaas eenmaal in een wereld waar je digitale aanwezigheid verstrekkende gevolgen in de toekomst kan hebben tegenwoordig.

En jou dochter leeft ook weer in een andere wereld, die waarschijnlijk meer dan eens vergaan is voor zaken die voor jou triviaal zijn. En rond de tijd dat sex een punt word is ook de onzekerheid over eigen lichaam en er mee gepest worden een ding.

Helaas is het gewoon geen makkelijk probleem.

[orvintax]

Ik zal hier even "advocaat van de duivel spelen" maar is het veiliger om dit soort dingen niet te doen? Ja. Is het leuk/spannend om dit soort dingen te maken/door te sturen naar je partner? Ja.

Ik zeg niet dat jullie aan "victim blaming" doen, maar het feit is dat het hier gewoon om heel gevoelige data gaat waar iedereen gewoon met zijn poten van af moet blijven.

[mark-k]

Het wordt in het artikel helaas niet duidelijk of hij alleen veroordeeld is voor het stelen van de fotos of ook het chanteren. 9 jaar voor alleen het downloaden van fotos van gehackte accounts vind ik vrij fors als je bekijkt wat andere delicten qua straf krijgen. Miljoenenfraude in de US krijgt minder, en hier ben je met doodslag volgens mij nog eerder vrij.

[White Feather]

Lees gewoon het stuk.

bekende in oktober van vorig jaar schuld voor 'samenzwering en computerfraude'

Bij een plea guild worden er een aantal aanklachten van tafel gehaald in ruil voor een bekentenis en een vastgestelde hoeveelheid straf.

En reken maar dat in deze straf rekening gehouden is met:

De man stuurde tussen 2014 en 2018 een onbekende hoeveelheid naaktbeelden door naar een ondertussen offline gehaalde wraakpornoforum, Anon-IB, met als doel om zijn vrouwelijke slachtoffers te intimideren en lastig te vallen.

[orvintax]

Misschien onduidelijk omdat ik zeg "advocaat van de duivel" maar ik doelde op het groot aantal reacties die de slachtoffers de schuld geven. Beetje gevalletje "had je maar niet zo een kort rokje moeten aandoen".

[uNoTopia]

wat een bullshit. Ze maken foto's en hebben hoogstwaarschijnlijk niet eens door dat er een kopietje op iCloud beland. Je mag aannemen dat als je een foto maakt op je telefoon, deze alleen voor jou toegankelijk is.

Daarnaast is je opmerking dat de data er niet hoefde te zijn totaal niet relevant. Is jouw opvatting hetzelfde als je "naaktfoto" vervangt door "foto van je kinderen" of "foto van je wifi router wachtwoord"? Dan had je die foto's maar niet moeten maken? Idioterie.

[orvintax]

Je doet net alsof ze een foto maken en deze vervolgens openbaar op het internet zetten. Feitelijk is er voor deze mensen gewoon ingebroken bij hun back-up oplossing.

[ggj87]

Zullen denk ik niet alleen foto’s bij zitten maar ook filmpjes, dan tikt het harder aan.

[biglia]

620,000 foto's en 9,000 video's, volgens andere websites

[Toff]

[quote]
620,000 foto's en 9,000 video's, volgens andere websites
[/quote
En dan 9 jaar de tijd om alles rustig te bekijken

[PhilipsFan]

Ik vraag me echt af hoe dat gaat. Ze zullen je harde schijven doorzoeken en allerlei materiaal vinden. Maar hoe toon je nu aan welk materiaal op deze manier is verkregen en welk materiaal wel legaal in zijn bezit is? Bij verboden afbeeldingen zoals kinderporno is het duidelijk, dan worden de dragers vernietigd om te voorkomen dat de dader het materiaal weer terug kan halen. Maar dan is ook objectief vast te stellen dat het illegaal materiaal is. Maar hoe doe je dat bij dit soort zaken? Ik neem toch aan dat de dader uiteindelijk zijn spulletjes weer terug krijgt?

Ik bedoel, een gevangenisstraf is terecht, maar als je hem z'n harde schijven niet teruggeeft is hij misschien ook wel foto's van z'n kinderen kwijt. Dat lijkt me toch, zelfs in dit geval, niet de bedoeling...

[The Third Man]

Als jij te veel boetes open hebt staan wordt je auto in beslag genomen. Wordt er uiteindelijk niet betaald dan wordt die ook vernietigd of via Domeinen geveild. Terwijl het best emotionele waarde bij jou of anderen kan hebben. Dat is nou eenmaal het risico wat je neemt en dat is bij gegevensdragers net zo. Als jij geen data ervan wilt kwijtraken dan moet je ze verschoond houden van illegaal materiaal of die belangrijkere data ergens anders backuppen. Cloudproviders zullen trouwens ook zonder pardon je account wipen als ze je met dergelijk materiaal betrappen.

[SoloH]

Als iets wordt afgepakt omdat het gebruikt is voor een misdrijf dan krijg je het niet meer terug. Lijkt mij. Familiefoto’s of niet.
En het is niet zo moeilijk om alle foto’s aan elkaar te linken toch? Waarschijnlijk had hij ze zelf gecategoriseerd. Of via Exif.

[M3m30]

Dat is dan zijn eigen verrekte rotschuld... heb ik echt nul komma nul medelijden mee.

[PhilipsFan]

Ik zeg toch ook nergens dat hij medelijden verdient? Ik vraag me gewoon af wat hiervoor de procedure is. Het lijkt me niet de bedoeling om dubbel te straffen. De rechter heeft 9 jaar celstraf uitgesproken. Niet 9 jaar celstraf EN al je bestanden inleveren.

[Verwijderd]

In dit geval is er sprake van een “plea agreement” een deal tussen aanklager en verdachte. Het afstaan van bepaalde dingen is daar in dit geval onderdeel van (zie hem hier: https://www.justice.gov/u...ase/file/1442496/download )

In Nederland zal je harde schijf gewoon onttrokken worden aan het verkeer. Dezelfde bepaling als bij kinderporno, het rondzwerven van dit soort beelden is namelijk manifest in strijd met het algemeen belang.

[Accretion]

Tja, de gemiddelde iPhone gebruiker wist in 2014 niet dat alle video's automatisch geupload worden naar een "iCloud", waarschijnlijk niet eens wat een 'cloud' is.

Gewoon netjes van elkaars spullen afblijven.
Naaktfoto's/video's maken is eigenlijk altijd een slecht idee en ik heb al heel lang een relatie zonder dat ik ze nodig had.

Maar inderdaad, alles automatisch naar de cloud synchroniseren is niet handig, dan synchroniseer je ook dingen die je niet wil delen.

[Playa del C.]

En wat als iemand anders in het geheim beeldmateriaal van jou heeft gemaakt waar je naakt op staat?
Of als je voor je werk iets hebt gedaan met 'naakt' (poseren voor kunst of acteur zijn)
Of als een zwangere vrouw voor haarzelf wil vastleggen hoe haar lichaam eruit zag tijdens zwangerschap?
Of een medische situatie met foto's voor bijvoorbeeld huidkanker-onderzoek.
Of domweg vergeten dat bepaalde media automatisch in de cloud is gezet.

Er zijn genoeg situaties waarbij het niks met karma te maken heeft. Menselijke fouten en/of onhandigheid misschien.
De persoon die illegaal toegang verschaft tot de data én het ook nog gebruikt om de levens van de slachtoffers te verpesten, dat is de enige die fout zit.

[Jerie]

Wat @kozue doet is victim blaming 101.

Ik heb hier zelf ook veel over nagedacht om een heleboel redenen. Wij hebben kleine kinderen en in theorie zou een buurman met een telelens of drone of goede smartphone camera een foto kunnen maken. Bijvoorbeeld tijdens verschonen luier, terwijl mijn vrouw borstvoeding geeft, tijdens insmeren borsten, tijdens badje, en nog een paar andere situaties. Geen van deze situaties die ik noemde is buitensporig of karma (mag je mij in mijn gezicht zeggen). Ze zijn allemaal medisch. Een schone luier is nodig, borstvoeding is noodzakelijk, borsten moeten gezond blijven (geen schimmelinfectie ivm kloven), en een badje lijkt puur fun? Ze hebben het nodig ivm verkoeling. Dan draag ik nog graag een boxer die wat lucht doorlaat aan de onderkant ipv afsluit, het zou zomaar kunnen dat. Zeker in de zomer met de hitte krijg je allerlei situaties. Dan zijn wij nog low-profile targets.

Ook moet je niet vergeten dat de kwetsbaarheid in 2014 deels bij Apple lag. Inmiddels hebben ze maatregelen genomen waaronder 2FA. Apple had hier destijds steken laten vallen. Ook heeft o.a. dit probleem en de journalistieke aandacht erover (ivm celebrities die slachtoffer waren) gezorgd voor meer awareness. In 2014 was die er nog nauwelijks. Ter indicatie: 2014 was 1 jaar na de Snowden onthullingen.

[The End]

Bij elk misdrijf heb je figuren zoals jij die de schuld leggen bij de slachtoffers. Echt om te kotsen. Als jouw huis wordt leeggeroofd, moeten we dan ook allemaal roepen dat het je eigen schuld is dat je spullen hebt?

Deze gast is een crimineel. Hij heeft de spullen gestolen. Hij heeft veel slachtoffers gemaakt. Hij heeft echt niet iemand zoals jij nodig om hem te verdedigen.

[Blurk62]

Een naaktfoto is-gelijk-aan porno? Wat is dat nou weer voor een onzin? Heb je enig idee hoeveel naakt er in pakweg het Rijksmuseum hangt, ligt en staat? Mensen maken al duizenden jaren afbeeldingen en beelden van naakte personen, blijkbaar is dat een diep gewortelde behoefte en dus inderdaad de normaalste zaak van de wereld. Niemand haalt het in zijn hoofd om in het Rijks een schilderij van de muur te trekken en mee te nemen.
Dat we tegenwoordig niet zo veel meer schilderen, hakken of boetseren, maar plaatjes maken met onze telefoons betekent niet dat je die afbeeldingen van onbedekte lichamen zomaar van de virtuele muur van iemand anders af mag rukken (pun intended)
Jij doet alsof slachtoffers hun deur wagenwijd hebben opengezet maar dat is natuurlijk helemaal niet het geval. Ze zijn hooguit vergeten hun achterdeur op slot te draaien. Vervolgens komt er iemand langs die in de hele straat/wijk/stad alle tuintjes binnenloopt, aan alle achterdeuren gaat rommelen en vervolgens een niet afgesloten deur vindt. Daarna gaat hij naar binnen, gaat op zoek naar dat ene naaktschilderij en neemt dat mee. En dat noem jij dan uitlokking.

[fm77]

en -video's

Dan gaat het al iets harder denk ik

[Admiral Freebee]

Of er wordt enkel gerapporteerd over de accounts die deze man interessant vond: diegene met naaktfoto's van dames.

[Groningerkoek]

Je maakt het jezelf veel te moeilijk door de zin zoals die in het artikel staat niet te nemen voor wat die is.

"Ook bewaarde Chi voor zichzelf 3,5 terabytes aan naaktfoto's, waar 500 vrouwen slachtoffer van werden."

Het enige wat je daaruit af kunt leiden is dat hij van deze 500 vrouwen gemiddeld 7GB aan foto's bewaarde voor zichzelf.

Het zegt helemaal niets over hoeveel ze in hun iCloud hadden staan, het zegt ook niets over hoeveel het totaal van 4700 slachtoffers gemiddeld in de iCloud had staan, en het zegt ook niets hoeveel van deze 4700 accounts daadwerkelijk naaktfoto's in de iCloud had staan.

[dasiro]

4700 zijn gehacked en het is content van 300 users, dus 11.67GB aan foto's per user waar gemiddeld 1.67 vrouwen op staan. iets zegt me dat hij heel selectief is geweest met z'n aanval of dat hij iemand met een grote verzameling heeft gevonden

[Groningerkoek]

Iets zegt mij dat jij het bericht even opnieuw moet lezen

[NielsFL]

Als je ziet hoeveel selfies instagram types bij de lokale Starbucks maken verbaast het me niets. Dat zijn er vaak vele tientallen voordat ze er eentje hebben waar ze tevreden mee zijn. Ik verwacht dat ze bij naaktfoto's minstens zo kritisch zijn.

[Flozem]

Vraag ik me ook af. Dat zullen toch niet alleen foto’s zijn die je ex op internet heeft gezet. Wie zet eigen naaktfoto’s online of in zijn of haar netwerk, en is dan verbaasd dat deze niet privé blijven?

[Roel1966]

Het is natuurlijk absoluut fout wat die hacker gedaan heeft en hij geen enkel recht heeft om privé foto's van anderen te stelen. Van de andere kant begrijp ik eerlijk gezegd ook niet echt dat mensen dit soort intieme privé foto's in een cloud zetten. Ja ik weet wel dat dit vaak via smartphones vanzelf gaat als je dit niet handmatig uitschakelt, maar dan nog. Zeker als je je bedenkt dat je tegenwoordig veel data op sd-kaartjes kan opslaan blijft dat nog altijd veiliger. En daarna altijd er voor zorgen dat je alle gevoelige foto's van je smartphone haalt en lokaal ergens opslaat.

Let wel, ik spreek niet uit eigen ervaring en er echt geen behoefte aan heb om mijzelf in adamkostuum te moeten fotograferen. Laat staan dat ik dan zulk soort foto's ook nog eens op internet zou zetten, nee dank je feestelijk.

[unreal0]

Ik lees niks over de hack? Ik neem toch aan dat Apple zelf niet gehackt is?

[SuperSiggy]

"De man wist de accounts van grofweg 4700 slachtoffers te hacken door middel van phishingmails". Het is dus zeer aannemelijk dat de dader heeft de inloggegevens ontfutseld van de gebruiker m.b.v. nepmails.

[Skyrunner]

Naaktfoto's in je iCloud opslaan?

Ik vertrouw geen enkele cloud opslag zelfs ook maar foto's van mijn gezin toe, laat staan dat.

[PepijnK]

Bedenk wel even dat het hier gaat om "end users", niet om tweakers, SysOps of Infosec specialisten. Niet iedereen die auto rijdt snapt hoe het ding van binnen werkt of hoe ze het moeten onderhouden.

Voor zover ik weet is het bij Apple de default instelling dat zo ongeveer je hele iPhone gesynchroniseerd wordt met iCloud, tenzij je actief opzoek gaat naar een optie om dat uit te zetten.
Er is dus een backup zonder dat je er zelf over na hoeft te denken. iPhone in de plee laten vallen? Geen probleem, je nieuwe toestel kan zo inloggen op je iCloud en hoppakee daar is alles weer. Alsof je telefoon nooit verzopen is in de zeik. Gaat allemaal automagisch.

Genoeg mensen die functioneel digibeet zijn. Ze kunnen hun iPhone gebruiken, maar hebben geen notie van hoe het werkt en wat je allemaal kan instellen en waarom je dat niet zou willen.
Beetje puike phishing mail en dan zijn er meer dan genoeg slachtoffers te maken. Statistisch gezien moeten daar ook wel appetijtelijke personen van een gender naar keuze tussen zitten.

Heel de Fappening was toch eigenlijk precies hetzelfde drama? Phishing mail, celebs die erin trappen, boem automagisch gebackupte naaktfoto's op het internet.

Naakt foto's in hun iCloud opslaan? Ik denk dat de bulk van de slachtoffers niet eens besefte dat dat een ding was dat gebeurde en dat dat dus ook kwetsbaar is.

[nst6ldr]

Bedenk wel even dat het hier gaat om "end users", niet om tweakers, SysOps of Infosec specialisten. Niet iedereen die auto rijdt snapt hoe het ding van binnen werkt of hoe ze het moeten onderhouden.

Maar ze snappen wel dat ze die auto bijvoorbeeld niet in de bijlmer moeten parkeren als het een S klasse maybach is.

[Groningerkoek]

Staat daar een stuk veiliger dan in de binnenstad, niemand is zo gek om zo'n auto van een crimineel te stelen en wie anders zou volgens de normale gedachtengang daar zo'n auto parkeren?

[Skyrunner]

Ik denk niet dat je een tweaker hoeft te zijn om te beseffen dat iCloud automatisch foto's kan sync'en, maar soi, de absolute digibeet daargelaten dan.

Ik bedoelde meer dat ik er niet eens aan zou denken om zulk gevoelig materiaal op een telefoon, laat staan cloud enabled, te bewaren.

[honey]

Hoe heb je dan dierbare foto's off-site opgeslagen? Of, doe je niet aan backup?

[Skyrunner]

Wat dacht je van een lokale NAS met periodieke backup?

Dat ik niet in cloud oplossingen denk wil niet zeggen dat ik geen backups maak, dat is redelijk kort door de bocht.

[honey]

Wat dacht je van een lokale NAS met periodieke backup?

Dat ik niet in cloud oplossingen denk wil niet zeggen dat ik geen backups maak, dat is redelijk kort door de bocht.

Ik heb er ook aangedacht. Maar, bij een brand of diefstal ben je alles kwijt. Zo ken ik iemand die alle foto's en video's is kwijtgeraakt van de eerste 5 jaar van haar dochter en het gezin.

[Skyrunner]

Een NAS trek je zo los en mee ; daarnaast synchroniseert die van mij realtime met een 2e unit bij een goede vriend over een beveiligde verbinding (ok, niet onhackbaar natuurlijk) die zelf ook nog eens periodiek een backup maakt naar USB.

En daarnaast heb ik een basis kopie op USB stick bij ouders liggen waar in ieder geval alle foto's op staan.

Het is inderdaad een nachtmerrie de foto's van je kind/gezin kwijt te raken. Daar zijn IMHO veel teveel mensen te laks in!

Overkill, misschien. Better safe than sorry.

[Darlek]

Ik heb gewoon alles op de cloud staan, maar ik versleutel het voordat ik het upload. Zo heb ik het gemak van de cloud, maar hou ik wel mijn privacy.

[Skyrunner]

Ja, ok.

Maar laten we het nou eens niet over het technische aspect hebben.

Zou jij gevoelige foto's van jezelf in de cloud zetten? Want dat is eigenlijk waar mijn post om te doen was.

[Verwijderd]

iCloud is dan een soort Pornhub maar dan privé?

[Verwijderd]

Icloud maakt een backup van je foto's en filmpjes. Stel dat je je telefoon verliest log je in op een nieuwe iphone en sync je alles met icloud wat je op je vorige telefoon had. Feitelijk hoef je geen manueele backups meer te maken hiervoor.

Maar idd, de culprit is wanneer "domme" gebruikers in links trappen ze zo de sleutel tot hun iphone uit handen geven. En dan kan zoals de hacker in 1 klap alles syncen en heb je gelijk toegang tot alles.

Ik gebruik de icloud functie niet. Ik trek de backups liever zelf en password encrypt die. Ik zeg niet dat ik mijn data niet vertrouw in handen zoals die van Apple, maar als er een onderzoek tegen je loopt krijgen diegene wel alles ff in te zien, ook al heb je niks te verbergen.

[Ramoncito]

Negen jaar cel krijgen is in ieder geval nog afschrikwekkend. Deze persoon heeft de evens van een flink aantal mensen geruïneerd met zijn fratsen. Dit is tenminste nog een kleine genoegdoening voor zijn slachtoffers.

[bones]

Daarom nooit foto’s naar de cloud. Mijn vriendin wist niet eens dat apple standaard foto’s backupped naar icloud. En ik wist ook niet dat adobe standaard de foto’s van je mobiel in de cloud zet als je lightroom op je mobiel gebruikt.

Eigenlijk zouden ze dit standaard uit moeten zetten.

[Advanced03]

Snap dit soort mensen echt niet, 1 keer googlen en dan heb je al miljoenen foto's.

Veel plezier met celstraf zou ik zeggen

[PjotrStroganov]

Of social engineering hacking is of niet. Dit artikel van Vice over hacker/social engineer Suzy Thunder is een must read.

[Tri Force]

Terecht en van mij mag er nog wel een paar jaar bij maar wie maakt nu naakt foto's en of video's van zichzelf en of een ander denkt dat het een goed idee is om dat op een telefoon, PC, tablet enz. te doen en of op te slaan en of zelfs nog op het internet te plaatsen ?

Je kunt verzinnen wat je wilt met vpn en programma's maar dat wordt ook allemaal gecreëerd en ondersteunt door het volk waar een klein % van ook hacked.. misschien een idee om de oude camera te pakken of gewoon geen naakt foto's te maken en te plaatsen ? het is namelijk helemaal niet nodig (aanname dat het voor sites bedoelt is) en de kwaliteit sites verbieden het zelfs.