Nederlandse politie pakt verdachten op voor binnendringen accounts om wraakporno

De Nederlandse politie heeft drie verdachten opgepakt die hebben ingebroken op accounts van vrouwen om seksueel getint beeldmateriaal te pakken te krijgen. Zij kregen toegang tot accounts door wachtwoorden te raden.

De verdachten, een 31-jarige man uit Culemborg, een 28-jarige man uit Heerlen en een man van 35 uit Groningen, hadden van enkele honderden vrouwen expliciet beeldmateriaal op hun computers en telefoons staan, zegt de politie.

De mannen kwamen de vrouwen tegen op straat en probeerden hun naam te achterhalen en vervolgens wachtwoorden te raden, meldt RTL Nieuws. Dat was in veel gevallen mogelijk door een combinatie van naam en geboortejaar in te vullen, of andere veelgebruikte wachtwoorden. Vervolgens ontvreemdden zij van accounts op sociale media of uit cloudopslag expliciete foto's.

De verdachten deelden het beeldmateriaal op het forum Anon-IB. De Nederlandse politie heeft de server van dat forum in beslag genomen, waardoor die site woensdag offline ging. Naast het arresteren van de drie verdachten, heeft de politie ook computers en telefoons in beslag genomen van een 19-jarige man uit Geleen en een 26-jarige man uit Terneuzen.

Volgens RTL Nieuws was Anon-IB het forum waarin de foto's van veel Nederlandse en Belgische meisjes en vrouwen rondgingen. Daarover publiceerde RTL twee weken geleden. Het is onbekend of en wanneer de verdachten zullen worden vervolgd.

Reacties (196)

[Gekke Jantje]

Ik vind het best ziek gedrag en behoorlijk dom ook want je weet dat je ooit gepakt kan worden voor dit soort ziekelijk gedrag. Het zijn vast geen slimme jongens.

[Droxal]

Is het tegenwoordig voor vrouwen normaal om naaktfoto's en filmpjes van zichzelf te hebben?
Van al mijn ex vriendinnen heb ik nooit een naakt foto of iets gehad. Heb er zelfs ook nooit om gevraagd. Persoonlijk zal ik dit ook nooit van mezelf maken.

Overal naakt foto's hebben staan en dan simpele wachtwoorden.

[casd18]

Is het tegenwoordig voor vrouwen normaal om naaktfoto's en filmpjes van zichzelf te hebben?

Dat is het echt niets nieuws hoor. Zoveel mensen maken erotische foto's van zichzelf of laten dit doen door hun partners, dat gebeurt waarschijnlijk al sinds dat camera's beschikbaar zijn voor de gemiddelde consument. Verschil met vroegah is dat deze nu in een cloud terecht komen of op een schijfje/stickje/smartphone/laptop staan en dan loop je gewoon extra risico t.o.v. hardcopies die in je sokkenla liggen. Want het maakt ze relatief makkelijk te bereiken, zeker met zwakke wachtwoorden. Zijn ook wel verhalen van mensen die een laptop doorverkopen met data erop (inclusief foto's) of dat stickje kwijtraken omdat ze het ook voor andere zaken gebruiken. In die zin zijn sommige mensen nog aardig digibeet.

Vroeger moest je die fysieke plaatjes/banden zien te bemachtigen wat betekent dat je moet inbreken in iemands woning. De types die dit soort materiaal actief opzoekt en verspreid schaar ik onder de noemer laffe kloothommels, die hebben daar de ballen niet voor. Maar op deze manier kan het allemaal vanuit de relatieve veiligheid van hun eigen huis.

Van al mijn ex vriendinnen heb ik nooit een naakt foto of iets gehad. Heb er zelfs ook nooit om gevraagd. Persoonlijk zal ik dit ook nooit van mezelf maken.

Dat zegt dan voornamelijk iets over jou eigen voorkeuren op gebied van seks maar niets over of het 'normaal' is of 'raar'. Sommige mensen vinden het spannend foto's te maken voor eigen gebruik. Sommige mensen doen het graag in het openbaar en weer anderen hullen zichzelf van top tot teen in rubber. En sommigen hebben volledige vannilla voorkeuren als het aankomt op seks. Ikzelf zou er niet per se een probleem mee hebben als mijn vriendin dit zou willen doen maar je kunt er de donder op zeggen dat de foto's niet geschoten worden met een mobieltje en dat ze vanaf de camera naar een pc, zonder internetverbinding, worden overgezet waar ze geencrypt worden en naar een USB gaan dat geen enkel ander doel dient en goed wordt opgeborgen.

Overal naakt foto's hebben staan en dan simpele wachtwoorden.

Inderdaad niet handig, gelukkig wel relatief makkelijk te voorkomen dus. Het gaat niet om échte hackers die met brute kracht toegang tot je opslag kunnen krijgen. het gaat veelal om slim gokken i.c.m. slechte wachtwoorden in het geval van deze lekken. Met wat meer awareness kan dit soort leed dus bespaart worden. Daar zit hem echter het probleem, veel mensen hebben die awereness nog niet of lopen in de aloude valkuil van: "dat zal mij wel niet overkomen".

De schuld licht echter toch echt 100% bij de laffe zakken die dit soort shit opzoeken en delen, immers zijn de beelden niet aan hen gegeven maar verkregen door eigen inspanning.

[Liberteque]

Juist, die hadden ze niet omdat je er nooit om hebt gevraagd

Ze zijn je nu nog dankbaar

[bbob]

Zal misschien aan mij liggen maar lijkt een soort trend sex met je partner op te nemen en op je telefoon of ander account te bewaren. Of naakt foto's van jezelf te bewaren.

Nu al jaren in de media gehackjte accounts. Wordt het niet eens tijd dat je jongens en meisjes, mannen en vrouwen wakker worden en het uit voorzorg verwijderen van telefoon en of andere accounts.

[Philip Ross]

Nee, dat is victim blaming. Wat is de volgende stap? Niet meer in een kort rokje over straat mogen omdat je dan verkrachting uitlokt?

Mensen moeten gewoon leren niet aan de spullen van anderen te komen, ook niet aan foto's.

Wat je mensen wel kan leren is om veilige wachtwoorden te maken.

[Reactie gewijzigd door Philip Ross op 22 juli 2024 16:37]

[JackJack]

Het ex-vriendje van een vriendin van mij heeft ook naakt foto's van haar verspreid. Deze waren in goed vertrouwen genomen toen ze nog iets met elkaar hadden, en nadat het uit was heeft hij deze foto's even lekker met iedereen gedeeld.

Dit is werkelijk verschrikkelijk, maar ik snap ook werkelijk waar niet wat je bezielt als je foto's gaat lopen maken tijdens de seks...

[Reactie gewijzigd door JackJack op 22 juli 2024 16:37]

[Philip Ross]

Dan kan ze hem gewoon aanklagen, want dat is hartstikke illegaal. Waarom zou iemand niet iets in prive omstandigheden doen? Moet je ook maar geen andere geheimen met je partner delen? Want ook die kunnen uitlekken.

Je gaat ook niet direct je sloten vervangen, je naam veranderen of verhuizen omdat een boze ex je misschien wat aan doet. Je moet er gewoon op kunnen vertrouwen dat iemand geen misbruik maakt van dat vertrouwen, zeker als misbruik ervan illegaal is.

[JackJack]

Ik ben het met je eens, maar zo werkt de wereld nou eenmaal niet. Het is erg gemakkelijk om een foto met andere mensen te delen. Dus de drempel is een stuk kleiner en veel mensen realiseren zich de gevolgen niet.

Tuurlijk moet je je partner kunnen vertrouwen, maar helaas hebben veel mensen tegenwoordig een moreel kompas dat stuk is, en is fatsoenlijk met andere mensen omgaan vooral online voor veel mensen blijkbaar heel moeilijk.

[Grrrrrene]

Het doet er echt he-le-maal niet toe wat jij ervan vindt dat er mensen zijn die hun seksuele escapades op film vastleggen. Het maakt het hacken en lekken van dit soort beeldmateriaal niet ineens goed en het slachtoffer heeft gewoon niks misdaan. Zelfs niet als de beelden in de cloud opgeslagen zijn. Dat het onverstandig is om ze daar op te slaan: soit, maar dat was je bewering niet: je begreep niet waarom ze die beelden maakten.

Er zijn ook stiekem beelden gemaakt van saunagasten, er staan ook beelden online van naaktstranden, allemaal locaties waar mensen in een sociaal geaccepteerde omgeving uit de kleren gaan, maar wat een buitenstaander nog niet het recht geeft intieme beelden van die mensen online te zetten. Het is triest dat mensen tegenwoordig vanwege een paar idioten hun gedrag moeten aanpassen en nota bene worden aangekeken op het feit dat ze dit soort dingen doen (naaktfoto's/-video's maken, naakt recreëren, ...) omdat je toch weet dat... Dat is de omgekeerde wereld. Er is iets mis met die ex-vriendjes die deze beelden delen en de politie moet daar mijns inziens keihard tegen optreden.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 22 juli 2024 16:37]

[boe2]

Dat is als je fiets niet op slot zetten "want mensen niet mogen stelen, waarom zou IK dan maatregelen moeten nemen?", tot hij op een dag weg is.

Zeggen dat mensen niet mogen stelen zorgt er niet magisch voor dat je zelf plots geen verantwoordelijkheid meer hebt en alles wel goed komt.

Dat is de omgekeerde wereld.

Dat is de realiteit. Mensen kleineren die oproepen tot meer voorzichtigheid verandert daar niets aan.

[Reactie gewijzigd door boe2 op 22 juli 2024 16:37]

[Grrrrrene]

Die mensen hebben hun naaktfoto's toch ook achter een wachtwoord gezet?

[Paultje3181]

Inderdaad, jip123 als wachtwoord is vergelijkbaar met een cijferslot dat op 001 staat als de code 000 is.

[Grrrrrene]

Ik heb nog nooit een cijferslot op een fiets gezien... Ik reageerde op de bewering dat het was als een fiets niet op slot zetten. Dat is onbeveiligd, welk wachtwoord je ook kiest: het is beveiligd. Aangezien jij net zo min als ik de wachtwoorden van deze dames weet, kun je niet beweren dat die net zo simpel was als 001/000 voor een cijferslot.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 22 juli 2024 16:37]

[Paultje3181]

Inderdaad weet ik dit niet. Maar wel dat ze eenvoudig te raden waren als ik de schrijver van het artikel moet geloven. (Dit niet doen is een heel andere discussie). Een voorbeeld als jip123 vergelijken met een cijferslot met 3 reeksen is ook prima, want 1000 opties is erg weinig en 001 is direct volgend op 000, wat vaak de standaard is. Mijn bedoeling was iig om een crappy slot te beschrijven.

Waar je fiets vandaan komt weet ik niet. Overigens was er volgens mij wel een fabrikant die een cijferslot in het frame had verwerkt... Maar ik ben te lui om te zoeken

[Grrrrrene]

Zoals ik zei: ik reageerde op iemand die beweerde dat het in de cloud opslaan van naaktfoto's is als het niet op slot zetten van je fiets omdat men die toch niet mag stelen:

Dat is als je fiets niet op slot zetten "want mensen niet mogen stelen, waarom zou IK dan maatregelen moeten nemen?", tot hij op een dag weg is.

Ik reageerde daarop dat cloudopslag per definitie beveiligd is, dus dat de foto's niet uitnodigend "for the grabs" aanwezig waren zoals een (mooie) fiets die niet op slot staat.

Het "wachtwoorden raden" kan ook een dictionary attack zijn of bijvoorbeeld dat een andere site gehackt is en een slechte wachtwoord-hash daar icm haar e-mail adres gehackt is, waardoor de criminelen alsnog vrij eenvoudig in haar account konden inloggen. Dat iemand digibeet is wil niet zeggen dat je het haar kan verwijten dat haar wachtwoord niet complex genoeg is. Je zit hier wel op T.net waar dit soort kennis bovenmatig veel aanwezig is.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 22 juli 2024 16:37]

[Paultje3181]

Eens, maar ik ben er dan ook voorstander van om meer regulering te krijgen qua digibetisme.

Er was een tijd dat iedereen zonder rijbewijs in een auto mocht stappen, en dat roken gezien werd als gezond en ze op de tafel gezet werden op je bruiloft. Tegenwoordig weten we beter en zouden mensen ook beter moeten weten qua beveiliging op internet.

[Grrrrrene]

Klopt, maar behalve op school moet er ook meer educatie voor ouderen komen. Kinderen groeien nu op met een digitale maatschappij, social media, etc. Mijn ouders hebben al moeite om mee te komen, mijn oma vindt het op zich interessant (ze heeft zelfs een e-reader op 93 jarige leeftijd ), maar er zijn nog altijd teveel mensen die niks snappen van beveiliging. De overheid en banken zijn nu aardig bezig met al die reclames tegen phishing, maar het is nog niet genoeg, anders belden die scammers van "Microsoft Support" niet dagelijks allerlei nummers in de hoop dat je ze toegang geeft tot je PC

[JackJack]

Je gezonde verstand gebruiken doet er wel degelijk toe en mijn mening heeft er net zo veel mee te maken dan die van jou. Dat heet actie-gevolg. Als jij jezelf naakt laat fotograferen is de kans aanwezig dat deze beelden achteraf op het internet belanden, hoe en waarom maakt op dat moment niet uit. Als je dan toch accepteert om jezelf te laten fotograferen accepteer je deze risico's en moet je niet achteraf gaan lopen janken als er dingen met deze beelden gebeuren die je niet had gewild, daar had je over na moeten denken voordat je je liet fotograferen, heel simpel.

Dat degene die de beelden lekt fout bezig is staat hier volledig los van. Jij kiest ervoor jezelf naakt te laten fotograferen? Prima, maar als deze beelden online verschijnen is je eigen schuld. Jij kiest om te roken en krijgt long kanker? Eigen schuld. Jij kiest voor een ongezonde levensstijl en bent daardoor obees? Eigen schuld. Jij rijd motor en verongelukt doordat iemand je over het hoofd ziet? Eigen schuld. Mensen moesten eens wat vaker met hun eigen handelen geconfronteerd worden ipv altijd de handen boven het hoofd te houden omdat dit zogezegd politiek correct is.

Je hoort mij overigens nergens zeggen dat de dader die de foto's lekt niet keihard aangepakt moet worden. Ik praat niets wat de dader doet goed, dit een aanname die jij zelf maakt. Maar dat is een andere discussie, en heeft niets te maken met het punt dat ik probeer te maken.

[Reactie gewijzigd door JackJack op 22 juli 2024 16:37]

[P_Tingen]

Nou nou, dat is wel héél kort door de bocht. Als ik jouw reactie zo lees kun je niks meer doen want als je wat overkomt is het per definitie je eigen schuld: "ben je in de buurt als er een criminele afrekening plaats vindt en je wordt per ongeluk doodgeschoten? Eigen schuld, had je daar maar niet moeten lopen.". Dat gaat natuurlijk nergens over.

Ik ben wel met je eens dat je bij je eigen acties je zelf goed moet nadenken wat de risico's zijn. Als ik op mijn motor stap, dan wéét ik dat ik kwetsbaar ben. Als ik een achterbuurt inloop, dan wéét ik dat ik mogelijk beroofd wordt, en als ik sexopnames van mezelf maak, dan moet ik er rekening mee houden dat ze mogelijk uitlekken. Aan jezelf of je het risico neemt, maar dat heeft niks met schuld te maken.

Kijk dit filmpje van de BBC maar eens waarin duidelijk wordt hoe belachelijk victim blaming is
https://www.youtube.com/watch?v=51-hepLP8J4

[JackJack]

Sorry, eigen schuld is te kort door de bocht inderdaad. Maar de voorbeelden die ik schets brengen risico's met zich mee die je accepteert als je deze activiteiten onderneemt. Wanneer je dan iets overkomt heb je daar zelf wel degelijk een aandeel in.

Of je dit "schuld" moet noemen is idd niet juist, maar ik ben wel van mening dat acties gevolgen hebben. Dit zijn misschien niet gevolgen die je in eerste instantie had verwacht, maar komen wel degelijk voort uit je eigen handelen. Wat mij niet aanstaat is dat veel mensen de gevolgen van hun acties niet onder ogen willen komen, en het maar makkelijk op een ander afschuiven.

Nogmaals dit heeft niets te maken met de acties van de dader. Die moet ook de daden van zijn acties onder ogen komen natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door JackJack op 22 juli 2024 16:37]

[AtoxHybrid]

Als jij over straat loopt met een smartphone en je wordt overvallen eigen schuld? Als vrouw zonder hoofddoek, en je wordt verkracht eigen schuld? Wat een onzin verkoop jij man, mensen horen zich gewoon aan de wet te houden.

[Caedus]

Jij rijd motor en verongelukt doordat iemand je over het hoofd ziet? Eigen schuld.

Misschien moet je zelf eens gezond verstand gebruiken. Dat is toch een krankzinnige opmerking? Volgens diezelfde redenering: "Je loopt op straat en wordt in elkaar geslagen. Eigen schuld." Moet je volgens jou dan je leven binnen zitten?

Wat iemand in zijn of haar vrije tijd doet en daar opnamen van maakt is -- mits legaal -- niemands zaak. Als er kwaadwillenden zijn die jouw huis / auto / telefoon / computer binnendringen en vervolgens aan de haal gaan met wat van jou is (of het nu naaktfoto's zijn of een vaas die al drie generaties in de familie is), dan maakt dat niets uit: de schuld ligt bij de daders. Punt. Natuurlijk moet je je huis goed op slot doen of een goed wachtwoord op je telefoon hebben, maar geen enkel huis (of telefoon) is inbraakimmuun. Dat betekent toch niet dat je niet moet kunnen leven.

Om dan maar lekker 'eigen schuld' te roepen en naar de slachtoffers te wijzen getuigd van een grondig gebrek aan inzicht van de processen die hier aan ten grondslag liggen. En dan zwijg ik nog maar over de psychische gevolgen die dit kan hebben voor diegenen die het overkomt: zeker (maar niet alleen) vrouwen moeten al zo vaak de last dragen van het zogenaamd 'uitlokken' van onacceptabel gedraag door daders (voornamelijk mannen). Dat soort seksistische bekrompenheid moeten we dus echt te vuur en te zwaard bestrijden.

Met je "politiek correct".

[Grrrrrene]

Die feminisme preek van jou ga ik niet op in, dit heeft totaal niets met deze discussie te maken.

Hoezo niet eigenlijk? Volgens jouw eigen logica begint het verkrachten van een vrouw met de uitdagende kleding die ze draagt, toch? Dat is haar keuze geweest, dus ze had kunnen weten (gezien alle nieuwsfeiten van de afgelopen jaren) dat je zo gekleed (actie) een grotere kans hebt om verkracht te worden (gevolgen). Dat is toch een bizarre gedachte dat een vrouw niet meer kan dragen wat ze wil omdat ze dan blijkbaar als lustobject wordt gezien en zelf de verkrachting heeft veroorzaakt?

Of dat je niet meer over straat kunt met sieraden, want ja: dat lokt natuurlijk straatroof uit. Mijn punt is: je wordt in je vrijheid beperkt bent omdat anderen de wet overtreden. Het is dan aan de opsporingsinstanties en de maatschappij als geheel om daar wat aan te doen. Deze wraakpornogroep kan alleen bestaan omdat er veel mensen zijn die niet het moreel besef hebben dat ze naar beelden zitten te kijken waar de vrouw die gefilmd wordt helemaal niet van wil dat anderen die zien. Maar goed, afgelopen week was ook op het nieuws hoe mensen naar de telefoon grijpen en gaan filmen + publiceren op Facebook als er iemand in nood is. We filmen liever hoe het slachtoffer overlijdt dan dat we 112 bellen met exact hetzelfde apparaat en hulp bieden.

[ChAiNsAwII]

Als jij jezelf gaat filmen en fotograferen tijdens sex/naakt zijn kan je in de huidige maatschappij erop wachten dat dit in het openbaar komt, hoe fout het ook is, voorkomen is beter dan genezen.

[embracedbychaos]

Relaties werken alleen als er vertrouwen is. Ook als je geen naakt foto's deelt, kan een ex je leven overhoop gooien door je privé zaken op straat te gooien. Bv door de abortus waar verder alleen je beste vriendin van wist, bekend te maken aan de hele familie. Of door mensen te vertellen dat je moeite hebt 'm omhoog te krijgen in bed. Je kunt op z'n hoogst zeggen dat sommige mensen misschien wat al te snel te veel vertrouwen hebben, maar uiteindelijk zul je moeten besluiten elkaar het vertrouwen te geven de meest intieme zaken te delen. Anders zal de relatie sowieso geen stand houden.

[JackJack]

Zoals ik al aangaf is de drempel van eventjes een foto online slingeren gewoon heel laag. Lekker anoniem van achter je schermpje. Veel mensen veranderen online in complete hufters en denken totaal niet meer na over de eventuele gevolgen.

[jimzz]

Nou ja, Stel ik heb naaktfotos van mezelf gemaakt met mijn vrouw der telefoon. Als die op internet verschijnen dan is ze óf gehackt, óf zij heeft ze zelf gepost. Zo anoniem is dat dan niet meer als maar 1 iemand je foto’s heeft en ze op internet verschijnen. Je kunt er dan bijna donder op zeggen dat die ene persoon dat gedaan heeft.

Ja mensen worden gehackt, maar de kans dat jij als random niets betekenend persoon gehackt wordt is natuurlijk extreem klein. Hackers gaan eerder op zoek naar plekken waar ze van weten dat er wat te halen valt. Overigens las ik dat deze jongens de dames niet eens gehackt hadden, maar wachtwoorden geraden hebben (van random vrouwen op straat). Kun je jezelf dan niet afvragen of die dames gewoon echt een te slecht wachtwoord hadden?

Maar nee, stel ik vind mijn foto’s op internet dan is het er toch echt maar eentje die dat gedaan kan hebben. Anoniem gepost of niet!

Zelfde geldt voor dat meisje uit werkendam, waar haar ex blijft ontkennen dat hij ze verspreid heeft (en het ergste is dat ze het nog gelooft ook). Geloof maar gewoon dat die ex ze op internet gedumpt heeft al dan niet onder een pseudoniem en een vpndienst.

Edit: btw stelletje minners, dit is gewoon ON-TOPIC hoor, dat je het er niet mee eens bent prima, maar het is wel degelijk on topic!

[Reactie gewijzigd door jimzz op 22 juli 2024 16:37]

[selena81]

Precies.
Er bestaat weliswaar zoiets als gezond verstand: Gordon die eens 'de ware' heeft gevonden, nee nu echt, heel anders dan die knul van vorige week
Maar in een normale relatie moet je op een gegeven moment elkaar vertrouwen. Dat de ander echt moest overwerken. Dat de ander eerlijk je belastingaangifte invult. Etc

[embracedbychaos]

Ja en nee. Natuurlijk heeft iedereen het recht naaktfoto's van zichzelf te maken en op willekeurig welke plek op te slaan. En daar zou iedereen met z'n tengels vanaf moeten blijven. Maar we leven niet in een ideale wereld. Omdat we weten dat er inbrekers zijn doen we de deur op slot. Zo zouden mensen ook een bewuste afweging moeten maken in of ze privé foto's wel of niet in een cloud zetten. En ik denk toch dat met name jongeren daar nog onvoldoende bij stil staan en daar te makkelijk mee om gaan.
Is het daarom hun eigen schuld? Absoluut niet. Maar ik denk dat als je deze meiden vraagt: "met de kennis van nu, zou je dit soort foto's weer op een cloud account zetten?", dat de meeste dan toch een andere keuze zouden maken.

[Philip Ross]

Absoluut. Maar de oplossing zou niet moeten zijn "verwijderen foto's" maar "maak een beter wachtwoord"

[embracedbychaos]

Een beter wachtwoord is een goede stap en had in dit geval ook geholpen. Maar uiteindelijk is alles te hacken en zijn cloud-platforms een gewilde target vanwege de grote hoeveelheid data die er op staat.

[Philip Ross]

Cloud-platforms zijn niet altijd te hacken. Met een degelijk wachtwoord en goede encryptie valt er niets te hacken.

[Cergorach]

Cloud-platforms zijn niet altijd te hacken. Met een degelijk wachtwoord en goede encryptie valt er niets te hacken.

Dan heb je geen voorstellingsvermogen, alles is te hacken. Met een degelijk wachtwoord en goede encryptie zijn in dit artikel genoemde acties niet meer werkbaar. Maar je kan nog altijd het ww onderscheppen en daarmee de encryptie ongedaan maken. MFA gebruiken helpt dan ook weer, maar ook telefoons zijn te kloonen... Hoe zit het met de webservers zelf? Die overnemen en de applicatie zo aanpassen dat bij de volgende inlog de encryptie overal af wordt gehaald en er niet meer opkomt...

Het alleen op je telefoon houden of op je PC maakt ook niet veel uit, de meeste thuis PCs en thuisnetwerken zijn bagger!

[jimzz]

Klopt helemaal wat je zegt en daarom vraag ik me af en toe af of mensen juist niet beter af zijn met een cloud dienst. Zover ik weet is iCloud 1x gehackt (en ook dat was een raad het wachtwoord spelletje en niet eens een echte hack). Ik denk persoonlijk dat je beter af bent bij een cloud dienst van de grote jongens juist om jouw genoemde punten. Snel bugfixes, genoeg backups en actieve monitoring. Veel mensen (lees 90%) hebben echt een netwerk en beveiliging om te huilen, en dan heb ik het nog niet gehad over hun wachtwoorden. Ja de clouddiensten zijn inderdaad een eerder target dan thuisgebruikers, maar áls die mensen dan thuis gehackt worden dan is het wel gegarandeerd prijsschieten. Bij clouddiensten zal de dader of daders toch echt met zwaarder geschut moeten komen.

Blijft voor mij een beetje dubbel. Clouddienst is over het algemeen veiliger lijkt me, maar ook weer onveilig. Thuis opslaan met een aan het internet verbonden computer is onveilig op de meeste netwerken. Wat je zou kunnen doen is de boel op een usb stick of externe hdd zetten. Maar ja als er dan bij je wordt ingebroken heb je ook de kans dat ze dit meenemen (al is die relatief klein natuurlijk, maar dat is het stelen van data via een fatsoenlijke clouddienst ook).

Het is gewoon een lastige situatie, en de oplossing “maak maar geen foto’s” is natuurlijk geen oplossing. Want neem maar geen portemonnee mee op straat, want ja wie weet word je gerold of beroofd. Ik denk dat mensen gewoon een goede afweging moeten maken wat ze willen en hoe dat ze hun data gaan beschermen. Hetzelfde als dat mensen ervoor kiezen een extra duur slot te nemen voor hun voordeur ipv die generieke sloten waar je bij iedere sleutelboer de sleutel kan kopen.

[Cergorach]

Die externe HDD en USBstjick wordt ook wel eens aan een PC gehangen...

En geen sex foto's/filmpjes maken is wellicht juist wel het goede advies. Een hoop van die wraakporno komt juist van een van de twee (of meer) deelnemers uit een relatie... In Nederland tikt het Totaal echtscheidingspercentage tegen de 40%, weet jij nog wat je na 15 jaar allemaal heb opgenomen en waar het ligt?

Dit probleem is trouwens niet nieuw of zo, dit hebben we al sinds er film en fotografie is...

[embracedbychaos]

Zo goed als alle software heeft op enig moment een bug, ook de software waar de cloud platforms op draaien. Als de cloud door een goed bedrijf gerund wordt worden die bugs actief gezocht en met spoed gefixt. Maar er is geen garantie dat er nooit een bug misbruikt kan worden om een cloud platform breed te hacken.

[DiaZ_1986]

Euhm, alles is te hacken, niets is 100% waterdicht

[Philip Ross]

Niet alles is te hacken, dat is een loze claim.

Sterke encryptie valt bijvoorbeeld niet te kraken zonder key.

[DiaZ_1986]

Ook dat is te kraken. Dat het meer dan 1 miljoen jaar nodig heeft om gekraakt te worden maakt dan niet uit, het is te hacken

[ChAiNsAwII]

De oplossing is: zet geen foto's in de cloud,phone of waar dan ook als je niet wil dat ze uitlekken, hoe triest dat ook is...

[MauriceEnschede]

Nou wil ik hier niet de kant opgaan dat victim blaming ok is maar ik zou wel willen zeggen dat ook niet alles als victim blaming gezien moet worden.

Het is belangrijk dat mensen goed het gevaar inzien van foto's maken en dat ze zich er meer bewust van worden dat het ook verkeerd af kan lopen. Ik zou niet zeggen dat je nooit foto's moet maken maar wel dat je er op let wie foto's maken en hoe ze die foto's het beste beschermen.

En ik ben het helemaal met je eens dat mensen van andermans spullen af moet blijven maar dat alleen helpt de kwaadwilligen de wereld niet uit. Als er bij iemand wordt ingebroken omdat hij de deur open heeft laten staan is het ook wel het probleem van het slachtoffer geweest dat hij teveel vertrouwen in zijn medemens had.

[Philip Ross]

Ik zeg ook niet dat alles victim blaming is. maar als de voorgestelde oplossing is verwijder je foto's dan is het dat wel. Analoog zou zijn koop maar geen dure spullen dan wordt er niet ingebroken.

Als de voorgestelde oplossing is neem een beter wachtwoord (dus doe je deur op slot) dan vind ik dat een stuk redelijker.

[MauriceEnschede]

Ik denk dat we een goede middengrond gevonden hebben dan.

Ik zou zeggen dat er ook meer voorlichtingen over onderwerpen als deze en data beveiliging gegeven zouden moeten worden om de mensen te helpen om dit soort gevallen voorkomen.

[Philip Ross]

Dat ben ik inderdaad helemaal met je eens.

prima als je dit soort foto's van jezelf neemt/laat nemen maar zorg dan wel dat ze veilig staan.

[Shaggie_NB]

Wat op dit moment veilig is...Kan morgen zomaar anders zijn..

[Philip Ross]

Maar dat is met alles wat je doet. Dus dat is geen reden om iets niet meer te doen

[Shaggie_NB]

Maar altijd goed blijven nadenken... Wat zijn de gevolgen als het misgaat...
En zo'n naaktfoto kan je je hele leven blijven achtervolgen..

[Reactie gewijzigd door Shaggie_NB op 22 juli 2024 16:37]

[stresstak]

prima als je dit soort foto's van jezelf neemt/laat nemen maar zorg dan wel dat ze veilig staan.

De vraag is wel of foto's door het model zelf worden gemaakt of door een ander. En wie slaat ze dan op. En is dat veilig.? Niet alleen veilig voor wat betreft het inbreken op de account, maar zeker ook als het uitdraait op gebruik als wraakporno.
Kortom, als ze veilig staan kan, dan alleen het model zelf erbij. Of de maker ook ?

[xxxneoxxx]

De term victim blaming gaat op als een slachtoffer van verkrachting de schuld krijgt omdat deze er bijv in de ogen van de verkrachter er te naakt bij liep.. Lijkt mij iets anders dan maaktfoto's van jezelf in de cloud opslaan, en een heel gemakkelijk wachtwoord kiezen voor je cloudtoegang..
Tuurlijk is het eindresultaat sneu, net als dat het sneu is als er ingebroken wordt bij je. Maar als er ingebroken wordt bij je terwijl je voordeur op slot zat, maar je naast je voordeur de sleutel vastmaakt aan een haakje in het zicht, heb je dan ook niet zelf een klein beetje schuld aan het inbreken?

[jimzz]

Niet iedere naaktfoto die van mensen gemaakt worden is een bewuste keuze geweest. Genoeg mensen die heimelijk camera’s plaatsen. En ik vind het jammer dat dat vrijwel door iedereen vergeten wordt. Ik lees zo vaak dat die mensen maar geen foto’s moeten maken en op een clouddienst zetten, terwijl die mensen er zelf vaak geen eens weet van hebben dat er uberhaupt naaktfoto’s van ze zijn.

Ik heb t uiteraard niet over mensen die doelbewust foto’s van zichzelf maken en die dan met een extreem zwak ww op een clouddienst zetten.

Hoe dan ook, het is gewoon zielig dat mensen die foto’s moeten jatten en publiceren. Alsof er niet al genoeg porno op het internet te vinden is?

[Anoniem: 321896]

Mensen moeten gewoon leren niet aan andermans spullen te zitten? Leuk idee. Maar dat is al enkele duizenden jaren niet echt een succes. Misschien is er van uitgaan dat iemand misschien wel eens in zou kunnen breken in je accounts en je daarop voorbereiden beter?

Dit is vergelijkbaar met een inbraak gedaan met de sleutel die onder de mat van de voordeur lag...

[Philip Ross]

Dit is vergelijkbaar met een inbraak gedaan met de sleutel die onder de mat van de voordeur lag...

Klopt, maar de oplossing is dan de sleutel niet zo makkelijk ergens neer leggen (ofwel sterk wachtwoord nemen). De oplossing die nu aangedragen wordt is zorg maar gewoon dat je geen dure spullen in huis hebt, want die kunnen gestolen worden.

[Zyppora]

In de ideale wereld waarin mensen gewoon geleerd hebben niet aan de spullen van een ander to komen, zijn sleutels uberhaupt niet meer nodig. Tot die tijd draai ook jij gewoon je deur op slot als je van huis gaat (ten minste, dat neem ik even aan).

Overigens staan die dure spullen niet in jouw huis, maar in een of andere met een combinatieslot afgesloten loods waarvan de eigenaar verder nul verantwoording aan jou aflegt mochten die spullen ontvreemd worden. En naast jouw dure spullen ook de spullen van een miljoen andere mensen.

[Philip Ross]

Als ik mijn spullen in een storage box bij een bedrijf zet wordt dat wel als veilig gezien.

Dat met die sleutel zie je vaak maar slaat volledig de plank mis. Ik heb het al een aantal keer uitgeleg hierboven.

[Anoniem: 321896]

Huh, mijn oplossing is zowel een sterker wachtwoord als extra encryptie op gevoelige data.

Ik ben niet de persoon op wie je gereageerd hebt .

[ro8in]

In essentie ben ik het met je eens, echter is in dit geval voorkomen geen slechte optie. Het gebeurd nou eenmaal. Ik leer mijn zoon wel dat alles wat hij op zijn telefoon zet per definitie publiek kan worden en hij dus goed moet na denken over wat voor fotos en filmpjes hij opslaat en naar wie stuurt.

Je doet immers toch ook je deur op slot als je je huis uitgaat?

[Reactie gewijzigd door ro8in op 22 juli 2024 16:37]

[Philip Ross]

Deur op slot slaat op een sterk wachtwoord. Niet dat soort foto's op je telefoon is hetzelfde advies als koop maar geen tv want dat lokt inbrekers.

[ro8in]

Maar je inboedel verzeker je toch ook tegen diefstal? Je gaat er derhalve vanuit dat er ingebroken kan worden en je spullen gejat worden.
Dat is hetzelfde als dit soort foto's op je telefoon of cloud zetten. Denk er wel bij na dat de mogelijkheid bestaat dat iemand eraan komt en als je echt niet wil dat de buitenwereld dit te zien krijgt blijft de veiligste optie ze gewoon niet maken. Helaas valt er geen verzekering af te sluiten die ervoor zorgt dat ze allemaal in een keer verwijderd worden.

Ik blijf het met de originele reactie eens dat het niet zo hoort te zijn, maar helaas leven we in een wereld waar ook een hoop mensen rond lopen met minder goede bedoelingen.

[Reactie gewijzigd door ro8in op 22 juli 2024 16:37]

[Typhone]

Jij leeft nog in 1927? Het argument wat je hier neerplempt is ook niet juist. Doos van een nieuwe TV een paar weken voor je deur zetten lokt wellicht wel inbrekers...

[Shaggie_NB]

Je mag ook geen geweld gebruiken... Maar ik adviseer toch iedereen om niet met zijn Ajax shirt in het Feyenoord vak te gaan zitten.. Ben ik nu aan het Victim Blamen?

[Philip Ross]

Ja, dat ben je als je de schuld van eventueel geweld bij het slachtoffer legt en niet bij de dader.

[Reactie gewijzigd door Philip Ross op 22 juli 2024 16:37]

[Shaggie_NB]

Dus pas als je dat doet... Dus het advies om geen naaktfotos op te slaan is een goed advies? En nog geen victim blaming.

[Reactie gewijzigd door Shaggie_NB op 22 juli 2024 16:37]

[Philip Ross]

Nee, want daarmee impliceert je dat de schuld ligt bij degene die ze wel opslaat.

[Shaggie_NB]

Je zegt net zelf van niet... Kun je wel lezen?

[Philip Ross]

You make no sense.

Waar zeg ik wat volgens jou?

Quote even de twee zinnen die elkaar tegenspreken volgens jou.

[Typhone]

Naief. Mensen moeten ook leren dat er gevaren schuilen in het op deze manier omgaan met gevoelige informatie. Het grote verschil is dat een hack bij iemand die het niet doet een stuk minder impact heeft.

Als men op deze manier foto’s en video’s verstuurt naar elkaar dan is dat prima maar bewaren is een groot risico. Kun je gaan zeuren over normen en waarden maar niet iedereen hecht daar evenveel waarde aan.

[Philip Ross]

En wetten? Er zijn gewoon wetten die dit verbieden.

[Typhone]

Wetten verbieden ook drugshandel en moord. Die gebeuren ook. Bij drugshandel ligt alleen meestal niet het hele privéleven op straat met alle gevolgen van dien. Dus als iemand een wet overtreedt en je loopt met naaktfoto’s van jezelf tegen de lamp dan kan die impact best groot zijn.

Wellicht is het dan beter om twee keer na te denken want social media / Google screening bij het vinden van een nieuwe baan is vrij normaal tegenwoordig. De vraag die je ook kan stellen is namelijk: iemand die onbedoeld in zijn blootje op internet staat kan die wel veilig met gevoelige klantinformatie omgaan? Snapt die de risico’s die daarmee gepaard gaan?

[MrFancyPantss]

Je kan ook mensen aanmanen voorzichtig te zijn, zonder aan victim blaming te doen. Dit is een té populaire term geworden. Als ik mn credit card gegevens op facebook zwier en er wordt 100K van af gehaald, is dit dan ook victim blaming als je zegt dat je je credit card gegevens niet online moet zetten?

[Philip Ross]

Dat is zelfs nog zieliger. Wat ben jij bekrompen als je dat denkt. Laat anderen lekker doen wat zij willen.

[Anoniem: 221563]

Ik gok dat het merendeel niet eens in de gaten heeft dat alles automatisch naar de cloud wordt geüpload, laat staan het besef wat de mogelijke gevolgen kunnen zijn.

[FlyEragon]

Heel simpel: Maak geen foto's/video's van dingen waarvan je niet wilt dat het op internet verschijnt. Als het niet gehackt wordt, ziet de AIVD het wel, en anders Facebook of een ander datahongerig bedrijf. Wees zuinig op je data. Wat dat ook is. Play stupid games, win stupid prizes.

[CAPSLOCK2000]

Heel simpel: Maak geen foto's/video's van dingen waarvan je niet wilt dat het op internet verschijnt. Als het niet gehackt wordt, ziet de AIVD het wel, en anders Facebook of een ander datahongerig bedrijf. Wees zuinig op je data. Wat dat ook is. Play stupid games, win stupid prizes.

Praktisch gezien ben ik het met je eens. Principieel ben ik het er juist helemaal niet mee eens. Uit principe wil ik mijn vrijheden niet laten inperken omdat een stel wolven er anders misbruik van maakt. Ik jaag liever de wolven weg. Realistisch gezien moet ik echter erkennen dat dat voorlopig niet gaat lukken en dat ik dus maar beter kan oppassen met wat ik doe.
Mijn eigen vrijheden preventief inperken vind ik eigenlijk heel vervelend.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 22 juli 2024 16:37]

[Anoniem: 321896]

Encryptie erover en dan uploaden bij gevoelige data zou voldoende moeten zijn.

Als ik ooit bepaalde bestanden uit mijn google drive nodig heb dan kost het me uiteindelijk iets langer omdat ik het moet decrypted maar dat is alles.

[mjz2cool]

maar hoe doe je dat met automatisch geuploade foto's? en dan hebben veel mensen ook niet eens in de gaten dat hun foto's automatisch geupload worden (icloud)

[Anoniem: 321896]

Automatisch uploaden uitzetten en later zelf uploaden?

En inderdaad, dat dat standaard aan staat...

[stresstak]

Automatisch uploaden uitzetten en later zelf uploaden?

Dan doe je dat voordeel teniet. We gaan toch voor gemak, handig, leuk en gratis.?
Dus automatisch dan kun je het niet vergeten.

[CAPSLOCK2000]

Je kan alles wat je upload automatisch laten versleutelen.
Met 'public key encryptie' is het niet nodig dat je telefoon het wachtwoord kent om de bestanden weer te ontsleutelen. Laat al je apparaten hun data maar versleutelen met de publieke sleutel van de eigenaar. Dan kunnen ze zo veel uploaden als ze willen, maar alleen de eigenaar kan het weer downloaden (en ontsleutelen).

[mjz2cool]

hoe dan? ik heb nog geen optie gezien om mn foto’s te encrypten bij het uploaden naar icloud vanaf mn iphone

[CAPSLOCK2000]

Misverstand, ik sprak in het algemeen over wat er theoretisch mogelijk is, niet over de concrete implementatie op een bepaalde telefoon.

[CAPSLOCK2000]

Encryptie erover en dan uploaden bij gevoelige data zou voldoende moeten zijn.

Mee eens, behalve met het stukje "gevoelige data".
Ik beschouw alle data namelijk als gevoelige data. In ieder geval tot het tegendeel is bewezen.

De meesten doen het andersom. Die zetten encryptie aan als ze zeker weten dat de data gevoelig is.
Het risico is dan wel dat je een keer een verkeerde inschatting maakt. Je moet dus altijd alert zijn.
Dat gaat niet lukken. Zeker bij het onderwerp waar we het over hebben zijn mensen wel met iets anders bezig dan digitale veiligheid. Ondertussen stroomt de data naar de cloud.

Dat gaat 'em dus niet worden. De default moet veilig zijn. Die ene uitzonderlijke keer dat je last hebt van die beveiliging schakel je hem dan maar uit, maar de default moet veilig zijn.

De beveiligen moet wel zo geregeld zijn dat het makkelijk is, of in ieder geval niet moeilijker zijn, want dan doen mensen het niet.

[Anoniem: 857639]

Wat mij betreft maak je zulke foto's, zelfs een prive seks film... anderen hebben ervan af te blijven.. heel simpel..

[DeComponeur]

Helemaal mee eens, maar ik zet wel mijn fiets op slot En je mobiel in de trein op je stoel laten liggen als je naar de WC gaat is ook niet zo'n goed idee. Zo kunnen nog wel even doorgaan. Privézaken kun je alleen goed beschermen achter slot en grendel en zelfs dat is niet maximaal...
Het is lullig, maar op je telefoon, in de cloud, facebook enz. is wherever whatever whenever ...

[Anoniem: 857639]

wat heeft iCloud btw met FB te maken? Snap die link eigenlijk niet.. het is niet alsof FB toegang tot de apple servers heeft oid.

[jimzz]

Sterker nog, naar mijn weten is iCloud veiliger dan menig thuiscomputer.

Edit: lees het eens goed mensen, ik zeg niet dat een cloud dienst veiliger is, ik zeg dat een clouddienst veiliger is dan menig thuiscomputer. Waarom? Simpel, de gemiddelde gebruiker doet niets aan beveiliging van hun pc laat staan hun netwerk.

[Reactie gewijzigd door jimzz op 22 juli 2024 16:37]

[Anoniem: 321896]

Toegang tot die thuiscomputer is niet zo heel makkelijk te verkrijgen. Icloud? 24/7 vanaf elke locatie met internet.

[jimzz]

Toegang tot die thuis computer is zeer eenvoudig te verkrijgen juist. Want nogmaals bij 9 vd 10 mensen is het netwerk en de beveiliging ervan echt belabberd. Icloud is inderdaad 24/7 te hacken, maar wordt ook 24/7 gemonitord. Het gros vd mensen thuis hebben het niet in de gaten als er keyloggers en dergelijke op hun pc staan.

Ik snap je punt wel hoor, en ik zei ook dat het dubbel was. Maar ga er maar van uit dat de beveiliging van een icloud vele malen sterker is dan de pc in een gemiddeld huishouden. (Plus Apple klikt niet met hun cloudcomputers op rare links die keyloggers kunnen installeren of iets dergelijks).

In principe valt er van beide dingen wat te zeggen, maar laten we alsjeblieft niet die neppe icloud lek noemen van een aantal jaar geleden. Want dat was gewoon een raad het wachtwoord spelletje en had niets met hacken te maken.

Beide plekken zijn onveilig, maar ik denk oprecht dat een clouddienst in essentie veiliger is dan bij mensen thuis waar het op een NAS staat. Ik heb het niet over de mensen die wel wat aan beveiliging doen, maar eerlijk is eerlijk, het gros doet daar niets mee en daar is waar t om gaat.

Als je veilig wilt zijn kun je t beste geen beeldmateriaal maken, maar ja dat is geen echte oplossing. Overigens zijn heel veel thuis computers ook gewoon vanaf iedere locatie te benaderen al zal het niet in ieder geval 24/7 zijn. Maar ik ken ook genoeg mensen die hun pc 24/7 aan laten staan en daarbij ook nog eens een hele berg poorten open hebben staan.

[Anoniem: 321896]

Die thuiscomputer is alleen niet 24/7 verbonden. En is het ook daadwerkelijk vinden van een specifieke thuiscomputer niet te doen met enkel bv een emailadres.

Security through obscurity is hier gewoon van toepassing. En daarom is een gemiddelde thuiscomputer wel degelijk veiliger.

[WhatsappHack]

Security by obscurity is echter helemaal geen beveiliging. Waar jij op doelt is dat het obscuren zorgt dat het lastiger te vinden is. Daar win je voornamelijk tijd mee, maar het biedt geen meerwaarde als je puur naar de beveiliging kijkt. Het probleem is als je wél gevonden wordt; en kom op: de meeste mensen kun je zo het IP van achterhalen. iCloud is absoluut beter beveiligd dan een gemiddelde thuiscomputer. Al helemaal als je two-factor authenticatie hebt ingeschakeld, tegenwoordig verplicht.

Voor de meeste mensen is de enige werkelijke beveiliging als ze gevonden zijn het modem/router van de provider. En ik betwijfel of die beter beveiligd zijn dan Apple’s systemen. En dan moet je nog maar hopen dat ze niet van alles hebben aangepast aan de defaults.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 22 juli 2024 16:37]

[Anoniem: 857639]

Dan ook niet meer naar een nudistenstrand en niet eens meer naar de sauna.. wie weet zit die mannetje/vrouwtje met de ketting/horloge alles te filmen.. of verborgen camera..

[Akemi]

Helaas is dat ook al gebeurd. Er is al materiaal verwijderd van sites waarbij saunagangers stiekum gefilmd zijn.

[Anoniem: 857639]

Dan wordt dat vanzelf ergens anders weer geupload... zelfde als met alle andere foto's...

[FlyEragon]

Daar zijn inderdaad regels voor.

[DragonChaser]

Dit dus... hoe vaak ik wel niet mensen tegenkom "oh kijk foto van 10 jaar geleden" ... ik checken, joh al je fotos worden naar de cloud gestuurd. Er is een recente Lenovo telefoon die geen ingebouwde galerij heeft, maar alles naar de cloud stuurt -__-... toen ik 10 jaar geleden bij een computer winkel werkte kwam ik ook dingen tegen waarvan ik dacht.. niet slim dit .

Persoonlijk: gewoon geen naaktfotos nemen klaar, RIP carriere en sociale leven in 1 klap.

[loki504]

Dat RIP sociaal leven en Carrière komt alleen omdat er mensen het blijkbaar erg vinden dat zij foto's van haar zelf heeft gemaakt of tijdens iets intiems.

Terwijl er eigenlijk niets raars aan is. We doen het allemaal en in de basis allemaal het zelfde. De een wat groter. De ander wat kleiner. Maar ik begrijp werkelijk niet waarom mensen haar geen baan aan zouden bieden. Of niet meer met haar om willen gaan.

[Anoniem: 857639]

Wat heeft carriere met naakt foto's te maken?
Jennifer Lawrence haar naakt foto's kwamen op straat, zij is er niet armer door geworden.. zelfde met Ponticorvo...

[FlyEragon]

Zij hebben geld, en dit soort dingen helpen daar juist bij. Succes als je voor de klas staat en er komen foto's uit. Door de geforceerde politiek correcte houding kom je dan nergens meer aan een baan.

[Anoniem: 857639]

Geld is ook niet alles is hoor..

[jimzz]

Ik denk dat dat meer geld voor de steden en dorpen in de bible belt. Ik ken hier ook een aantal dames waarvan filmpjes op internet verschenen (en toen waren ze zelfs nog minderjarig) en na 15 jaar wordt er nog steeds over gesproken. Toch hebben ze een goede baan en nu een goed sociaal leven.

Voor de klas staan is natuurlijk een ander verhaal, maar dat heeft meer met de leeftijd van de leerlingen te maken dan wat anders. Als je jong bent vind je dit soort dingen geweldig.

Nee ik las vd week al dat een vrouw ontslagen was omdat ze in lingerie in de panorama had gestaan (niet eens naakt) en tbh zegt mij dat meer over de mensen die het bedrijf runnen.

[selena81]

Ze worden niet gehaat omdat er kinderporno van hun online is gekomen?
Zou er nog bij moeten komen zeg.

[Anoniem: 321896]

Dat zou anders prima bij onze Bible Belt passen hoor. Hoe durven ze in zo'n situatie terecht te komen. Fatsoenlijke mensen overkomt zoiets niet!

[ChojinZ]

Uhhhh... wat gemist?
https://www.hartvannederl...de-fotoshoot-in-panorama/

Bovenstaande was toch wel een hot item afgelopen week....

[ChojinZ]

Wat is nu precies je punt?

Je mag vinden van de bron wat je wil, het bewijst wel dat publiceren/vrijgeven van (semi) naaktfoto gevolgen kan hebben voor je carriere.
Andere bron:
https://www.ad.nl/binnenl...kante-fotoshoot~aa99ae1a/

Of is die ook niet goed genoeg?

[ChojinZ]

Jammer dat je mijn punt volledig mist.

[Anoniem: 857639]

Hoezo verwijderen? Je hebt gewoon met je handjes/voetjes oid van de spullen van een ander af te blijven.. ook digitaal gezien.

[Nha]

Dus maar de voordeur open laten staan ook, anderen horen immers buiten te blijven.
Naaktfotos of filmpjes bijhouden in de cloud of op een mobiel toestel is zowiezo niet slim. Maak gerust de fotos en filmpjes (zolang het legaal blijft uiteraard) maar bewaar die ergens veilig. Je laat een portefeuille vol met geld toch ook niet overal rondslingeren?

[Anoniem: 857639]

iCloud is 100% encrypted (versleuteld) en alleen jij kan erbij..

[Nha]

1) Tot het volgende lek.
2) Wanneer de wachtwoorden blijkbaar zo makkelijk te raden zijn kunnen anderen er even makkelijk bij.

Wanneer 2 is opgelost is er nog altijd 1. Blijft beter om je pikante fotos toch op een veiligere plaats te bewaren.

[Anoniem: 857639]

Je hebt ook nog 2 staps vertificaties en anders is niets meer veilig.. niet eens je eigen hersens..

[mjz2cool]

in welk opzicht zijn je eigen hersens niet veilig?
maar ook 2 staps verificatie kan gehacked (phishing) worden. online is niks 100% veilig, hoe goed je het ook hebt beveiligd.

[Anoniem: 857639]

Dan is offline bewaren ook nooit veilig...

[mjz2cool]

niet als je telefoon gestolen wordt. maar dan ben je je wel bewust van wat je erop zet, terwijl je dat niet bent met de cloud, als standaard alles wordt geupload zonder dat je dat weet.

[Maxxi]

Ehmm nee hoor, Apple heeft gewoon de keys. Niks geheims aan.

[Anoniem: 857639]

Apple heeft de sleutels juist NIET... kom anders met bronnen om je bewering te staven.

[Anoniem: 321896]

Verplicht ivm het moeten kunnen ontsleutelen voor veiligheidsdiensten. Apple heeft ze dus waarschijnlijk wel, of anders hebben ze wel een andere manier om er bij te kunnen.

[Anoniem: 857639]

Onzin, die wet bestaat niet eens... Apple kan ook niet zonder toegangscode in iPhones gluren..

[selena81]

Nee, dit is eerder dat je iemand uitlacht omdat er is ingebroken: had ie maar driedubbele sloten en stalen rolluiken en een gemene waakhond moeten nemen.

Als je perse wil victim-blamen vind je altijd wel een excuus.
Maar wij (de meeste Nederlanders althans) vinden het toch bijvoorbeeld ook niet normaal dat de yanks roepen 'had je maar een mitrailleur moeten kopen, eigen schuld dat je bent neergemaait door een terrorist'

[Nha]

Er is victim blaming en er is verantwoordelijkheid afschuiven omdat je zelf te tam bent om je data te beveiligen. Tuurlijk valt het niet goed te praten wat deze mensen gedaan hebben, maar dat betekent niet dat je zelf maatregelen kan treffen. Zoals een beter wachtwoord. Volgens dit artikel waren de wachtwoorden heel simpel. Dat kan je gelijk stellen met iemand die een stoel voor zijn deur gezet heeft en denkt "nu kan er niemand binnen".
In plaats van altijd naar iemand anders te wijzen doe je er beter zelf iets aan. Dan had het zelfs niet zover gekomen in deze specifieke gevallen. "Ze moeten maar geen wachtwoorden raden" verexcuseerd het feit dat je een ruk wachtwoord had in de eerste plaats totaal niet.

Hier is geen sprake van een "echte" hack, maar simpel spelletje wachtwoord gokken (wat inderdaad onder het hacken hoedje hoort, maar dan eerder onder de social engineering afdeling). Dan kan jij met boze vingertjes wijzen maar had je toch echt zelf iets kunnen aan doen. Het was een ander verhaal als deze gelekt waren of het een "echte" hack betreft. "Vanessa1998" gokken is nu niet echt moeilijk.

Die rotte mentaliteit van altijd alle verantwoordelijkheid van je af te stoten is echt walgelijk. Slachtoffertje spelen zal inderdaad leiden naar dit soort victim blaming want het ligt toch echt in hun kamp.

[Liberteque]

+100 voor jou

[Rho d Berth]

Volgens mij gaat het in alle gevallen om materiaal dat is opgeslagen in de cloud. Ik heb nooit begrepen waarom je gevoelige data opslaat bij een ander. Dan kan het om je eigen intieme foto's gaan, maar dat geldt ook voor grote bedrijven. Ik snap het gemak wel, maar waarom stal je al je belangrijke bedrijfsgeheimen ergens op een via internet bereikbare server van een ander bedrijf?

[Anoniem: 857639]

Niet iedereen heeft door dat hij/zij ook dat soort dingen opslaat in de cloud.

[Nieuwevolger]

Volgens mij als je niks aan je instellingen veranderd op je iPhone komen je foto’s automatisch in de cloud. Meeste mensen zullen er geen verstand van hebben hoe je dit uitzet of wat het eigenlijk precies inhoud.

[selena81]

Ik denk dat een flink deel van de iPhone-gebruikers juist heel boos zou worden als de Apple-Helpdesk NIET hun verdwenen foto's kan terugtoveren.

[WhatsappHack]

Nee Apple vraagt je wat je wil doen. Ze slijten wel graag die fotostream opties, maar het wordt altijd netjes gevraagd. Wel maken iPhones automatisch volledige backups van het toestel; die je zult moeten herstellen op je eigen iPhone (als hacker). Er zijn er denk ik niet veel die dat risico zouden nemen gezien de data die naar Apple wordt verstuurd om een iPhone te activeren.

En ja dat mensen veelal gewoon op “OK” klikken en de hele shit in de cloud zetten... Doe je niets aan. Alles om niet meer uit te hoeven geven aan alles lekker lokaal op je toestel

[dakka]

niet echt een trend, gebeurt al sinds de fotocamera en masse beschikbaar is.

[Anoniem: 321896]

Mwah. Gewoon encryptie erop lijkt me. Maar onbeschermd achter één simpel wachtwoordje on de cloud? Dom.

[Hann1BaL]

Over de geplaatste foto: Vind [knip], hoewel onherkenbaar, het wel leuk om zo nog even gepubliceerd te worden? Is ze niet al slachtoffer genoeg? Ik zou de naam en plaats in de afbeelding uit respect ook onherkenbaar hebben gemaakt.

Admin-edit:

Spelfouten en/of ander commentaar m.b.t. nieuwsposts horen thuis in
Geachte Redactie.

Respectloos gehandeld door de heren en mogen goed bestraft worden!!
^{deze onderste zin is een referentie aan het opgepakte tuig, niet gericht aan het adres van Tweakers, mocht dat zo over komen}

[Reactie gewijzigd door Dirk op 22 juli 2024 16:37]

[Anoniem: 321896]

Zou je niet beter nu ook even je comment aanpassen? Tweakers.net heeft het zojuist aangepast maar je comment maakt het natuurlijk volslagen nutteloos...

[Hann1BaL]

Dit is reeds gedaan door tweakers.

En nee ik ben het niet eens met het statement dat dit via schop een moderne moest. Dit vond ik een terecht onderdeel van de discussie. Dit als reactie op de modbreak

[Reactie gewijzigd door Hann1BaL op 22 juli 2024 16:37]

[Anoniem: 321896]

Ik bedoelde dat toen tweakers.net het artikel had aangepast je comment tijdelijk alsnog de verwijderde info gaf.

[tom.cx]

De grap is dus dat RTL dit wel gedaan heeft. Tweakers heeft dit dus niet gedaan. Valt mij inderdaad tegen want met de getoonde foto en zoek tocht op haar naam kan je zo genoeg vinden.

[Xtuv]

De afbeelding kwam van RTL. Zo te zien is het daar ook achteraf aangepast. Dat is geen excuus natuurlijk, maar het is niet met opzet gedaan.

[tom.cx]

Dat had ik niet gezien. Alsnog snap ik niet dat je hierbij een screenshot van het betreffende account moet plaatsen. Je kan toch ook gewoon een stock foto plaatsen. Zolang de politie in dit geval het verhaal bevestigd is het toch goed.

[Anoniem: 321896]

Het is dan ook een screenshot van anonib geloof ik. En niet van een account.

Althans, anonib was een 4chan achtig imageboard geloof ik. Als dat zo is dan is deze thread waarschijnlijk gewoon terug te vinden in een index. Inc foto's en alle info.

[Ryan_]

Haal jij het dan ook even uit je bericht?

[Xtuv]

Eens dat die afbeelding anoniemer kan. We hebben dan ook wat extra balkjes aangebracht. Als jij dan ook even je post wijzigt...

[Reinhard]

Helemaal eens. Weghalen dat beeld

[Anoniem: 857639]

Mee eens, er staan gewoon adres gegevens (al niet direct, wel indirect) in het screenshot... geen handige move van tweakers.net.

[Vlizzjeffrey]

Wow dat de auteur dit zelf niet snapte, kwalijk.

[kritischelezer]

Als een ¨onbekende¨ de wachtwoorden kunnen raden, dan kan iemand die de persoon in kwestie echt kent, ook makkelijk sociale media accounts overnemen....

Het wordt tijd om op school naast hoe om te gaan met geld, ook een les in sociale media gegeven wordt...

[Reactie gewijzigd door kritischelezer op 22 juli 2024 16:37]

[Vincentio]

Daar is men mee bezig. In ieder geval bij ROC Midden Nederland is dit een vak met een examen dat gehaald zal gaan moeten worden om de opleiding af te ronden

Zie bijvoorbeeld ook:
https://www.nomc.nl/

[dakka]

Mij is nooit geleerd om met geld om te gaan opschool, we hadden economie les ja, maar dat was gewoon rekenen met 2 cijfers na de comma

[xxxneoxxx]

Les sociale media? Les common sense is allicht meer op z'n plaats.

[Anoniem: 221563]

Mooi om te lezen hoe ze links en rechts worden aangepakt. 0,0 medelijden met zo'n volk.

[Pablo]

wel nadat een nieuws zender er een artikel van heeft gemaakt natuurlijk.
Anders had de politie dit niet op zijn radar

[embracedbychaos]

Volgens het AD was politie en OM al een jaar bezig met de zaak. In die zin vraag ik me ook wel af of het onderzoek en de rapportage van de pers een positief of negatief effect heeft gehad.

[Maxxi]

Denk dat afgestemd is. Zo snel na publicatie kan je niet ineens aanhouden zonder dat onderzoek al zo ver was.

[Harper]

Volgens https://www.politie.nl/ni...cybercrime-onderzoek.html waren ze er al een jaar mee bezig.

[Anoniem: 857639]

Dus jij denkt dat dit soort onderzoeken simpel zijn?

[luuj]

Mooi dat er verdachten zijn opgepakt! Ik ben benieuwd of er veel volgen als de politie de in beslag genomen servers gaat onderzoeken.

[SpiceWorm]

Wat zijn dit voor kansloze figuren!? Snappen ze dan echt niet dat dit zwaar ongewenst gedrag is? Wat bezield dit soort gasten?

Imho valt dit onder ongewenste intimiteiten, terecht dat hier tegen wordt opgetreden.

[HKS-Skyline]

Dit geeft maar weer aan hoe belangrijk een fatsoenlijk wachtwoord is. Besteden ze daar eigenlijk op scholen wel voldoende aandacht aan?

[Anoniem: 857639]

Niet altijd, zelfs bedrijven werken soms met slechte dingen.. je wilt niet weten wat het Wi-Fi wachtwoord van mijn oude IT school was...

[casd18]

Zelf had onze systeembeheerder op de middelbare school als wachtwoord: user. Gebruikersnaam: Admin. te gek voor woorden. En dat had nog ICT gestudeerd ook....

[Anoniem: 321896]

(naamvanschool)(huidigjaartal)

[DutchPlayer]

Mensen zijn wat betreft technology en security wat naief. Zoals hierboven ook gemeld word moeten mensen zich toch achter de oren gaan krabben en beter gaan nadenken over wat de gevolgen zijn van expliciete foto's\video's maken en doorsturen.

Het is misschien makelijk gezegd voor ons omdat we er enigsinds verstand van hebben. Maar vind het behoorlijk dom van meisjes die foto's van hun borsten maken en dat bijv gaan door appen naar hun vriendje...

Maar gelukkig komt het allemaal nu wel dik in de Media en zet het mensen toch aan het na denken.

[Anoniem: 857639]

Wat is daar dom aan? Als mensen dat willen doen, dan is dat hun dingetje...

[Anoniem: 857639]

Het enige wat velen erg vinden is dat het gelekt is...