Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Snapchat-bril komt volgende week in Benelux uit voor 175 euro

Snap brengt de tweede generatie van zijn Spectacles-bril volgende week uit. Hij komt gelijk uit in de Benelux en gaat 175 euro kosten. De grootste veranderingen zijn dat de bril ook foto's kan maken en dat hij lichter is dan de vorige versie van anderhalf jaar geleden.

De tweede generatie Spectacles-bril heeft een onbekende camerasensor die foto's maakt op maximaal 2,7 megapixels. Het gaat om ronde foto's met 1642x1642 pixels. De bril maakt video's op 1216x1216 pixels met 60fps. De lens heeft een diafragma van f/2.2 en een beeldhoek van 105 graden.

De nieuwe bril is bovendien waterdicht en kan dus ook filmen in ondiep water, zegt Snap. De fabrikant levert er een koker bij die de bril tot vier keer kan opladen. De bril zelf kan op een acculading maximaal zeventig video's van tien seconden maken. De accucapaciteit van de bril en koker zijn onbekend.

De bril weegt 44 gram en is daarmee lichter dan de vorige versie. Bovendien is hij iets minder opvallend gemaakt, doordat de elementen met de camera en de ledjes geen gele ring meer hebben in de zwarte versie. Hij komt beschikbaar in diverse kleuren voor 175 euro.

De eerste versie van de bril kwam in het najaar van 2016 uit. Sinds de zomer van vorig jaar is Spectacles ook verkrijgbaar in de Benelux. De eerste bril is een financile tegenvaller gebleken voor Snap. Het bedrijf schreef veertig miljoen dollar af, omdat het veel exemplaren had laten produceren die het niet kon verkopen. Veel mensen bleken na korte tijd de Spectacles-bril al niet meer te gebruiken.

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

26-04-2018 • 15:18

82 Linkedin Google+

Reacties (82)

Wijzig sortering
Als die bril nou 25 zou kosten, kocht ik er gelijk een. Best grappig speelgoed (meer dan dat noem ik het niet), maar om daar 175 voor neer te tellen. Nog niet misschien...

Snap dat de kosten wellicht zo hoog zijn voor R&D en marketing etc, maar toch lijkt het me verre van weggelegd voor de gemiddelde consument/Snapchatter.

Daarnaast lijkt Snapchat juist populair onder de echte jongeren (11~16 jaar) en die zijn niet bepaald kapitaalkrachtig genoeg om 175 op te hoesten voor zo'n bril, lijkt mij tenminste.

Kortom, ik verwacht wederom een domper. Van de andere kant wel tof dat ze proberen iets nieuws/anders te ontwikkelen dan gebruikelijk :)
Er zijn blijkbaar ook genoeg volwassenen met SC, dit is te merken aan de alarmerende hoeveelheid foto's met filters.
De default telefooncamera heeft al filters en instagram heeft ook filters. Eigenlijk zijn overal filters en daar is SC allang niet meer uniek in.
Ik doelde meer op die achterlijke oren en ogen :p
Idem. Instagram lijkt per week weer een nieuwe te lanceren.

70 keer 10 seconden is dus ongeveer 11 minuten beeld. Dat schieten de die-hard Snappers er toch wel zo doorheen, toch?

[Reactie gewijzigd door Jasphur op 26 april 2018 16:17]

Zijn filters alleen toe te passen door volwassenen?
Ik heb kids van 7 jaar filters zien toepassen op SC. Al vind ik het persoonlijk vreemd dat ouders een kind van 7 een mobiel geven. Ik denk dat je vergelijking hier wat scheef gaat om eerlijk te zijn.
Goh. Ik denk dat hij het over foto's van volwassenen met filters eroverheen heeft.
Zo zie je maar weer hoe belangrijk het kan zijn om te zorgen voor een correcte zinsbouw. :)

Ik ben niet bekend met Snapchat. Het leek me echter erg vreemd dat alleen een volwassen persoon een filter zou kunnen toepassen.
Dit is niet negatief bedoeld, ik laat enkel weten hoe ik de zin gelezen heb.

[Reactie gewijzigd door EasyBoarder op 26 april 2018 17:30]

Zo zie je maar weer hoe belangrijk het kan zijn om te zorgen voor een correcte zinsbouw. :)

Ik ben niet bekend met Snapchat. Het leek me echter erg vreemd dat alleen een volwassen persoon een filter zou kunnen toepassen.
Dit is niet negatief bedoeld, ik laat enkel weten hoe ik de zin gelezen heb.
https://goo.gl/nmkhRB

go and wonder ....

Mij boeit het niet, het is niet mijn 'kring' van gebruikers, dus heb er geen last van.
Ik ken het wel, maar om me nu druk er om te maken ... pfff ik moet elke maand eten en huur betalen, dat is belangrijker
Klopt, daar heb je ook weer gelijk in, mea culpa!
Niet bepaald kapitaalkrachtig...
De helft loopt rond met een iPhone X.
Betaald door papa en mama, inderdaad. Het erge is alleen dat sommige ouders ook deze bril kopen voor hun kind. Ik hoef niet uit te leggen wat dat voor invloed heeft op de kinderen..
Ik hoef niet uit te leggen wat dat voor invloed heeft op de kinderen..
Voor mij wel want ik geen enkel idee wat je suggereert met die opmerking. Doe ik iets fout als ik een iPhone X koop voor mijn kind?
Met het kopen van een iPhone X an sich is niks mis, maar het komt regelmatig voor dat men het kind alles geeft wat het wil hebben om maar van het gezeur af te zijn. Wat je dan krijgt is een stel verwende krengen die niet met hun eigen geld om kunnen gaan.

Als je een iPhone voor je kinderen wilt kopen, be my guest, als je er maar goed mee om weet te gaan.
Mijn dochter van 14 heeft ook een iPhone 7 en wil m verkopen voor een iPhone X. Ik heb er nooit n euro aan meebetaald want ze werkt iedere zaterdag bij een boer waar ze in een groente en fruitwinkeltje werkt. Maar jullie weten al bij voorbaat dat het
Betaald door papa en mama, inderdaad.
is. Ik hoef niet uit te leggen dat dat een beetje vooringenomenheid is geloof ik. Vergeet niet dat in onze tijd alles opging aan ander speelgoed zoals Lego / Fisher Techniek / Treinen. Dat was ook heel duur spul. Vandaag de dag wil een kind niks anders dan alleen een telefoon. Ze doen simpelweg niets anders dan daar heel de dag op koekeloeren. Ik motiveer mijn kinderen om creatief te zijn. Dus echt iets fysieks laten maken. Dat vind ik 10 keer knapper dan goed in een spelletje te zijn oid.
Je interpreteert de zin verkeerd: het is negatief als papa en mama hem betalen, niet: het is altijd negatief en dat is ook altijd de schuld van de ouders.
binnen mijn vriendengroep (23 tot 29) Zijn er zat mensen die snapchat gebruiken. Eigenlijk heb ik al mijn goede vrienden wel op snapchat. Zegt echter niks over het totaal beeld, maar ik heb het "gevoel" dat je uitspraak wel meevalt en snapchat ook wel een hogere leeftijd bereikt.
Het hebben van Snapchat en er fanatiek gebruik van maken zijn wel twee verschillende dingen. Ik heb ook Snapchat, net zoals zo ongeveer mijn hele vriendengroep, maar gebruiken? Muah, 1 of 2 Snaps per week gok ik.

Mijn neefjes (14 en 15 jaar) gebruiken Snapchat aan de lopende band. Whatsapp is voor hun niet meer ht communicatiemiddel, maar Snapchat is dat. Vandaar mijn gevoel dat Snapchat vele malen populairder is onder de jongeren dan onder de volwassenen :)
Joh dat begrijp ik uiteraard. Ik bedoel te zeggen dat binnen mijn vriendengroep er "fanatiek" gebruik van gemaakt wordt als in 1 a 2 per dag.

Ik heb ook facebook, maar fanatiek gebruiker ben ik niet. Ik begrijp dat daar verschil in zit.

Wij nemen binnen de groep ook regelmatig vlogs voor elkaar op die alleen binnen onze groep wordt gedeeld.
Jongeren (11~16 jaar) en die zijn niet bepaald kapitaalkrachtig, maar hun ouders en grootouders wel.

Ik zie zoveel jongeren van 11 a 15 jaar met een iPhone 8, 8 plus of X. Met een Macbook air/pro op school en nog meer dure gadgets.

Er zijn op zijn minst 20.000 jongeren die er 1 kado krijgen van hun ouders of grootouders als ze er om vragen.
Wat een gelul. Ik heb twee dochters en hebben een iMac en de andere een MacBook en allebei een iPhone. Nooit wat aan meebetaald (misschien 75 euro voor de verjaardag of voor kerst ofzo). Ze hebben ze helemaal zelf verdiend door bij een boer te werken op zaterdag. Je kan best op jonge leeftijd geld verdienen als je je armen uit je mouwen steekt. En wat dan nog? Dat is toch van alle tijden dat je aan kinderen kan zien uit wat voor een milieu ze komen? Dat wisten mijn ouders vroeger ook al van de kinderen bij hun in de klas. We kunnen er ook Noord Korea van maken dan is het probleem over, dan is iedereen gelijk.
Neem het niet zo persoonlijk. Punt is dat er genoeg ouders en werkende jongeren zijn die het wel kunnen kopen.
Met deze prijs is het vooral iets voor de early adapters, maar het is ook weer niet onvoorstelbaar. De doelgroep loopt ook al met een telefoon rond die nog wel meer kost.

Misschien is het uitsluiten van een deel van de groep eigenlijk wel voordelig.
Die brillen zijn toch kwetsbaar, en het gebruik vereist enige discretie.
Met een gewone telefoon moet je al oppassen wat kinderen precies filmen en op internet zetten, maar met zo'n bril gaat het nog veel harder.

Misschien is het dus wel verstandig om de jongste kinderen een beetje uit te sluiten en het product test testen met volwassenen.
Early adapters voor een versie 2 van een product, imo wil je dan als bedrijf zijnde juist iedereen bereiken in plaats van de early adapters.

Met de rest ben ik het wel met je eens, wellicht is die hoge prijs juist wel goed om de jongeren wat uit te sluiten. Zeker met betrekking tot je laatste punt, dat is wel een dingetje inderdaad.

Er wordt al zo achterlijk veel gefilmd en voor je het weet sta je op Facebook of Dumpert en ga je viral, omdat je lekker staat te feesten op een festival bijvoorbeeld. Filmen met een telefoon is opvallend, filmen met een zonnebril totaal niet.

Dan krijg je dezelfde discussie die er was in de tijd van de Google Glass... Blijft een lastig iets.
Dan krijg je dezelfde discussie die er was in de tijd van de Google Glass... Blijft een lastig iets.
Ook een goed punt, een aantal van die 'Glassholes' is behoorlijk bedreigd door mensen die geen zin hadden om gefilmd te worden. Misschien moet je kinderen niet in de positie brengen dat ze zich moeten verdedigen tegen een woedende menigte ;)
Snap dat de kosten wellicht zo hoog zijn voor R&D en marketing etc (...)
8-) 8-)
11 tot 16 jaar is absoluut niet het doelgroep. Het doelgroep ligt meer tussen de 14 en 35

Veel meer ouderen die dit gebruiken. Al is Instagram langzaam maar zeker een stuk van dat aandeel aan het terug pakken zijn het vooral de volwassenen die snapchatten op bijvoorbeeld feesten en festivals. Jonge kinderen zullen het ook zeker doen maar die zijn niet het doelgroep.
"Veel mensen bleken na korte tijd de Spectacles-bril al niet meer te gebruiken."

Maar toch een "spectacles 2" bril uitbrengen.... Er is klaarblijkelijk geen markt voor.. achja, over een paar jaar zeggen we "Snapchat? Is dat niet dat afvallige appje die constant trachtte het koppie boven water te houden. Maar verloren heeft van het almachtige Facebook/Instagram"
Denk eerder andersom, jeugd is bepalend in deze technologie.. en die gebruiken geen Facebook ..
Sorry, maar je kan nog steeds niet een "normaal sociaal leven" (ja, argumenteer hier maar verder over wat dit precies betekent, maar jullie weten allemaal wat ik bedoel) zonder het hebben van een Facebook account. Ik zou niet met een gigantisch deel van mijn vrienden kunnen communiceren omdat Facebook messenger zo gigantisch populair is. Ik zou niet op de hoogte zijn van evenementen in mijn stad voor studenten, wat nog steeds zo vaak gebruikt wordt.

Misschien maakt de jonge jeugd hier geen gebruik van, maar dat is nog een generatie die tijd heeft en volgens mijn op dit moment niet bepaald wat er gaat falen of niet. Volgens mij is de leeftijd van 15-25 meer bepalend hier.

- 21-jarige Gentse student
Ik begrijp toch echt de haat niet die Snapchat soms krijgt op TN, hun grote (grootste?) installbase bij tieners staat dan voor niets?

Ook grappig hoe je over het almachtige Facebook begint terwijl dat net het platform is dat keihard aan het leeglopen is, dit terwijl de concurrentie groeit.

Misschien kun je je oogkleppen afzetten of terugkeren uit het jaar 2011.
Ik begrijp toch echt de haat niet die Snapchat soms krijgt op TN, hun grote (grootste?) installbase bij tieners staat dan voor niets?

Ook grappig hoe je over het almachtige Facebook begint terwijl dat net het platform is dat keihard aan het leeglopen is, dit terwijl de concurrentie groeit.

Misschien kun je je oogkleppen afzetten of terugkeren uit het jaar 2011.
Welkom op internet, waar iedereen het liefste 'tegen' degene is, die boven hem gereageerd heeft.
Of waar men de grootste moeite doet om anderen onderuit te halen.

Jaloezie, afgunst ?
ik weet het ook niet.

Ditzelfde speelt met artikelen over Yahoo, Google en Android.
Afzeiken is d online sport van tegenwoordig ...
Wil je positieve commentaren moet je naar instagram, facebook of Pinterest.
Voel je je klote ... lees de comments op Youtube, 9gag en imgur ...

Voor ieder wat wils
Wel jammer voor mensen die een serieuze discussie willen voeren.
Ik vraag me af of dit een maatschappelijke trend is of een internet-only iets, maar dat is dan voor een andere topic.
Ik merk steeds vaker dat mensen luisteren om te reageren, niet om iets te horen.
Zowel online als in het echt, veel mensen hebben al een reactie klaar vr ze zeker weten of het het juiste/gepaste antwoord is
Ook grappig hoe je over het almachtige Facebook begint terwijl dat net het platform is dat keihard aan het leeglopen is, dit terwijl de concurrentie groeit.
Misschien kun je je oogkleppen afzetten of terugkeren uit het jaar 2011.
Of naar gisteren toen Facebook cijfers vrij gaf waaruit bleek dat er alleen maar groei is?

Als jij zeker weet dat Facebook aan het leeglopen is terwijl de rest van de wereld denkt dat dat niet zo is kan je een godsvermogen verdienen met aandelen. Ik heb het niet over een paar procent winst maar over honderden procenten. Als jij zo zeker bent, laat je ons dan even weten wanneer jij je tropische eiland koopt?
Mijn oogkleppen heb ik niet op.. maar volgens mij ben jij degene die toch wat meer onderzoek moet doen. Facebook is namelijk extreem bezig wijzigingen door te voeren en geloof me.. alle Nederlanders die hun facebook account recent hebben verwijderd keert minstens 50% terug. Dat is namelijk de naefheid van het globaal gezien Nederlandse volk.

In de laatste cijfers welke Facebook heeft vrijgegeven is er groei geconstateerd ondanks dat ze onder vuur liggen.. Ook het aandeel is zichzelf aan het herstellen.

Je lijkt wel iemand die alleen maar een bak ellende komt storten en loze woorden de ruimte in slingert.
Bak ellende en loze woorden zoals dit:

over een paar jaar zeggen we "Snapchat? Is dat niet dat afvallige appje die constant trachtte het koppie boven water te houden. Maar verloren heeft van het almachtige Facebook/Instagram"

En meer woorden maak ik niet vuil aan een troll.
Meneer heeft moeite met normen en waarden. Top dat je elke reactie supergoed onderbouwt 8-)

Ik hou van goed onderbouwd commentaar.. Je noemt het loze woorden die ik schrijf.. maar als je realistisch kijkt naar de toekomst.. heeft snapchat niet een heel lang bestaan meer :D maar h.. loze woorden en een troll volgens jou.. denk dat je die definitie eens op moet zoeken
Haha ja dat afvallige appje dat op dit moment 19,65 miljard USD waard is.
Al is die waarde gebaseerd op wat de gek er voor geeft en niet op daadwerkelijke inkomsten. Investeerders gaan uit van potentieel, mocht Snapchat dat niet waar maken dan klapt de waarde en het bedrijf heel snel ineen.
En dit is wat er mis is met de maatschappij. Het is ook nog eens 175,- teveel...
Je weet dat je smartphone ook een camera heeft he? 99.99% (mijn gok) van de video's zijn daarmee gemaakt. Je moet wel diep ongelukkig zijn als je denkt dat een nietr verkopende gadget met een camera aanduidt wat er mis is met de maatschappij.

Of bedoel je dat het feit dat het NIET verkoopt een aanduiding is dat er iets helemaal fout gaat?
Het kunnen opnemen zonder dat duidelijk te zien is dat je aan het opnemen bent (door bv een smartphone in je hand), DAT is waarschijnlijk waar hij op doelt. Vind het zelf ook helemaal niets als mensen dadelijk een bril dragen en alles (in cafe's, openbare uriniors of kleedkamers) opnemen, rechtstreeks naar internet streamen (je ziet het bv al veel met dashcams). Laat die camera nou maar gewoon eens liggen, je hoeft niet alles toevallig op te nemen.
Nou nu voel je je dus nergens meer veilig want waar je eerst mensen gewoon nog ziet filmen met hun telefoon, zie je dat niet meer. Je kon ervoor kiezen om eruit de buurt van te blijven of te vragen of ze wouden stoppen maar dat kan nu helemaal niet meer omdat het min of meer onzichtbaar is. In feite is het gewoon een soort spy product.
Helemaal gelijk, hoor.

Gaat een snapchatter naar de supermarkt.
*Ziet een zwaarlijvig mens*
"Die ga ik even lekker op SC zetten."
*Weg privacy*

Enzovoort.

[Reactie gewijzigd door Ivysaur op 26 april 2018 21:34]

Ik denk dat ze echt veel meer hadden kunnen verkopen als ze samen hebben gewerkt met brillen-merken, dus dat Rayban of een ander merk het montuur ontwerpt en Snapchat de camera en oplaadsysteem levert.

Een van de redenen dat de Apple Watch zo populair is is doordat die heel erg customizeble is.(met al die verschillende bandjes) Een horloge is niet als een bril toch deels een fashion item. Een lelijke bril of horloge verkoopt niet.

Want zo mooi is die bril niet van Snap.
Al zou ik er 1000euro voor krijgen...
Het is belachelijk duur voor een gadget zoals hierboven al meermaals genoemd is.
Ook vind ik het een slechte zaak aangezien mensen tegenwoordig alles al filmen wat ook maar een beetje gek is. Hiermee maak je het de consument alleen maar makkelijker om elkaar voor lul te zetten op het internet terwijl je bijvoorbeeld zoveel hebt gezopen dat je niks meer weet.

Maarja h tegenwoordig is privacy ook een begrip uit den oude boeken.
Even buiten het nut van zo'n ding, wat is dat ding toch foeilelijk als zonnebril. Snap wel dat er stuk hardware in moet, maar het design oogt echt als zo'n kinder zonnebril, plus dat dat ding volledig recht oogt, lijkt mij ook als zonnebril niet echt goed te functioneren. Goed, als je die foto's zo ziet, heb ik ook het idee dat ik niet echt tot die 'fashionstyle' doelgroep behoor :P

Als ik dan kijk op diverse chinese sites met imitaties (en lage kwaliteit camera), dan kan je toch zoveel meer doen met het design?
Even random gezocht, dit ziet er toch al wat beter uit?
https://ivuecamera.com/product/1080p-hd-camera-glasses/

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 26 april 2018 15:42]

70 video's van 10 seconden op n accu lading maakt in totaal 12 minuten en 6 seconden aan video mogelijk, das dus niet super veel/lang, maar meer dan genoeg om de juiste momenten wel in beeld te krijgen denk ik zo. Ik ben dan ook eigenlijk best wel benieuwd naar reviews over dit product, wellicht leuk om er eens een aan te schaffen, maar dus eerst nog even de eerste reviews afwachten, om er zo achter te komen of het zijn prijs ook echt waard is. Nog even afwachten dus maar.

Edit: Typo

[Reactie gewijzigd door SSDtje op 26 april 2018 17:05]

Nu je het in deze context plaatst, hoef je natuurlijk de beelden die je maakt helemaal niet (alleen maar) te delen via Snapchat, maar ook via andere sociale media of communicatiemiddelen.

Op die manier heb je op vakantie altijd een foto/video apparaatje bij de hand, want 9 van de 10x lopen we toch met een zonnebril op onze snuffert :)
Nou ik niet. Dan heb ik na de vaka tie een skibril effect. Draag nooit een zonnenbril. Alleen soms met lage zon in de auto.
175 voor een trendy (imho oerlelijke, maar goed mijn mening is als 30+'er niet relevant) zonnebril. Volgend jaar is die niet meer in de mode, want dan heeft iedere hipster het en dan kun je er niet meer mee komen aanzetten. Maar gelukkig heeft Snapchat het 2019 zomermodel tegen die tijd voor 199,- waarschijnlijk alweer in de schappen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True