'Duizenden Nederlandse en Vlaamse jongens delen wraakporno via Discord-kanaal'

Via Discord delen zo'n tweeduizend jongens uit Nederland en Vlaanderen zogenoemde wraakpornofoto's en -video's. Onder andere verzamelen en organiseren ze de collectie via de opslagdienst Mega.

Alleen wie zelf bestanden met de andere deelnemers aan het kanaal deelt, krijgt toegang tot de collectie op Mega, schrijft RTL, dat toegang kreeg tot het kanaal. Bij de verzameling bestanden op Mega, plaatsen de jongens in sommige gevallen links naar de Facebook-, Instagram- en Snapchat-accounts van de meisjes, een praktijk die ze 'exposen' noemen.

In het kanaal bieden leden hulp bij het kraken van wachtwoorden en het verkrijgen van toegang tot Google Drive- en Apple iCloud-opslag, door wachtwoorden uit te proberen die op straat zijn komen te liggen. Ook overleggen ze over het afpersen van slachtoffers, waarbij onder andere voorgesteld werd bedragen in de cryptomunt Monero te eisen.

In België doet de politie onderzoek naar het wraakpornonetwerk dat RTL in de openbaarheid gebracht heeft. De Nederlandse politie roept mensen op aangifte te doen. Omdat het deels om minderjarige meisjes gaat, kan naast smaad en laster ook bezit van kinderporno ten laste gelegd worden aan de daders.

Reacties (267)

[Micio Nero]

Wat nog niet in de reacties zie, is dat het hier niet alléén om het delen van wraak(kinder)prono gaat, maar dat die jongens ook nog bespreken en elkaar helpen met het afpersen van de meisjes en zo... dat komt volgens mij wel erg in de buurt van deelname aan een criminele organisatie. Ik vraag me af of er ook maar één van die sukkels is, die door heeft dat ze iets aan het doen zijn waarvoor ze jaren achter de tralies kunnen verdwijnen (wat zeker niet slecht zou zijn).

[Micio Nero]

Artikel 140 Wetboek van Strafrecht

1. Deelneming aan een organisatie die tot oogmerk heeft het plegen van misdrijven, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes jaren of geldboete van de vijfde categorie.

2. Deelneming aan de voortzetting van de werkzaamheid van een organisatie die bij onherroepelijke rechterlijke beslissing verboden is verklaard of van rechtswege is verboden of ten aanzien waarvan een onherroepelijke verklaring als bedoeld in artikel 122, eerste lid, van Boek 10 Burgerlijk Wetboek is afgegeven, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.

3. Ten aanzien van de oprichters, leiders of bestuurders kunnen de gevangenisstraffen met een derde worden verhoogd.

4. Onder deelneming als omschreven in het eerste lid wordt mede begrepen het verlenen van geldelijke of andere stoffelijke steun aan alsmede het werven van gelden of personen ten behoeve van de daar omschreven organisatie.

[sassymousasi]

Ja leuk en aardig, maar op het doodrijden van een tienermeisje die van een vriendin afkwam staat ook een aardig hoge straf, betekent niet dat onder het mom van "de dader moet met het feit leven dat hij iemand heeft doodgereden", de straf vele malen lager uitpakt, want deze jongen moet zo snel mogelijk weer de maatschappij in geschopt worden.

Een saillant detail, die schoft had het gore lef om niet eens op te komen dagen bij zijn uitspraak. Geeft je ook direct weer aan wat voor een gezag je uitstraalt.

[Micio Nero]

Dat zijn inderdaad trieste gevallen, maar de rechter moet veel afwegen om tot een passend straf te komen: reed hij als een gek, of was hij gewoon even afgeleid? Was hij met drank achter het stuur? Heeft-ie een geschiedenis van asociaal rijgedrag, of was hij een nog onervaren automobilist die de auto nog niet volledig onder controle heeft? Het verandert niets aan het feit dat iemand dood is, maar wel aan hoe schuldig iemand is.

Iemand doodrijden kán zeker wel tot gevangenisstraffen leiden, denk alleen al aan die idioot die in Loosdrecht met 160 door een woonwijk racete en een vrouw doodreed: die heeft niet zo lang geleden nog 4 jaar ervoor gekregen...

[sassymousasi]

Als jij 120 op een 60 weg rijd, door rood rijd, dan loop jij moedwillig de kans om mensen/dieren dood te rijden. Daar hoort een passende straf bij. Als je tevens ook niet komt opdagen hoort daar een extra straf bij, want zogenaamd leven met het feit dat hij iemand heeft doodgereden komt vrij weinig van naar voren.

"Iemand doodrijden kán zeker wel tot gevangenisstraffen leiden, denk alleen al aan die idioot die in Loosdrecht met 160 door een woonwijk racete en een vrouw doodreed: die heeft niet zo lang geleden nog 4 jaar ervoor gekregen..."

Typisch dat zijn zoon gewoon vrijuit mocht gaan. Je mag raden met wie die aan het racen was.

[Tjidde]

Hoe bedoel je niet opdagen? In de rechtbank? Je bent niet verplicht mee te werken aan je vooroordeling als je denk je aanwezigheid met de vragen die je gaat krijgen dat je meer verdacht wordt dan mag je "thuis" blijven. Je bent namelijk onschuldig tot elders bewezen en dit uit gesproken is door een rechter.

[i-chat]

je ziet wel dat je geen enkel benul hebt van het strafrecht.

voor het doodrijden van iemand (doodslag) kun je gewoon voor jaren de gevangenis in, wel moet er dan worden bewezen: A dat je wist wat je deed op het moment van het ongeluk, of dat je je bewust was van het gevaar dat je veroorzaakte, dat het je daarvoor of op het moment zelf geen reet boeide dat er mensen gevaar liepen. (opzet of voorwaardelijke opzet). Die zaken zijn moeilijk onomstotelijk te bewijzen.

bovendien is ons strafrecht bedoeld om mensen te corrigeren, niet om wraak te nemen (zoals dat in de vs bijv zo is), hierdoor hebben mensen ook een veel lagere kans op herhaling hier, dan daar. er is al jaren bewijs dat ons strafrecht beter werkt dan dat van andere (wraakgebaseerde) stelsels. maar ja, 100jaar is natuurlijk beter verkoopbaar dan 1 jaar. vooral als je het slachtoffer kent.

De enige methode om herhaling nog beter te voorkomen is kop-d'r-af. dus als je graag naar een samenleving toe wilt waarin er niet gekeken wordt naar of je wel echt schuldig bent, of je mogelijk spijt hebt, of er andere omstandigheden waren. maar we in plaats daarvan direct je kop af slaan, dan prima. wel liever met jou dan met mij, dat dan weer wel!

[Typhone]

Ik zal heel flauw zijn maar ken je de cijfers van TBS ook? Pro-tip: niet opzoeken want dan ga je verlangen naar een ander straffenstelsel.

[Rabelais]

Ik zal heel flauw zijn maar ken je de cijfers van TBS ook? Pro-tip: niet opzoeken want dan ga je verlangen naar een ander straffenstelsel.

Ja, die ken ik. Cijfers waar we trots op mogen zijn, dunkt me.
Misschien handig voor jou om te weten, aangezien je niet echt thuis lijkt te zijn in de materie: TBS is geen strafmaatregel. Maar wellicht kun je extrapoleren waarom een ander straffenstelsel efficiënter/effectiever zou zijn? En met name wélke?
Overigens weet ik niet waarom je de term 'pro-tip' gebruikt, maar als je vragen hebt over TBS en hoe het is om er te werken, mag je best een PM sturen hoor.

[Typhone]

Mijn vriendin heeft er gelieerd aan gewerkt (HR) bij de Woenselse Poort. Als er iets kul met peren is dan is het TBS wel. Wellicht bekijk jij een en ander iets meer uit de humanistische hoek, dat kan, maar ik sta er zeer sceptisch tegenover. Ik kán en ga geen namen noemen noch weet ik of ze hier actief zijn op Tweakers maar daar is het al 15 jaar rotzooi. Deze cijfers ken je waarschijnlijk ook. Ik zou niet trots op dat recidive percentage zijn. Op de 16.583 cliënten is 17% vrij fors. Qua aantal is dat ruim 2800 mensen die wederom het traject inkomen.

Voor een systeem wat erop gestoeld is om mensen te corrigeren zijn dat cijfers die ik in mijn tak van sport niet aan klanten hoef te overleggen. Maar dat is gebaseerd op meetbare statistieken, niet op kul uit een DSM die elke zoveel jaar volledig veranderd met dito inzichten en op die manier netjes werkverschaffing creëert. Er kan immers niet objectief getest worden.

[Rabelais]

Wellicht bekijk jij een en ander iets meer uit de humanistische hoek, dat kan, maar ik sta er zeer sceptisch tegenover.

En terecht; scepticisme is gezond. Ik ben bij uitstek een pragmaticus en gericht op resultaten.

Ik zou niet trots op dat recidive percentage zijn. Op de 16.583 cliënten is 17% vrij fors

Dan verschillen hier onze meningen.
17% is wonderbaarlijk laag. Kijken we naar daadwerkelijke detentie, dan ligt het recidivecijfer in Nederland rond de 75%. 0% zou natuurlijk fantastisch zijn en is een goed en nobel streven. Helaas ook nogal onrealistisch.

Het laagste recidivecijfer ter wereld(!) hebben ze in Noorwegen mogen noteren: 16%.
Ja, dan ben ik trots op de 17% die in TBS wordt bewerkstelligd; zeker in ogenschouw nemend dat het hier delinquenten met een psychiatrische achtergrond betreft.

Voor een systeem wat erop gestoeld is om mensen te corrigeren zijn dat cijfers die ik in mijn tak van sport niet aan klanten hoef te overleggen.

Geen idee waarom je hier de vergelijking trekt tussen commerciële activiteiten en het re-integreren van veelplegers en delinquenten van halsmisdrijven... Er zijn meer overeenkomsten tussen appels en peren.

Het verlangen naar een ander strafstelsel is mij overigens nog niet helder. Welk stelsel is volgens jou efficiënter en effectiever?

[Reactie gewijzigd door Rabelais op 23 juli 2024 00:04]

[themac1983]

Allemaal leuk en aardig, maar die 17% is alleen de mensen die.

1: binnen 2 jaar. (alles later tellen we niet mee)
2: vervolgd worden (alles wat niet gepakt wordt, tellen we niet mee)
3: alleen voor de ernstige delicten (algemeen, extreem en TBS waardige recidive tellen we niet mee)

Als je alleen al ALLE recidive meetelt voor die twee jaar, kom je uit op bijna 50%.. in de 1e twee jaar na TBS. Vergeet ook niet dat in de "algemene" recidive ook al eenvoudige mishandeling meeteld bijvoorbeeld (staat 3 jaar op) en ook inderdaad het stelen van een brood bij de bakker.

Neemt overigens niet weg dat dit nogsteeds een van de betere oplossingen is. Levenslang opsluiten is ook geen oplossing.

[henri8096]

hier ligt een beetje de kern denk ik: "systeem wat erop gestoeld is om mensen te corrigeren"
Wat ik een beetje mis en ik denk typhone en vele anderen met mij: "systeem wat er op gestoeld is de mensen in de samenleving te beschermen tegen kwaadwillenden"

[Zenomyscus]

hier ligt een beetje de kern denk ik: "systeem wat erop gestoeld is om mensen te corrigeren"
Wat ik een beetje mis en ik denk typhone en vele anderen met mij: "systeem wat er op gestoeld is de mensen in de samenleving te beschermen tegen kwaadwillenden"

Ik vrees dat je dat laatste niet meer gaat kunnen oplossen met een ander strafstelsel. Je kunt dat naar mijn mening beter op andere vlakken bestrijden zoals onderwijs en zorg. Zorg ervoor dat iedereen voldoende kansen krijgt en optijd de juiste ondersteuning krijgt. Als ik lees dat kinderen van 9 tegenwoordig overspannen thuis zitten, dan heb ik het gevoel dat het niet helemaal de juiste kant op gaat. Hoewel we allen gemiddeld minder zijn gaan werken vraag ik me af of het stressniveau ook gedaald is. Starters die geen huis kunnen krijgen. Steeds meer ouderen die alleen zijn en onzekerheid wat betreft pensioen (ik weet niet of dit nog 50 jaar gaat werken zo). Een samenleving die in mijn ogen steeds extremer wordt en verder uit elkaar groeit.. In een verhitte samenleving is het lastig om mensen te beschermen. Ik merk zoveel korte lontjes, bij allerlei mensen. Met een ander strafstelsel ben je nog steeds te laat, ik zie liever dat de problemen die ik benoem worden aangepakt. Maargoed, wellicht zit ik er naast.

[mr.Millenarian]

Daar heb je helemaal gelijk in. De samenleving verandert steeds meer naar een ik-maatschappij. Dat kun je al zien aan de verrechtsing tijdens verkiezingen.

[gjmi]

Je kunt het ook zien dat 83% niet in herhaling valt. En dat is ook best veel.

Maar als jij een beter systeem weet? Met alleen maar klagen kom je er niet. Als het je zo dwars zit, kun je jezelf inzetten om er daadwerkelijk iets aan te doen.

[Typhone]

Ik klaag niet. Mij interesseert het vrij weinig. Ik noem alleen even wat statistieken waarvan ik niet vind dat we er 'trots' op mogen zijn. Niks ten nadele van iemand die keihard werkt in die branche maar 'trots' vind ik wat anders.

[rubenkemp]

''Trots'' is niet het woord dat ik zou gebruiken, maar dit terzijde.

Het probleem van deze 'discussie' is dat de wet ten alle tijden moet worden geïnterpreteerd door de rechters, echter zijn sommigen het niet eens met deze interpretatie. Als de persoon waar je de discussie mee aangaat ook daadwerkelijk inhoudelijk wil reageren en openstaat voor iemand zijn inbreng (leidt tot meningsverschil), dan heeft het stellen van kritische vragen en het bevechten van (onjuiste) beweringen zin.

Anders verdoe je alleen je tijd, jammer genoeg.

Edit: Ik weet niet of het iets van deze tijd is of dat het al langer typisch Nederlands is om overal een mening over te hebben, maar ik dwaal af dus laat ik maar ophouden.

[Reactie gewijzigd door rubenkemp op 23 juli 2024 00:04]

[Rob Coops]

Spijt is onzin, natuurlijk heeft iemand spijt als dat hem of haar een paar jaar cel straf kan besparen. Opzet of niet? Als jij met alcohol op achter het stuur gaat zitten dan weet je dat je een redelijke kans hebt dat er slachtoffers vallen en dus is er geen noodzaak om verder te bewijzen etc... Als jij met 180KM/h door een woonwijk scheurt omdat je zo graag op Vin Diesel wilt lijken en indruk wil maken op je vriendjes dan ben je schuldig als je iemand dood rijd dan is er geen sprake van spijt, van niet beseffen wat je deed etc dat is simpel weg doodslag.

Er is geen enkele reden om meer te bepalen dan dat de persoon in kwestie echt de moordenaar was die achter het stuur zat en vervolgens een maximale straf op leggen en die hele ongein met vervroegde invrijheidstelling aanpassen om niet na een of twee derde van de straf al vrij te komen maar om maximaal een achtste van de straf in mindering te krijgen.
Papier prikken of op een schoffel leunen zijn geen straffen die ooit in verband gebracht zouden moeten worden met een levensdelict, een verkrachting of zelfs een mishandeling.

De huidige situatie waar bij het slachtoffer of de nabestaande zich moet verdedigen en moeten bewijzen dat zij echt totaal geen blaam treffen waarbij de dader aan alle kanten beschermt wordt en met meer respect en begrip behandeld wordt dan het slachtoffer is simpel weg de omgekeerde wereld.

Het idee dat mensen een tweede kans verdienen sta ik in de meeste gevallen achter (moord en verkrachting zijn een ander verhaal maar goed dat zullen we maar even buiten beschouwing laten). Maar na die tweede kans en eventueel een derde niet een twaalfde en duizendste kans.
Misdaad dient bestraft te worden corrigeren is een optie maar als blijkt dat dat niet werkt bij een bepaald persoon dan moeten we daar ook conclusies aan durven verbinden die misschien moeilijk zijn maar noodzakelijk om de rest van de groep te beschermen.

De huidige rechtsspraak in Nederland is kapot, de slachtoffers worden niet als mensen gerespecteerd en de daders worden behandeld als of zijn het slachtoffer zijn. De straffen zijn extreem laag en veel al niet uit te leggen aan de mensen die slachtoffer zijn van een misdaad. Of aan de rest van de wereld als ik hier (woon gelukkig niet meer in Nederland) vertel over de uitkomst van een rechtszaak in Nederland dan is de reactie eigenlijk altijd ongeloof en de vraag wat er dan gedaan moet worden om wel echt gestraft te worden.
Het antwoord op die vraag is simpel geld, als je met geld rommelt zeker met geld dat de staat of de welgestelde toe behoort dan zijn de straffen vele malen hoger dan in de meeste andere beschaafde landen maar moord en doodslag, verkrachting etc zijn in Nederland dingen waar je in de meeste gevallen binnen 3 jaar mee klaar bent en met een beetje geluk alleen een paar dagen papiertjes voor hoeft te prikken.

[scsirob]

Helemaal eens. Daarom pleit ik voor een progressief beleid. Bij recidive is duidelijk dat iemand niet geleerd heeft van de eerste opgelegde straf. Dan lijkt het me niet meer dan logisch dat die straf nog eens opgeteld wordt bij de straf voor het nieuwe delict. Misschien wel verdubbeld.
Dus:
Eerste keer 2 jaar.
Tweede keer: 3 jaar, plus 2x 2 jaar
Derde keer: 1 jaar, plus 2x 3 jaar, plus 4x 2 jaar.

Ja, dat loopt snel op. Maar op een gegeven moment is het van belang dat mensen die moedwillig de maatschappij schade toebrengen en niet willen leren van hun fouten, dat deze mensen zo lang mogelijk uit de maatschappij gehouden worden. Dat is dan niet meer in het belang van de dader, maar wel in het belang van de maatschappij. Je krijgt je tweede kans. Verkl**t hem niet..

[glennoo]

duidelijk nog nooit een situatie meegemaakt waarbij je aan de kant van het slachtoffer staat.

[Stoney3K]

Tuurlijk niet. Heb je altijd met mensen die vinden dat de toekomstkansen van de dader primeren op gerechtigheid voor het slachtoffer. Benieuwd of ze er nog dezelfde mening op nahouden wanneer zij in de rol van slachtoffer belanden.

Ah, de bekende "Je zou anders reageren als het jouw dochter was"-redenering.

In dat geval gaat het dus niet meer om gerechtigheid, maar om vergelding en wraak, en dan is alleen een nekschot een gepaste straf. Gelukkig is ons rechtssysteem niet met die doelstelling ingericht.

[littlewolvie]

Tja, zijn dan ook dezelfde mensen die meningen die hen niet bevallen naar beneden zitten voten, want zo ruimdenkend zijn ze dan ook weer. Zegt mijn inziens genoeg.

[knokki]

Dat valt wel mee hoor. Hier
http://www.at5.nl/artikel...el-voor-bezit-kinderporno
een recente veroordeling van iemand die alleen maar wat heeft zitten knippen en plakken met foto's. Kinderen niet aangeraakt, laat staan aangerand. Dat is toch wel wat anders dan een taakstraf van 240 uur of niet soms?! Nee, als het om kinderporno gaat zijn de veroordelingen niet mis. Dan kan je beter iemand doodrijden ;-)

[honey]

"Een psychologisch onderzoek wees uit dat hij lijdt aan efebofilie, een seksuele voorkeur van een volwassene voor pubers."

Ik denk dat het grootste deel van de mannen hier ook onder zullen vallen, namelijk is biologisch volstrekt normaal. hahaha

[Bench]

Het grootste deel heeft dus een sexuele voorkeur voor pubers ?
Spoor jij wel ? Het is helemaal niet normaal om als volwassen te zitten geilen op een kind van 16.

[Bartske]

Ik geloof dat je het een beetje uit z'n verband trekt. Hij bedoelt volgensmij meer dat evolutionair het meest gunstig is om je aangetrokken te voelen tot mensen die op het hoogtepunt van hun vruchtbaarheid zijn, en dat zijn bij mensen (homo sapiens) vrouwen in de leeftijd 16-25 jaar (zal per vrouw verschillen natuurlijk, heeft met de uiterlijke kenmerken te maken).

Dat wij daar als maatschappij andere normen aan hangen is allemaal prima en natuurlijk niet gewenst om als 40 jarige op iemand van 18 te vallen (en zal bijna iedereen dat ook prima kunnen onderdrukken, daarnaast vinden we als mensen sociaal aspect natuurlijk ook belangrijk). Maar haal je alle sociale normen, omgangsvormen etc etc weg, dan zou het eerder raar zijn als je instinctief op iemand van 50 (buiten de vruchtbare periode) valt/aantrekkelijk vind. Net zoals het dan abnormaal is als je op een kind (zeg van 12 buiten de vruchtbare periode) zou vallen/aantrekkelijk zou vinden.

[aval0ne]

We hebben het over pubers en niet over 16-25 jaar.

[mikesmit]

Het puberachap overspant een ander leeftijds deel dan 16-25.
Sterker nog, om iemand een puber te noemen heeft meer met gedrag te maken dan met leeftijd.

Ps ik weet niet hoe oud jij momenteel bent maar in heb tegenwoordig de grootste moeite met het verschil zoeken tussen een 18 jarige en een 14 jarige.in een setting als uitgaan is dit verdomt lastig.

Iemand aanstempelen als pedofiel is een zware straf als de desbetreffende vrouw liegt over haar leeftijd maar wel het uiterlijk van een 18+ vrouw heeft

[Bench]

Ik vertel gewoon wat we letterlijk staat..heb niks uit zijn verband getrokken

[Tjidde]

Het is inderdaad sociaal niet normaal echter ken ik een man die op kinderen valt (nooit wat gedaan, is ook gecastreerd) die man loopt al 15 jaar bij experts om zich te kunnen bedwingen. Maar helaas is pedofilie bijna net zo als een andere seksuele geaardheid/voorkeur. Dan heb ik het niet over de mannen en vrouwen die het met kinderen doen voor de kick of het verzamelen enzo.

Het is lastig te accepteren dat dit helaas je kan overkomen. Van die goede man weten het ook maar twee of drie mensen in zijn omgeving omdat die bang is het uit komt en hij aan de schandpaal genageld wordt. Terwijl hij het echt niet wilt, heeft zijn lichaam der een ander idee over.

Of dit een ziekte is of niet is een discussie want de meeste Nederlanders zien homoseksuele mensen ook niet meer als ziekte.

Voordat mensen denken the F is er mis met deze gast. Ik keur minderjarige porno af hetzelfde als ik het afkeur dat iemand een relatie heeft met iemand die bijna een keer zijn of haar leeftijd heeft.

[M_Aurelius]

Er is natuurlijk wel een groot verschil tussen (als volwassene) aangetrokken zijn tot kinderen en aangetrokken zijn tot iemand die 2x jouw leeftijd is. Kinderen zijn, naast lichamelijk, ook emotioneel nog niet volwassen. Een volwassen persoon kan druk uitvoeren en manipuleren waar kinderen (soms) geen verweer tegen hebben. Volwassenen hebben hier vaak al moeite mee maar kinderen missen ook nog een berg levenservaring om hier effectief weerstand tegen te kunnen bieden. Als volwassen persoon speel je in dat opzicht een 'oneerlijk spel' (slechte uitdrukking, I know) als je kinderen via de webcam van alles laat doen.

Ik zou dus zeggen dat je minderjarige/kinderporno veel strenger moet afkeuren dan twee volwassenen die een relatie met elkaar hebben waarvan een persoon (veel) ouder is.

[Reactie gewijzigd door M_Aurelius op 23 juli 2024 00:04]

[Tjidde]

Ik keur het ook zwaarder af. Maar de discussie ging ook hiero over mannen van 40 die met iemand van 19 iets hebben dus dacht lucht er ook even mijn mening over.

De een is alleen smerig en de andere kan verwoestend zijn voor het kind.

[goarilla]

Het is inderdaad sociaal niet normaal echter ken ik een man die op kinderen valt (nooit wat gedaan, is ook gecastreerd) die man loopt al 15 jaar bij experts om zich te kunnen bedwingen.

Dat begrijp ik dus niet volledig ... als hetero/homo/pedo/animalo/kinky-fettishisht/... werk en leef je toch ook rond je "sexuele voorkeur" maar moet je je dan echt bedwingen ? Ik voel niet dat ik mij op werk/school heb moeten bedwingen ! Ik heb nooit geen "vrouwen; kijken mag maar aankomen niet" cursus voor moeten volgen.

[twiedekker]

Off-topic, maar als vader moet ik reageren.

Quote van Wikipedia over Efebofilie : Efebofilie (van Oudgrieks ἔφηβος ephēbos, "jonge man" + φιλεῖν philein, "houden van") is de seksuele voorkeur van een volwassene voor pubers (kinderen vanaf ongeveer twaalf jaar oud; bij jongere kinderen heet het pedofilie). Het begrip efebofilie kan slaan op alleen postpubertaire jongens, terwijl het voor rijpende meisjes ook wel parthenofilie (van παρθένος parthenos, "jonge vrouw, maagd") genoemd wordt, maar in zeer veel literatuur wordt dit onderscheid niet gemaakt.[1]

Eerlijk, ik hoop dat er niemand deze interesse in jouw kinderen krijgt.

[honey]

Ik weet zeker dat het wel zo zal zijn, maar gelukkig leven we in een maatschappij waarin er waarden en normen heersen.

[batjes]

Niet echt.

Je seksueel incidentueel eens aangetrokken voelen tot een 16 jarig grietje oid is toch echt heel, heel wat anders dan een seksuele voorkeur hebben voor pubers.

Maar heb wel vaker het idee dat het vrij normaal lijkt te zijn dat kerels van 30+ graag <18 jarige vrouwtjes willen doen, misschien loop ik uit de maat, maar ik vind dat zelf niet echt normaal en zelfs een beetje tegen het pedoseksuele aan leunen.

[Sinned123]

nee dat ligt niet aan jou...
Vrouwen die ik vroeg lelijk en oud vond, zien er nu prima uit
Het groeit gelukkig met de leeftijd mee, voor de meesten.

[honey]

Dat is omdat je dat geleerd hebt. De waarden en normen van deze maatschappij. Als een vrouw geslachtsrijp wordt, wordt ze interessant voor mannen. Jonge vrouwen zijn altijd interessant. Het is niet voor niks dat 16-20 jarigen in allerlei reclames worden gebruikt, namelijk schoonheid.

Al heel lang bekend, zie het verhaal van roodkapje.

[Cergorach]

Ansich heeft hij gelijk als je de gemiddelde man stript van de normen en waarden van onze maatschappij. De reden dat (oude) manen niet meer trouwen met 12-jarige meisjes (en de daarbij gelden rechten claimen) heeft niets met biologische evolutie te maken en alles met de sociale normen en waarden die momenteel gelden. Het is een aangeleerd gedrag en als het niet (goed) is aangeleerd of als mensen bepaalde kronkels hebben dan krijg je bovenstaande mensen met dergelijke reacties op Tweakers.net. Laten we hopen dat het een pubertje is die mensen wil schokken.

Maar net zoals we als sociale norm hebben gesteld dat we geen mensen vermoorden, gebeurd dat nog steeds ruim honderd keer per jaar in Nederland. En ruim 100.000 vrouwen zijn per jaar (in Nederland) nog steeds het slachtoffer van seksueel geweld... Das ruim 1% van de Nederlandse bevolking, de kans dat je een miljoen wint bij de lotto is 30.000 keer kleiner... Dat is schrikbarend als je er over nadenkt!

[Kafka]

Je begrijpt het niet. Mannen vallen op vrouwen wanneer ze vrouwelijke vormen beginnen te krijgen en dat begint rond het 13e jaar. Je kunt dat vies noemen maar de natuur heeft daar maling aan.
Gelukkig is dat verboden want er zal vaak sprake zijn van machtmisbruik en dat is toch wat we als maatschappij niet willen.

[satya]

Ik heb teveel vrouwen meegemaakt die zijn verkracht door hun vader, familielid, buurman of andere eikels die niet met hun handen van een vrouw af kunnen blijven en ben diepgaand bekend met de gevolgen daar van in de vorm van (c)pass of anders.
Besef eens dat als je in een ruimte met 10 vrouwen staat het ten minste voor twee vrouwen in die ruimte van toepassing is en vaak voor het leven getekend zijn.

[Anoniem: 421923]

dan nog moet je bij de daadwerkelijke daders zijn, en niet bij mensen die ergens een andere mening over hebben.
Mensen zijn stellen dat jonge vrouwen nou eenmaal biologisch aantrekkelijk zijn, zijn niet automatisch verkrachters en of potentiële verkrachters.
Biologie is een feit, sociale normen en waarden vormen gelukkig een belemmering maar zoals anderen hier ook al gezegd hebben is het een natuurlijk fenomeen waar je weinig aan kan doen anders dan het beteugelen met sociale normen en waarden.

Niet iedereen die een jonge vrouw met mooie vormen mooi vindt is een verkrachter.
Dat jij mensen ervoor je zaak uit slaat is voor jouw rekening, natuurlijk afhankelijk van de manier waarop zo iemand iets probeerde 'goed te praten', maar omdat wij daar niet bij waren kunnen wij daar niet over oordelen.
Toch moet je wel oppassen dat je niet te snel mensen gaat veroordelen op basis van hun (neutrale/beargumenteerde) mening.
Ik ben namelijk ook van mening dat jonge vrouwen met mooie rondingen nou eenmaal aantrekkelijk zijn, maar als jij mij vervolgens voor potentiële/zieke verkrachter gaat uitmaken dan sla ik op mijn beurt jou mijn zaak uit, aangezien ik een eventuele verkrachter van mijn dochter of wie dan ook aan z'n ballen ophang aan roestige vleeshaken. Je hebt immers van vrouwen af te blijven... morele controle/beheersing.
Neemt niet weg dat de biologie gewoonweg een feit is.

[satya]

Het verschil is dat jij het benaderd vanuit nuance, in plaats van te bagatelliseren, waarmee men nog steeds naar je eigen groep het signaal afgeeft dat het allemaal okay is, war ik er van uitga dat ook hier op tweakers mensen actief zijn die ook deel uitmaken van de wraakporno database groep.

Zolang mensen dit niet zien is er niets begrepen.

[GORby]

En hoe definieer je een man dan? Een mannelijk persoon die meerderjarig is?
Een 18-jarige (dus meerderjarig) die een relatie heeft met eenb 16-jarige zou ik anders niet zo vreemd vinden, en als ik me niet vergis ook niet illegaal? Naarmate het leeftijdsverschil groter wordt, zal het minder sociaal aanvaardf zijn om een secuale relatie te hebben met een 16-jarige, maar dat maakt het nog niet onwettig.

Zoals sommige anderen al aanhalen, is het biologisch gezien logisch om te willen 'paren' met vruchtbare leden van het andere geslacht, maar in onze maatschappij zijn daar gelukkig normen, waarden en wetten die daar een stokje voor steken of op zijn minst een barrière opwerpen.

[Anoniem: 421923]

de reden waarom elke respectabele vent in heel Nederland de voorkeur geeft aan volwassen ogende vrouwen is vanwege het psychologische aspect van het samenleven met iemand waarmee je kan praten. Als het leeftijdsverschil dan te groot is, heb je geen partner met hetzelfde denkniveau en ongeveer dezelfde levenservaring. Dat is de reden waarom we zoeken naar partners die ongeveer in dezelfde leeftijdscategorie zitten. Uitzonderingen zijn uiteraard mogelijk aangezien sommige jongere mensen volwassener kunnen zijn voor hun leeftijd.
En omdat we een samenlevingspartner belangrijker vinden dan pure voortplanting kijken we naar de leeftijd om zo een partner te vinden waar we fatsoenlijke gesprekken kunnen hebben.
Als je puur biologisch gaat kijken in combinatie met voortplanting (iets wat nog steeds onderhuids is ingeprogrammeerd) dan zijn jonge vrouwen het aantrekkelijkst.
Simpele feiten.
Maar we hoeven ons geen zorgen meer te maken over voortplanting, dus het biologische aspect wordt beteugeld middels sociale normen en waarden. Gelukkig maar

De reden waarom een vent van 50 die een wijffie van 20 aan de haak slaat een 'held' wordt genoemd is omdat ie blijkbaar succesvol is geweest in z'n leven. Het stereotype is dat dat wijffie van 20 vooral op het geld en de bekendheid/roem afkomt, ze wordt immers automatisch bekend/beroemd en hoeft zich geen zorgen te maken om geld in haar nieuwe luxe leventje. Golddigger dus. Een wijffie van 20 gaat niet op stap met een man van 50 als deze geen geld heeft. Uitzonderingen daargelaten.
De man is dus succesvol en relatief gezien niet lelijk. Dat is de enige reden waarom mensen zo iemand een 'held' noemen. Een soort jaloezie of erkenning.

[honey]

Dat zeg ik toch precies? Ik heb het over biologische aantrekkingskracht, maar blijkbaar is begrijpend lezen soms lastig (reactie op hysterische reacties eerder).

Persoonlijk val ik op mannen die ouder zijn, liefst met zo'n sexy baardje.

[Reactie gewijzigd door honey op 23 juli 2024 00:04]

[goarilla]

Persoonlijk val ik op mannen die ouder zijn, liefst met zo'n sexy baardje.

Zeker dat dat "selectiegedrag" niet deels aangeleerd is. Net zoals je vader een vroegkalende vent was, was je opa dat ook. De mannelijke pauw heeft een gigantisch verenkleed maar echt handig voor de pauw is het ook niet.
Je kiest zoals je voorgangers kiezen.

[indigo79]

... Nee, als het om kinderporno gaat zijn de veroordelingen niet mis. Dan kan je beter iemand doodrijden ;-)

Er zijn uiteraard (en jammer genoeg te veel) situaties waar 'doodrijden' tenminste gedeeltelijk veroorzaakt werd door verzwarende omstandigheden als drank- en druggebruik of bezig zijn met andere dingen dan autorijden, maar 'doodrijden' kan ook een ongeval zijn dat een bestuurder niet kon vermijden. Ik heb ooit een kleuter op een 90km/h weg (België) met een driewieler van tussen twee geparkeerde vrachtwagens zien uitkomen vlak voor mij. Ik snap nog altijd niet hoe ik dat op tijd heb kunnen zien (en de politie ook niet) en ik reed gelukkig maar een 65km/h, waardoor ik op tijd stil stond (en zelfs daarmee scheelde het maar een paar cm), maar dat had zonder dat ik iets 'fout' gedaan had compleet fout kunnen aflopen.
Het verspreiden van wraakporno of kinderporno is echter iets dat de dader bewust doet om het slachtoffer zo hard mogelijk te kwetsen (zelfs zonder afpersing), dus eerlijk gezegd heb ik er niet zo veel problemen mee als dat een stuk harder aangepakt wordt.

[Reactie gewijzigd door indigo79 op 23 juli 2024 00:04]

[GORby]

Het zou me in zo'n geval ook zeer raar geleken hebben als je daar een gevangenisstraf of boete voor gekregen zou hebben, aangezien je dat niet had kunne voorzien. Dat neemt niet weg dat je waarschijnlijk voor het leven getekend geweest zou zijn moest je die kleine aangereden hebben.
Zelf heb ik iets vergelijkbaars meegemaakt, met een kind dat achter een kleine bestelwagen uitgelopen komt op een paar meter voor mijn auto. Volop in de remmen en ik heb hem net gemist, maar als ik me niet aan de zone 30 gehouden had of minder goed opgelet had, had dat heel anders af kunnen lopen.

Je haalt - volgens mij ook terecht - aan dat bewuste daden een stuk zwaarder gestraft zouden moeten worden, maar in het voorbeeld met die kleuter zou het aanrijden alleen al meer dan voldoende erge gevolgen gehad hebben voor jou, aangezien je eigenlijk niets te verwijten viel.

[andreetje]

Heb je daar voorbeelden van? Volgens mij zijn de straffen hier hoog genoeg.

Hier kun je lezen welke straffen er staan op doodrijden. Dat kan oplopen tot 9 jaar gevangenisstraf.

https://www.advocaat-verk...keersongeval-door-schuld/

Hier staat dat de rechter geen taakstraf kan opleggen bij ontucht.

https://www.zedenadvocaat...cq-feitelijke-aanranding/

"Taakstrafverbod
In artikel 22b Sr. is een taakstrafverbod opgenomen. Volgens dit artikel mag een kale taakstraf voor ontucht c.q. aanranding niet worden opgelegd."

[LegendaryNr14]

Snap niet waarom je word gedownmod maar je hebt wel gelijk. Het rechtsysteem in nederland stelt zeer weinig voor op dit soort gebieden.

[aval0ne]

Nee hij heeft geen gelijk. Hij geeft enkele voorbeelden wil de illusie wekken dat dit altijd er zo aan toegaat. 95% van de zaken worden bestraft zoals het moet. Plat populisme noemen ze dat.

[MrHankey]

https://www.rtlnieuws.nl/...t-kinderpornoteam-politie

[LegendaryNr14]

Weet niet of je de zaak van benno L nog kent maar die kwam er best makkelijk af na een paar kids te hebben misbruikt. Persoonlijk ben ik meer van de aanpak die ze gebruiken in de USA met dit soort praktijken

[Cergorach]

Omdat hij/zij alleen maar populistisch gebrabbel herhaalt ipv. zich er objectief in verdiept. Het doel van onze gevangenissen in Nederland is correctie en niet straf zoals in bv. de VS. Het is een onhoudbare situatie zoals die zich in de VS voordoet, een enorme last op de maatschappij en je maakt alleen maar ergere criminelen die veel gewelddadiger worden omdat er geen upside is in gepakt te worden.

In Nederland hebben we voor de ergere gevallen 'tbs' en hoewel dat officieel een andere betekenis heeft, is elke crimineel als de dood om tbs te krijgen omdat het effectief iemand opsluiten en de sleutel weggooien.

[Anoniem: 421923]

zelfs als niet-crimineel ben ik als de dood voor TBS, alleen al om het idee ervan. Ik heb nooit gezeten, maar ik zou het verschrikkelijk vinden als ik TBS opgelegd zou krijgen. Dan spring ik nog liever voor de trein
Ik hecht namelijk sterk aan zelfbeschikking, en dat ben je dan kwijt, in alles tot in je psyche en dat wil ik echt niet

[Anoniem: 455617]

Ik denk dat ze wel weten dat ze verkeerd bezig zijn. In elk geval de beheerders van het kanaal hebben dat wel door. Dat blijkt uit het feit dat je alleen toegang krijgt indien je zelf ook een pornotje upload. Aan de andere kant kan het best zijn dat een groot deel geen idee heeft van hoe extreem fout ze bezig zijn en het gewoon cool/stoer vinden. Ook verwacht ik niet dat alle leden zich actief met afpersing bezighouden.

[RoestVrijStaal]

Zoals ik al elders heb gezegd, het is maar de vraag in hoeverre de bron (en/of verslaggever) van RTL invloed had op de gang van zaken in die Discord server.

Het kan eerst een Discord server zijn waar jongens eerst foto's en video's van hun ex met elkaar deelden. En daarna komt er een RTL-verslaggever o.i.d. die zich voordoet als jongen van dezelfde leeftijdsgroep en gaat het opeens hebben over accounts kraken om aan nieuw materiaal te komen en afpersen. En zodra er van de ene op de andere dag genoeg van die uitgedaagde jochies erin trappen, domineert RTL alle headlines ermee.

[T-Forever]

Ligt het aan mij, of is er iets goed mis met de huidige opvoeding in onze samenleving? Al dat gepush van beide ouders werken en steeds meer de verantwoordelijkheden uitschuiven naar school en de rest van de samenleving. Maar zodra iemands kroost gecorrigeerd word door die alternatieve opvoeders breekt de hel los, Toen ik thuis kwam nadien ik geschorst was op school kreeg ik nog een keer straf, zonder dat er uberhaubt naar mijn verhaal geluisterd werd maar dat terzijde.

Is er door de huidige digitalisering te weinig zicht op onze jongeren?, wat ze allemaal uitspoken, corrigeren kan niet als je er geen weet van hebt, dat je als ouders zijnde misschien zelfs minder in de techniek zit maakt het allemaal ook een stuk moeilijker.

Wat is de oplossing? Wie de schuldige?

[edit2] eens @thomasv ! [/edit]

[Reactie gewijzigd door T-Forever op 23 juli 2024 00:04]

[Bilbo.Balings]

De jeugd van tegenwoordig door de eeuwen heen, wat is er anders in 2018?

1816:
The indecent foreign dance called the Waltz was introduced ... at the English Court on Friday last ... It is quite sufficient to cast one's eyes on the voluptuous intertwining of the limbs, and close compressure of the bodies ... to see that it is far indeed removed from the modest reserve which has hitherto been considered distinctive of English females...[Now that it is] forced on the respectable classes of society by the evil example of their superiors, we feel it a duty to warn every parent against exposing his daughter to so fatal a contagion.

1790:
The free access which many young people have to romances, novels, and plays has poisoned the mind and corrupted the morals of many a promising youth; and prevented others from improving their minds in useful knowledge. Parents take care to feed their children with wholesome diet; and yet how unconcerned about the provision for the mind, whether they are furnished with salutary food, or with trash, chaff, or

1926:
...[The screen artists'] beauty, their exquisite clothing, their lax habits and low moral standards, are becoming unconsciously appropriated by the plastic minds of American youth. Let them do what they may; divorce scandals, hotel episodes, free love, all are passed over and condoned by the young... The eye-gate is the widest and most easily accessible of all the avenues of the soul; whatever is portrayed on the screen is imprinted indelibly upon the nation's soul.

20bc:
Our sires' age was worse than our grandsires'. We, their sons, are more
worthless than they; so in our turn we shall give the world a progeny yet more
corrupt.

1624:
Youth were never more sawcie, yea never more savagely saucie . . . the ancient are scorned, the honourable are contemned, the magistrate is not dreaded.

1933:
The bad manners of all parliaments, the general tendency to connive at a rather shady business transaction if it promises to bring in money without work, jazz and Negro dances as the spiritual outlet in all circles of society, women painted like prostitutes, the efforts of writers to win popularity by ridiculing...the correctness of well-bred people, and the bad taste shown even by the nobility and old princely families in throwing off every kind of social restraint and time-honoured custom: all of these go to prove that it is now the vulgar mob that gives the tone.

[T-Forever]

Ik besef me dat 100% van de vroeger was alles beter gevoel, en dat dat een herhaling der generaties zal betreffen, en ben het ook met je eens, maar het betekend niet dat een discussie dan niet gevoerd hoeft te worden. Samen altijd wijzer

Maar ik blijf bij mijn punt dat huidige vorm van digitale samenleving, ook wel de vooruitgang genoemd, met een paar neveneffecten zitten die we moeten oplossen.

Excessen zijn er altijd, en ten alle tijden. Maar dat is geen excuus om iets te hoeven tolereren als samenleving.

@t link

Maar doordat wij het nu allemaal te weten komen word het eerder aangepakt zou je denken? door politieke druk en of mensenmassa's te bewegen.

[Reactie gewijzigd door T-Forever op 23 juli 2024 00:04]

[t link]

uiteraard, maar ik denk ook dat dat juist de reden is waarom dit soort dingen meer naar buiten komen. kijk naar de hele metoo beweging bijvoorbeeld. in mijn persoonlijke kringen hoor ik ook verbazingwekkend veel van vrouwen en meisjes die aangerand of verkracht zijn bijvoorbeeld, ik zou bijna zeggen dat het bijzonder is als ze het niet meemaken in hun leven. door het internet zijn die negatieve dingen makkelijker te normaliseren maar ook makkelijker zichtbaar te maken dat ze genormaliseerd worden.

EDIT: @T-Forever
Ja ik denk weldegelijk dat het eerder wordt aangepakt, het wordt serieuzer genomen bij de politie dan ooit tevoren en er wordt al lange tijd gediscussieert over hoe we wraakporrno etc moeten aanpakken. kijk naar incidenten als amanda todd, dat kreeg enorme mediaandacht en terecht, terwijl dat vroeger nooit zo snel over de wereld zou verspreiden.

[Reactie gewijzigd door t link op 23 juli 2024 00:04]

[Soldaatje]

Zieke mensen moeten geholpen worden, de bezuinigingen op de geestelijke gezondheidszorg hebben daar niet aan bijgedragen. Hopelijk herstelt die sector snel en verdwijnen de wachtlijsten zodat deze jongens hopelijk geholpen kunnen worden, na hun jeugddetentie dan.

[T-Forever]

Mee eens, maar dan zijn we uiteindelijk aan het dweilen terwijl de kraan open staat.
Men weet nog steeds niet wie er ziek is, totdat ze de fout maken.

In mijn ogen word seks veels te veel vermarkt,

- halfnaakte vrouwen en mannen in reclame folders,
- kleding steeds meer onthullend, en steeds jonger.
- hun favoriete popster staat half te neuken in hun clip, of hebben het er verbaal wel over.
- niet te denken aan de vrouw vernederende muziek soorten, ik snap dit gewoon weg niet,

Waarom kan je als vrouw daar naartoe groeien? je zelf voor bitch, ho, etc laat uitschelden, dan moet er toch al iets fout zijn gegaan in je leven? of als je als 14 jarige al staat te Twerken je lichaam staat te verkopen omdat je dan gratis drank krijgt.

mensen zijn langzaam aan steeds meer normaal gaan vinden, zie reacties als "Toch wel vreemd dat het hebben van seks voor vrouwen / meisjes bijna een soort vernedering voor hen is. Waarom is het nooit uncool dat mannen seks hebben met vrouwen?" compleet niet denkend aan wat iemand anders zou kunnen voelen, alsof iedereen het prima vind om openbaar een potje te gaan neuken terwijl er tientallen mensen omheen staan.

Ik kan al 'oud' aan het worden zijn, maar ik vind dat best raar, ik kan het niet echt beseffen. Voor mij is sex iets privaat, nergens waar ik mij voor schaam, maar het is voor mij en haar, en niemand anders.

[honey]

Op zich zie ik seks ook wel als een vorm van vermaak, dus niet exclusief privé. Het probleem is meer dat er nog steeds ongelijkheid bestaat tussen mannen en vrouwen, op alle gebieden.

[sdk1985]

Op zich zie ik seks ook wel als een vorm van vermaak, dus niet exclusief privé. Het probleem is meer dat er nog steeds ongelijkheid bestaat tussen mannen en vrouwen, op alle gebieden.

Op alle gebieden? In welk gehucht ben jij opgegroeid ? Je hebt als meisje/vrouw de mogelijkheid om welke opleiding te volgen die jij wenst. Nu kiezen toevallig steeds meer meiden voor techniek, niet omdat het moet maar omdat het mag. De laatste keer dat ik checkte mocht een vrouw ook gewoon stemmen en zo kunnen we nog wel even door gaan...

Ongelijkheid zal altijd blijven bestaan, de vraag is of dat erg is. Mannen en vrouwen zijn nu eenmaal niet hetzelfde. De vraag hoe de man/vrouw zich erbij voelt is veel belangrijker dan het behalen van die papieren gelijkheid.

[honey]

Als man zul je het niet zo snel merken denk ik, maar inderdaad op alle gebieden oel je en merk je dat je een andere behandeling krijgt. Soms is het een voordeel, maar meestal niet. Op het gebied van kleding op je werk, salaris, omgangsvormen als je uitgaan, etc etc.

Mannen en vrouwen zijn wel gelijk. Juist omdat je dat anders ziet, zal er ongelijkheid bestaan en vrouwen op een achterstand gezet worden.

[sdk1985]

Daar moet ik toch iets strenger op reageren want ik noem net al twee voorbeelden waarbij je wel gelijke behandeling krijgt; opleiding en stemmen. Daar ga je niet op in. Deze voorbeelden haalt echter je punt van 'alle gebieden' volledig onderuit. Per definitie hebben we het al niet over alle gebieden...

Verder zijn mannen en vrouwen niet gelijk er zijn aantoonbaar biologische en psychologische verschillen. Daar wordt al decennia onderzoek naar gedaan. Een baby (v) reageert anders op een foto van een spin dan aan baby (m). Kijk bijvoorbeeld naar salaris verschillen. Als jij een hele simpele onderzoeker bent en je zet de gemiddelde salarissen van mannen vs vrouwen af dan kom je tot de conclusie dat mannen gemiddeld meer verdienen. Dat is echter geen wetenschappelijk uitgangspunt. Een wetenschapper maakt een regressie model van meer variabelen om zo de 'wereld' te verklaren.

Dan kom je dus uit bij variabelen als 'agreableness' (de mate waarin iemand makkelijk instemt). Als je die allemaal mee pakt dan blijkt het geslacht ineens minder dan 2% van het salaris te bepalen. Vervolgens kun je dan gaan kijken hoe die agreableness in elkaar zit en daar blijkt dat de gemiddelde vrouw gewoon makkelijker akkoord gaat dan een man. Maar er zijn ook mannen die makkelijk akkoord gaan en ook vrouwen die niet makkelijk zijn. Er zijn dus ook vrouwen die wel meer verdienen dan hun mannelijke collega's. Inderdaad blijkt dat met assertiviteitstraining dit recht kan worden getrokken.

Een andere component is puur de sector waarin iemand werkt. In het algemeen zitten meisjes niet te wachten op banen als ingeneur. Die doen liever sociale beroepen die in de regel gewoon minder verdienen omdat wij als maatschappij daar minder waarde aan toe kennen. Van die waarde weten we dat in een gemiddeld huishouden vooral de vrouw de uitgaven bepaald. Dus ook dat kun je niet zomaar bij de boze kwade mannen wereld scharen.

Alles bij elkaar kun je meisjes gaan verplichten asseritiveits training te volgen en een ingenieursopleiding te doen. Maar maak je die meiden daar gelukkig mee of heb je toch liever de vrijheid waar de feministen vroeger terecht zo hard voor hebben gestreden? Wellicht is de optie om die geforceerde gelijkheid los te laten toch net wat minder belangrijk dan de vrijheid om je eigen keuzes te maken...

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 23 juli 2024 00:04]

[honey]

Best wel knap om met zoveel woorden zo’n dom antwoord te geven.

[sdk1985]

Best wel knap om met zoveel woorden zo’n dom antwoord te geven.

Raak nu een gevoelige snaar (vrouw, zelf gekozen voor sociale/zorg sector en gaat iets te snel akkoord) of ben je in het algemeen niet instaat om inhoudelijk te reageren op argumenten?

Hoe dan ook wanneer je jezelf beperkt tot het verkondigen van je eigen mening en dus inhoudelijk niet aan een discussie kunt deelnemen dan is het heel lastig om tot wederzijds begrip te komen, laat staan tot een consensus.

[T-Forever]

Alleen als toegestaan door beide partijen, dan is het prima, en moeten ze het zelf weten.
Dat is ieders privacy, ze hoeven niks uit te leggen. Zolang het maar niet onder dwang/zonder medeweten gebeurd.

[Reactie gewijzigd door T-Forever op 23 juli 2024 00:04]

[honey]

Exact.

[jpsch]

Aan de andere kant is Nederland aan 't vertrutten. Nog niet zo lang geleden kon iedereen gewoon topless het strand op en douchte je gewoon met je onderbroek uit na het sporten.

[T-Forever]

kunnen wij dat plaatsen onder het topic politieke correctheid? meningen en behoeften van individuelen worden dermate afgekapt dat mensen hunzelf niet meer kunnen zijn, met alle gevolgen van dien.

[fantafriday]

Aan de andere kant had je toen geen waterdachte smartphone met camera.

[DannyXP1600]

Dat is echt het tegenovergestelde beeld van wat ik heb.
In de jaren 80 was het prima om een Nederlandse speelfilm te maken (schatjes of mama is boos) waarin de blote borsten te zien zijn van een destijds 14 jarig meisje en waarin dat meisje ook nog eens geneukt wordt of bijna geneukt, ik weet de scène niet precies meer, maar in ieder geval goed betast wordt door een volwassen vent. Dat zou nu kinderporno heten, toen kon dat gewoon.
In de jaren 80 zongen de volwassen mannen van Doe Maar over seks met Belle Helene die minstens 17 zou zijn, dus nog niet volwassen. Hit. Nu zouden mensen zo hard gaan rellen op social media dat de band nergens meer op festivals uitgenodigd zouden worden als gevolg. Grappige is, die hit van toen wordt nu nog steeds door Doe Maar op festivals gespeeld, maar als het nu uit zou komen zouden mensen erover vallen...
Vroeger was het heel erg normaal dat bij werk wat nu nog steeds voornamelijk een mannenwereldje is er posters hingen met naakte vrouwen, zoals in auto garages en in vrachtwagens enzo. Mag nu allemaal niet meer hier in Nederland. Vroeger mocht naakt ook door iedereen gekeken worden op tv, nu hebben we dat het alleen 's avonds mag en met leeftijdsaanduidingen van 12 of 16 jaar en ouder. Reclames toen hadden ook veel vaker zichtbare tepels enzo bij halfnaakte of naakte vrouwen. Is ook bijna niet meer. Wij Nederlanders hebben nog zo weinig eigen Europese vrijheid, wij zijn praktisch Amerikanen. Wij kijken alleen hun series, gebruiken hun social media met hun vreemde vrouwen tepel regels, we weten niet meer hoe het hier in Europa altijd was...
Tijdje terug in Parijs zag ik wel nog gewoon op straat reclame posters overal met volledig naakte vrouwen met zichtbare tepels en posters van naakte vrouwen op mannen werkplekken enzo. Dat voelde tenminste nog Europees aan.

[T-Forever]

Tijden veranderen nu eenmaal, ook de mens in die tijd.
En laat dat laatste nu het probleem zijn, "want vroeger was altijd alles beter."

Ik zeg ook niet dat het vroeger niet aanwezig was, integendeel.
In de jaren 80 waren er inderdaad ook naaktblaadjes met minderjarige erin en dat legaal.
Maar de samenleving en de normen daarvan zijn altijd in verandering, dat is simpelweg niet te stoppen.

Maar alles is in combinatie met nuance, spetters is daar ook een goed voorbeeld van of turks fruit, alle content moet je tot je nemen met een korreltje zout en eventueel meerdere kanten van een verhaal zodat je je eigen onderbouwde mening kan vormen. Deep Throat is daar weer een goed voorbeeld van. Toen normaal blijkbaar want verkrijgbaar, maar achteraf waren de meningen verdeeld mbt behandeling van de actrice. Zolang je dingen bespreekbaar houdt komt het meestal wel goed.

America met de nipple affaire is ook weer een mooi cultuur verschil met andere delen van de wereld. Maar in sommige culturen is onze kleding alweer te losjes.

[Reactie gewijzigd door T-Forever op 23 juli 2024 00:04]

[Anoniem: 457607]

Zo herken ik het ook. NL wordt juist steeds preutser. Naakt wordt juist verbannen uit de cultuur. De rap-achtige cultuur is nogal subjectief, maar toont geen echt naakt. En idd het voorbeeld van topless zonnen, wat uitgebannen is omdat absoluut niemand dat meer durft met al die smartphones.

Ondertussen neemt het naakt uit het zicht, bijv porno, steeds extremere vormen aan. We hebben dus een situatie van enorme preutsheid en het keiharde uiterste, met niets daartussen.

Ik vind het een super ongezonde situatie. Naakt in zijn normale vorm, raakt volledig buiten bereik. Het wordt als abnormaal gezien. Maar de natuurlijk drang is niet tegen te houden, dus kweek je enorm opgefokte mannetjes. Wanneer er dan echt naakt in het spel is, werkt het als een rode lap op een stier.

[Ragnar9999]

http://www.imdb.com/title/tt0075924/?ref_=nm_flmg_act_36

[iew]

Ben het helemaal met je eens, neem bijvoorbeeld programma's zoals dat "Geordie shore", "ex on the beach" en meer van die oh oh Gerso meuk programma's.
Alsof het allemaal heel normaal is in dit achterlijke "alles moet kunnen" tijdperk.

Kindbruidjes is ook zoiets, ja er is een nieuwe wet, maar echt handhaven ? ik zet er mijn vraagtekens bij.
Daarnaast is er een groot verschil tussen sex uit wederzijdse liefde en houden van, en pure porno wat daar niets mee van doen heeft, lust.

Ik denk regelmatig dat de mensheid volledig krankzinnig is geworden. (ik zal dus ook wel te oud zijn)

[sdk1985]

Mee eens, maar dan zijn we uiteindelijk aan het dweilen terwijl de kraan open staat.
Men weet nog steeds niet wie er ziek is, totdat ze de fout maken.

In mijn ogen word seks veels te veel vermarkt,

- halfnaakte vrouwen en mannen in reclame folders,
- kleding steeds meer onthullend, en steeds jonger.
- hun favoriete popster staat half te neuken in hun clip, of hebben het er verbaal wel over.
- niet te denken aan de vrouw vernederende muziek soorten, ik snap dit gewoon weg niet,

Waarom kan je als vrouw daar naartoe groeien? je zelf voor bitch, ho, etc laat uitschelden, dan moet er toch al iets fout zijn gegaan in je leven? of als je als 14 jarige al staat te Twerken je lichaam staat te verkopen omdat je dan gratis drank krijgt.

mensen zijn langzaam aan steeds meer normaal gaan vinden, zie reacties als "Toch wel vreemd dat het hebben van seks voor vrouwen / meisjes bijna een soort vernedering voor hen is. Waarom is het nooit uncool dat mannen seks hebben met vrouwen?" compleet niet denkend aan wat iemand anders zou kunnen voelen, alsof iedereen het prima vind om openbaar een potje te gaan neuken terwijl er tientallen mensen omheen staan.

Ik kan al 'oud' aan het worden zijn, maar ik vind dat best raar, ik kan het niet echt beseffen. Voor mij is sex iets privaat, nergens waar ik mij voor schaam, maar het is voor mij en haar, en niemand anders.

TJa is dat niet het gevolg van de verworven vrijheden? Als jij vroeger ging twerken voor gratis drank dan was je de paria van de buurt . Nu is dat totaal niet meer aan de orde en ben je eerder de paria van je klas als jij op het schoolfeest niet aan het schuren bent (lichtelijk gechargeerd ). Er is nu geaccepteerd dat vrouwen beslissen over hun eigen seksualiteit en hoe ze dat uitdragen. Die hoeven dus niet verplicht een burka/rok/whatever aan. Daaruit volgt ook dat de vrijheid er is om wel je lichaam in te zetten om zo een voordeel te behalen.

[HertogJan]

Je bent niet alleen een ouwe lul, maar ook wat wereldvreemd volgens mij.

[Reactie gewijzigd door HertogJan op 23 juli 2024 00:04]

[REDSD]

Ik denk dat dit eerder een kwestie is van het ontbreken van moreel besef of waarden bij de personen in kwestie. Niet zo zeer een psychische afwijking, als ik het zo lees.

[HenkEisDS]

Psychopathie? Narsistische persoonlijkheidsstoornis? Verzamelzucht? Antisociale pers. st.? Exhibitionisme/voyeurisme?

[jpsch]

Of gewoon jong en ondoordacht?

[t link]

persoonlijkheidsstoornissen moeten al in de vroege jeugd tekenen vertonen, voor 18 noemen we dat een bedreigde persoonlijkheid omdat we het nog bij kunnen sturen als het opgemerkt wordt, maar dat is netzogoed een psychiatrische aandoening. natuurlijk kan het ook jong en ondoordacht zijn, maar dat jong en ondoordachten zijn wel de vroege signalementen, netzoals kinderen die dieren verminken.

[t link]

Neen, oorvijgen zijn een van de slechtste dingen die je kan doen ongeacht met wie je te maken hebt tenzij je geen reet geeft om hun welzijn en gedrag. laten blijken dat je teleurgesteld bent in dit gedrag is veel effectiever als zo iemand je ziet als rolmodel of uberhaupt tegen je op kijkt. source: mijn moeder heeft 40 jaar aan professionele pedagogische ervaring en heeft pedagogiek en recent psychologie gestudeert, werkt op het moment als systeemtherapeut voor justitionele reclassering. ik denk dat ik wel weet waarover ik het heb.

[Reactie gewijzigd door t link op 23 juli 2024 00:04]

[t link]

Ik denk wel dat we het zo zullen moeten aanpakken om het op te lossen. het is de wetenschappelijke benadering naar het probleem, uitzoeken waarom mensen dit soort dingen doen en een effectieve "behandeling" vinden om het tegen te gaan. geen moreel besef kan weldegelijk een psychiatrische aandoening zijn, zo is antisociale persoonlijkheidsstoornis gekenmerkt door uitbuiten van anderen en manipuleren voor persoonlijk gewin (daar valt afpersing onder) en het niet in acht nemen van andere hun rechten, gevoelens etc. combineer dat met narcistische persoonlijkheidsstoornis en je hebt wraakporno. geen acht voor andere en op teentjes getrapt als het niet gaat zoals ze willen. nu zeg ik absoluut niet dat dat hier ook het geval is maar de kans is best groot dat ze ertussen zitten. het ICD-10 heeft zelfs als een van de kenmerken van dissociale persoonlijkheidsstoornis het niet in acht nemen van sociale normen en waarden.

[rc5proxy]

Tja ik zat in de jaren 70 op een LTS daar gingen de chick en playboy gewoon rond,
Had je geluk en kreeg je hem vrij nieuw kon je hem nog doorbladeren maar kwam je hem na een maand weer tegen zat de helft van de pagina's vast geplakt ......
Dus het is niet van de laatste tijd alleen nu gebeurt het op een hele andere manier en wordt de gefotograferde persoon er niet meer voor betaald.

[T-Forever]

Je bedoeld ze worden misbruikt en misschien wel vernederd, en jij tolereert dat. je kan ook gewoon porno actrices gaan distributeren en daar op geilen. Maar dat is voor sommige niet eens genoeg. Zegt meer over jezelf dan wat anders.

Alleen als beide partijen ermee instemmen is het ok, en dan mogen mensen het helemaal zelf weten en hoeven ze niks uit te leggen, dat is nu privacy. maar aan deze voorwaarde moet voldaan worden. anders is het niet normaal daar kan geen misverstand over verstaan.

[stresstak]

Alleen als beide partijen ermee instemmen is het ok, en dan mogen mensen het helemaal zelf weten en hoeven ze niks uit te leggen, dat is nu privacy.

En dan maken ze foto's en filmen elkaar. En da raakt de verkering uit of loopt het huwelijk spaak.
En dan zijn er wraakzuchtige randdebielen die de blootfoto's wel even op het internet knikkeren.
Het is niet alleen bij jeugd vervelend. Als 25 of 35 bent met een carriere is het ook k*t.

[Anoniem: 44265]

Welke ouders voeden hun kind tegen woordig nog op dan,

Kinderen zitten meer in opvang dan dat ze bij hun ouders zijn en in sommige gevallen worden kinderen zelfs opgevoed door hun broers en zusjes.

En ja mijn vrouw is volledig gestopt met werken om voor onze dochter te zorgen

[T-Forever]

@Anoniem: 224360
waarom moet iedereen toch alles zo zwart wit zien, ook jij.
natuurlijk is dat niet de enige oorzaak, en niemand beweerd dat ook.

Maar het is er een met vele voor en nadelen.
Ik vond het persoonlijk heel erg dat ik mijn vader bijna nooit niet zag in mijn jonge jaren behalve op verjaardagen lijkt wel. ook weer iets wat veel voor en nadelen heeft ,maar het zal er zeker mee te maken hebben, vroeger kwam pa thuis en werd er potverdorie geluisterd, maar oh wat was het toch fijn om zoveel met moeder te zijn in mijn jonge jaren, die liefde gun ik ieder kind.

[edit] hoe toch eens op met op de man te spelen. ik deel hier enkel mijn eigen ervaring, ik probeer hier niemand andere gedachten of ideeën aan mee te geven of te beweren dat dit voor iedereen zo geld.. maar een beetje meer nuance in je reacties kan geen kwaad.

[Reactie gewijzigd door T-Forever op 23 juli 2024 00:04]

[Anoniem: 224360]

Over zwart-wit gesproken. Zoals jij het neerzet lijk je van mening te zijn dat kinderen die naar de opvang gaan hun ouders dus nooit (of alleen met verjaardagen) zien en dat gruwelijk veel tijd met mama doorbrengen een soort wondermiddel an sich is. Niet dus. Veel met moeders zijn is totaal geen garantie voor een goede opvoeding....

Als je een beetje balans inbouwt in je werkende leven kun je na de opvang meer dan genoeg tijd met je kind doorbrengen, op een eventuele vrije dag (beide ouders die 4 dagen werken bijvoorbeeld) en in de weekenden.
Dat jouw vader werk verkoos boven kind (zo lijkt het?) is niet van toepassing op iedere ouder die gebruik maakt van de opvang. En dat was bij jullie dus niet eens aan de orde? Precies mijn punt dus, een traditionele situatie en je neemt het je vader kwalijk en bent blij met je moeder.

Het aspect van luisteren naar de ouder heeft daar vrij weinig mee van doen. Dat kan in beide situaties mislopen.

[Anoniem: 224360]

Even ongenuanceerde modus aan:
"Zielig dat je vrouw in zo'n sociaal isolement komt en jij je totaal niet met de opvoeding bezig houdt. Zo leert je dochter dat vrouwen thuis horen om op te voeden en zelf geen eigenwaarde hebben."
Ongenuanceerde modus uit....

Pfff mensen die twee werkende ouders als het probleem en de oorzaak van bepaalde ernstige zaken zien hebben het echt niet begrepen en snappen de hele mechaniek achter opvoeden en een samenleving niet.

[Anoniem: 44265]

Do the Math

2 werkende ouders

dus kind ziet sochtens mama 1 uur en papa niet , en bijde werken tot 5 uur dus kind wordt rond 6 uur opgehaald en moet dan met spoed eten naar binnen douwe om om 7 uur weer naar bed te gaan.

5 dagen per week family time = 10 uur mama 5 uur papa en 50 uur een vreemde.


Wie heeft hier nu de authoriteit en is het voorbeeld ??

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 44265 op 23 juli 2024 00:04]

[Anoniem: 224360]

Misschien was je beter naar de opvang gegaan dan had je wellicht geleerd dat 1 (knullig) voorbeeld geen universele waarheid is. Ander voorbeeldje van hoe het ook kan.
Ten eerste, in de ochtend zijn papa en mama vaak gewoon samen aanwezig 1 tot 1.5 uur met de kleine als je tussen 6 en half 7 opstaat. Half 8 naar de opvang.
Dat doen papa en mama 3 dagen in de week, want in deze periode is er gekozen voor beide 4 dagen werken.
5 uur wordt de kleine opgehaald en die gaat naar bed tussen 7 en half 8 (iets later kan ook, heeft hier niet de voorkeur). Tel de uren zelf maar na. Zo kan het ook, al is er ook niks mis met jouw voorbeeld als dat harde noodzaak is of een persoonlijke keuze. Je kind gaat er niet opeens van denken dat je geen autoriteit hebt, wat een kul. Klinkt alsof je zelf weinig ervaring met kinderen hebt?
En dan wordt je kind 4 jaar en heb je opeens magisch geen probleem meer met 'vreemden' (dat zijn dus geen vreemden, maar hardwerkende professionals waar het kind veel meer leert dan de bubbel thuis kan bieden) die je kind zaken leren? Of houd je je kind ook van school weg? En als je werkelijk denkt dat een ouder het enige voorbeeld is bij thuisblijvende ouders ben je enorm naïef. Alsof dat opeens en de facto een goed voorbeeld is ook......

[multikoe]

De val waarin jij trapt is dat uitwassen in de samenleving door moderne media enorm worden uitvergroot en dan vooral de negatieve uitwassen. Kun jij evenveel voorbeelden van positief nieuws over de jeugd laten zien als negatieve? Klagen, mopperen, zeiken, zeuren en vooral jezelf een stuk beter voelen dan de rest, dat is vooral veel gemakkelijker geworden sinds je het lekker veilig kan roeptoeteren voor een groot publiek.
Er werd vroeger niet beter opgevoed dan nu. Vroeger waren de gezinnen groot en vader werkte zes dagen in de week (dat was nog niet zo heel lang geleden de norm, kinderen gingen op zaterdag ook nog naar school). Dus pa was niet al te veel aanwezig in de opvoeding. En door het ontbreken van wasmachines, koelkasten, stofzuigers en keukenmachines had moeders ook geen tijd voor gezellig zijn met de kinderen. In grote gezinnen waren het juist toen de oudere broers en zussen die veel met de kleintjes bezig waren.
In tegenstelling tot de indruk die er bij jou en vele anderen heerst, groeit het overgrote deel van de jeugd op tot normale volwassenen, zoals jij en ik.

[jpsch]

Alleen maar juffrouwen helpt natuurlijk ook niet.

[ATS]

Onzin. Ouders van nu besteden juist meer tijd aan hun kinderen dan ouders vroeger deden.

[Anoniem: 150119]

Hier ook ... onze dochter krijgt voorlopig zelfs thuisscholing. Wij zien het verschil zeer goed spijtig genoeg.

[Anoniem: 669783]

Ik hoop vrijwillig.

[RoestVrijStaal]

Welnee, vroeger was je afhankelijk van die ene klasgenoot die stiekem de Playboy uit de la van zijn vader's nachtkastje gejat had.

Nu is het bevriend worden met die ene klasgenoot die wel aan jou een invite naar dat soort servers wilt geven.

[Richo999]

P0rnhub is toch gratis? Sexed 101 p0rnhub voor al uw masturbatie sessies.
Je moet als ouders gewoon mee gaan in de digitalisering en dat hoeft niet moeilijk te zijn voor de huidige 30's en jonger. Je zet gewoon een open DNS filter op voor bepaalde content en je bent thuis al sowieso beschermt voor bepaalde websites. Daarnaast kan je eenvoudig bepaalde content beperken op de smartphone.
Opvoeden van kinderen op digitaal gebied is nu eenmaal een onderdeel van het leven geworden, helaas zie ik in mijn omgeving dat de meeste mensen daar zich nog niet volledig van bewust zijn. Dit soort dingen is dus het resultaat.

[Tokkes]

En die DNS filter kan ik dan niet even snel omzeilen met 8.8.8.8? of 1.1.1.1? Of een VPN?

Als dat soort volk op die Discord server blijkbaar snugger genoeg is om zich een weg te banen in iCloud en Google Drive accounts, zullen ze daar ook wel wat op vinden.

Zelf ben ik van mijn vroege tienerjaren reeds constant 'uitgedaagd' door de vaderfiguur (niet de beste in zijn soort weliswaar) in huis. We zaten namelijk met Telenet en de verschrikkelijke datalimiet van 10GB/30 dagen, en ik had er wel een handje van in om daar na 2-3 dagen al door te zitten (release van Max Payne 3 was bijvoorbeeld 30 GB...) en dus op het geweldige 'smalband' terecht te komen. WiFi blokkeren, DNS filters inzetten, proxies, traffic throttlen, .... En ja, als jonge tiener duurde het soms wel een paar dagen/weken eer ik terug online was maar dat deed ik ook effectief elke keer.

Je mag al een echte top IT'er gaan inhuren om dingen als dusdanig 'toe' te zetten zodat ze er echt niet meer aankunnen. Maar dan mag je meteen je baan opzeggen want je gaat constant in de weer zijn om het te onderhouden.

[Richo999]

waarom zou je dat moeten doen? als je beetje IT'er bent zie je dit snel genoeg en dan komt straf om de hoek kijken (je moet je niet verdedigen tegen je kinderen, dan hebben ze namelijk al gewonnen), eens kijken hoe je kind reageert als je zijn smartphone in beslag neemt en een week geen toegang krijgt tot het internet, oh je omzeild de beveiliging alweer? das dan verdubbeling van de vorige keer, moet je eens zien hoe snel ze dit afgeleerd hebben. Het is natuurlijk altijd mogelijk dat ze hierdoor de IT in gaan wat ook niet erg is

Het moment dat mijn toekomstige kroost mij te slim af is, jaag ik ze de ICT in

[Reactie gewijzigd door Richo999 op 23 juli 2024 00:04]

[Tokkes]

Dat ging bij mij dus niet op. Escalaties zijn er genoeg geweest, maar ik wist van geen ophouden - ik had namelijk mijn 'alles' al verloren. Uiteindelijk ook wel de IT ingerolt maar dat was nooit een verrassing want sinds mijn 5de ben ik al niet meer achter dat scherm weg te slaan (wat ondertussen wel wat platter is geworden )

Smartphones waren niet aan de orde en de enige reden dat ik een mobiel had was omdat ik zo'n beetje moest. Om bereikbaar te zijn. Maar zelf 'bereiken'? Niet aan mij besteed.

[Mlazurro]

Er lijkt mij wel een moralistisch verschil tussen de modellen die betaald staan in Playboy en foto's van gehackte/afgeperste minderjarige meisjes.
De automatische remming is helaas zoek, zoals bij zoveel moderne technologie & sociale media. "Het is maar een scherm, ik kwetst de persoon niet echt."

[Tokkes]

voor jou wel, voor het volk op die server (tienerjongens - laat ons zeggen dat het gros van de hersenactiviteit niet bepaald tussen de oren plaatsvindt...) zien ze er geen graten in, die hebben net aandelen van Kleenex gekocht.
Er zullen vast wel jongens zijn die iets hebben van 'hmmm toch wringt er wat' .... tot de jeansbroek wat begint te spannen en ze even de hand aan zichzelf slaan.

Vroeger had je de playboy waar vrouwen in vol ornaat te bewonderen zijn - en sinds de tijd dat je tot zo'n kuren moest overgaan tot nu is er gewoon constant seks om je heen. Nu ben ik absoluut tegen het idee dat we (terug) preutser moeten zijn, ik ben heel erg van mening "attraction isn't a choice" en liefde hoeft er niet (altijd) mee te maken te hebben, dat deed het voor de Katholieke kerk onze seksualiteit ging bepalen ook niet. Het zit een beetje ingebakken in sommige mensen dat *alle* (knappe) vrouwen effectief lustobjecten zijn, door de constante objectificatie.

Daarbij blijven we als maatschappij verantwoordelijkheden van ons afschuiven. Regering moet *dit* maar voorzien, en *zus* maar regelen (dingen waar ik van vind dat ze onder dezelfde noemer mogen vallen als 'do not drink' labels op een fles bleekwater), bedrijven (facebook, google) moeten maar zorgen dat blah zo werkt en dat andere ding zus (Facebook moet mijn data beter beschermen! - ja, dat zeker, maar begin eerst eens bij jezelf? Eerst alles gretig delen en niet nadenken over de consequenties (want die waren er toch niet?) en nu de 'conspiracy theorists' eindelijk aan het langste eind trekken na jaren geridicuult te worden, springen ze opeens allemaal recht en 'facebook moet dit fixen, facebook moet dat fixen' - dingen die gewoon in de gebruiksovereenkomst staan dat ze het (konden) doen.

Maar zelf 2 tellen nadenken over consequenties en op wie de verantwoordelijkheid valt? "Te druk bezig, moet nog 3 Youtube subscriptions nagaan voor nieuwe videos en dan een facebook live video maken van hoe ik mijn bord niet leeg eet. Laat de regering dat maar doen"

[Reactie gewijzigd door Tokkes op 23 juli 2024 00:04]

[stresstak]

De automatische remming is helaas zoek, zoals bij zoveel moderne technologie & sociale media. "Het is maar een scherm, ik kwetst de persoon niet echt."

Er is geen remming bij wraakporno publiceren; het is bedoeld om te kwetsen.
''Ik zet de foto's van die hoer mooi op internet; 'k zal d'r krijgen..''

[Mlazurro]

Bij die specifieke acties, sowieso. Maar algemeen qua omgang via social media, is de remming die je krijgt door de feedback van een expressie op een gezicht wég. De drempel is veel lager. Kan nu geen bronnen los uit de mouw schudden, maar al vaak studies/docu's zien passeren. Is ook beetje de kern van cyber bullying etc.

En dat trekt zich ongetwijfeld ook door naar shaming met naaktfoto's zoals in de context van deze website.

[Reactie gewijzigd door Mlazurro op 23 juli 2024 00:04]

[jpsch]

Alsof er geen naakt en porno te vinden is op andere sites.

[Patriot]

Ligt het aan mij, of is er iets goed mis met de huidige opvoeding van onze samenleving?

In tegenstelling tot welk moment in de geschiedenis waar de opvoeding zo goed voor elkaar was dat niemand iets deed dat slecht was?

Er is door de huidige digitalisering te weinig zicht op onze jongeren

Onzin. Mensen hebben geheimen, mensen doen dingen stiekem. Dat doen ze niet sinds het ontstaan van de computer.

[T-Forever]

Het hebben van een zakcomputer maakt het dus niet een stuk makkelijker wil je zeggen? vroeger kon het ook jah, een ex-naaktfoto laten zien aan een paar maten, nu laat je ze zien aan duizenden miljoenen en het komt er nooit meer van het internet af, dat alles in een paar klikken!

Er is wel degelijk een verschil, en daar moet je als mens ook in de opvoeding op inspelen. Zoals alle vooruitgang neveneffecten kan hebben, zal je er over moeten discussiëren voor het besef er zal zijn, niet iedereen maakt dezelfde fouten om van te leren

edit:
hoe weet je dat enkele duizenden uit miljoenen een normaal % is ?

[Reactie gewijzigd door T-Forever op 23 juli 2024 00:04]

[Patriot]

Het hebben van een zakcomputer maakt het dus niet een stuk makkelijker wil je zeggen?

Nee.

Er is wel degelijk een verschil, en daar moet je als mens ook in de opvoeding op inspelen.

Klopt, en dat gebeurt ook. Opgevoed worden met het idee dat het slecht is, en het uiteindelijk ook daadwerkelijk niet uitvoeren zijn echter twee verschillende dingen. En dus krijg je dat er van de enkele miljoenen jongeren in Nederland en België een paar duizend in zo'n Discord-kanaal zitten.

[pepsiblik]

Vroeger had je thuis en leesmap. In bladen als Aktueel, Nieuwe Revue, Panorama, etc.,stond genoeg rotzooi in. En dat kon je overal los kopen.

[T-Forever]

best wel een goed punt eigenlijk. Ook die pornoblaadjes in de tankstations langs de snelweg open en blood voor iedereen te zien was vroeger ook 'normaal'.

Maar zou het niet kunnen zijn dat de leesmap meer voor de onderkant van de samenleving betreft economisch gezien. Mijn vader had vroeger thuis verschillende abonnementen lopen, maar dan van wat meer gespecificeerde onderwerpen, f1, gitaren, muziek, strips. Ikzelf kwam in mijn jeugd in aanraking met de Donald Duck en consorten niet de laatste roddels.

[Anoniem: 669783]

Het komt alleen wat makkelijker naar buiten. Er heerst overigens nog een heerlijk christelijke achterban waar veel schaamte en verzet is omtrent seks. Je wilt niet weten wat pubers allemaal al uitvreten. Trust me ik weet waar ik het over heb.

[Patriot]

Het komt alleen wat makkelijker naar buiten.

Klopt, bovendien is het collectieve geheugen langer en is er dus een grotere kans dat dingen je blijven achtervolgen. Om te doen alsof daar een maatschappijbreed probleem met de kwaliteit van opvoeden achter schuilt is in mijn ogen het probleem miskennen. Dat levert niets op.

[Droefsnoet]

Wat een onzin reactie. Ook 30 jaar geleden waren er kinderen waarvan beide ouders werkten. Kregen een sleutel om hun nek of er hing een touwtje uit de brievenbus. Met de jongens uit de klas op zaterdag middag ravotten ergens en mooi dat onze ouders niet wisten wat we uitspookten. Nee natuurlijk hadden we geen fikkie gestookt, maiskolven geplukt, of de ruiten ingegooid van een - in onze ogen - verlaten schuur.

Laat me raden, jij bent natuurlijk wel supergoed opgevoed, al is is het dan toch raar dat je ooit bent geschorst. Blijkbaar had je toch kutouders die niks om hun kroost gaf.

[iew]

Ik kreeg nog wel gewoon ouderwets een draai om m'n oren wanneer ik iets geflikt had, of een flinke straf.
Ik hoefde echt niet te piepen thuis over school en de regels, een boze leraar/es.
Mijn ouders gingen dan echt niet de leraar/es even tot de orde roepen maar ik kreeg er thuis nog wel een schepje bovenop.

Ipv een "time out" waarbij ik 10 minuten voor straf op de trap moest gaan zitten... zucht* of een pedagogisch verantwoord gesprekje.

[Chadi]

Vroeger deden we echt ergere dingen dan tegenwoordig. Alleen schreeuwt men nu wel sneller zo lijkt het.

[Anoniem: 44265]

de kwajongens streken van nu zijn idd niet veel anders dan die van vroeger.

De mentaliteit helaas wel. Maar ja kinderen zijn net als spiegels. kinderen kopieren het gedrag van hun ouders. Dus kinderen met mentaliteits problemen zijn vaak het gevolg van ouders met mentaliteits problemen.

[HertogJan]

Als je goed bent opgevoed word je sowieso niet geschorst dus? Come on.

[GameNympho]

Offtopic;
Politiek en de werkgevers
Het klapvee heeft weer op die VVD en andere vriendjes gestemd, dan weet je t al, men weet gewoon niet beter.
De afgelopen jaren hebben het al bewezen.
Wat nu meer een doorn in t oog bij hun is, is dat wij slimmer worden en beter ook in de wetten
Ze blijven maar aanpassen in hun voordeel

Door al de vrijheden op t internet en niet naar id`s vragen voor dit soort sites, stinken er veel jongelui in.
Die zien nog niet wat t teweeg brengt. Maar staan er dirty pic`s op t net van diegene, vergeet maar een ambtenaren baan of in de politiek , dus die richtingen vallen door hun domme gedrag, al weg en ga zo maar door.
De normen en waarden worden verlegd en met voeten getreden en men vindt het maar allemaal normaal, maar ga je de persoon vragen; stel t gebeurt bij je eigen kind, nou dan weten we met zijn allen het antwoord al, moord en doodslag (oftewel hypocrieten)
Diegene die t bewust doen, daar heb ik geen medelijden mee, maar diegene die slachtoffer zijn, pak dat onrespectvol volk maar aan en desnoods foto in de krant van ze

[Grrrrrene]

Sommige ouders (gelukkig niet de meerderheid) kennen hun kind inderdaad nauwelijks nog, omdat ze hem/haar 's ochtends vroeg even op weg naar werk bij de opvang of op school droppen en 's middags (liefst na de boodschappen doen, want ze jengelen altijd zo in de supermarkt) halen ze ze weer op, om snel even eten te maken en ze zoet te houden met televisie, iPad of wat dan ook. Ik zeg niet dat je als tweeverdieners geen kinderen kunt nemen, ik zie het om mij heen eigenlijk alleen maar goed gaan, maar sommige mensen kunnen het gewoon niet combineren met opvoeden en laten een elektronisch apparaat hun kind opvoeden in combinatie met school.

En als er dan vanuit school signalen komen dat er iets mis is, ligt dat aan school. Net zoals ouders vinden dat hun kind hoogbegaafd is en dat VMBO-advies echt niet kan kloppen. Wie ziet je kind nou het meest per week? Juf/meester ... of jijzelf?

[SinergyX]

Dit gaat zoveel verder dan een opvoeding van de ouders, dit is een clash van de complete maatschappij, elke actie geeft reactie. Ouders die te streng zijn? Rebel. Ouders die een tik uitdelen? Mishandeling. Internet eruit? Telefoon afnemen? Meekijken? Software installeren? Daar moet je niet eens aan beginnen. Je wordt digitaal uitgelachen als iemand maar lucht krijgt dat jij zulke ouders zou hebben, je digitale status is zoveel belangrijker dan dat stukje school of sociale kringen, likes, friends, volgers, sexy pics en extreme filmpjes, dat is waar je wereld om draait.

In mijn optiek? Verantwoordelijkheid. Een jongen pleegt zelfmoord wegen online geplaatste foto's en wat gebeurd er? Een compleet batterij van hulptroepen wordt ingezet voor de mogelijke trauma's die de anderen jongeren hebben opgelopen. Rot toch op, neus op de feiten, laat elk persoon die maar iets te maken had met die foto's simpel zien: DIT is wat er gebeurd, dit is jouw verantwoordelijkheid.

Het mooiste van internet, je ziet de andere kant niet, je ziet de reactie niet. Als jij iemand voor schut zette in de klas, zag je die persoon z'n gezicht, z'n/haar ogen, zijn/haar verdriet, dat had je nog een kleine kans dat geweten begon te knagen en er waren er genoeg die daar een halt toe riepen. Internet kent dat niet, internet is een scherm waar jij je zooi kan dumpen en who cares wie daar verdriet door heeft, je ziet die persoon toch niet (meer, of gewoon nooit).

Ouders van 1 kind kunnen daar niets aan beginnen, kunnen hooguit dat beetje kennis en begrip meegeven dat ze niet aan zulke dingen gaan beginnen, tot ze ook meerollen in de hype van het internet en dan hoop je maar ergens dat je je werk goed hebt gedaan en je kind het wijze besluit neemt hier nog steeds afstand van te doen. Er is geen enkele dader, maar een collectief. Pesten was vroeger een groepje, een klas, of misschien een school, nu praat je over een collectief factor 20 groter. De platformen om enorme groepen te bereiken zijn op elke site te vinden, 99% kent de persoon in kwestie nie eens en lacht vrolijk mee.. want je kent die persoon toch niet? Je hoeft geen verantwoording af te leggen aan die persoon.

We kunnen hackers en terrosten makkelijk oppakken, willen ze aan de hoogste bomen hangen, maar jongeren die zulke onzin flikken komen hooguit met een 'ach het is maar een foto, het is maar een stukje tekst', als ze ze uberhaubt vinden.

Internet blijft nog steeds een principe van 'ver van je bed show', wraakporno, gelekte foto's, pesten, je leven gaat toch wel verder zolang het jou niet overkomt. En weer een campagne om bewustwording te kweken, weer een poging praatgroepen en voorlichting te geven, weer een herdenking of 'ontdekte' foute site. Ergens begrijp ik 'foute' allochtonen, ze komen in een plek waar meer vrijheid en meer mogelijk is dan ze ooit hadden, kans is groot dat dat de verkeerde kant op duikt. Ik heb geluk dat ik ben opgegroeid met internet, ik ken de regels en de risico's. Maar huidige jeugd is 'in het internet' gegooid, ze hebben daar meer vrijheid en mogelijkheden, kans is net zo groot dat het ergens fout gaat, maar niet meer als individu, maar als collectief.

Zolang je ze niet leert om te gaan met deze regels, mogelijkheden en vooral verantwoordelijkheden, stopt dit niet, veranderd dit niet, gros weet niet eens wat internet is, of de omvang ervan. Hoe kan een ouder dan 'het internet' aan een kind leren, als het zelf niet eens weet wat is het?

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 23 juli 2024 00:04]

[HertogJan]

Bravo! Een heel goed weekend.

[Itrme]

Denk dat het deels "cultuur" (als je het zo al mag noemen ) aan het worden is in verschillende omgevingen.
Voeg daar nog eens een laagje anonymiteit aan toe en dan krijg je dit soort walgelijke taferelen. Dit valt ook op geen enkele manier goed te praten. Het internet is geweldig om dingen te delen, maar voor dit soort figuren zijn de straffen al snel veel te laag. Als ze al gepakt worden.

En ja, er is volgens mij wel degelijk te weinig toezicht. Ouders kunnen de schoolcijfers misschien op de voet volgen maar daarbuiten zijn ze zich waarschijnlijk nergens van bewust wat er op sociale media afspeelt. Daarbij zal een deel vd jongeren wel jongvolwassen zijn. Lekker elkaar opjutten en bet is zomaar "normaal"

[thomasv]

20 uur durende werkweek voor hetzelfde loon. Opeens dubbel zo veel banen nodig, en iedereen heeft meer vrije tijd om (met het gezin) te besteden aan dingen die ervoor zorgen dat je kan groeien als mens en je gelukkig maken.

[justmiketech]

En ieder bedrijf heeft ineens dubbel zoveel kosten voor minder afgeleverd werk.

[Finraziel]

Niet dat de kort door de bocht oplossing waar jij op reageert nou klopt... maar waarom 'voor minder afgeleverd werk'?
Per werknemer wel ja, maar jij denkt dat als je 2 keer zoveel werknemers hebt die elk 20 uur werken in plaats van 40 dat je dan in totaal minder afgeleverd werk hebt dan als je de helft had die 40 uur werkt? In mijn ervaring zijn parttimers vaak juist efficiënter. Als je 8 uur werkt op een dag dan zijn de meeste mensen richting het eind van die dag moe en werken ze niet meer zo hard. Als je minder uren werkt dan zijn de meeste mensen een groter deel van die dag fris en krijgen ze over het algemeen meer gedaan (per uur). Werk je wel 8 uur maar minder dagen dan is het effect misschien iets minder, maar ook dan heb je sneller uitzicht op je 'vrije dag' (hoewel je natuurlijk je kinderen verzorgt) wat ook motiverend werkt.
Natuurlijk zijn er ook ook banen waarbij 20 uur in de week niet genoeg is om bij te blijven in je vakgebied, maar voor heel veel geldt dat niet of in ieder geval niet in die mate dat het het effectiever werken als je er wel bent te niet doet.

edit: Overigens ben ik het min of meer wel eens met @thomasv (of wat ik denk dat de achterliggende gedachte is), alleen wat hij zegt lijkt de rekening rechtstreeks bij de werkgever neer te leggen. Dat is niet eerlijk en lijkt me ook niet haalbaar. Je kunt iets soortgelijks echter wel bereiken met een onvoorwaardelijk basisinkomen. Dan kunnen mensen zelf besluiten om minder te gaan werken omdat je niet gedwongen wordt om met twee ouders te werken om rond te kunnen komen. Het zou ook een stuk haalbaarder zijn dan veel mensen denken omdat je vrijwel alle andere uitkeringen kunt afschaffen, inclusief het enorme regeringsapparaat dat nu nodig is om dat allemaal te administreren.

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 23 juli 2024 00:04]

[Anoniem: 669783]

Dit, ik heb al teveel fulltime banen gehad waarin ik mijn contract moest uitzitten vanwege te weinig werk. Achterhaald systeem. Je kunt met minder uren net zo veel werk doen. We willen gewoon uren draaien want easy money en we kunnen ronbazuinen dat we het zo druk hebben want we werken FULLtime.

[thomasv]

Dat onvoorwaardelijke basisinkomen is ook iets wat de voorwaarde vormt voor een dergelijke constructie, had enkel geen zin om een enorme hoeveel argumentatie neer te zetten via mijn mobiele telefoon, en nu nog steeds niet, want ik heb leukere dingen te doen Aan de "0" status van mijn eerdere comment is te zien dat mensen denken dat iets dergelijks niet "on topic" is en dus ook geen oplossing kan zijn, dus ik denk dat we tegen de verkeerde boom aan het blaffen zijn ook om er zoveel tijd en moeite in de argumentatie te steken.

[Reactie gewijzigd door thomasv op 23 juli 2024 00:04]

[sdk1985]

Hangt volledig van de baan af. Hoe veel tijd wordt er wel niet verspeld in het primair onderwijs met al die duo banen? Die juffen (en meesters) moeten elkaar twee keer per week (!) op de hoogte stellen van wat er de afgelopen 2-3 dagen is gebeurd. Totaal niet efficient.

[Finraziel]

Ja, zoals ik al zei zal het niet bij elke baan gelden.

Maar ik ben nu wel benieuwd... Ik heb al een aardige tijd niks met het primair onderwijs te maken dus ik heb geen idee, maar hoeveel tijd zijn ze dan kwijt daarmee? Twee keer in de week zegt niet zoveel, ik heb collega's in het bedrijf daar gebeurt dat drie keer per dag! (Als de wacht wordt gewisseld op een 24/7 bemande afdeling )
Als ze twee keer in de week een half uurtje overleggen dan zie ik het probleem niet zo, 5% van hun tijd? Dat kun je als veel zien, maar het kan er ook voor zorgen dat ze samen kunnen bespreken wat er met de kinderen speelt denk ik? Twee weten meer dan een. Bovendien als die leraren daardoor beter in hun vel zitten dan is dat ook alleen maar goed voor de kinderen, niks zo erg als een overspannen leraar...

Maar zoals ik zeg, geen ervaring er mee, kom al heel lang niet meer op de basisschool (heet dat nog zo? ), dus ik hoor het graag als ik het verkeerd zie.

[BadRespawn]

En ieder bedrijf heeft ineens dubbel zoveel kosten

Voor veel bedrijven is personeel niet de enige kostenpost.

[justmiketech]

Het gaat over werknemers dus het lijkt me vanzelfsprekend dat het ook over die kosten gaat..

[iew]

Ach... die arme bedrijven toch, waar je na een jaartje iets minder winst of te weinig winst met meerdere werknemers gewoon op straat gezet word, achguttegut wat hebben de bedrijven het toch moeilijk...

[ATS]

Dat schijnt mee te vallen, omdat de productiviteit in die uren sterk omhoog gaat. Dat zal overigens wel sterk afhangen van het soort werk. Maar dat we naar (veel) kortere werkweken toe moeten lijkt me duidelijk.

[sdk1985]

20 uur durende werkweek voor hetzelfde loon. Opeens dubbel zo veel banen nodig, en iedereen heeft meer vrije tijd om (met het gezin) te besteden aan dingen die ervoor zorgen dat je kan groeien als mens en je gelukkig maken.

Nederland heeft al de kortste werkweek in de wereld (!): https://www.iamexpat.nl/c...-shortest-work-week-world Je kunt natuurlijk ook een baan zoeken die je leuk vindt. Pas was er nog een leuk stukje over een aantal vrouwelijke Italiaanse hoogleraren die hun Nederlandse collega's niet snappen. Van de Nederlandse vriendinnen moeten ze perse een hobby hebben en de Italianen haalden voldoening uit hun baan en gezin .

Vijf Italiaanse hoogleraren (v) over waarom de Nederlandse vrouw achterblijft

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 23 juli 2024 00:04]

[nick lunenburg]

Ja, met het internet gaat er wel wat meer open dan de encyclopedie.. en ja als dat kleine nog niet doorontwikkelde brein stimulanten binnen krijgt die vrij normaal er uit zien... een website is een website toch? Ja..
kan mij nog herinneren dat vrij veel pubers in mn omgeving al opgeslokt waren in deze waanzin..
was ook te gek voor woorden wat voor websites er te bezien waren en door google omhoog kwamen door alleen het woord neuken al in te tikken..
Vind het niet heel gek dat we vandaag de dag dit soort mensen in onze samenleving steeds meer hebben.. gaat ook niet zo 123 stop gezet worden.. als je als klein puberend kind al aan de porno raakt.. auw auw voor zijn ontwikkeling

[T-Forever]

Porno is ten alle tijden en ik beweer ook niet dat het vroeger anders was, ook ik heb mezelf ontdekt seksueel gezien, dit ondergaat ieder mens. Zolang alles maar genuanceerd word, en je kinderen ook uitlegt dat sommige porno niet is hoe je je geliefde moet behandelen. sex is iets wat je samen bespreekt en uitvoert niet dat 1 persoon bedenkt dan de andere het maar moet slikken om in de termen te blijven ^^

Valt dit gewoon onder opvoeding?
Maar goede opvoeding wil ook niet zeggen dat mensen ook nooit iets slechts doen, jongeren maken fouten, daar leren ze ook van. Ook ik heb mijn fouten gemaakt en geheimen gehad, die in sommige ogen echt niet door de beugel kunnen.

@iew

Ik denk dat je hier precies de spijker op z'n kop slaat.

[Reactie gewijzigd door T-Forever op 23 juli 2024 00:04]

[nick lunenburg]

Ja maar wat is dan liefde, doe maar eens goed research na onderzoeken hoe dit een schakel in hun hersen cycle ontwikelt, andere verbinding van liefde; whaar denk je dat die pooier jogies het van daan hebben:)

No joke, iedereen betreedt wel eens zijn schaduw, maar pas als je ermee incontact komt zoek je verder, tot die tijd weet of Zegt het je nog niks..
Hoe eerder het brein in nog zijn volledig omschakelbaar en vormbare fase zit hoe erger het op den duur gaat worden in prikkels, zeg nu niet dat elk individu het zelfde verschijnsel zal vertonen, we zijn per slot van rekening allen anders van binnen, dit kan dus naar alle hoeken van de maan zijn, altijd wel een percentage dat hier geen invloed of miniem op heeft maar welk deel van de maan is nou nooit zwart?
dit kan je alleen zelf in je hoofd benadrukken als we ver zoeken naar ik..

[iew]

Porno is ten alle tijden en ik beweer ook niet dat het vroeger anders was, ook ik heb mezelf ontdekt seksueel gezien, dit ondergaat ieder mens. Zolang alles maar genuanceerd word, en je kinderen ook uitlegt dat sommige porno niet is hoe je je geliefde moet behandelen. sex is iets wat je samen bespreekt en uitvoert niet dat 1 persoon bedenkt dan de andere het maar moet slikken om in de termen te blijven ^^

Valt dit gewoon onder opvoeding?
Maar goede opvoeding wil ook niet zeggen dat mensen ook nooit iets slechts doen, jongeren maken fouten, daar leren ze ook van. Ook ik heb mijn fouten gemaakt en geheimen gehad, die in sommige ogen echt niet door de beugel kunnen.

Het vervelende is dat pubers eerder naar elkaar luisteren dan naar hun ouders in de pubertijd, ze voeden elkaar op.
Klagen tegen elkaar over "wat een rot ouders heb ik, ik mag niets" en meer van dat soort zaken, als ouder kan je niets meer dan je stinkende best doen en hopen dat...
En soms moet je daarvoor vrij hard straffen (en nee ik bedoel niet slaan), vaak heb je daar als ouder zelf meer last van (vind je het vervelender) dan de puber zelf.

Daarnaast heb je de groepsdruk, als ouder mag je blij zijn wanneer een kwart van je "preken" (want zo ziet een puber dat al snel) aan komt en ze er iets mee doen.

Wanneer porno als iets normaals gezien word bij deze generatie pubers kun je lullen als brugman, maar zullen ze toch echt door schade en schande pas echt wijzer worden.
Zo goed als mogelijk in de gaten houden en keihard ingrijpen wanneer het gevaarlijk voor ze word is het enige wat je kan doen denk ik, al dat blabla "gepreek" richt echt niet zoveel uit als je als ouder denkt of zou willen.

Maar dit is mijn mening.

[BadRespawn]

[...]

Het vervelende is dat pubers eerder naar elkaar luisteren dan naar hun ouders in de pubertijd, ze voeden elkaar op.

En dat veel ouders weinig tijd hebben voor opvoeding omdat ze alle twee werken wordt door half Nederland niet als een probleem gezien.

[Jerie]

De schuldigen zijn de ouders die besloten een kind te nemen want dit soort gedrag hoort bij de leeftijd. Daarmee wil ik het niet goedkeuren, maar we zijn allemaal stout geweest toen we jong waren. Het spijtige aan een zaak als deze is dat men zich snel kan organiseren. Dat is een voor en nadeel van Internet. Daar kun je als ouder behalve opvoeding geen controle over uitoefenen. En zelfs opvoeding is niet waterdicht. Het geeft een kind een basis en maatstaf maar het milieu waar in hij of zij in zit heeft een grotere invloed.

[Anoniem: 298195]

Ben benieuwd hoe rtl eigenlijk toegang heeft gekregen.

[Plisson]

Ze hebben een Amerikaanse pornoactrice gevraagd (en betaald) om foto’s te maken waarmee ze toegang hebben gekregen.

Zie link van RTL in het nieuwsbericht en dan naar de video. Daar wordt het helemaal uitgelegd.

[the_stickie]

Grappig dat VTM op het journaal beweert dit zelf ontdekt te hebben en een pornoactrice...enz. ze feliciteerden zelfs de journalist met het goede onderzoek

Ik heb niet snel snel een verband gevonden tussen RTL en Medialaan. Ik vraag me werkelijk af hoe dit verhaal plots bij meerdere media opduikt.

[m-vw]

Het komt bij onze commerciële zenders vaker voor dat ze samen werken met Belgische zenders als VTM.
Zo hoor je bijvorbeeld bij BNR mensen van de nieuwsdienst van Q-music (De Belgische versie.) als er een onderwerp over België is.

[the_stickie]

Ok samenwerken, prima! Maar dan "de pluimen in eigen gat steken"? Wie heeft nu dat onderzoek gedaan

[m-vw]

Denk samen, want in beide landen werd het gebracht als eigen werk.
De verslaggever van RTL sprak ook met een Vlaams slachtoffer.

[Bender]

Een Freelance journalist die zijn verhaal verkocht heeft schat ik zo in.

[Anoniem: 636203]

Via een gebruiker die spijt heeft gekregen?

[Micio Nero]

Die hoeft niet eens spijt te hebben gekregen... journalisten doen onderzoek, en komen zo in contact met gebruikers van zo'n kanaal. Een beetje doorzoeken, en ze vinden wel iemand die bereid is om ze mee te laten kijken. Bronbescherming is één van de pilaren van de journalistiek, ze kunnen dus makkelijk beloven dat ze niet zullen melden waar hun informatie vandaan komt, en dat hoeven ze ook niet te doen.

[Janpietertje89]

Kan een journalist niet gedwongen worden zijn bron vrij te geven (ofwel "meewerken aan het onderzoek") als deze bron serieuze criminele feiten heeft gepleegd en nog steeds pleegt? Weegt het beschermen van deze meisjes in dat geval niet zwaarder dan het beschermen van deze bron?

Volgensmij heeft bronbescherming toch echt wel restricties.

[Reactie gewijzigd door Janpietertje89 op 23 juli 2024 00:04]

[Micio Nero]

Niet op een makkelijken manier, nee. Bronbescherming wordt gezien als deel van vrije meningsuiting, en essentiëel voor een vrije journalistiek, en wordt dus ook door de wet beschermd.
Er zal wel een rechter aan te pas moeten komen, en alsnog moet er aan hele strenge voorwaarden worden voldaan voordat-ie de journalist zal verplichten zijn/haar bron vrij te geven.

[Loller1]

Alleen is bronbescherming niet van toepassing als daar een misdrijf dat schade toebrengt aan 1 of meer personen mee gemoeit is. Ik heb een voorgevoel dat wraakporno en het inbreken in accounts met als doel het verkrijgen van persoonlijke informatie daaronder valt. Dit gaat geen moeilijke zijn voor een rechter...

[Reactie gewijzigd door Loller1 op 23 juli 2024 00:04]

[Micio Nero]

Die heeft daar totaal niets mee te maken... Journalistieke bronbescherming is een recht dat op internationaal niveau wordt beschermd, daar kan Nederland niets aan veranderen zonder uit allerlei verdragen te stappen.

(toevoeging)

Om het beter uit te leggen: misschien zou de poltie of het OM dankzij de sleepwet kunnen achterhalen wie de bron is, maar dat is simpelweg verboden, ook voor ze, als er geen toestemming van een rechter is. En die toestemming wordt alleen in extreme, zéér uitzonderlijke gevallen gegeven.

En een minister van justitie die de vrijheid van meningsuiting op zo'n grove wijze aan zijn laars lapt (het is uiteindelijk zijn verantwoordelijkheid wat de medewerkers van zijn departement doen), zal zeer waarschijnlijk zoeits ernstigs politiek niet overleven (er zijn in NL zat ministers voor veel minder ernstige zaken opgestapt...).

[Reactie gewijzigd door Micio Nero op 23 juli 2024 00:04]

[dreku88000]

Dat zullen ze gekregen hebben na het uploaden van al dan niet nep foto's of video's lijkt me als ik het verhaal zo lees.

[Xm0ur3r]

Nee, er staat dat je dan toegang krijgt tot de collectie. Toegang tot het kanaal hadden ze al gekregen staat er.

[RoestVrijStaal]

Net zoals de politie kinderporno-netwerken oprolt.

Actief ernaar zoeken en zodra een gevonden infiltreren door "mee te doen" totdat er genoeg bewijs is.

De vraag die nu in mij op reist, is in hoeverre de bron (en/of verslaggever) van RTL invloed had op het beslisproces in die Discord server.

Het kan eerst een Discord server zijn waar jongens eerst foto's en video's van hun ex met elkaar deelden. En daarna komt er een RTL-verslaggever o.i.d. die zich voordoet als jongen van dezelfde leeftijdsgroep en gaat het opeens over accounts kraken om aan nieuw materiaal te komen en afpersen. En zodra er van de ene op de andere dag genoeg van die uitgedaagde jochies erin trappen, domineert RTL alle headlines ermee.

Voor de rest in en in triest dat Discord en Mega nu afgeschilderd worden als onderdeel van het dark web.

[Reactie gewijzigd door RoestVrijStaal op 23 juli 2024 00:04]

[Tokkes]

Voor de rest in en in triest dat Discord en Mega nu afgeschilderd worden als onderdeel van het dark web.

Dit dus. Zelfde met Tor. Als je Tor aan de (westerse) man had gebracht als een tooltje waar ze in plaatsen met extreme internet-censuur toch informatie naar buiten kunnen brengen, dan had het bejubeld geweest en kon niemand er wat slecht over zeggen.

De media heeft daarentegen Tor afgeschilderd als 'de' tool om toegang te krijgen tot kinderporno en andere dingen waar je liever niet het bestaan van afwist. Met als resultaat dat de wereld buiten Tweakers je best raar kan aankijken als je zegt dat je wel eens Tor gebruikt.

[the_stickie]

Feit is dat tor voor beiden gebruikt wordt, net zoals torrents voor warez maar ook linuxdistributies ed gebruikt worden.
Het illegale aspect is natuurlijk opvallender en meer mediageniek.
Het valt ook niet te ontkennen dat er een hoop foute spullen te vinden zijn in het darkweb. Meer nog, voor foute spullen is het "the place to be". Tor afdoen als onschuldig is volgens mij dan ook niet correct. Al is het een beetje zoals een groot mes: het is niet het mes dat fout is als het als wapen gebruikt wordt.

[Tokkes]

En kunstmest wordt gebruikt om IED's te maken. Maar dat is dus inderdaad mijn punt, als toevoeging op de laatste zin van RVS.

[Micio Nero]

Misschien via iemand die er al op zat, of via het delen van nep wraakporno.

In ieder geval niet door pikante foto's van de vriendin van een van de journalisten te delen...

[pgs010]

In dit filmpje legt de journalist van rtl uit hoe:
https://www.youtube.com/watch?v=u1aRUnn70AM&sns=em

[hoi3344]

Als ik dit zo lees: Alleen wie zelf bestanden met de andere deelnemers aan het kanaal deelt, krijgt toegang tot de collectie op Mega, schrijft RTL, dat toegang kreeg tot het kanaal.....

[D0phoofd]

Als ik het goed lees, staat er het volgende:

Alleen wie zelf bestanden met de andere deelnemers aan het kanaal deelt, krijgt toegang tot de collectie op Mega, schrijft RTL, dat toegang kreeg tot het kanaal.

RTL zegt toegang tot het kanaal gekregen te hebben, niet de bestanden.

Edit: Waarschijnlijk zullen ze daarmee ook automatisch toegang hebben gekregen tot de bestanden. Echter moeten zij zichzelf indekken. Toch lijkt het mij van niet. Grote kans dat er een 'Ranking' systeem of iets vergelijkbaars bestaat op deze Discord server. Eerst delen, (of X-aantal keer) daarna pas de 'Submissions' mogen bekijken. Met een Bot is dat redelijk makkelijk te regelen.

Edit2: Je moet eerst in de Discord server zitten voordat je iets kan delen natuurlijk. Je begint op een lage rank, dus zul je weinig (maar net genoeg) kanalen kunnen zien.

[Reactie gewijzigd door D0phoofd op 23 juli 2024 00:04]

[StGermain]

Onlangs was er een artikel in HUMO hierover. Journalisten van VTM hebben toegang gekregen door foto’s te maken met een pornoactrice. RTL zal hetzelfde gedaan hebben?

[ToolBee]

Met behulp van een pr0nactrice:
https://www.nu.nl/interne...sjes-offline-gehaald.html

[Anoniem: 455617]

Damn, tweeduizend jongens. Dat is wel een behoorlijke grote groep. Indien dit jongens zijn in de leeftijd van zeg 15~25 dan spreek je over ~ 0.14 % van die leeftijdsgroep. Dus 1 op de ~ 700 jongens doet hier dan aan mee.

Word dit dan allemaal met verborgen cameratjes gefilmd? Of zijn er zoveel domme mensen die zich gewoon laten filmen tijdens sex?

[Micio Nero]

Niet zozeer domme mensen, gewoon jonge meisjes die smoorverliefd zijn en niet door hebben dat hun eerste liefde eigenlijk best een eikel is...

Er zijn zat mensen die het leuk/spannend vinden om zichzelf tijdens de seks te filmen, en daar is ook niks mis mee, iedereen moet het zelf weten. Wat mis is, is dat er kereltjes zijn die denken dat ze het allemaal met de wereld mogen delen als een meisje ze niet meer bevalt...

[Anoniem: 455617]

Niet zozeer domme mensen, gewoon jonge meisjes die smoorverliefd zijn en niet door hebben dat hun eerste liefde eigenlijk best een eikel is...

Of een loverboy... ???? Ik vraag me af hoeveel van de jongens die op dat kanaal actief zijn in die categorie in te delen zijn.

[MeMoRy]

Nou ja, dom. Toen ik en mijn toenmalige vriendin 17 waren dachten we ook dat het leuk was om wat foto's en een kort filmpje te maken. (bleek niet erg interessant, dus weer verwijderd)

Maar stel, zo'n relatie gaat met ruzie uit, en je hebt de foto's nog. Lullig om te delen, maar als je niets meer om de ander geeft en je krijgt er wat voor terug... (Ik zou het nooit doen, maar ik probeer de gedachtegang te volgen)

[Anoniem: 455617]

Tja, dat kan natuurlijk. Wat je hier omschrijft geeft wel aan dat jullie destijds niet verder hebben nagedacht. Persoonlijk vind ik dat opmerkelijk, zeker gezien hoeveel aandacht er door de jaren heen reeds is geweest voor dit soort situaties. Denk b.v. aan de sex tapes/naakt foto's van Rob Lowe, Paris Hilton, Pamela Anderson, Justin Bieber & Dylan Sprouse. Vooral die laatste is symptomatisch voor wat jij hier beschrijft. Die jongen heeft nude selfies met iemand gedeeld en die zijn later op internet gegooid, bijna precies het scenario dat jij hier beschrijft.

[MeMoRy]

Jezelf met je partner filmen vind ik niet 'bijna precies hetzelfde' als nudeselfies met iemand delen.

P.s. toen ik 17 was (1998) was het internet nog niet zo groot Filmpjes delen kon theoretisch wel. Maar over een 56k6 modempje kostte het best veel tijd (en telefoontikken) om binnen te halen...

Maar was jij zelf op je 17e dan zo wereldwijs dat je alles perfect deed? Nooit in het openbaar drinken, altijd beleeft naar anderen (ook op anonieme internetfora), etc, etc.

[Reactie gewijzigd door MeMoRy op 23 juli 2024 00:04]

[steeben009]

Ik heb het stukje tekst gelezen en on-topic:

Deze vraag komt bij mij toch telkens weer naar boven:

"Waarom maken meisjes uberhaubt dit soort materiaal?".
Ik weet niet hoor, maar waarom zou je zoiets willen maken op je telefoonen/of andere manieren van sexting of beeldmateriaal. Het schijnt tegenwoordig in te zijn om bloot van jezelf aan jongens van zelfde leeftijd te geven zodra je de leeftijd van 16 jaar hebt bereikt. Toen ik 16, 17 jaar was, hadden we nog geen eens smartphones, althans, niet iedereen had een smartphone, volgens mij helemaal niemand..maar goed..

dus nog steeds de vraag: "waarom maken meiden deze beelden?" Wat gaat er om in hun verstand en gedachten? En jongens foto's van hun pik maken enzo en versturen. Vrouwen van hun borsten en weet ik veel wat nog meer??
Waar gaan we heen met de wereld?

Als je in de problemen wilt komen moet je vooral dit soort foto's op je I-tunes account of apple account gaan zetten of gewoon op je computer hebben.

Ik weet dat het internet er vol mee staat, met porno, maar de meeste porno op internet zijn echt wel porno acteurs en actrices, wie er voor betaald krijgen, natuurlijk is er ook wel ander soort porno, maar ja, internet staat er gewoon vol mee, en dat is al sinds dat internet bestaat, dus daar is niks nieuws aan ofzo..

Maar ik snap niet hoe er nog steeds nieuw beeldmateriaal kan komen.
Voordat we telefoons hadden, was dit toch helemaal niet zoveel...volgens mij??

Waarom kunnen ouders niet gewoon hun kinderen leren om dat niet te doen, krijg je ook niet dit soort afpers praktijken of kinderen in de moeilijkheden. Ik weet dat het nog maar kinderen zijn, maar ja, meisjes doen wel heel snel wat een jongen vraagt. Waarschijnlijk gebeurt het gewoon...

Maar goed, je moet ook snappen wat de consequenties zijn van het delen van beeldmateriaal. En volgens mij zit daar nog helemaal niet echt de bron van het probleem.

echt..ik snap het niet...ik ben zeker te stom om te begrijpen waarom vrouwen en meiden dit doen.... ://

[Heedless]

ik ben zeker te stom om te begrijpen waarom vrouwen en meiden dit doen

Ik vind het schokkend dat je hele verhaal van bijna 350 woorden volledig gaat over hoe deze meisjes fout zitten en dit niet hadden moeten doen. Er staat letterlijk NIETS in je post over dat deze jongens fout bezig zijn.

Wat is er mis dat je zo focust op je vraag "Waarom maken meisjes uberhaubt dit soort materiaal" en niet "waarom doen deze jongens dit"?. In onze maatschappij krijgen meisjes al zo snel de schuld (ze was te sexy gekleed, ze liep alleen over straat, etc.), waarom moet je dit nou ook weer aan die lijst toevoegen in plaats van dat je die jongens terechtwijst?

Je bent een geile puber, je vriendje vraagt je om zo'n foto en je vindt dat wel spannend. Nee, het is misschien niet de slimste keuze, maar het hoeft helemaal geen probleem te zijn als zo'n jongen er fatsoenlijk me om gaat. Zo'n meisje deelt in goed vertrouwen een foto, en als je externe factoren zoals hackers die een account in komen even niet meerekent zou het delen van die foto geen probleem moeten zijn en tussen die twee moeten blijven.
Ik heb in het verleden ook wel eens een foto ontvangen die alleen voor mij bedoelt was, en die is ook alleen bij mij gebleven (en uiteindelijk gewist). Het is geen moment bij mij opgekomen die foto te gaan delen met vrienden of wie dan ook.

Toen ik 16, 17 jaar was, hadden we nog geen eens smartphones, althans, niet iedereen had een smartphone, volgens mij helemaal niemand..maar goed...
(...)
Voordat we telefoons hadden, was dit toch helemaal niet zoveel...volgens mij??

Precies, jij had niet 24/7 een HD camera op zak die ook nog eens de mogelijk heeft om alle foto's en filmpjes onmiddellijk te delen met anderen. Dus hoe kan je de huidige situatie dan vergelijken en suggereren dat jij zoiets nooit zou hebben gedaan?

Nogmaals, ik begrijp echt niet hoe je zo'n lang verhaal kan houden zonder ook maar een enkele opmerking over de daders. Als dat gewoon fatsoenlijke gasten waren was er niets aan de hand geweest.

[skunkopaat]

Hoewel ik het over het algemeen niet OK vind dat meiden zichzelf (laten) fotograferen en/of filmen, snap ik best dat je eens een pikante foto stuurt. Elke man vind het leuk om een erotische foto van zijn partner te krijgen. Alleen op het moment dat je dit naar een klasgenoot stuurt of iemand die je minder goed kent, daar ga je de mist in. Je kan eigenlijk nooit zeker zijn of iemand niet een screenshot maakt of een foto van de foto maakt (zodat de anders geen screenshot notificatie krijgt ofzo.

Ik heb verder geen kennis van Discord, maar het kan toch niet heel moeilijk zijn om het kanaal te sluiten en de gebruikers te achterhalen? Ik hoop dat uploaders/verspreiders goed gestraft worden, en deze sancties de andere jeugd afschrikt. De huidige mentaliteit moet de kop in gedrukt worden wat mij betreft.

[Tokkes]

vrij zeker van dat Discord een (streng) beleid heeft tegen dit soort zaken...

[SuperDre]

blijkbaar niet, anders was het kanaal al langer wel gesloten.

[RoestVrijStaal]

AFAIK reageren ze enkel als de server gerapporteerd wordt of een van de plaatjes matcht met een hash van de database met hashes van kinderporno dat bekend is bij politiemachten over de wereld.

Daarnaast gaat het hier om een besloten server waarvan de invite niet rondslingert op het internet. Het had net zo goed een private chat van Telegram of een privé IRC-server kunnen zijn.

Hoe dan ook, de beheerders van de server zullen hun account vroeg of laat kwijt zijn als Discord de server sluit.

[Reactie gewijzigd door RoestVrijStaal op 23 juli 2024 00:04]

[Anoniem: 890159]

En hebben morgen weer een ander met een ander email adres.

[MeMoRy]

ik het over het algemeen niet OK vind dat meiden zichzelf (laten) fotograferen en/of filmen

??
Vrijheid blijheid toch? Als een vrouw zich wil laten filmen of fotograferen, moet ze dat toch zelf weten?
Of hebben vrouwen volgens jou minder rechten dan mannen?

[skunkopaat]

Net als dat ik zelf moet weten of ik dat oké vind of niet. Toch? Alleen ben ik bang dat veel meisjes naïef en impulsief zijn en tegen zichzelf beschermd moeten worden.

Het gaat niet om minder rechten hier, dat slaat compleet nergens op. Overigens is een naaktfoto/filmpje van jezelf maken en versturen terwijl je minderjarig bent strafbaar, ook al is hij van jezelf. Dit staat gewoon in de wet. Jongen of meisje.

[Anoniem: 455617]

Alleen ben ik bang dat veel meisjes naïef en impulsief zijn en tegen zichzelf beschermd moeten worden.

Mensen tegen zichzelf beschermen is goed bedoeld maar het zorgt er niet voor dat ze beter gaan nadenken over hun beslissingen. En dat is volgens mij de enige manier om er echt voor te zorgen dat minder mensen slachtoffer worden van dit soort praktijken.

[Jay47]

Zwaarder straffen! Vooral die gasten die vrouwen chanteren moeten gewoon hoge straffen krijgen en publiekelijk aan de schandpaal! Oh nee dat mag niet anders wordt hun privacy aangetast.
Als een meisje het doet is ze een hoer, als een jongen het doet is hij stoer.
Het gaat gewoon mis met onze samenleving, en het gebeurt niet alleen in Europa!

[Reactie gewijzigd door Jay47 op 23 juli 2024 00:04]

[Trommelrem]

Zwaarder straffen heeft alleen nut als dat daadwerkelijk gaat helpen. Met zwaarder straffen help je de slachtoffers niet.

Toen ik 15 was, kreeg ik, net als velen van ons, ook naaktfilmpjes van chickies op school. Dat was op MSN Messenger in 320x240 resolutie. Ik kreeg ze van de meisjes zelf, niet van derden. Dat gebeurde nou eenmaal op die leeftijd. Ik heb ze nooit gedeeld met derden, maar dat was gewoon puur toeval. Op die leeftijd heb je geen besef welke schade je iemand kunt aanrichten, dus is de kans groot dat je de foto's wel gaat delen. Mijn scholen zijn daarin mijns inziens ernstig in tekortgeschoten. Er is nooit een les geweest over de gevolgen van minderjarig seksueel internetgedrag. De enige uitleg was dat we condooms moesten gebruiken. No shit Sherlock, dat had ik zelf ook al bedacht, maar ook die les kwam te laat. Uitleg over condooms moet voordat je als puber voor het eerst seks hebt, dus niet op je 15e.

Omdat scholen ernstig tekortschieten, krijg je dit soort wildwest websites. Ja, je moet straffen, maar je moet er eerst voor zorgen dat de websites zelf niet meer zo extreem zijn: Voorlichting.

[SuperDre]

Sorry hoor, maar met alle media aandacht van de afgelopen decenium vind ik zelfs zeker 15 jarigen (en zelfs al jonger) nogal dom als je foto's/video's van jezelf gaat verspreiden, ook de opmerking mbt condoom is onzin want op die leeftijd weet je dat ook al lang, zelfs al toen IK 15 jaar was (1989) was dat laatste al ruim bekend. Geen idee hoe oud jij nu bent, maar ik lees MSN en 320x240, dus schat ik dat je 15 was ergens tussen 2000-2010..
Scholen kunnen weinig doen aan dit soort gedrag, probleem is de leerlingen zelf. Ze weten dondersgoed dat dit verboden is/niet door de beugel kan, en toch doen ze het.

[Tokkes]

Uitleg over condooms moet voordat je als puber voor het eerst seks hebt, dus niet op je 15e.

Nu, ik kan er niet bij dat ik op een katholieke school op negenjarige leeftijd (1999) al bijna een hele voormiddag termen naar mijn oren kreeg gesmeten als 'menstruatie', 'soa', 'condoom','voorbehoeding' en dat jij die uitleg pas kreeg op 15 jarige leeftijd

[Heedless]

Eindelijk een fatsoenlijke reactie in deze zee van "ze hadden geen foto's moeten maken" posts.

Ik heb ze nooit gedeeld met derden, maar dat was gewoon puur toeval

Of je bent gewoon een fatsoenlijk, nadenkend mens

[peschinl]

wat heeft in vredesnaam Europa er mee te maken?

[Jay47]

Is een voorbeeld, Nederland en België liggen toch in Europa.
Denk je dat het alleen hier gebeurt?

[NorMath]

Dit is gewoon gestoord ziek

[ChAiNsAwII]

Allemaal opsluiten en sleutel weggooien, met een tip, wil je niet dat er foto's of filmpjes van je op internet komen, laat je dan ook niet fotograferen of filmen, nooit niet en door niemand, punt.

[KaiTak]

Ook interessant informatie maar niet genoemd in het artikel is het soort jongemannen die dit doen.

Dat is namelijk het soort waar je een molensteen om de nek moet hangen en ze dan ergens in zee lazert!

Ik hoop echt dat er een dag komt dat al hun gegevens op straat komen...

[Reactie gewijzigd door KaiTak op 23 juli 2024 00:04]