Vierde en laatste verdachte in zaak naaktfoto's Hollywoodsterren krijgt celstraf

Een Amerikaanse rechter heeft een 26-jarige man veroordeeld tot een celstraf van acht maanden. Daarna wordt hij nog drie jaar in de gaten gehouden. De man is de vierde persoon die veroordeeld is voor het inbreken op iCloud-accounts, onder meer van Hollywoodsterren.

The Guardian schrijft dat de man in april heeft bekend en dat hij is veroordeeld voor het inbreken op iCloud-account van in totaal 240 personen. Daarbij maakte hij onder meer naaktfoto's buit. Hij deed zich in phishingmails voor als een beveiligingsmedewerker van Apple om zo achter inloggegevens te komen. Onder de slachtoffers waren bekende personen zoals actrices Jennifer Lawrence en Kirsten Dunst. De verspreiding van het materiaal in 2014 gebeurde onder de aanduidingen Celebgate en The Fappening. De 26-jarige man krijgt acht maanden cel. Daarna krijgt hij een 'supervised release', een voorwaardelijke vrijlating waarbij de oud-gevangene onder toezicht staat en weer de gevangenis in moet als hij of zij weer de fout in gaat.

Volgens The Guardian zijn er in totaal vier personen aangeklaagd in verband met deze misdrijven. Die hebben inmiddels allemaal celstraffen gekregen variërend van negen tot achttien maanden. Die langste straf werd in 2016 bijvoorbeeld opgelegd aan een 36-jarige man voor het binnendringen van minstens 50 iCloud- en 72 Gmail-accounts, waarmee hij naaktfoto's van meer dan 600 personen stal.

Reacties (131)

[Keypunchie]

De zwaarste straf voor deze gasten is niet eens zozeer die celstraf, daar komen ze wel doorheen. Het rottige is vooral dat je met een strafblad heel slecht aan de bak komt. Zeker in Amerika is er bijna voor elk normaal baantje een 'background-check'.

Hier in Nederland heb ik bij 3 van mijn 4 laatste werkgevers ook een VoG moeten inleveren.

Bezint, eer ge begint, zou ik zeggen!

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 26 juli 2024 16:22]

[Mirved]

De zwaarste straf gaat nog komen als ze aangeklaagd gaan worden door de celebs. Die laten hun dure advocaten deze gasten helemaal kapot maken natuurlijk in het publieke recht.

[Reactie gewijzigd door Mirved op 26 juli 2024 16:22]

[TPar]

Je kan maar 1 keer verooordeeld worden per misdrijf.

[FireDrunk]

Smaad <> Diefstal <> (Digitale) Mishandeling.

Genoeg opties, zeker in het Amerikaanse stelsel denk ik zo.

[WienerBlut]

In de US heb je met veel geld altijd veel opties om iemand compleet stuk te maken... En dat zullen vermoedelijk wel doen... In de entertainment industrie doen ze dat zelfs al om een illegale download...

[MrMonkE]

Zelfs onschuldige mensen worden kapotgemaakt door mensen/bedrijven die heel veel geld over hebben om iemand te breken.

Maar ik verwacht niet dat er veel Celebs in deze vlek gaan roeren.
Altijd stil zitten als je geknipt en geschoren wordt.

[yzf1kr]

Strafrechtelijk wel.

Maar iedere persoon kan afzonderlijk via een advocaat nog eens een schadevergoeding eisen.

[wildhagen]

Je kan maar 1 keer verooordeeld worden per misdrijf.

Strafrechterlijk ja.

Maar je kunt natuurlijk gewoon nog civielrechterlijk worden aangeklaagd door de benadeelden. Hetzij in afzonderlijke rechtzaken, hetzij als class-action, dus met een hele groep.

[steveman]

Strafrecht != civiel recht

Zo werd bijvoorbeeld O.J. Simpson vrijgesproken in de strafrechtzaak, maar moest na de civiele zaak alsnog schadevergoeding betalen.

[Mirved]

Zoals reeds gezegd. Strafrechtelijk ja, daarom dat ik expliciet het publiekelijk recht noemde. Want civielrechtelijk kan deze persoon dus nog gewoon 200x voor de rechter gesleept worden.

[flippy]

Kale kip kan je niet plukken.

[Iva Wonderbush]

Klopt, maar soms kan zo'n geld eis je wel 10 jaar achtervolgen, en dan zou je zo maar geplukt kunnen worden. Ook zal je bijna nooit krediet kunnen krijgen. In sommige gevallen zal je loon zelfs ingehouden kunnen worden, mja, vind dan nog een baan.

[flippy]

nee hoor, bankroet wetgeving is erg flexibel met de juiste advocaten achter je. dan ben je in 2~3 jaar er vanaf (dan zit hij toch nog in de cel) en start je met een schone lei, financieel gezien dan.

[Jasper Janssen]

Gerechterlijk toegewezen vergoedingen in dergelijke zaken gaan niet weg in een bankroet.

[Offens1490]

Nee, maar nog wel een poot uitdaaien

[jimzz]

Ik denk dat de Celebs hier totaal geen zin/tijd voor hebben. Ze worden gestraft, de gebeurde zaken zijn passé en geloof me maar dat er weinig celebs zijn die graag de wond weer open willen maken (met als gevolg dat de foto’s wéér in de publicatie komen, want ja dat wordt gegarandeerd weer nieuws en daar horen die foto’s gewoon bij).

Daarnaast is het die Celebs echt niet om geld te doen. Nee ik geloof daar niks van. Ik geloof eerder dat die Celebs heel dit gebeuren het liefst zo ver mogelijk achter zich laten, en het onderwerp opnieuw aanhalen zal daar niet bij helpen.

[Mirved]

Celebs hoeven helemaal zelf niet in die zaak aanwezig te zijn. Hun advocaat doet al het werk. Gaat hun ook niet om het geld maar om deze persoon nog eens extra te straffen.

[walteij]

Een VoG stelt eigenlijk helemaal niet zoveel voor. Dat is alleen een controle op een strafblad, waarbij het ook nog eens van belang is dat hetgeen waarvoor je bestraft bent niets van doen heeft met je werkzaamheden.
Je kunt dus als voetbal hooligan prima aan de slag als systeembeheerder, of als pedofiel als financieel administateur. Ook voor iemand met een strafblad zijn er voldoende mogelijkheden om aan werk te komen, mits je overtreding maar niets met je werk te maken heeft.

Deze mensen zullen inderdaad minder snel aan de bak komen in de ICT, omdat ze om moeten kunnen gaan met vertrouwelijke gegevens, hiervoor zullen zij dus (als het nederlanders waren) nooit een VoG voor ontvangen.

AiVD screenings, die zijn een ander verhaal........
kleine tiepfout verbeterd

[Reactie gewijzigd door walteij op 26 juli 2024 16:22]

[Keypunchie]

Een VoG stelt eigenlijk helemaal niet zoveel voor.

In Amerika is het allemaal wat 'makkelijker' en hebben werknemers minder bescherming.

Overigens als (recent veroordeeld voor een misdrijf) voetbalhooligan aan de slag als systeembeheerder? Ik weet niet precies de criteria, maar denk eerlijk gezegd niet dat je dan door de VoG-screening heenkomt hoor (beetje afhankelijk van welke vakjes je werkgever aankruist). Het is dan niet in de sfeer van je werk, maar wel in de sfeer van integriteit en betrouwbaarheid. Bij een financiele instelling wordt het sowieso lastig dan, lijkt me.

[latka]

Financiele instellingen doen iets meer dan een VoG tegenwoordig. Nog niet niveau AiVD maar je wordt wel nageplozen en niet alleen maar getoetst tegen de VoG.

[Sandor_Clegane]

En zo blijf je lekker aan de zelfkant van de samenleving.

[JWL92]

minstens 50 iCoud- en 72 Gmail-accounts, waarmee hij naaktfoto's van meer dan 600 personen stal.


best knap, of betekend het dat de foto's al gedeeld werden?

[mvds]

Je zegt het zelf al... "minstens". En er zullen er genoeg zijn waarvan er geen aangifte is gedaan en ze daarom waarschijnlijk niet meegeteld worden

[Scarra]

Dat vond ik ook al knap. Gemiddeld 5 personen naakt per account. Ik haal dat niet...

Maar misschien zat ergens een jackpot tussen.

[Patrick_Wolf]

Wanneer je het account van een celebrity hebt gehacked, heb je misschien een hoger ratio naakfoto's dan wij als tweakers hebben.

Ik zag deze week nog een filmpje van ene 'Alisson Becker' die seks had met 3 vrouwen tegelijk. Ik kan me voorstellen dat zo iemand van meerdere vrouwen wel naaktfoto's ontvangt. Dan kun je dus met 1 account ineens naaktfoto's hebben van misschien wel 50 mensen.

[ThaStealth]

Aangezien hij schuldig bevonden is kan hij dus nu aangeklaagd worden door 240+ mensen (voornamelijk de celebs) die claimen hierom schade te hebben ondervonden? Kan me voorstellen dat Jennifer Lawrence wel een flink claim zou kunnen doen....).

[JeroenED]

Ben niet zeker, maar zullen bepaalde celebs daar juist geen meer voordeel dan nadeel van ondervonden hebben?

[henri055]

Zelfs als dat zo is, wat weerhoudt een celeb ervan te claimen wel schade te hebben ondervonden, de man aan te klagen en zo nog meer voordeel ervan hebben? Zou ik doen.

[leuk_he]

Je bedoeld "Elke publiciteit is meegenomen?". Dan zou het juist voor extra publiciteit al aardig zijn hier een rechtzaak over te starten. Ook met een rechtzaak kom je in het nieuws. Zeker als de plaatjes die indertijd gelekt zijn niet heel expliciet zijn zullen ze in werkelijkheid hier niet zoveel moeite mee hebben.

[CivLord]

Ik weet niet of die beroemdheden er op zitten te wachten dat bij elke publiciteit over deze zaak opnieuw massaal naar hun naaktfoto's wordt gezocht door het publiek. Dan veroorzaken ze door de publiciteit juist waarvoor ze de hacker willen straffen.

[whersmy]

Wauw. 8 maanden maar? Hij heeft de levens van veel mensen maandenlang mentaal verwoest hiermee, en ook permanent schade toegedaan aan de slachtoffers. Eenmaal op het internet, altijd op het internet.

Hij heeft het ook met veel opzet en voorbereiding gedaan, zonder enige tolerantie of bezinning. En mentale schade is t.o.v. lichamelijke schade soms ook erger.

[ThePendulum]

8 maanden is maandenlang, en eenmaal een strafblad, altijd een strafblad. Hoe lang zou je zo iemand willen geven, dan? 'Mentale schade' is nogal moeilijk te kwantificeren. Als celebrity heb je voortdurend te maken met paparazzi die foto's lekken die buiten het bewustzijn van het onderwerp gemaakt zijn en vaak veel schandaligere dingen proberen te schetsen dan een beetje naaktheid. Ik kan me moeilijk voorstellen dat er zo héél veel zijn die meer dan een vluchtige verlegenheid hebben geleden.

Wat schiet je op met een paar maanden langer, of een paar jaren langer? Dit soort gasten lijken me opportunisten die vooral een aantal geforceerde bezoeken aan een psycholoog nodig hebben, en geen fundamentele psychopaten die je alleen nog maar kunt isoleren van de samenleving.

[Reactie gewijzigd door ThePendulum op 26 juli 2024 16:22]

[Sk313t0r]

Een goede zaak!
De persoon zelf zal ongetwijfeld snel vergeten zijn, de foto's zijn te vinden zolang het internet bestaat!

[Verwijderd]

Vreselijke inbreuk op privacy en de dader komt er naar mijn mening nog heel goed vanaf. Dat hij zijn leven heeft vernXXkt so be it. Wat mij betreft mag hij zijn hele leven worden achtervolgt door advocaten. Het ellendige van dit alles is dat de foto's voor eeuwig op servers staan dus altijd kunnen worden bekeken. Al die piepverhalen dat mensen dit soort foto's niet in de cloud of ergens op een server moeten parkeren is klinklare onzin. Iemand die doelbewust gaat jagen op dit soort foto's is niet goed bij zijn hoofd. Jammer dat wij dit soort straffen niet kennen. Mensen worden compleet kapotgemaakt door dit soort gekken. Het gebeurt niet enkel bij celebs maar ook bij jonge kwetsbare mensen.

[jimzz]

Ergens ben ik het met je eens, maar om nu te zeggen dat de levens van deze celebs verwoest zijn gaat mij te ver. Hij heeft niemand vermoord en al die celebs hebben meer publiciteit dan ooit tevoren gekregen. De helft is het ook al lang weer vergeten. Dus om zo iemand nu levenslang te straffen vind ik ver gaan.

Het zou anders zijn als je de foto’s van je buurmeisje op het internet plaatst. Deze heeft daar wel heel haar leven lang last van, zal moeilijker aan een baan komen etc. Maar een Jennifer Lawrence krijgt alleen maar meer job offers.

Daarnaast is het bij celebrities nog eens zo, als meneer A de foto’s niet had gevonden dan had meneer B dat wel gedaan, of een of andere papparazzi knaapje.

Ik wil niet zeggen dat het daarmee juist is om zulke dingen te doen, maar 8 maanden en een strafblad is echt geen onaardige straf. En zeker in de VS zorgt een strafblad ervoor dat hij er ook z’n hele leven last van heeft.

[seer]

Laten we voorop stellen dat het absoluut een misdrijf is en de daders straf verdienen. Netzoals bij inbraak in huis, diefstal van auto's, etc. is het on-ethisch en wettelijk verboden dus daar moeten ze de gevolgen van ondervinden.

Maar dat wetende, los van wat ethisch zou moeten zijn en hoe een utopische wereld er uit ziet, de realiteit is nou eenmaal dat er mensen zijn die dit soort dingen doen. Het laatste wat ik wil doen is de slachtoffers hier de schuld van geven, maar het is wel een flinke wake-up call over de algemene gesteldheid van onze digitale vaardigheden.

Hoe deze hacker de foto's verkregen heeft is amper hacken te noemen. Hij heeft een pakje van de watermaatschappij aangetrokken, aangebeld en gevraagd of hij naar binnen mocht om een lek te fixen. Als vervolgens spullen uit je huis gejat zijn is de eerste vraag "Heb je zijn ID gechecked of hij wel echt van de watermaatschappij is?". In dit geval heeft de hacker een mail gestuurd die afkomstig leek van Apple en net niet letterlijk om een wachtwoord gevraagd.

Het feit dat er zo enorm veel mensen (en celebreties in dit geval) daar in trappen is echt zorgwekkend! Dit gebeurd namelijk ook met bank gegevens e.d. We moeten dus zorgen dat we onze en de volgende generatie goed opvoeden en leren omgaan met dit soort dingen. We leren ook om eerst links, dan rechts te kijken als we de weg oversteken. Dus waarom leren we niet om het internet veilig te gebruiken??

Kijk, als die hacker via NFC of fysieke toegang, software, etc. spyware op de apparaten van die celebs had kunnen krijgen of hun wifi had gehacked o.i.d. om zo in die accounts te komen, of zelfs iCloud zelf daadwerkelijk had gehacked is het een ander verhaal. Dan heb je zelf in ieder geval het meeste eraan gedaan. Maar in dit geval had een kind het nog voor elkaar kunnen krijgen.

Kleine shameless (gerelateerde) promo: https://coderdojo.nl/nieu...le-creatieve-maatschappij

[Muncher]

Ik ben overigens wel heel benieuwd hoe die phishing mail eruit heeft gezien als er zoveel mensen intrappen. Het staat wel uitgelegd in het artikel, maar heeft iemand screenshots gezien hiervan?

[bones]

Vraag je dit voor een vriend?

[mjz2cool]

Dear ....

Your password expires in ... days.
Please click [url="#"]here[/url] to change your password.

......................

[Zephyr]

wel e.e.a. bekeken destijds, wat me persoonlijk het meeste opviel was de uiterst belabberde kwaliteit van een groot deel van de media, allemaal iPhone 1/2 , Galaxy s2/3 toestellen?

je zou verwachten dat er nu ook claims voor het downloaden van desbetreffende materiaal gaan komen.

ben benieuwd of Harvey Weinstein ook nog ergens een "privé"-collectie heeft staan.

[Rzarect0r]

Dacht dat 4channers wel beter wisten dan “anoniem” te posten zonder een vpn/proxy/public wifi Daar komt die meme nog zelfs vandaan: “good luck i’m behind 7 proxies”.

[Reactie gewijzigd door Rzarect0r op 26 juli 2024 16:22]