Taiwan levert alleen nog laaggeklokte chips aan Rusland en Belarus

De Taiwanese overheid heeft een lijst restricties aangekondigd voor de export van chips naar Rusland en Belarus. Taiwanese fabrikanten mogen geen chips met een kloksnelheid hoger dan 25MHz meer leveren aan de landen.

De lijst die het Taiwanese ministerie van Economische Zaken volgens DigiTimes heeft opgesteld, bevat exportrestricties voor chips en voor machines om chips te produceren. Zo mogen Taiwanese chipfabrikanten geen microprocessors naar Rusland of Belarus exporteren die een rekenkracht van 5 gigaflops of meer bieden en die een arithmetic logic unit van 32bit of meer hebben. Ter vergelijking: een PlayStation 2 uit 2000 bood al floatingpointprestaties van 6,2Gflops.

Verder mogen chips geen hogere kloksnelheid dan 25MHz hebben. Volgens de lijst mogen chips ook niet meer dan een enkele data- of instructiebus hebben, of een seriële poort die directe externe verbinding maakt met parallelle microcircuits met een doorvoersnelheid van 2,5MB/s. Taiwan verbiedt verder de export van lithografiemachines voor de chipproductie aan de landen, evenals bijvoorbeeld elektronenmicroscopen om halfgeleiders te inspecteren.

De Taiwanese overheid verwijst bij het bekendmaken van de lijst naar categorie 3 tot en met 9 van het Wassenaar Arrangement, dat een exportverbod beschrijft van technologie die ook voor militaire doeleinden kan worden gebruikt. Het exportverbod is een sanctie tegen Rusland en Belarus vanwege het binnenvallen van Oekraïne door Rusland. Belarus staat op de lijst omdat het land Rusland zou kunnen helpen de chips alsnog te importeren, volgens het Taiwanese ministerie.

Reacties (245)

[dasiro]

Dit is niet zonder gevaar, want de Volksrepubliek China en Rusland groeien door het conflict alsmaar dichter naar elkaar toe en de Republiek China zit al een tijdje in een precaire situatie. Als dit op de spits wordt gedreven, dan houdt er nog weinig die 2 tegen om het eiland binnen te vallen onder het mom als wij de chips niet kunnen kopen, dan kunnen we even goed proberen de fabrieken proberen in te nemen. Liggen ze daardoor half in puin, dan verliezen we niets, maar het westen wel.

[dmantione]

China en Rusland zijn geen gelijken. Als je kijkt naar bevolking, economie, levensstandaard, infrastructuur e.d. dan is China ver, ver, ver vooruit. Het is dus geen gelijk partnerschap, ook al is dat waar Rusland op uit is. Dit mondt uit in Rusland als vazalstaat van China en zodra men dat in Rusland ontdekt, wordt men er vanzelf minder enthousiast over.

[HTPeter]

Dat is dus helemaal niet waar.

Het BBP per hoofd en het gemiddelde salaris in PPP-termen (dus met koopkrachtverschillen meegeteld) is in Rusland beduidend hoger. Ook is het autobezit in Rusland beduidend hoger, net als het aantal artsen en ziekenhuisbedden per 100.000 inwoners, de vleesconsumptie, etc.

Het beeld wordt vertekend door de lage levensverwachting van Russische mannen, hoofdzakelijk omdat Russen vaak een genetische predispositie voor alcoholverslaving hebben terwijl in China juist een groot deel van de bevolking een gen bezit waardoor je slechter tegen alcohol kunt (o.a. rode uitslag krijgt).

[dmantione]

Als je willekeurig statistieken gaat zoeken, zoekt en gij zult vinden! Zo lust ik er ook nog wel een paar. Autobezit is in een land zonder infrastructuur veel eerste levensbehoefte dan in een land met... zoek maar even op hoeveel km hogesnelheidspoor China heeft en hoeveel Rusland heeft.

Nee, het klopt prima: Rusland is een straatarm land dat eigenlijk alleen rond Moskou enige welvaart weet te realiseren. China weet op héél veel plaatsen in het land grote welvaart te realiseren.

[mae-t.net]

China's welvaart is op sommige plaatsen inderdaad indrukwekkend. Toch zit het gemiddeld helemaal niet zo goed. Om te beginnen zijn de cijfers die ze rapporteren vaak streefcijfers en geen gemeten cijfers. Een ander tastbaar probleem is dat ze inderdaad geen armoede meer kennen. Doordat ze de armoedegrens verlaagd hebben.... En laat de daadwerkelijke armoede buiten de welvarende gebieden nou toch nog zéér schrijnend zijn. Dat trekt het gemiddelde toch wel omlaag, al zal het misschien niet beneden dat van Rusland komen.

Rusland heeft in elk geval op papier ook een indrukwekkende welvaart, dat is vooral (staats)mafiagerelateerd.

Onder de streep denk ik wel dat China een fors grotere "oorlogskas" heeft, of werkkapitaal zoals dat ook wel heet, en dat is waar het om draait.

[field33P]

Zowel Rusland en China hebben gigantische ongelijkheid tussen stad en platteland - maar in Rusland is dat nog vele gradaties erger dan in China. Ongeveer een kwart van de Russen heeft geeneens stromend water in huis, bijvoorbeeld.

[HTPeter]

De inkomensongelijkheid in Rusland is juist beduidend lager. Het land heeft een Gini-index van .37, China van .45. Des te hoger dit getal, des te groter de inkomensongelijkheid.

[field33P]

Een paar problemen met je denkwijze:
1) De Gini-index meet over de gehele linie, niet de verschillen tussen stad en platteland
2) De rekenmethode baseert zichzelf op gegevens gepubliceerd door die overheden zelf. Er is geen reden waarom ze dat niet zouden manipuleren.

[mae-t.net]

Het zou me niet verbazen als een kwart van de Chinezen ook geen stromend water in huis hebben.

[field33P]

Het Chinese platteland is ook een soort black box op een hoop aspecten: zowel voor buitenstaanders als de communistische partij die het eigenlijk ook niet willen weten.

[dmantione]

China en Rusland zijn geen gelijkwaardige partners. Als jij statistieken kunt vinden waarin Rusland beter scoort, prima, maar dat maakt dit niet anders. Je hebt het over de 2e economie ter wereld, terwijl Rusland heeft een economie van Nederland + België heeft op een bevolking van 142 miljoen. En er zijn meer dan een miljard Chinezen. Als je denkt dat China Rusland als gelijke partner gaat behandelen, droom verder.

Als je een vergelijking nodig hebt om het te begrijpen: Nederland scoort in heel veel welvaartstatistieken beter dan de Verenigde Staten. De Verenigde Staten zullen Nederland evenwel nooit als gelijkwaardig zien.

[Reactie gewijzigd door dmantione op 23 juli 2024 08:10]

[HTPeter]

Je reactie geeft blijk van een behoorlijk gebrek aan economische kennis en met name het concept 'koopkrachtpariteit' (PPP - purchasing power parity). Nominaal GDP/capita is geen geschikte metric van comparatieve welvaart. Het gaat er niet om hoeveel eenheden geld je om zet, maar wat je voor dat geld kunt doen. De lonen liggen er lager dan hier, maar de prijsniveaus ook.

De economie van Rusland is in PPP-termen vergelijkbaar in grootte met die van Duitsland. De economie van China is in PPP-termen ook niet de nummer 2, maar de nummer 1 economie van de wereld.

Rusland heeft maar 11% van hun inwonertal maar is per kop van de bevolking rijker, de middenklasse is er groter, en de inkomensongelijkheid is er kleiner dan in China, en het land heeft een veel gunstigere staatsschuld/GDP-ratio.

Je verzint er vervolgens allemaal dingen bij die NIETS, maar dus echt he-le-maal niets, met m'n post te maken hebben: de perceptie van Rusland in de ogen van de Chinezen is op geen enkele manier relevant voor het vergelijken van hoe het welvaartsniveau van beide landen zich tot elkaar verhoudt. Daar gaat niets van wat ik zeg, over: ik beperk me tot het comparatieve welvaartsniveau van beide landen en de levenskwaliteit, gemeten in de human development index.

Je hebt niets van m'n post weten te weerleggen en lijkt hier zelfs te 'reageren' op zaken die ik nooit gezegd heb en die ik, eerlijk gezegd, zelfs met de nodige hersengymnastiek niet aan mijn post weet te linken.

[dmantione]

Het gaat hier over de verhouding tussen China en Rusland. Dat een brood in Rusland goedkoper is dan Nederland en dus voor een Rus nog betaalbaar is voor China totaal irrelevant. Waar China naar kijkt is hoeveel Chinese waren Russen kunnen kopen en dat is, ondanks dat ze momenteel vooral in China kopen, vrij weinig vergeleken met wat China naar andere economieën exporteert. Rusland heeft China wat betreft economie dus niets te bieden, maar het heeft wel noden, want alles dat Rusland nu niet meer elders kan kopen moet uit China komen. Dat zorgt dat China Rusland op dit punt niet als gelijkwaardig zal zien en zal ertoe leiden dat het gunsten terugvraagt. En dus de opmerking in mijn eerste bericht over Rusland als vazalstaat van China.

[HTPeter]

Wat begrijp je niet, aan dat hoe men in China naar Rusland kijkt, totaal irrelevant is voor wat ik zei?

Ik heb het niet over de geopolitieke machtsverhoudingen maar over de Russische economie en de doorsnee levensstandaard van de bevolking. Dáár ging mijn reactie over. Waarom beperk je je niet gewoon tot inhoudelijk reageren op m'n bericht ipv. er omheen gaan lullen?

[Reactie gewijzigd door HTPeter op 23 juli 2024 08:10]

[dmantione]

Omdat ik niet uit je bericht kan opmaken dat dat je doel is. Je reageert op mijn oorspronkelijke bericht dat China en Rusland geen gelijkwaardige partners zijn en stelt dat het niet waar is wat ik zeg. Vervolgens probeer val je de premissen aan. Dat het enkel je doel is om het punt over dat de levensstandaard niet zo slecht is te maken, en niet de verhouding tussen Rusland en China, kan ik niet raden.

De punten die je aanhaalt ontken ik niet, als het autobezit in Rusland bijvoorbeeld hoger is, prima. Als ze meer doktoren hebben prima. Niet dat je mij overtuigd hebt, er zijn genoeg zaken die niet zo mooi zijn. Ondanks al dat gas heeft het grootste deel van het land bijvoorbeeld geen gasaansluiting of hebben ze geen verharde wegen. Ook China heeft weliswaar een arm platteland, maar onder meer de grote infrastructuurprojecten dienen er voor om de levensstandaard in de afgelegen gebieden omhoog te krijgen, het werkt er hard aan.

[Cornacious]

Ik vind PPP hier ook een nuttige metric. Een voorbeeld van het nut van PPP is militaire uitgaven. Hoewel de VS nominaal meer uitgeeft aan zijn leger dan China, kan China op dit moment voor minder geld harder groeien. Het kan bijvoorbeeld een grote gemilitariseerde kustwacht in de Zuid-Chinese Zee onderhouden omdat de salarissen niet zo hard drukken op de begroting als die van Amerikaanse militairen.

[JeanB42]

Poetin is nogal van de historische verworvenheden en verhoudingen. Zijn toenadering naar China is wat dat betreft heel opmerkelijk, historisch gezien botert dat helemaal niet zo tussen die twee landen, men heeft jarenlang op Russische/Sovjet scholen onderwezen dat alle inwoners van "Kietaaij" onbetrouwbaar zijn en je een poot zullen uitdraaien als ze de kans krijgen. Ik denk dus dat je gelijk zal hebben met je conclusie. In de huidige situatie is het China die garen spint bij het afzonderen van Rusland tov EU/Amerika.

[Tenderi]

Het is niet China die Rusland "afzonderd", maar het westen dat Rusland afzonderd. Dit nadat Rusland jarenlang toenadering zocht tot het westen. Het zijn de anglosaxische landen die een wig drijven tussen Europa en Rusland. De VS hebben jarenlang het nazisme gevoed in Oekraine om dit te bewerkstelligen (sinds vlak na de 2de wereldoorlog).

[JeanB42]

Nee dat schrijf ik niet. Het is Rusland die zichzelf afzondert van oa. Europa en de VS, en China spint daar garen bij.

De inhoud van de rest van je bijdrage is ook al niet echt verbonden aan de realiteit.

[tomvld]

De genocide in Oekraïne is wat een wig drijft. En daar putin met veel zoeken de president van Oekraïne nazi noemt is grotesk. De man is notabene joods. Russische trollen commentaar

[mae-t.net]

Zocht Rusland jarenlang toenadering tot het westen? Of is dat iets dat ze (zoals veel dingen, zelfde princpe als China) meer in woord beleden en niet zozeer in daad? Het is in elk geval een narratief dat prima geschikt is om de "Angelsaksische wereld" weg te zetten als de kwaaie pier. Door maar steeds naar Amerika en de NATO te grijpen als oorzaken of excuses voor het Russische handelen, doen we zowel Putin als ook alle landen die niet Amerika zijn, stevig tekort. Zo dom is Putin niet, en Nazisme ligt ook een stuk genuanceerder (Rusland huurt bijvoorbeeld net zo goed neonazi's in als strijders, maar ook daar gaat het om niet significante aandelen in het conflict).

[Jerie]

Zeker, hoewel China ook genocide pleegt (hetzij onder eigen bevolking). Wat staat het de landen waar corruptie hoogtij viert in de weg om alsnog via hen naar Rusland te leveren?

Belarus staat op de lijst omdat het land Rusland zou kunnen helpen de chips alsnog te importeren, volgens het Taiwanese ministerie.

Denk hierbij aan een land als Turkije of China.

[Reactie gewijzigd door Jerie op 23 juli 2024 08:10]

[GekkePrutser]

en de Republiek China zit al een tijdje in een precaire situatie.

Dat valt wel mee. China denkt 25-50 jaar vooruit. De huidige covid problemen zijn een stofje op het beeld.

[dasiro]

dat is de Volksrepubliek China

[Bulls]

People’s Liberation Army. Wat liberaten ze eigenlijk? Mensen van hun rechten en vrijheid. Die communisten ook altijd met hun positieve benamingen voor negatieve zaken.

[bladerash]

Als je de geschiedenis induikt, dan zag je dat het er om ging dat ze het volk gingen bevrijden van de 8 imperialisten, Duitsland, Japan, Rusland, Groot-Brittanie, Frankrijk, VS, Italie & Oostenrijk-Hongarije, die het land gedurende de eeuw van vernedering voor de Chinezen gedeeltelijk hebben gekoloniseerd van 1839 tot 1949.
- Bevrijden van de chinese keizers, een republiek maken van het Centrale Koninkrijk.
En bevrijden van de corrupte KMT & rijke elite die in stand wordt gehouden met westers geld om het chinese volk in het post-koloniale tijdperk verder te kunnen uitbuiten.

Dat is de historische insteek waar de benaming vandaan komt.

[HTPeter]

En dat zijn dus allemaal propaganda-leugens van de communisten. Ze hebben 78 miljoen van hun eigen onderdanen vermoord, vooral door ze dood te hongeren.

De PRC is veruit het beestachtigste regime dat de wereld ooit gekend heeft, puur kijkend naar de body count onder de eigen bevolking.

[bladerash]

Propaganda voor jou misschien als je de geschiedenis vanuit een westerse perspectief hebt gehad.
Ooit geprobeerd om het vanuit de chinese perspectief te kijken?
Ik kan je vertellen dat het voor de chinezen helemaal geen leugen is, zij geloven hier heilig in.

Vanuit de westerse geschiedschrijvers zijn wij natuurlijk ''the good guys''. Over westerse imperialisme in China werd geen woord over gerept.

Wist je dat de Chinezen mee hadden geholpen in WO1 tegen de Duitsers met het opzetten van loopgraven. Toen de Duitsers waren verslagen, ipv dat duits bezet grondgebied in China terug werden gegeven aan China, werd het overgedragen aan Japan in het verdrag van Versailles.
https://historianet.nl/oo...n-uitgebuit-aan-het-front

In Huangpu park in Shanghai hing er een bord met ''Honden en chinezen niet toegelaten''.

Gezien hoe racistisch & imperialistisch het westen China behandelde, kan je de chinezen dan echt kwalijk nemen dat ze massaal bij de communisten gingen aansluiten?

''Ze hebben 78 miljoen van hun eigen onderdanen vermoord, vooral door ze dood te hongeren.

Als je praat over propaganda, dan heb je hier echt eentje te pakken. Door mismanagement vanuit de regering + slechte weersomstandigheden hadden ze een hongersnood te pakken. Jij praat alsof ze met opzet hun eigen volk verhongert, wat helemaal niet het geval was. Als je niet inziet hoe ridicuul die uitspraak is heb ik hier een analogie over de waternoodramp in 1953 voor je: ''We hadden toen 2000 van onze eigen onderdanen vermoord, vooral door ze te laten verdrinken''

[GekkePrutser]

Whoops ja.. Sorry. Ze maken het ook niet makkelijk allemaal met die verwarrende namen.

Net als de DDR vroeger, was echt geen snuifje democratie te bekennen Vond ik ook best verwarrend toen ik klein was.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 08:10]

[dasiro]

troost je in Afrika hebben ze er nog zo'n paar: de Republiek Congo en de Democratische Republiek Congo (met hetzelfde twijfelachtige gebruik van de term democratie)

[A_Trouwborst]

Inderdaad, maximaal 25 jaar. Waar ze geen rekening mee hebben gehouden is de gigantische vergrijzing die daar gaat optreden vanwege het ontzettend lage kinderen per ouders. Binnen een termijn heeft China een veel groter ouderenzorg probleem dan ooit ter wereld is geweest.

Of zouden ze die oudjes dan ook gewoon in huis opsluiten en de boel dichttimmeren?

[7ven]

Of ze gaan gewoon niet aan ouderenzorg doen. Er zijn genoeg landen waar dat gebeurt, als je boven een bepaalde leeftijd geraakt kun je niet meer voor zorg verzekeren... Dus kun je het betalen dan blijf je mss nog leven anders is het klaar met de pret.

[freedzed6]

Dat is in Nederland anders ook behoorlijk slecht geregeld. tenzij je diepe zakken hebt of een grote familie.

[HTPeter]

Dat is dus echt baarlijke nonsens. M'n opa overleed in 2015, 89 jaar oud, na 10+ jaar in een verzorgingstehuis (Bösdael in Reuver) te hebben gewoond. Hij was een simpele verwarmingsmonteur en smid en m'n oma heeft na 1956 geen dag betaald werk meer verricht. Oma is nu 92 en woont nog steeds in hun gezamelijke huis dankzij een traplift en een huishoudelijke hulp.

We zijn in dit land létterlijk zo goed voor onze ouderen dat mensen uit de arbeidersklasse op kosten van de overheid over een dienstbode kunnen beschikken.

Aftakelen is gewoon een wreed en meedogenloos proces en als je de pech hebt dat 1 van je familieleden wreed aftakelt dan heb je de neiging om, ipv. de onvermijdelijkheid ervan te accepteren, een verklaring te zoeken in externe factoren, omdat wij moeite hebben onze eigen vergankelijkheid en de wreedheid van het leven te kunnen bevatten.

Doen alsof wij hier slecht voor bejaarden zorgen is een klap in het gezicht van al die artsen en verpleegsters.

[7ven]

Zeker waar, het "Hendrik Groen" gehalte is hoog. Maar ruilen met China...

[familyman]

Daar houden ze alleen zeker wel rekening mee. Is bijvoorbeeld reden voor het loslaten van de 1 kind politiek.

Ooit nodig om de economie zodanig te beschermen dat de welvaartsgroei die nodig was mogelijk was. Nu losgelaten, en de controleurs ervan, promoten nu juist actief het KRIJGEN van meer dan 1 kind.

Grappig is dat de Chinezen zelf niet zo'n haast hebben ermee, aangezien ze heel hard aan het werken zijn, en de meesten 1 kind praktisch vinden en daarin investeren om ze zo ver mogelijk te krijgen in het leven.

Waarom doe jij deze stelling?

[field33P]

China had sinds eind jaren '70 de oren meer naar neo-Malthusianen laten hangen dan naar demografen. Dat betekent dat zodra de babyboom die grofweg na de Grote Sprong Voorwaarts en voor het overlijden van Mao Zedong geboren is niet meer in staat is om te werken China een probleem heeft. Vruchtbaarheidscijfers omlaag krijgen is in de praktijk veel makkelijker gebleken dan ze daarna weer omhoog krijgen (en het helpt ook niet dat de eenkindpolitiek bovendien een gigantisch vrouwentekort veroorzaakt heeft).

[TheVivaldi]

25-50 jaar? Ik dacht dat ze al veel verder zaten in de jaartelling?

[mae-t.net]

De huidige Covidproblemen zijn misschien een (vrij fors) stofje... Maar ze geven wel aan dat het regime daar zelf zijn grootste eigen vijand is - ze hebben helemaal geen buitenstaanders nodig om de boel te saboteren. Daar zal de komende 25-50 jaar niets aan veranderen zolang de CPC aan het bewind is. Mogelijk wordt het regime een iets kleinere vijand van zichzelf als ome Xi omvalt, maar één zwaluw maakt nog geen zomer.

[Verwijderd]

op militair vlak zien we dat de Russen niet echt iets voor elkaar weten te krijgen, laat staan een amphibische aanval op Taiwan.
Taiwan heeft vermoedelijk een modern bewapend goed getraind leger. De vliegtuigen worden bij bosjes neergehaald en de schepen getorpedeerd door Harpoons en Blue Spears

Het is vervelend dat Rusland en China naar elkaar toe groeien maar Rusland heeft laten zien weinig zin te hebben om naar het westen toe te groeien, ondanks pogingen en uitnodigingen tot toenadering. Putin heeft uiteindelijk alles maar getorpedeerd, alle vooruitgang gebruikt om sterker te worden met als doel invasies en annexaties.

En er worden niet voor niets nieuwe fabrieken gebouwd in andere landen dan Taiwan.
Zal me niets verbazen als een van de worst-case-scenario's op Taiwan een kwestie is van vernietiging van gevoelige apparatuur als dit in handen dreigt te vallen van aanvallers: vernietiging van kritieke infrastructuur, selfdestruct.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 08:10]

[Clueless]

Vergeet ook niet dat Biden heeft aangegeven om Taiwan militair te zullen verdedigen als dat nodig is. Biden heeft die commitment zelfs in het verleden al vergeleken met de commitment die de NATO partners onderling hebben gedaan in het kader van artikel 5 en dat houdt in: Een aanval op Taiwan wordt door de US gezien als een aanval op de US.

Foreign Policy Research Institute - Analysis: Believe Biden When He Says America Will Defend Taiwan

During a press conference in Tokyo on May 23, a reporter asked President Joseph Biden, “Are you willing to get involved militarily to defend Taiwan if it comes to that?” The president responded with a clear answer: “Yes . . . that’s the commitment we made.”

As noted, this is not the first time that the president has given his view on US policy toward Taiwan. In August 2021, in the aftermath of the US withdrawal from Afghanistan, Biden compared the US commitment to defend Taiwan to NATO’s Article 5, “We made a sacred commitment to Article Five that if in fact anyone were to invade or take action against our NATO allies, we would respond. Same with Japan, same with South Korea, same with—Taiwan.” Comparing the US commitment to Taiwan to NATO’s Article 5 is a much more explicit statement—and more far-reaching—than what he recently said in Japan.

[Epsix]

Ik ben bang dat dit loze woorden zijn. Economisch gezien is er weinig verschil tussen een onafhankelijk Taiwan en een China-annexed Taiwan.

De culturen liggen niet absurd ver uit elkaar. Het is de vraag of de wens van de Taiwanees om onafhankelijk te blijven zo groot is als die van de Ukrainer. Ik geloof dat eigenlijk niet.

Amerika zal dit allemaal opnieuw heroverwegen voordat ze militair acties ondernemen. Maar hun houding tov Oekraine doet me vermoeden dat ze niks gaan doen in Taiwan.

Of hun tactiek is; het getroffen land moet al hun krachten gebruiken om de aggressor te verzwakken voordat de VS instapt en het afmaakt. Dan zie ik ze zowel bij Oekraine als bij Taiwan nog wel alle eer naar zichzelf toetrekken. Joe the Vanquisher.

[Leejjon]

Ik zag laatst deze: https://www.youtube.com/watch?v=p6sCsOdqXQw

Los van het feit dat Taiwan als eiland lastig te veroveren is, is er een grote kans dat die chip fabrieken kapot gaan als er oorlog komt. En dat de mensen die er werken naar Korea/Japan vluchten.

Als China dit doet zal het voor het strategisch waardevolle stuk grond zijn.

[Reactie gewijzigd door Leejjon op 23 juli 2024 08:10]

[casberrypi]

Geopolitiek is het interessant, maar vooral vanwege machtspolitiek is het voor de partij belangrijk. Het is China een enorme doorn in het oog dat Taiwan zich ontwikkeld heeft op deze wijze. Dit gaat over gezichtsverlies.

In dat opzicht is de situatie met Rusland en Oekraïne zeer vergelijkbaar. Het is niet onaannemelijk dat de situatie in Oekraïne is ontstaan doordat Putin zijn einde heeft zien naderen en vóór zijn ondergang nog een grote daad heeft wil stellen. In de Chinese politiek is eenzelfde situatie niet ondenkbaar.

[freedzed6]

Ze vertrekken gewoon uit Taiwan, hup allemaal naar bijvoorbeeld Vietnam. Wat achterblijft is een eiland ala Texel. Leuk vol met blije schapen en goed voor een vakantie maar ja technisch valt er niet zo veel meer te halen.

[TheVivaldi]

Aan de andere kant heeft Biden ook laten weten te overwegen Taiwan als rechtsstaat te erkennen, waarmee hij tegen het zere been van China schopt.

[madsector]

En daar draait het om. Er zijn maar weinig landen die Taiwan erkennen als soeverein, Nederland hoort daar niet eens bij.
Dus als China een Taiwan zal binnenvallen, zijn er weinig landen die hier wat aan gaan doen. En in de VS zal een president dat misschien wel roepen, maar een oorlog, daar heb je het congres voor nodig.

[Bulls]

Biden is wel goed in een underdog steun toezeggen on de boel te escaleren

[dmantione]

Het grootste wapen van Taiwan is het terrein: Er zijn een maar beperkt aantal plaatsen op het eiland geschikt voor een amfibische landing en de plaatsen die er zijn, zijn vanuit de bergen gemakkelijk onder vuur te nemen. Er wordt algemeen aangenomen dat het Chinese Volksbevrijdingslever wél ruim genoeg manschappen en materieel heeft om een dergelijke operatie uit te voeren, maar de hoeveelheid bloed die aan Chinese zijde zal vloeien zal extreem zijn. Dat is wat China huiverig maakt.

Dat de V.S. nu heeft aangekondigd Taiwan te zullen verdedigen betekent eigenlijk dat de millitaire optie een onbegaanbare weg is. En de Oekraïense oorlog is natuurlijk een flink afschrikwekkend voorbeeld voor China.

[holoduke51]

Het westen en met name de US en de UK willen geen sterk Rusland. Het enige wat voor hen belangrijk is, is wapens verkopen en oorlogen starten in de wereld. De US is het meest gewelddadige land dat er op dit moment bestaat. Een land waar het welzijn van de mens niks uitmaakt. Waar veel zaken over lijken gaan. En mensen in het westen maar geloven in de zogenaamde vrijheid.

[blissard]

Ik denk dat jouw definitie van gewelddadig anders is dan die van velen. Ik zie de USA momenteel tenminste geen steden in puin schieten.

[sympa]

Rusland schiet complete steden in puin. Welke "andere kant" schiet dan volgens jou ook steden in puin daar?

[majic]

Ben je er wel eens geweest? voor of na 2014? Wat een onzin zeg.

Weet niet of je de gemiddelde stad in die regios wel eens gezien hebt in de afgelopen paar jaar?
Prachtie historische steden, ja, er zijn een paar gebouwen geraakt in beschietingen. Wat verwacht je precies in een burgeroorlog waar beide partijen ingegraven zijn?

Enfin, Donetsk - of willekeurig welke stad in die gebieden - na 8 jaar "geweldadige oekraiense beschietingen" zien er prachtig uit, terwijl Mariopol of een willekeurig ander dorp in Oekraiene er na een paar weken bij lag alsof het Stalingrad was in ww2. Compleet aan puin geschoten door de russen.

Lul dus geen kolder. Je hebt echt geen flauw idee waar je het over hebt je en aapt blindelings Russische staatspropaganda na die precies op geestelijk labiele en minder intelligente westerlingen is gericht. Laat je niet zo makkelijk beinvloeden en doe wat beter je huiswerk. Ga misschien zelfs eens zelf naar Oekraiene, praat eens met lokale mensen uit de grensstreken. Dan hoef je niet meer afhankelijk te zijn van propaganda.

[Neruo]

Jochie, je bent een beetje gehersenspoeld lijkt het, want je doet het klinken alsof een land binnenvallen, oorlog starten, steden bombarderen ok is. Oh omdat jij online hebt gelezen dat de overheid van Oekraïne "extreem-rechts" is.

Duizenden DUIZENDEN onschuldige mensen zijn gestorven. Ga je kelder uit, loop naar buiten, beeld je eens in dat hier de bommen vallen door Rusland en ga je diep schamen.

[Maxonic]

Ik woon in de buurt van het conflict

Je bedoeld te zeggen: Ik woon in het land dat deze invasie is begonnen en waar geen enkele vrije pers meer is te vinden. (Zie profiel: "Woonplaats: Moskou")

Maar wij zijn slachtoffer van propaganda

[casberrypi]

Rusland heeft een actief beleid om Russen te laten migreren naar de Krim en naar de regio's waar de oorlog nu plaats vindt.

Autonomie van regio's zoals het oosten van Oekraïne zal altijd een gegeven zijn, Friezen, Basken, Zeeuwen, Duitstalige Belgen ze bevinden zich allemaal een andere positie maar de essentie blijft: Het zelfbeschikkingsrecht. https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Zelfbeschikkingsrecht

De regering van Rusland (en Belarus) hebben in elk van de conflicten waarin ze hebben deelgenomen de afgelopen decennia bij herhaling te kennen gegeven hier hun reet mee af te vegen.

Syrië, Belarus, Georgië, Tsjetsjenië en Oekraïne. Het verhaal is heel herkenbaar. Het is lebensraum politiek.

[Verwijderd]

je moet even wat beter opletten. Deze oorlog staat bol van het Soviet-wapentuig.
Oekraine smeekt om westers wapentuig maar veel meer dan Javelins en NLAWs hebben ze niet.
Hun artillerie is pas sinds kort westers. De maanden ervoor hadden ze alleen hun eigen Soviet-wapens.
En aan de Russische kant uiteraard ook alleen maar Russisch/Soviet wapentuig.

Het Amerikaanse wapentuig begint pas net het land in te komen.

[Remag22]

Voor ieder Russisch pantservoertuig zijn er nu 5 moderne westerse antitank wapens in Oekraïne.
Misschien zelf even iets beter opletten in plaats van dat anderen verwijten.

[Reactie gewijzigd door Remag22 op 23 juli 2024 08:10]

[Verwijderd]

dan weet je dus zelf hoeveel voertuigen de Russen inzetten op dit moment om die berekening te kunnen maken

Het ging me erom dat werd gesteld dat het in deze oorlog stikte van Amerikaans wapentuig. Dit met een ondertoon dat het Amerikaanse military-industrial complex weer de dikke vinger in de pap heeft.
Dat is slechts sinds een maand zo.
De twee eerdere maanden zagen toch echt voornamelijk Russisch wapentuig aan beide kanten. Met als uitzondering de NLAWs en Javelins.

Oekraine heeft nog gewoon een voormalig Soviet-leger qua materieel.
De westerse influx komt nu pas in een stroomversnelling.

[Remag22]

Klopt niets van, Biden heeft voor de inval al dagelijks 747's vol "deadly aid" laten landen in Oekraïne.
Goeddeels waren dat Javelins, die extreem effectief blijken en in feite het verloop van de strijd bepalen.
Dat heeft maanden geleden de strijd bij Kiev weten te bepalen, complete Z tank colonnes zijn vernietigd.
Gezien dat hevige verzet met moderne westerse Javelins bij Kiev is de strijd daar letterlijk gestaakt.
N.B. dat speelde zich dus al maanden geleden af. Wanneer je dat nieuws hebt gemist loop je echt achter.

[Verwijderd]

dat zei ik toch: voornamelijk NLAW's en Javelins.
Maar geen zwaarder spul.
Het merendeel van de wapens was en is nog gewoon Soviet-materiaal.
De meeste andere hulp de afgelopen maanden is ook oud soviet spul van voormalige oostbloklanden geweest.

Pas afgelopen maand begon er westerse artillerie etc. binnen te komen.

Het is niet dat ze met M16's rondlopen.
Op de de nlaw's en javelins na is het gewoon T-72 tanks, AK47's, PK's, RPG's... en ja panzerfausts etc.
Maar goed, we gaan hier nooit uit komen

[Remag22]

Nee dat is precies niet wat je zei, daarom maak ik er ook een punt van om je corrigeren.
Die moderne westerse wapens maken al maanden het verschil in strijd in het voordeel van Oekraïne.
In Kiev is die strijd zelfs al maanden geleden beslecht in het voordeel van Zelensky en bevolking.
Kleine groepjes Oekraïense militairen bewapend met Javelins schakelen systematisch Z tanks uit.
Rusland heeft daarop zijn strategie moeten aanpassen naar artillerie op grote afstand.
Oftewel een overwinning voor Oekraïne op strategisch vlak dankzij cruciale westerse wapens.

[Verwijderd]

incorrect. De post waar ik op reageerde schrijft 'waarin met name Amerikaans wapentuig wordt gebruikt'.
Dat is dus niet waar.
Ja, Javelins hebben ze, NLAW's zijn Brits/Zweeds.
En ja die hebben enorm geholpen.

Maar al het andere wapentuig, van gewone geweren tot pantservoertuigen en tanks en vliegtuigen.... het is grotendeels gewoon soviet-materiaal. Ook de initiele hulp van buurlanden in de eerste twee maanden tot en met tanks waren gewoon soviet-wapens. T-72's uit Polen. S-300 uit Slovakije.

Ik gaf in mijn eerste reactie al gewoon aan dat ze Javelins en NLAW's gebruiken maar dat is heel wat anders dan 'met name Amerikaans wapentuig'. Dat is namelijk incorrect. Ja dat wapentuig heeft impact maar het is maar een fractie van wat ze hebben gekregen. Het gros moet werken met soviet-wapentuig.
Niet moeilijk te begrijpen toch?

[Remag22]

Ik heb zelf niets met alternatieve feiten maar bij sommigen blijft dat helaas het uitgangspunt.

Voornamelijk de Amerikaanse Javelins hebben bij de strijd om Kiev het grote verschil gemaakt.
Die strijd is maanden geleden al gestreden, de russen hebben de slag om Kiev helemaal opgegeven.

Dus niet alleen heb je de periode helemaal verkeerd maar ook de beslissende wapens kloppen niet.

In Afghanistan in de jaren 80 had ook bijna niemand een Stinger schouderraket.
Maar die weinige luchtdoel raketten hebben destijds wel het verschil gemaakt.
Dat 999 vd 1000 Afghaanse rebellen alleen een kalasjnikov had doet er dan niet toe.

Duidelijk is dat ook hier nu in Oekraïne het russische leger compleet verslagen gaat worden maar nu in een veel hoger tempo en nog veel beslissender ook. Deze strijd zal de ondergang worden van ruslands ambities en geloofwaardigheid.

[Verwijderd]

wow alternatieve feiten. Je gaat echt daarheen? Jouw keus.

Ja, NLAW's, Javelins, drones hebben de doorslag gegeven.
Maar er werd een plaatje geschilderd dat Ukraine tot de nok toe vol zat met Amerikaanse wapens.
Terwijl dat niet zo is.

Oekraine vraagt al maanden om meer, meer, meer.
Het is gewoon een leugen dat het 'met name Amerikaanse wapens' zijn.
Nee, het gros waar ze mee vochten en vechten is nog steeds Russisch materiaal.
De creativiteit van Oekraine en inderdaad de anti-tankwapens hebben Kyiv gered.
Maar wederom: het ging mij erom dat het plaatje wat werd geschetst van een proxy-oorlog met met name Amerikaanse wapens gewoonweg niet klopt.

[Verwijderd]

sorry? hoezo denk ik te statisch? Ik heb helemaal niets gezegd over een verandering van strategie of om welk materieel Oekraine nu vraagt. Oekraine vraagt om artillerie. Hoezo denk IK te statisch? Misschien moet je je verkapte verwijten richten aan de juiste. Niet naar mij.

Zoals gezegd ging het mij erom dat Oekraine helemaal niet 'met name met Amerikaans wapentuig' vecht.
Ze hadden het misschien graag gewild maar dat is niet zo.
Toch hebben ze het gered.
Welke periode heb ik verkeerd? Ik had het over de eerste twee maanden. Die zijn nu voorbij. Dat is exact de periode. Hoezo heb ik het verkeerd?
Nu vragen ze om zwaarder spul.
En ik denk dat ze beter weten hoe het strijdtoneel is dan jij en ik, en wat er dus nodig is.
En of het statisch of dynamisch is, of zou moeten zijn.

Wat is de frontpage aanvallend op de persoon tegenwoordig. Jammer.
'je hebt het verkeerd'
'je bent niet goed wijs'.

Ik had anders verwacht. Maar blijkbaar duldt men geen tegenspraak. Terwijl de werkelijkheid dat wel toelaat.

- Oekraine vecht niet 'met name met Amerikaans wapentuig' (mochten ze willen)
- het is WEL de periode.
- ik denk nergens statisch of dynamisch.... dat haal je uit je duim denk ik dan maar, nergens kan je opmaken hoe ik denk over het Donbas-front in dit draadje. Dus waarom je ineens begin over 'hoe ik in statische termen denk' ontgaat me even.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 08:10]

[Verwijderd]

en weer verkondig je een onwaarheid, namelijk dat ik de strijd om Kyiv (die periode) zou ontkennen, of dat het niet dankzij o.a. Javelins was.

Dit hele feest begon met de opmerking dat Ukraine 'met name Amerikaanse wapentuig' zou gebruiken.
Ik stelde dat dat niet zo was, ondanks de aanwezigheid van Javelins en NLAW's.

Zal ik eens een persoonlijke aanval op jou doen? Volgens mij zit je me gewoon te trollen. Mij woorden in de mond leggen die ik niet gezegd heb, met elke post weer. Zoals ook nu weer.


'maanden geleden'... je bedoelt twee maand? Ja dat is inderdaad 'een paar' klopt.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 08:10]

[Verwijderd]

ik had het over de frontpage.
Het was holoduke die dat schreef op 5 juni 2022 09:37

De ene na de andere claim die niet klopt?
Ga ze maar ontkrachten dan. Ik zie niet hoe het je gaat lukken.

[Verwijderd]

en dus blijft het bij stellen dat ik ongelijk heb zonder aan te tonen waarom dat zo is.
Makkelijk roepen, maar onderaan de streep blijft het een feit dat UA niet 'met name Amerikaans wapentuig' gebruikt. Als dat zo was, was de oorlog in een maand over geweest.

Maar ze gebruiken vooralsnog gewoon veel Russisch/Soviet wapentuig. Westers materiaal begint pas net echt binnen te stromen. Daarvoor moesten ze het doen met donaties van omringende landen die Soviet-materiaal doorschoven in ruil voor westers materiaal.

De Javelins/NLAWs/etc. gaven de doorslag, dat is waar, en dat was ook voor de Russen een grote pijnlijke verrassing, maar UA is nog verre van een westers uitgerust leger. Waren ze dat wel, dan hadden de Russen waarschijnlijk niet eens binnengevallen.
Dat zijn de feiten.
Als je vindt dat dat niet waar is, nodig ik je uit om dat uiteen te zetten en het niet te laten bij iets als 'haha je hebt ongelijk maar ik zeg niet waarom'. Want dat is goedkoop en niet constructief.

Om te beginnen: waar zijn de Bradleys en Abrams? Waar de F16's? De M16's?

Of moet UA het toch nog steeds doen met Migs, T-72's etc. en Mi-helikopters ipv Blackhawks?

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 08:10]

[Verwijderd]

er werd niet gesproken over 'beslissende wapens'.
Er werd gesproken over een proyx-oorlog waar 'met name Amerikaans wapentuig' wordt gebruikt.
Dat insinueert dat UA een westers uitgerust leger zou zijn en niet nog met veel Soviet-materiaal moet rondlopen en rijden, en ook allemaal westers materiaal krijgt, en niet bijv. T-72's van Polen of S-300's van Slovakije en er een hele discussie is geweest de afgelopen maanden over het bij elkaar sprokkelen van Soviet-wapentuig wat UA kent en direct kan gebruiken ipv hypermodern westers materiaal omdat we bang zijn dat als we dat zouden doen dat de Russen teveel zou provoceren.
Conclusie: naast de doorslaggevende NLAW's moest Oekraine het nog steeds doen met voornamelijk Soviet/Russische wapentuig.
Pas sinds een maand begint er degelijke Amerikaanse/Franse/etc. artillerie naar binnen te druppelen en rijden er een paar Nederlandse APC's rond.
Dat is pas sinds een maand.

Voordat het 'met name Amerikaans wapentuig' is, moeten we nog even heel wat die kant op sturen.

[Verwijderd]

ik schreef al: dat was niet de insinuatie van de opmerking waar het mee begon.
Die stelde dat er een proxy-oorlog was met met name Amerikaans wapentuig.
Dat is dus niet zo, ook al is een flink deel van de wapens die beslissend zijn geweest in de slag om Kyiv inderdaad van westerse makelij.

De Stugna-P verdient ook een plekje in het rijtje trouwens en dat is toch echt Oekraiens wapentuig en niet Amerikaans of Brits.

Zie de opmerking op 4 juni 2022 16:10
Die stelde dat er een proxy-oorlog gaande was waarin steden worden platgeschoten en waarin met name Amerikaans wapentuig wordt gebruikt.
Nu is een fors deel van de afgehele vuurkracht die gebruikt is in de Russo-Oekraiense oorlog afkomstig van de Russen, en die gebruiken Russisch-Soviet wapentuig.
Oekraine is ook grotendeels uitgerust met Russisch/Soviet wapentuig en een klein beetje van eigen moderne Oekraiense bodem.

De anti-tankwapens en met name de NLAW's zijn erg geliefd bij UA. Maar dat is, los van een beslissende factor, nog niet de helft van het wapentuig waar Oekraine mee rondloopt/rijdt, laat staan als je de Russische kant erbij pakt.

Ik ben begonnen met muggenziften over de Amerikaanse military-industrial complex opmerking die stelde dat in deze oorlog met name Amerikaans wapentuig wordt gebruikt.
Je kan je eruit wurmen door te focusen op termen als 'beslissend wapentuig', dat punt geef ik je gratis.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 08:10]

[Verwijderd]

het werd wel degelijk geclaimd: dat er in deze oorlog met name Amerikaans wapentuig werd gebruikt.
Ik merkte op dat dat niet het geval was, en bij dat standpunt blijf ik, of je het nou feitelijk onjuist vindt of niet.

[Verwijderd]

kijk, nou komen we ergens. Dank je wel

Javelins raken op. NLAWs zijn meer voorhanden, gecombineerd met de overige wapens zoals de Carl Gustavs en Panzerfausts gaat het UA wel lukken inderdaad. Als ze ze allemaal krijgen.

Maar dat tijdperk is voorbij. Het landschap is veranderd. Nu is zware artillerie meer nodig. Groter bereik.
Artillerie en MRLS (of Amerikaanse MLRS) zijn nu meer nodig in Donbas vanwege het landschap maar ook de meest statische linies.

[Verwijderd]

het landschap bij Kyiv is anders dan de Donbas.
En zelfs in de Donbas zijn er verschillen in terrein.

Of dacht je dat de open vlakte meer in de zuidelijke Donbas hetzelfde is als waar bijv. nu bij Severodonetsk gevochten wordt?

Bij Kyiv meer veldjes en dorpjes en bossen met meer mogelijkheden voor ambushes.
In open vlakten zoals bijv. bij Kherson is dat moeilijker. Vandaar dat je daar ook minder NLAW meuk ziet maar meer artillerie (bijv. 20x bombardement middels artillerie van Chernobaivka airport).

In de open vlakten van de Donbas is het meer een tankbattle. Open vlaktes waar je minder goed kan schuilen als infanterie met NLAW's of zelfs Javelins. Javelins beter dan NLAW's.
En meer richting het noorden ook meer het landschap. Heuvels en dalen, rivierbeddingen etc. Ja dat is weer meer Javelin/NLAW terrein maar de Russen hebben daar meer de beschikking over luchtsteun en drones. Ze hebben daar een bredere linie veroverd.
En ingegraven stellingen sinds 2014.

Artillerie is daar meer gebruikt.

Ja ik weet de inventaris van Oekraine. Vandaar dat ik ook stellig ben over mijn opmerking over dat het niet 'met name Amerikaans wapentuig' is.
Maar blijkbaar weet jij de inventaris van UA ook gezien je opmerking over 5 raketten per Russisch voertuig. Met eenzelfde suggestieve conclusies?

Je blijft vijandig in je opmerkingen. Is het omdat je denkt dat ik pro-Russisch ben vanwege mijn 'Rusland'-tag? Is dat het?

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 08:10]

[Verwijderd]

oh dus je weet wel dat er andere accounts nodig zijn voor moderaties? Dat weet je wel, maar je ging wel even los op mijn Rusland-label als zijnde dat dat iets negatiefs zou betekenen?

Ik weet niet wie er aan het plussen en minnen is. Ik heb in elk geval geen alt-accounts die dat (voor mij) doen.
Dus trek je beschuldiging maar mooi in.

Je bent erg vijandig. Waarom? wat heb ik verkeerd gedaan?

De landschappen zijn hetzelfde gebleven, maar de locatie niet?
Is het niet mogelijk dat een verandering in locatie ook kan veranderen in een ander landschap, zowel letterlijk als figuurlijk?
Hoger en lager terrein. Meer bossen, minder bossen. Meer open terrein of gesloten terrein.
of historisch gegroeid: meer loopgraven bijv. in de Donbas sinds 2014 die er bij Kyiv niet zijn qua ingegraven locaties? Allemaal niet mogelijk?

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 08:10]

[Remag22]

Ik heb nooit geloofd in te veel toeval tegelijk.

[Verwijderd]

ik blijf erbij. Ik weet niet wie er plust en mint.
Daar moet je het mee doen.

En verder negeer je mijn verdere vragen en opmerkingen.
Ben je echt een troll? I can do this all day.... tot je er dik van wordt. I won't stop feeding.

Ik heb genoeg feiten genoemd. Ik daag je nog steeds uit om ze te ontkrachten.
Laat ik het anders zeggen: denk je dat ik pro-Russisch ben? Welk doel zou ik hebben om te hameren op het feit dat Ukraine niet tot de tanden is bewapend met westers materiaal?
Zou het toch alleen maar glorieuzer maken? Een soviet-legertje, beetje bijgeleerd sinds 2014 en met een handjevol Javelins/NLAW's toch in staat gebleken om het tweede leger van de wereld (tegenwoordig het tweede leger in Oekraine) te stoppen?

Vanwaar de tegenstand? Vanwaar de beschuldigingen van leugens? Vanwaar de vijandigheid?

Echt allemaal vanwege het label? Je weet niet wat zo'n label echt betekent?

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 08:10]

[Remag22]

Je hebt natuurlijk allang bewezen zelf een troll te zijn. Daar is geen twijfel meer over mogelijk.
Inhoudelijk kan je ook niet meekomen en gezien je kleine taalfoutjes waaronder maar niet exclusief "dat het landschap veranderd zou zijn" is er wel wat meer aan de hand met je agenda en motivatie.
Dat ik je zou negeren klopt ook al niet. Wanneer mijn reacties er dan staan worden ze weg gemod.
Dat is natuurlijk een beetje zielig.

Even iets heel anders, Hoe is het weer in St. Petersburg?
Of zit je te veel opgesloten in de trollenfabriek.

[Verwijderd]

ik zit gewoon in Overijssel.

Je bent echt misleid door het label 'Rusland' of niet? Je weet dat de enige reden waarom dat label bij m'n naam staan is omdat het label is toegekend aan dit nieuwsbericht en ik blijkbaar veel bijdragen heb geleverd aan artikelen en forumposts met dat label?

Vanwaar de vijandelijkheid? Denk je dat ik pro-Russisch ben?
Alleen omdat ik stellig ben over een uitspraak over de samenstelling van het Oekraiense leger?
Beetje raar niet?
Want laat ik het eens samenvatten: doordat ik stel dat het gros van het Oekraiense leger met Russisch-Soviet materiaal vecht, met een handjevol Javelins/NLAW's, toch ervoor heeft weten te zorgen dat het tweede machtigste leger ter wereld (momenteel het tweede machtigste leger in Oekraine) tot staan is gebracht... dat is toch juist positief over het Oekraiense leger en negatief over het Russische leger? Dus ondanks het feit dat ik vind dat het Oekraiense leger niet tot de tanden bewapend is met westers materieel... iets wat een feit is. Anders zou Oekraine niet constant hameren op meer westerse wapens of wel? Als ze 'met name Amerikaans spul' zouden hebben?
Het is eenvoudige logica. Maar omdat het blijkbaar indruist tegen iemand anders ben je vijandig tegen mij? Ook al is het de waarheid? Maar niet de waarheid die jij graag ziet?
Het is een feit dat het Oekraiense leger niet is uitgerust met westerse wapens maar in de kern nog steeds Soviet/Russisch materiaal gebruikt. Die Javelins en NLAWs die de doorslag geven doen daar niets aan af. Dat is wat ik stelde. Kan je tegenin gaan en stellen dat het feitelijk onjuist is, maar ik daag je uit om het tegendeel dan te bewijzen.

Je blijft weigeren om in te gaan op mijn opmerkingen over het generieke materiaal waarover Oekraine beschikt, het materiaal dat Oekraine krijgt en gekregen heeft in de afgelopen maanden (overwegend juist geen grootschalig westers materieel maar het oude Soviet-materiaal van buurlanden), het feit dat ik gewoonweg vanaf het begin heb aangegeven dat de Javelins en NLAWs gamechangers zijn gebleken.

En nu ga je muggeziften over mijn opmerking dat er verschil in 'terrein' is tussen Kyiv en Donbas?
Serieus?

Wie is hier de trol.
Ik verkondig hier gewoon feiten. Jij stelt dat het niet klopt maar komt nauwelijks met een letter waaruit zou blijken dat wat ik zeg onwaar zou zijn.
Je schrijft dat ik inhoudelijk niet mee kan komen, maar komt zelf met minder details over situaties dan ik. Best wel vermakelijk.

Ik geef eerlijk aan dat ik niet weet wie er aan het modden is. Maar natuurlijk wordt dat niet geloofd.

Je bent vijandig. Zonder geldige reden. Misschien word je wel gemod omdat iemand anders denkt dat je ongelijk hebt en ik niet. Kan ook nog he. Of kan en wil je dat niet geloven?

Ik maak overigens in de haast wel meer taalfouten.
Wat is er trouwens fout aan 'dat het landschap veranderd zou zijn'?
Wilde je 'verandert' met een 't'? Zo ja, dan is dat grammaticaal onjuist.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 08:10]

[blissard]

Uiteindelijk is alles met alles verbonden en kun je elk verband leggen dat je maar wilt. Simpele feit is dat de Russen met Russische wapens Oekraïense steden platgooien. Moeilijker hoef je het niet te maken.

[Verwijderd]

nee dat hoort niet thuis in 'wapentuig' maar bij intelligence. Geeft verder niet.

[Verwijderd]

zo kan je alles er onder scharen. Tot en met voedsel want soldaten hebben eten nodig om te kunnen vechten.
Elk stukje brood is dan wapentuig. Hoe ver wil je gaan?

Feit blijft dat er vooralsnog grotendeels Soviet-wapens worden gebruikt. Fysiek.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 08:10]

[Verwijderd]

ik begrijp even niet wat dat te maken heeft met het wapentuig wat gebruikt wordt.
ik volg niet of nauwelijks de NOS maar wel legio andere bronnen.
het is gewoon incorrect om te stellen dat het stikt van het Amerikaanse wapentuig.
Oekraine wil het graag maar heeft het nog lang niet genoeg.

[Remag22]

5 Westerse anti tank raketten per russisch pantservoertuig noem ik wel "stikken van US wapentuig".

[Verwijderd]

waar haal je die berekening vandaan qua aantallen en wanneer was dat?
Niet elke Javelin/NLAW raakt goed het doel.
En ze gebruiken ze ook tegen gewone vrachtwagens en IFV's.
Dat zijn er duizenden.
Oekraine zei eerder dat ze de anti-tank wapens sneller verschieten dan ze ze binnen kregen (was twee maand geleden geloof ik). Zou betekenen dat ze minder raketten hadden dan er Russische voertuigen waren. Want er zijn nog genoeg Russische voertuigen.

Komt nog bij dat Oekraine ook volop de eigen Stugna's gebruikt. Dus niet alleen westerse wapens.
En zoals gezegd: het gros van het wapentuig aan beide kanten is gewoon Soviet/Russisch.
De NLAW's/Javelins en de creativiteit van Ukraine gaven de doorslag. Dat Ukraine volop uitgerust is met westerse wapens is niet het geval. Ik noemde al de focus op het sturen van Russisch/Soviet materieel door omringende landen en ook vanuit de VS met bijv. helikopters.
De focus ligt op eigen materiaal wat ze goed kennen. De overige wapens die de doorslag geven zijn westers maar verre van tjokvol.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 08:10]

[Remag22]

Volg eens het mainstream nieuws ipv social dan leer je nog eens iets.
Je leeft echt serieus in het verleden wanneer je denkt dat vnl sovjet wapens het verschil maken.

[Verwijderd]

leer zelf lezen want dat heb ik letterlijk nergens gezegd.
Ik zeg nergens dat Soviet wapens het verschil maken.
Ik zeg alleen dat het gros van het wapentuig wat men gebruik in deze oorlog Soviet/Russisch materiaal is, als tegenhanger op degene die stelde dat er 'met name met Amerikaans wapentuig' zou worden gevochten. Iets wat feitelijk onjuist is.

Allerlei zaken erbij verzinnen is mij woorden in de mond leggen die ik nooit gezegd heb.
Ik zou je in overweging willen geven om dat niet te doen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 08:10]

[Remag22]

Je leest nu dingen die er niet zijn. Ik zeg nl. nergens dat je moet leren lezen.
Alhoewel daar na bovenstaande reactie inmiddels wel aanleiding voor is.

De periodes en wapens die het verschil maken heb je echt helemaal verkeerd begrepen.
Maar goed, met een bordje "Rusland" gekoppeld aan je nick is dat misschien ook wel te begrijpen.

[Verwijderd]

lekker makkelijk om dingen te roepen zonder uitleg te geven. Ik vraag al een paar keer om periodes en getallen op basis waar je uitspraken doet maar je blijft oppervlakkig en behoorlijk ad hominem bezig.

Welke periodes doel je op?
Wapens die het verschil maken zijn de NLAW's en Javelins en drones. Dat heb ik nergens ontkend.
Je ontwijkt ook eenvoudig de kern van waar het om ging: namelijk dat ik vond dat het incorrect was dat Ukraine 'met name met Amerikaans wapentuig' vocht.
Dat klopt namelijk niet, en daar komt bij dat de generieke bevoorrading van zwaarder materieel ook voornamelijk Russisch/Soviet materiaal betrof. Omringende landen geven geen nieuw westers spul maar hun oude Soviet spul.

Ukraine loopt niet rond met M16's en rijdt niet rond met Bradleys en Abrams, vliegt niet rond met Apaches of Blackhawks.
Maar loopt rond met AK47's, PK's, rijdt rond in Soviet-tanks en Soviet-pantservoertuigen, vliegt rond met MIgs en Mi-helikopters.

Dat zwaardere materieel uit het westen zoals de M777 is pas sinds een maand.
Voor die tijd hebben ze het moeten doen met Javelins en NLAW's en wat anderssoortig westers materieel. Dat is specifieke uitrusting. Heel wat anders dan 'met name Amerikaans wapentuig'. Nee, in de basis rijden ze nog gewoon rond met Russisch materieel. En van hun eigen modernisatie, zoals bijv. de helmen, vests etc.

Een tag 'Rusland' is gewoon een indicatie dat ik bijdragen heb geleverd aan berichten en draadjes waar Rusland een onderwerpslabel heeft.
Je insinuatie is derhalve best wel bijzonder.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 08:10]

[Remag22]

Het klopt natuurlijk wel dat Oekraïne voornamelijk beslissende vooruitgang boekt dankzij VS wapens.
Dat er nog veel meer sovjet wapens zijn in Oekraïne die er niet doen doet daar niets aan af.
Voor jou is dat juist heel belangrijk, maar dat is natuurlijk volkomen misplaatst.

[Verwijderd]

kijk, zo kan het ook. Het met elkaar eens zijn, dat de westerse wapens (en de creativiteit/training van UA) de doorslag heeft gegeven (overigens in combinatie met het gigantische amateurisme van het Russische leger).

Dat er nog veel meer soviet wapens zijn in Ukraine. Waarmee het gros wel is uitgerust.
Of heb je al Bradleys rond zien rijden? Vliegt UA al rond in F16's?
Hoeveel Leopards heb je al gezien? Hoeveel Abrams?
Is een M16 oid al standard issue voor de UA strijdkrachten?

De zwaardere artilerie is pas sinds een maand aanwezig.
Voorheen moest UA het doen met javelins en NLAW's en overige wapens.
Het is niet alsof ze praktisch alleen maar Amerikaans wapentuig gebruikten.
Dat zouden ze graag hebben gewild, dan was de oorlog na 1 maand over geweest.
Maar omdat ze helemaal niet zwemmen in de westerse wapens zitten we nu al op 100+ dagen (lees: praktisch 3,5 maand)

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 08:10]

[Remag22]

Waarom dingen roepen die niet kloppen en die ik ook niet claim?
Serieus, wat is daar het nut van?

[Verwijderd]

noem eens iets wat ik roep wat niet klopt?

Je zit gewoon te trollen. Ik schrijf lappen tekst waarin ik uiteenzet dat UA vooralsnog helemaal niet is uitgerust met 'met name Amerikaans wapentuig'.

Je hebt geen letter besteed om dat te ontkrachten, anders dan insinueren dat ik onzin uitkraam.
En de letters die je hebt besteed helpen niet want ik had al gezegd dat die NLAWs en Javelins er gewoon waren.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 08:10]

[Remag22]

Wat jij dus doet en ik dus niet is systematisch beschuldigen van trollen.
Dan heb ik slecht nieuws voor je, dat wangedrag komt echt alleen van jouw kant.

Ik beschuldig jou nl nergens van trollen maar alleen van inhoudelijke onjuistheden.
Blijkbaar kan jij daar maar moeilijk mee omgaan. Dat is jammer maar voorspelbaar.

[Verwijderd]

jij beschuldigt mij van feitelijke onjuistheden.
Ik vraag je om daar dieper op in te gaan, waar ik dan een feitelijke onjuistheid heb geschreven.

Dat doe je niet. Het blijft bij oppervlakkig reageren en mij beschuldigen van zaken, inclusief zaken die ik zelf nooit geschreven heb.
Enige conclusie van mijn kant is dan dat je mij zit te trollen door me aan de praat te blijven houden.
Enige oplossing daarvoor is 'don't feed the troll'.
Een wijze oplossing.

Want je onderbouwt nergens waar ik feitelijk onjuist ben in mijn stelling dat het niet waar is dat UA een leger is dat 'met name met Amerikaans wapentuig' vecht.
Je roept het alleen, en negeert mijn uitgebreide uitleg en voorbeelden van het materiaal wat Oekraine gebruikt maar zou moeten gebruiken als ze een met name Amerikaans wapentuig uitgerust leger zouden zijn.

[Remag22]

En maar blijven beschuldigen van trollen. Ik doe dat echt nergens. Misschien gewoon mee stoppen?

Inmiddels heb ik mijn standpunten tientallen keren geplaatst hier, inclusief onderbouwing.
Daarnaast heb ik ook nog geïllustreerd waarom een minderheid aan wapens belangrijker is dan het bulk aan wapens in een conflict zolang die minderheid maar beslissend is voor de uitkomst vd strijd.
Dat wil zeggen ook vanuit historisch perspectief. Dat zou echt voldoende moeten zijn als onderbouwing.

[Verwijderd]

en weer negeer je waar het mee begon. Niet vanwege een minderheid aan doorslaggevende wapens maar vanwege een algemene stelling dat er 'met name Amerikaans wapentuig' werd gebruikt.

Ga je m'n vorige post ook 'feitelijk onjuist' noemen? Of durf je dat niet omdat je weet dat ik daar gewoon feitelijk de waarheid schrijf?

[Remag22]

Er worden voor de beslissende strijd ook vnl Amerikaanse wapens gebruikt, dat is algemeen bekend.
Fijn dat we het helemaal eens zijn.

[majic]

Wat heeft de NOS hier mee te maken? Een onnozel kleine speler op dit vlak. Kijk gewoon naar wat er internationaal gezien gezegd wordt en is. Het is niet heel moeilijk om uit te vogelen welke wapens er al wel en niet geleverd zijn, een paar reddit threads en je ziet genoeg schimmige info waar de NOS zich echt niet aan gaat branden.

[Verwijderd]

willen ze zich er niet aan branden of schenken ze er totaal geen aandacht aan?
Zelfs een stagiair met een uurtje vrije tijd kan met een reeks bronnen betere en nauwkeurig artikelen in elkaar flansen dan de huidige copy paste van onsamenhangende, vage artikelen van het ANP. Daar is echt geen kaas van te maken.

[majic]

Het spijt me, maar de westerse media zijn echt niet zo unfirm van aard als jij doet denken. Ik heb journalistiek/reportage gestudeerd en ik kan je vertellen dat men constant er op blijft hameren dat je kritisch moet zijn op je eigen land, je eigen wetgeving. Je bewust moet zijn van bias, tegendraads moet blijven denken en de onderste steen boven leggen.

Je ziet grote complottheorieen maar uiteindelijk zijn er zoveel onafhankelijke media in het westen dat er geen uniform geluid bepaald is en kan worden door een overheid of orgaan. Wat je wél hebt is dat als blijkbaar genoeg mediums hetzelfde zeggen, dat al die mediums tot een zelfde conclusie kwamen. En de kans dat dat de waarheid is, redelijk groot is.

Vergelijk dit met Russische media - die zonder uitzondering nu STAATSMEDIA zijn (want alle alternatieve media zijn de nek omgedraaid recentelijk). Een land waar je niet eens 'oorlog' mag zeggen, je gaat dan namelijk het gevang in. Een land waar het HOOFD van RT (de 'cnn' van Rusland) openlijk vraagt om nucleare bommen te gooien op het westen, poland in te lijven en heel Oekraiene uit te moorden 'want het zijn toch geen mensen en ze hebben geen bestaansrecht' ....

En jij gaat je druk maken of de nationale media in het westen wel 100% objectief zijn? Kijk even naar het alternatief in Rusland. Alles wordt gewoon bij elkaar gelogen, tegen alle feiten en objectiviteit in. Puur en alleen om gezichtsverlies te voorkomen. De BBC en NOS zijn vergeleken met willekeurig welk russisch tv of nieuws kanaal een bron van objectiviteit en accuraatheid (zijn ze niet, maargoed, even ter vergelijking).

Ik snap dus niet goed waar je tegen aan het ageren bent. Imperfectie? Er zijn zat andere media. We hebben het hele internet tot onze beschikking.

[P. vd Loo]

Die 2 zijn al enorm verweven. En ik denk dat China nu wel uitkijkt met binnenvallen nu ze zien dat het Westen je compleet boycot. China is te afhankelijk van ons. Meer dan andersom.

[TheVivaldi]

China is te afhankelijk van ons. Meer dan andersom.

Oké, als jij het zegt. Maar dan wil ik dat ook graag van jou horen als een groot deel van de (web)winkels hier leegstaat zodra er geen productie vanuit China meer is.

[P. vd Loo]

Ik denk dat het huidige energieprobleem al een stuk groter is dan wat lege winkels. Dan kopen we maar even niet. Ook goed voor de portemonnee en de planeet.

[TheVivaldi]

Dat is het zeker, maar een hoop mensen zullen daar niet blij mee zijn. En het gaat niet alleen om klanten, maar ook om winkels die over de kop gaan, producten voor mensen die ze wél hard nodig hebben in plaats van voor de leukigheid en prijzen die worden opgedreven zodat mensen met een kleine portemonnee niets meer kunnen betalen… Je onderschat je argument nogal.

[Tranquility]

Geen AliExpress meer als ze Taiwan binnenvallen.. Was de baas van Alibaba niet de rijkste Chinees?

[sympa]

Maar Jack Ma is geen vriend van de Chinese overheid. Weet je nog dat die onlangs zomaar gearresteerd en verdwenen was?

[field33P]

De Russen waren allang onderweg naar het verworden tot een Chinese provincie, daar verandert deze move van Taiwan niks aan. Het hele idee van Rusland appeasen zodat ze wat meer tegen China waren sloeg al nergens op.

[IStealYourGun]

China denkt enkel aan zichzelf en zal enkel handelen als ze er voordeel uithalen.

De enige reden dat ze Russische olie kopen is omdat ze de goedkoopste zijn.

[Ladiesman777]

Onzin natuurlijk zodra een Chinees of Rus een stap op dat eiland zet blazen ze gewoon die super fabrieken op.

Taiwan weet zelf ook wel waar dit om gaat.

[Groningerkoek]

Een eiland dat zich al decennia lang bewapend tegen specifiek een invasie met een dikke 100km zee ertussen is wel wat anders dan je buurland binnenvallen. De prijs die China zou betalen voor Taiwan is aanzienlijk hoger dan de prijs die Rusland nu betaald voor de flop in de Ukraine. Ik zie die inval niet gebeuren.

[kabelmannetje]

China maakt geen high-end chips. Ze beperken fabrikage tot de onderkant van de markt. https://www.cnbc.com/2021...lies-on-foreign-tech.html

[-Tweakert-]

Je bent blijkbaar niet op de hoogte want China en Rusland zijn als twee gelijkdenkenden al helemaal op elkaar aangewezen. Dit zal niet veel verschil maken qua alliantie die ze vormen. Wat er wel veranderd is de export vanuit Rusland die naar anderen landen zal gaan en minder tot niet naar het westen.

Ook het argument dat hen op de spits drijven mogelijk zal leiden tot een inval in Taiwan is kul. Het is allang een gegeven dat China Taiwan wil overnemen en hier in de toekomst ook een gooi naar zal doen. De vraag is alleen wanneer.

De werkelijke uiteindelijke gevolgen voor alle verschillende machten qua win en verlies zijn moeilijk te overzien over lange termijn. Ondertussen zijn er heel veel verliezers.

[holoduke51]

China en Rusland zijn helemaal niet gelijkdenkend. Je zou je verbazen hoeveel Russen lijken op westerse landen. Ook qua politiek. China is van een totale andere orde. En China's grootste vijand zal altijd Rusland blijven. Die twee haten elkaar tot op het bot. Alleen economische belangen zorgen voor een dun laagje nep vriendelijkheid.

[sympa]

En China verovert de wereld op economisch vlak. En bombardeert maar zelden buurlanden.
Terwijl Rusland alleen kan denken in veroveren om rijker te worden. Want Rusland is te corrupt, een bedrijf oprichten daar loont gewoon niet.

[-Tweakert-]

@sympa Als je het niet corrupt vind om in contracten te zetten dat je niks negatiefs over China mag zeggen en anders de consequenties zal ervaren weet ik het ook niet meer. Dit zijn veredelde maffia praktijken.

[sympa]

China is zeker niet "leuk en vriendelijk" - zoals ik zeg, ze veroveren de wereld op economisch vlak (leuke contracten voor corrupte machthebbers) en spioneren er ook lustig op los. Maar ze gooien niet zo vaak bommen als bijvoorbeeld Rusland.

[-Tweakert-]

Dat ze geen bommen gooien wil nog niet zeggen dat de meeste burgers van Hong Kong blij zijn met het verlies van hun manier van leven. China zou indien nodig waarschijnlijk precies hetzelfde doen als Rusland alleen deze manier is een betere uitkomst voor China.

[-Tweakert-]

@holoduke51 Ze zijn indd niet op alles gelijkdenkend maar wel op de manier hoe ze autoritair hun land willen regeren zonder zich aan regels te houden die door de rest van de wereld worden opgesteld. Ook om hun gebied uit te breiden trekken ze zich niks aan van de rest van de wereld of van de burgers die in het gebied wonen en wat zij willen. China is het echter gelukt om in Hong Kong over te nemen zonder geweld in tegenstelling tot Rusland.

De twee landen zijn op de vlakken die ik hierboven aangeef gelijkdenkend en dat is wat ik eerder ook bedoelde. Ik heb het nergens over orde maar wel dat de twee landen elkaar steunen in hun proces bij het uitbreiden van hun landen.

[Reactie gewijzigd door -Tweakert- op 23 juli 2024 08:10]

[holoduke51]

Elk machtig land doet dat. De US ook. Niet erkennen van internationaal gerechtshof is een voorbeeld. Of een strafkamp ergens in een ander land. Of privacy regels aan hun laars lappen. En ga zo maar door.

[-Tweakert-]

Dit soort onzinnige drogredeneringen zorgen ervoor dat je als je jou manier van kijken zou aanhouden we nog in het stenentijdperk zouden leven. Omdat zij iets fout doen moet je ook maar niks zeggen van de ander.

Daarnaast zijn de manier van landen overnemen met brute kracht voor economische belangen door Amerika achterhaald alleen mensen blijven met hun starre harses hetzelfde riedeltje herhalen omdat het zo goed valt bij het publiek. Ik kan hier een lange discussie over houden dat je argumenten oud en achterhaalt zijn en nee, daarmee wil ik niet zeggen dat alles koek en ei is in Amerika. Alleen nu te zeggen dat ze hetzelfde doen als wat Rusland en China doen is echt te dom voor woorden en geeft je persoonlijke bias aan waarbij je redeneren waarschijnlijk van privacy belangrijker vind dan de mensenrechten die bruut geschonden worden door oorlogsdaden of het opleggen van uberhaupt je mening uiten. Of denk je dat je in China en Rusland dit soort teksten online zou kunnen plaatsen zonder gevolgen? Zo vermoeiend dit soort gesprekken. Succes ermee

[holoduke51]

Ik denk dat het aantal burgerdoden veroorzaakt door de VS in alleen Vietnam alleen hoger is dan nu in de Oekraïne. Als je daarbij Iraq en paar andere landen optel dan is het resultaat dat de VS de grootste burgerslachtoffers score heeft na ww2. En dat in de naam van vrijheid? I don't buy it.

[-Tweakert-]

Gast waar heb je het over? Dat is bijna 50 jaar geleden en tig presidenten en generaties burgers verder.Ook heeft Oekraine geen vliegtuig in een groot belangrijk gebouw in Rusland gejaagd. Maar blijk lekker in je retoriek hangen als je er vrolijk van wordt!

[Reactie gewijzigd door -Tweakert- op 23 juli 2024 08:10]

[mae-t.net]

Het lijkt wellicht alsof het om gelijkdenkende landen gaat omdat China het Marxisme ooit uit Rusland geïmporteerd heeft en er dus ondanks latere eigen koersen toch nog veel overeenkomsten zijn in politiek en maatschappij. Verder hebben ze weinig met elkaar gemeen, hoewel de volksaard van de ethnische groepen in het grensgebied natuurlijk wel sterk op elkaar lijkt en minder op dat van een centraal-Rus of een Han-Chinees.

[Croga]

Taiwan is voor China de gateway naar het westen. Iedereen handelt vrijuit met Taiwan terwijl ze van alles níet met China verhandelen. Vervolgens verhandelt Taiwan alles weer vrijuit met China.

China heeft, economisch gezien, veel te veel reden om de huidige twijfelachtige status intact te houden. Die inval gaat er nooit komen. De dreigingen zijn ook op geen enkele manier erger dan dat ze de afgelopen decennia geweest zijn. De schudden hun vuist een keer en importeren weer een bergje ASML technologie die ze van ASML zelf niet krijgen.

[badflower]

Die status had Hong Kong ook

[P. vd Loo]

Nee hoor, Hong Kong had een hele andere status. Het was van de UK.

[GekkePrutser]

Klopt, China is bezig met op diplomatieke wijze overnemen van Taiwan Door lokale politieke groeperingen te sponsoren en te beinvloeden en ze duidelijk te maken dat samen 'het beste voor ze is'. In Taiwan was de tegenstand tegen 'unificatie' dan ook aan het teruglopen. Zie deze grafiek: https://live-production.w...aaab718ea087915f8fa94?src De donkerrode lijn stond in 2018 op het punt om de groene lijn te doorbreken.

Ik zeg 'unificatie' maar even tussen aanhalingstekens want het lijkt mij duidelijk dat ze vanaf het moment dat ze toegeven keihard onder het bewind staan, net zoals met Hong Kong gebeurd is. Niks geen twee kanten op.

Gelukkig zien de Taiwanezen dat ook in en sinds de gebeurtenissen in Hong Kong is dat percentage weer hard aan het teruglopen. Maar ik denk dat op miltaire wijze overnemen gewoon niet in de plannen ligt. China blijft gewoon langzaam de druk opvoeren, ze hebben geen haast. Net als ze doen met de Zuid-Chinese Zee.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 08:10]

[dasiro]

Quasi alles wat we kennen valt daar dus onder, dan vraag ik me af wat ze wél nog toelaten.

[berchtold]

microcontrollers voor van alles kan dus nog wel. maar ook dingen zoals toetsenborden en muizen. de randaparatuur die niet veel vermogen nodig heeft

[Blokker_1999]

raketten kan je ook gerust aansturen met een microcontroller hoor.

[dasiro]

Die van de Saturn V was zelfs niet echt micro te noemen
https://www.youtube.com/watch?v=6mMK6iSZsAs

[springtouwtje]

interessante docu!

[wankel]

@Blokker_1999 doelt niet op Poetin's ruimteprogramma, maar op z'n ballistische arsenaal en eventuele hypersonische raketten :-P

[Silent7]

25mhz, oef dat is toch 1985 periode? veertig jaar terug in de tijd wat je kan wbt computerkracht, dat moet naast alle andere sancties toch echt pijn gaan doen

[HKS-Skyline]

Het is niet alsof nu ineens geen van de computers in rusland niet meer werkt, verder zijn er nog andere landen die chips produceren en geen exportrestricties hanteren en produceert rusland ook zelf chips die voor zover ik weet een beetje vergelijkbaar zijn met intel processoren van een jaar of 10 geleden wat betreft rekenkracht.

[zx9r_mario]

Rusland zal wel chips via het vriendje China kunnen krijgen.

[Epidemias]

Dat is niet zeker.
Rusland krijgt ook geen vliegtuigonderdelen van Chinese bedrijven.
China verbied de export niet van onderdelen (of vliegtuigen), maar geen enkel luchtvaartbedrijf wil het riskeren om zelf afgesloten te worden van de Europese/Amerikaanse burgerluchtvaart sector (buiten Boeing & Airbus stelt de burgerluchtvaart niet veel voor).

[zx9r_mario]

Er staan genoeg chinese bedrijven op de zwarte lijst, die zouden wel componenten kunnen leveren.

[Sandwalker]

Als klein bedrijf kun je wel leveren, zonder dat de sancties je bekken maar meestal geen zaken doen met de grote jongens.
Dat betekent dat je toch een Foxconn of zo nodig hebt om in volume zaken aan te kopen en Foxconn gaat, als voorbeeld, geen risico nemen op sancties, dus al met al, ja er sijpelt wat door maar niet op het
volume dat nodig is en niet tegen de normale prijs.

[M3m30]

Veel Chinese bedrijven willen zelf geen zaken met Rusland en Belarus doen omdat ze bang zijn voor sancties van de EU.

[kabelmannetje]

En daardoor secondaire boycot van het Westen verwachten? Lijkt mij sterk. In Rusland is economisch nauwelijks wat te halen vergeleken met "het westen".

[downcom]

En Hier moeten de NAVO landen samen toch maar eens een boycot tegen China op tuigen dat soort landen liggen altijd dwars. Nu ook weer met Turkije. Liggen altijd dwars en beginnen moeilijk te doen als ze hun zinnetje niet krijgen.

[Nas T]

...
Liggen altijd dwars en beginnen moeilijk te doen als ze hun zinnetje niet krijgen.

Volgens mij zijn we ook gestopt met de import van Russisch gas vanwege de oorlog, naast legio andere maatregelen en zijn we wel kritisch (maar niet kritisch genoeg) naar China vanwege de genocide die de Oeigoeren treft.

Het is geen probleem dat iemand dwars ligt, maar of het een valide reden is. Nou heeft Turkije misschien een punt wat betreft de personen gelieerd aan de PKK die naar Scandinavische landen vluchten (al denk ik dat er meer speelt), maar de Russische invasie in de Oekraïne heeft geen geldige grondslag.

[Fordius]

Uiteraard speelt er meer, Turkije heeft ook een goede band met Rusland. De nucleaire kerncentrale daar word ook gebouwd door Turkije. Inflatie is hoog, als daar ook gas en dergelijke uit Rusland gaat wegvallen word het allemaal wel erg lastig daar. Turkije wilt neutraal blijven en Rusland ten "vriend" houden, waardoor zij als enige beetje afwijzend reageren. Uiteraard zal er ook sprake van geld spelen daar. Dat over PKK gedoe is gewoon de excuus die ze gebruiken ervoor, omdat politiek eenmaal zo werkt.

[HakanX]

De nucleaire kerncentrale daar word ook gebouwd door Turkije Rusland.

Dat over PKK gedoe is gewoon de excuus die ze gebruiken ervoor, omdat politiek eenmaal zo werkt.

Turkije roept dat al heel lang terwijl er geen andere politieke redenen waren. Het klopt gewoon niet dat je samen in een verdedigingspact zit, waarvan een deel van de leden de terreurgroepen die aanvallen doet op jouw land steunen. Elke week ook nu sterven er meerdere Turken&Koerden door de terreuracties. Nu hebben ze eindelijk een kaart in hun hand om (een deel van) hun zin te krijgen. Ga er maar vanuit dat ze die goed zullen gebruiken. Dat het toevallig ook uitkomt met hun band met Rusland op dit moment is mooi meegenomen en zullen ze zeker ook zo gebruiken, dat is alleen niet de primaire reden. Overigens hebben ze ook hele goede banden en samenwerkingen met Oekraïne (veel beter dan met de EU). Turkije zit gewoon in het midden van alles en heeft niet de economische luxe om ruzie te maken, ze zijn verplicht om neutraal te blijven. Daarnaast zijn ze ook bemiddelaar, dan kan je ook geen kant kiezen.

[sympa]

Je kan niet iedereen boycotten. Die internationale verhoudingen zijn best lastig. "Landen hebben geen vrienden, hoogstens overeenkomstige belangen" of hoe werd dat ook alweer gezegd.
Met Rusland werkte dat duidelijk niet.

[Aaargh!]

Het gaat er meer om dat het Russische wapentuig vol zit met 'westerse' chips, 'slimme' bommen/raketten e.d. zitten vol met processoren. Rusland produceert zelf echt geen alternatieve chips die ze zo kunnen gebruiken in hun bestaande ontwerpen.

[rob12424]

Maar toch vraag ik mij af voor zoiets als een tank of bom is 25 MHz. Misschien ook wel voldoende zie de spaceshuttle. Die draait ook op krengen uit het jaar 0 juist daarom. Is dat met milair materieel niet hetzelfde? If heb je voor traject berekening misschien echt zwaardere shit nodig? (Spaceshuttle doet dat toch ook?)

[Robbaman]

Waarschijnlijk KUN je ook wel slimme raketten maken met een 25MHz chip, maar dan moet je die wel zo ontworpen hebben. Als je dat niet hebt, dan heb je niet ineens een alternatief.

[kabelmannetje]

Niet alleen cpus. Het gaat om het hele ontwerp. High tech sensoren die je niet kan krijgen (kopen Russen bij westerse firma's), de hardware-logica om het aan elkaar te knopen is er niet, de complexe software wordt lastig, er is geen mogelijkheid tot fabrikage. Simulatie op supercomputers loop je steeds verder achter. Etc, etc, etc.

[Verwijderd]

doel je op 28nm uit 2011?
Ik kan me herinneren een artikel gezien te hebben die stelt dat het de bedoeling was dat de Russen dat tegen 2030 zelf een keer konden gaan maken.
En eind 2022 pas de 90nm.

https://www.electronicswe...rd-chip-industry-2022-04/

https://www.tomshardware....a-semiconductor-plan-28nm

Het is redelijk pro-Ukraine propaganda maar ik hoorde laatst een uitspraak vrij vertaald: Rusland zit tjokvol talent op IT-gebied maar er komt geen enkel product naar voren. Alleen maar destructieve zaken zoals hackers/trollen... zelf kunnen ze niets maken vanwege een gebrek aan sturing en visie en de wil om echt iets van de landseconomie te maken.
Het land is rijk aan olie en gas maar 90% van de dorpen en steden is niet aangesloten op gas.

Rusland heeft nog een lange weg te gaan, op praktisch alle vlakken en ze hebben het zich wederom moeilijk gemaakt doordat hun ontwikkeling wordt geremd door sancties.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 08:10]

[rickboy333]

Het probleem is dat redelijk wat IT talent hun koffers pakken en weggaan. Waarom zou je in Rusland blijven waarin je misschien net $750/$1000 per maand kan verdienen (een professionele soldaat in Rusland krijgt ongeveer $500 p/m), terwijl je in China, de VS en de EU het dubbele kan verdienen.

Rusland heeft verder ook vrij weinig techindustrie. In Belarus werd het geprobeerd, maar dankzij de val naar het facisme van Rusland is die tak ook totaal ingestort. En zelfs als er al een bedrijf als Kaspersky van de grond komt, word het door de Russische overheid misbruikt.

[Tirinium]

Een groot deel van het IT personeel kwam uit de buurlanden en heeft de koffers al gepakt: https://www.agconnect.nl/...-verlaten-rusland-massaal

[sympa]

En als je een succesvol bedrijf zou hebben dan wordt dat afgepakt door de machthebbers. Corruptie heet dat.
Zie je in wel meer landen waar je alleen maar kleine bedrijfjes ziet. Grote bedrijven zijn van de koning of zo, in die landen.
En in Rusland is het nog erger, die kunnen alles alleen maar slopen. En moeten dan opnieuw veroveren, maar lang plezier hebben ze er niet van.

[Drwho1]

ArsTechnica heeft hierover gisteren nog een interessant artikel gepubliceerd.

[kabelmannetje]

Goed artikel. Alleen al het feit dat je niet meer makkelijk vele containers met harddisks voor cloud-toepassing Rusland inkrijgt, is een serieuze ramp voor alles wat met ICT te maken heeft daar.

[n4m3l355]

Laat ik voorop stellen dat ik geen specialist hierin ben maar nee dat is niet zo simpel. We zien met Huawei hoe zwaar zij zijn geraakt met embargo's op chips naar hun. Dit soort chips kunnen dermate complex zijn dat niet iedereen deze zomaar maakt. Dus als inderdaad de US en Taiwan geen chips meer leveren aan Rusland zijn ze gewezen op hun eigen of Chinese chips gewezen. Beiden zijn letterlijk jaren zo nie een decennia achter op Westerse chips. Hier valt niet alleen een RISC/x86 chip onder maar ook communicatie chips die wederom bijna niemand maakt. En al heb je een verwante leverancier, Huawei potentieel, heb je je eigen materiaal nog niet zo snel aangepast.

Ik denk overigens dat hier met name juist defensie heel hard geraakt wordt.

[flurb]

Nou, mogelijk dat je dit wel onderschat, ik sprak laatst met een service baas bij een grote Amerikaanse leverancier die systemen, lokale clouds, database spul en business software levert en zij hebben als volgt van de sancties de volgende zaken gecanceld met al hun klanten in Rusland:

- Geen spare parts (Disken, borden, ziekenhuis onderdelen)
- Geen support bij problemen, bugs etc
- Geen consultancy
- Geen nieuwe verkoop
- Geen intergraties
etc
Maar in de basis geld dit ook voor leveranciers van cruciale onderdelen voor welke industrie dan ook.

Daar kan je missschien 3-6 maanden zonder maar daarna begint je datacenter, je ziekenhuis, je fabrieks systemen, pinautomaten etc toch echt hard in te storten. Vergelijk het met de auto industrie, door diverse redenen zijn er weinig toch geen halffabrikaten te leveren en als gevolg mag je blij zijn als je binnnn 6 maanden een nieuwe auto kan afhalen en dan nog een kans dat er zaken ontbreken.

Deze maatregelen zijn enorm destructief voor het land en zullen de neerwaardse spiraal vwb de economie en kwaliteit van leven dramatisch verslechteren.

[Lekker Ventje]

Was leuk spul hoor, de ZX Spectrum.

[3d-pint]

Zeker, maar die was maar 3,5 MHz. Dus die 25MHz is extreem luxe.

[Silent7]

[blissard]

Dat had mijn eerste pc. Een 386sx-25. En dat is inderdaad al een heel tijdje terug (‘92). Indertijd was dat ruim voldoende, ook voor militaire toepassingen. Maar er is nu waarschijnlijk niets meer dat er op draait.

[GS88]

Terug naar Sovjettijden?

[zx9r_mario]

Destijds zat een XT 8088 PC rond de 8MHz. 1985 was meer de hoogtijd voor home computers zoals C64, P2000T en MSX.

[DropjesLover]

Horloges, wekkers en keukenapparatuur dus.
Niks wat een display kan aansturen.

[Flozem]

Ach… past wel bij de Russische nostalgie naar koude-oorlog-taferelen.

[Koetsie]

Beetje later nog. In 1985 computerde ik nog op m'n MSXje en de Z80 liep op een frequentie van 3,57 MHz. Een Amiga deed in die tijd rondom de 7 MHz. 25 MHz en hoger waren de jaren 90, met de Intel 80386 en de AMD AM386.

[Bergen]

In hoeverre zou dit (positieve) invloed hebben op de chiptekorten die we hier ervaren?

[Tomatoman]

Rusland is een land met 144 miljoen inwoners. Dat is 1,8% van de wereldbevolking. Aangezien Rusland een tweede-wereldland is, zal de chipbehoefte in Rusland niet hoger zijn dan gemiddeld over de hele wereld. Er valt daarom niet te verwachten dat dit Taiwanese besluit een significante invloed op de wereldwijde beschikbaarheid van chips zal hebben.

[Argantonis]

Dat mensen derdewereldland nog wel eens incorrect gebruiken, ok, maar tweedewereldland ook? Dat zegt niks over hoe technologisch ontwikkelt een land is maar puur wie er tegenover elkaar stonden tijdens de koude oorlog.

[Fluttershy]

Dat mensen derdewereldland nog wel eens incorrect gebruiken, ok, maar tweedewereldland ook?

Weet je dat zeker?

[Argantonis]

[...]


Weet je dat zeker?

Ja dat weet ik zeker, je link is dan ook precies mijn punt. De term tweedewereldland zegt niks over hoe geavanceerd een bepaald land is (zoals degene waar ik op reageer stelt door iets te zeggen over de chipbehoefte) maar puur aan welke kant ze stonden tijdens de koude oorlog, wat ‘eerste’ versus ‘tweede’ wereld was, met afzijdige derdewereldlanden.

[Fluttershy]

Ah, je doelt niet op de betekenis van de term tweedewereldland en hoe dit relevant is op Rusland maar het gebruik van deze term in deze context?

Ja, dan heb je een punt. Het zijn ook verouderde termen. De Sovjet-Unie was een tweedewereldland. Tsjechoslowakije ook...

[Cerberus_tm]

Rusland is het Tweedewereldland bij uitstek, hè.

[Argantonis]

Rusland is het Tweedewereldland bij uitstek, hè.

Precies. Maar dat zegt niks over hun chipbehoefte en puur iets over aan welke kant ze stonden tijdens de koude oorlog.

[Cerberus_tm]

Ik denk inderdaad dat Tomatoman de term niet geheel correct gebruikte.

[Blokker_1999]

Beperkt. Rusland heeft geen zeer grote tech industrie.

[locke960]

Niet. Rusland is (was!?) de elfde economie in de wereld. Net zo groot als Nederland en Belgie samen. Dat is minder dan 2% van de wereld economie.
Met ongeveer 140 miljoen inwoners, waarvan veel arm.

Bovendien zullen veel chips op een andere manier toch wel hun weg naar Rusland vinden. Doorverkoop via landen die minder kritisch tegenover Rusland staan bijvoorbeeld. En de verkoop van complete apparaten waar chips inzitten. Die worden sowieso in andere landen geproduceerd, veelal China, en die blijven gewoon aan Rusland leveren.

Kortom, druppel op een gloeiende plaat.

[Reactie gewijzigd door locke960 op 23 juli 2024 08:10]

[Digiall]

, ik roep maar wat: geolock ingebouwd...

[Vlizzjeffrey]

Goed punt, Rusland is een land met veel inwoners, ik verwacht dat dat enkel maar positief kan wezen voor de rest van de wereld wat betreft chip tekorten.

[litebyte]

Als:
."..we leveren alleen nog tanks met een klein caliber kanon..."

[koelpasta]

Meer als: "We leveren alleen nog maar tanks die 3 km/u gaan. En we vervangen de rupsbanden door aardappelen."

[dmantione]

Omdat dit gaat om chips die je op iedere straathoek kunt kopen: Er zijn veel Chinese fabrieken die een 74HC00 kunnen maken en wellicht kan Rusland dat met hun verouderde chipfabrieken ook zelf, ze deden het in ieder geval wel in de Sovjettijd. Een exportverbod voor dat soort chips is dus weinig zinvol. Door duidelijke regels te stellen wat wel en niet geëxporteerd mag worden kan het zelfs zijn dat de sancties beter uitgevoerd gaan worden door de Taiwanese fabrikanten.

[mutley69]

Goed gedaan Taiwan - zo moet dat - en hopelijk houdt men die sancties aan tot Rusland alle schade terugbetaalt aan zowel Oekraïne als West-Europa!

[Armselig]

Rusland en schade terugbetalen? Ergens in dat zinnetje gaat iets mis...

[Fluttershy]

alle schade terugbetaalt aan zowel Oekraïne als West-Europa

Oh, welke schade heeft West-Europa geleden door de Russische inval in Oekraïne?

[klonic]

Wapens die wij hebben gestuurd, geld voor humanitaire hulp, leningen zodat Oekraïne zijn schulden kon blijven betalen, hogere kosten voor graan en zonnebloemolie, hogere kosten voor olie en gas.

Ja als we niets hadden gedaan waren die kosten misschien lager.

[Fluttershy]

Ja als we niets hadden gedaan waren die kosten misschien lager.

Eigen keuzes dus, niet de schuld van de Russen.

@Groningerkoek had hierboven wel een goed argument.

[sympa]

Schade? Ik heb een aantal collega's die daar werken. Hun werk is, om het zacht uit te drukken, "danig verstoord".
Ook dat is schade.
Nog los van de geblokkeerde graanexport. Die wordt niet geblokkeerd omdat we aardig zin voor Zelensky. Daar is een Rus de schuld van.

[Fluttershy]

Schade? Ik heb een aantal collega's die daar werken. Hun werk is, om het zacht uit te drukken, "danig verstoord".
Ook dat is schade.

Maar dat is niet in West-Europa. Enige schade geleden door je werkgever heeft dus geen direct verband met de Russische invasie en eventuele herstelbetalingen.

Nog los van de geblokkeerde graanexport. Die wordt niet geblokkeerd omdat we aardig zin voor Zelensky. Daar is een Rus de schuld van.

Dat klopt, daar ondervinden we schade van.

[mae-t.net]

Niets doen is geen reëele keuze. En voor zover het steunen van Ukraine toch een keuze is, is het er een die ingegeven wordt door het handelen van Putin. In normaal spraakgebruik heeft dat toch echt "de schuld van".

[Groningerkoek]

Vluchtelingen opvangen is niet kosteloos.

[mae-t.net]

Het gaat hier om opvang in de regio, iets waar mensen die klagen over taboes, meestal toch van gaan kwispelen?

Overigens hoor je Polen, het land met de meeste vluchtelingen, ook nog niet over geld praten. In dit stadium is dat niet eens belangrijk... Maar het moet er wel zijn, natuurlijk.

[Baarth]

Voorrang verlenen tov blanken / oorspronkelijke bewoners aan Syriërs, Eritrëers en Somaliërs...valt dat onder opvang in de regio?

[Groningerkoek]

Onzin. Daarnaast is de sympathie in de samenleving veel groter voor deze vluchtingen dan vluchtelingen uit andere gebieden wat veelal een mix is van echte vluchtelingen en economische vluchtelingen.

[Groningerkoek]

Komt minimaal elk jaar terug bij de begroting, daarnaast is het niet voeren van een debat over iets geen indicatie dat iets een taboe is.

Ook geeft de rijksoverheid de cijfers keurig weer voor bijvoorbeeld het COA
https://www.rijksoverheid...-voor-opvang-asielzoekers

[Baarth]

Dat is wel heel selectief rekenen. Als de kosten zo beperkt in kaart brengt valt alles mee natuurlijk. En hoef je nergens over te debatteren...

[Groningerkoek]

Wat nou selectief? Het is toch ongelofelijk super duidelijk dat dit alleen het COA betreft? Ze geven zelf ook aan dat er ook andere kosten zijn, zoek die lekker zelf op als je het zo belangrijk vindt. Het zijn geen staatsgeheimen.

[Groningerkoek]

Dat taboe bestaat alleen bij jou tussen de oren.

Doei.

[Verwijderd]

da's dan weer een van de grapjes uit de Oekraine-oorlog: de echte reden dat de Russen wasmachines plunderen is voor de chips die er in zitten

Is sowieso al zichtbaar in drones etc. dat er lower-grade tech wordt gebruikt. Als het werkt, dan werkt het maar het toont wel een scavenging aan.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 08:10]

[Hentailord]

Ik denk dat ze hun eigen chips moeten gaan produceren of via China hun chips kopen.

[PizzaMan79]

"Russische koelkasten als enige niet getroffen door Taiwanees exportverbod chips en kunnen dus chillen."
</flauw>

[Spierballen]

Dat zijn wel veel regels en voorwaarden. Volgens mij is het veel eenvoudiger om gewoon alle Taiwanese export naar Rusland en Wit-Rusland stop te zetten.