Apple moet reageren op aanklacht van maker jailbreaksoftware Cydia

Apple zal moeten reageren op een aanklacht van de maker van Cydia, een alternatieve downloadwinkel voor gejailbreakte iPhones en iPads. Dat moet binnen drie weken gebeuren, zegt een Amerikaanse rechter.

Cydia voor iOS, juni 2020

De Amerikaanse rechter gaf SaurikIT, het bedrijf van jailbreak-ontwikkelaar Saurik, deels gelijk en daardoor gaat de zaak nu lopen. Het antwoord van Apple moet binnen drie weken binnen zijn en dus moet het bedrijf medio juni een reactie hebben gegeven.

Het is een aangepaste versie van de eerste aanklacht van Saurik tegen Apple. De aanklacht richtte zich eerst op beslissingen van Apple die het bedrijf rond 2008 en 2009 heeft genomen, maar dat mocht niet van de rechter. Amerikaanse antitrustregels schrijven voor dat het moet gaan over acties in de afgelopen vier jaar. In de aangepaste aanklacht heeft Saurik het over acties van Apple sinds 2018.

De ontwikkelaar van Cydia betoogt dat het bedrijf economische schade heeft geleden door Apples monopolie op softwaredistributie voor iOS. Doordat Cydia alleen na een jailbreak beschikbaar is, is het publiek beperkt. Als Cydia vanaf het begin was toegestaan zonder jailbreak, was er concurrentie geweest voor de App Store. Bovendien claimt het bedrijf dat Apple een monopolie heeft op betalingssystemen voor apps. Apple heeft geen commentaar gegeven op het oordeel van de rechter, meldt Reuters.

Reacties (230)

[Arnoud Engelfriet]

"De Amerikaanse rechter gaf SaurikIT, het bedrijf van jailbreak-ontwikkelaar Saurik, deels gelijk"

Dat is wel erg optimistisch: Apple had een motion to dismiss ingediend, wat zo veel wil zeggen als "zelfs als we de dagvaarding zo positief mogelijk lezen en alle feiten erkennen die hij stelt, dan nog heeft SaurikIT juridisch geen poot om op te staan". De rechter zegt nu, dat gaat niet op, ik zie juridische argumenten die mogelijk hout snijden en de gestelde feiten, indien waar, kunnen dat wellicht dragen.

(De kern van de motion was dat het ging om handelen van Apple dat verjaard was. Gedeeltelijk kreeg Apple wel gelijk: SaurikIT leunde op contracten van Apple die al sinds 2008 gehanteerd werden, en het is dan te laat om een claim te brengen dat die in strijd met de mededingingswet waren.)

[OxWax]

Dat staat inderdaad mooi in de bron

A. Motion to Dismiss

Under Federal Rule of Civil Procedure 12(b)(6), a complaint may be dismissed for failure
to state a claim upon which relief may be granted. Dismissal under Rule 12(b)(6) is proper if there
is a “lack of a cognizable legal theory or the absence of sufficient facts alleged under a cognizable
legal theory.”

[Bierbal]

Hoe jailbreak ik mijn phone? Ik als echt tweaker zou dit graag ook doen.

[HTPeter]

Iedereen moet te aller tijden het recht hebben om welke code dan ook op een apparaat te draaien dat hier toe in staat is, zonder kunstmatige beperkingen.

Al die argumenten voor de gesloten Appstore zijn prima, maar snijden alleen hout als argument voor individuele gebruikers (of beheerders voor organisaties) die het ermee eens zijn. Ze zijn geen argument tégen een open alternatief, immers gebruiken alleen mensen die daarvoor kiezen, dit open alternatief.

Een iPhone is in de kern niks méér dan een Turing-machine en de gebruiker dient de volledige soevereiniteit erover te hebben zolang het niet gaat om gebruik met een crimineel doel (fraude, handel in gestolen waar, drugs, zedendelicten etc.).

Het recht om radiosignalen uit de ether te mogen opvangen is al verankerd in de wet, niemand kan jou verbieden om signalen te ontvangen (ook niet als het een illegale zender betreft, alleen de zendpiraat is in overtreding) en in het verlengstuk daarvan zou ook het kunnen inzetten van een hiervoor geschikt digitaal apparaat, om code te draaien die niet illegaal is om te gebruiken, in de wet verankerd moeten zijn.

Dan is dat stomme gezeik voor eens en voor altijd opgelost. Wil je een gesloten ecosysteem? Prima, draai enkel de Appstore. Wil je meer vrijheid? Dan ga je apps op eigen risico side loaden maar het side loaden ervan zou an sich gewoon zonder kunstmatige extra beletsels mogelijk moeten zijn.

[Zezura]

Nah, je iPhone is jouw apparaat, maar je krijgt er een licentie bij om iOS te draaien. En iOS bepaald dat je niet mag sideloaden. Wat je vind, boeit Apple niet. Zo kunnen ze nog 10.000 andere redenen verzinnen waarom het niet kan of mag. Veel success om daar tegen te strijden.

[Wim Cossement]

Wat je vindt, beste...
Enkel bij inversie mag de t er uit.
Als je twijfelt vervang je je werkwoord door 'smurfen', kan niet makkelijker zijn.
Wat je smurft? Smurf je ook mee van die taart?

[Zezura]

Haha, dit is super behulpzaam voor een dyslectisch persoon die niet dyslectisch wil zijn, thanks 😊

[Wilvee]

Dyslectisch is iets heel anders dan de spellingsregels niet kennen/beheersen...

[Zezura]

Euhhhhmmm, nee… je hebt verschillende vormen van dyslexie. Je gaat toch niet zeggen dat ik geen dyslexie heb.. dat probeerde een docent ook, die is er toch op terug gekomen.

[Reactie gewijzigd door Zezura op 22 juli 2024 19:14]

[HTPeter]

Dan overrulen ze die licensie maar, net zoals 'warranty void'-stickers betekenisloos gemaakt kunnen worden met één enkele pennenstreek. Onze overheid houdt zich met zoveel onzin-regulering bezig, laat ze eens ingrijpen waar het de consument wél echt iets concreets oplevert. Er is geen reden waarom overrulen van een EULA van iOS moeilijker zou moeten zijn dan bedrijven verplichten tot het plaatsen van een cookiewall op hun website.

[Reactie gewijzigd door HTPeter op 22 juli 2024 19:14]

[Mushroomician]

Een tegenhanger zou kunnen beargumenteren dat een softwarelicentie niet als dusdanig geldig kan zijn omdat de hardware (het eindproduct) onlosmakelijk verkocht wordt inclusief de software. De software is dus een integraal van de machine die wordt aangeschaft.

Aanpassingen doen aan een machine is eigendomsrecht. Zoniet, is het gevolg dat de machine in beheer blijft van de fabrikant, en het dus een huur betreft.

[PhilipsFan]

Het probleem is dat die 'extra beletsels' die je noemt, bestaan met een goede reden.

Apple probeert een gebruikerservaring te bieden. Dat gaat verder dan alleen de hardware. Dat behelst ook de software. IOS is volledig in handen van Apple en je hebt daar als gebruiker geen controle over. Daardoor is Apple ook de enige die kan bepalen welke apps gebruikers mogen draaien op hun iPhone. Dat kun je inderdaad opvatten als een nadeel, want daardoor kun je sommige (niet-goedgekeurde) apps dus niet draaien op jouw eigen telefoon.

Maar het voordeel is, dat malware daardoor ook geen enkele kans krijgt. Ik hoef me nooit zorgen te maken om de iPhones en iPads in de familie, want die doen het _altijd_. Bij systemen waarbij gebruikers kunnen draaien wat ze willen is dat een stuk minder het geval. Er wandelt altijd wel een 'handig neefje' langs die even een 'handige' app installeert waar dan achteraf weer allerlei spyware, miners of gewoon virussen in zitten. En wie wordt er dan weer gebeld omdat de computer het niet doet? Precies.

Okee, bouw dan een knopje in waarmee gebruikers die vergrendeling uit kunnen zetten. Laat je het knopje aan, dan blijft de huidige situatie in stand. Zet je het knopje uit, dan worden de Apple beveiligingen uitgeschakeld en kun je apps installeren vanuit andere bronnen. Zo'n knopje heeft Android geloof ik ook.

Maar dat is geen oplossing, en dat komt omdat je daarmee fabrikanten van software een goedkoper alternatief geeft. Wat er zal gebeuren is, dat alle derde partijen zoals Epyc, Steam etc vervolgens hun software gaan aanbieden via zo'n alternatief platform. Ze bieden hun apps niet meer aan via de officiele app store, want dat kost ze provisie en die kunnen ze uitsparen.

Gevolg: iedereen zet dat knopje uit omdat ze anders hun favoriete game niet kunnen spelen en alle iPhones zijn onbeveiligd tegen malware. Dat lijkt me geen situatie waarop we zitten te wachten, wel? Ik was juist zo blij dat er eindelijk een platform bestaat dat by design gewoon niet gevoelig is voor malware, laten we dat asjeblieft in stand houden...

[HTPeter]

Die gebruikservaring bieden ze dan nog steeds - je hebt enkel een opt-out waarmee je op eigen risico, maar zonder kunstmatige belemmeringen, apps kunt side-loaden.

Zo werkt het op Android-telefoons ook.

Dat app-makers dan massaal Apple gaan bypassen intesseert me geen reet, misschien dat ze dan eens iets gaan doen aan die belachelijke commissies van 30%.

[Reactie gewijzigd door HTPeter op 22 juli 2024 19:14]

[zenclimber]

Stel, je bent in staat een Hue Light te hacken en er je eigen software op te draaien.

Als daardoor een kortsluiting ontstaat en je huis afbrand, zou je kunnen besluiten Philips aansprakelijk te stellen.

Als je een Tesla koopt en de software hackt, en daardoor een ongeluk veroorzaakt, is Tesla dan (mede) aansprakelijk?


Simpelweg stellen dat elke fabrikant moet toelaten om elk apparaat met embedded software te kunnen hacken is niet mogelijk, imho.

[HTPeter]

Je stelt iets dat helemaal niet kan. Kortsluiting veroorzaken met een programmeerbare LED-lamp zou fysieke aanpassingen vergen. Met software is dat NIET mogelijk.

Als je apparaten al via softwarematige modificatie zou kunnen opblazen, en dat kan wel degelijk (vraag maar eens aan LN2 overklokkers) dan zit je nog met een fysieke beveiliging die het opblazen beperkt houdt tot het apparaat.

En dat voorbeeld van een deels zelfrijdende auto snijdt ook geen hout. Fabrikanten zijn namelijk alleen verantwoordelijk voor de schade die ontstaat door normaal gebruik van een product in de vorm waarin zij het aan jou hebben geleverd.

[Reactie gewijzigd door HTPeter op 22 juli 2024 19:14]

[FrostyPeet]

Een van de voordelen van dichtgetimmerde Apple producten is dat de gebruiker weinig softwarematig kapot kan maken. Apps moeten aan strikte regels voldoen, anders komen ze niet in de app store. Je kan alleen binnen de getrokken lijnen kleuren, zeg maar. Op zich geeft mij dat een gerust gevoel, de "gouden kooi" is comfortabel. Daar kies en betaal ik voor.

Ik kan me ook voorstellen dat Apple niet blij is met die jailbreak bedrijfjes. Als het fout gaat, zal niemand zich afvragen of er mee "gerommeld" werd, dan is het een Apple product dat niet werkt, gevaarlijk is, of gehackt werd.

Begrijp ook dat het leuk kan zijn om met hardware en software te experimenteren om apparaat helemaal in te richten naar eigen smaak, dat je zelf wel bepaald of je bij het gehele filesystem kunt. Wat dat betreft is android een veel leuker "speeltje" om te sideloaden enzo.

Geeft ook een precedent. Straks wil de serieuze hobbyist ook zijn Tesla sideloaden met een app, tweaken met een of andere jailbreak.

[Chris_147]

Leuk verhaal, enkel valt het wel een beetje onderuit als blijkt dat die App Store helemaal niet zo veilig is.
https://www.theverge.com/...rossing-kosta-eleftheriou
https://www.theverge.com/...-mac-app-store-moderation
https://www.digitalinform...tore-may-not-be-safe.html
https://appletoolbox.com/..._made_it_to_the_App_Store

Om dan ook nog maar niet te spreken over weigeren of verwijderen van geldige apps zonder goede redenen. Wat soms serieus ruikt naar niet-competitief gedrag.

Of het bevoordelen van eigen apps op de eigen App Store:
https://www.wsj.com/artic...g-competitors-11563897221
https://www.theverge.com/...itors-search-results-deny

Iedereen denkt altijd dat het mogelijk maken van alternatieve app stores, direct betekent dat de veiligheid omlaag gaat. Ook al eens bedacht dat het toelaten van een alternatieve store, het mogelijk zou maken dat deze store juist veiliger is dan Apple's App Store?
Betere reviews, uitgevoerd door experts. Je kan me niet wijsmaken dat als een reviewer 50 tot 100 apps moet reviewen per dag, dat hij/zij dat dan diepgaand kan doen.
Je zegt zelf dat je wil betalen voor de 'gouden kooi', misschien wil je wel wat meer betalen voor de 'titanium kooi'?

[feuniks]

Zeker is de Appstore van Apple niet perfect. En zeker betekent een alternatieve appstore niet per definitie dat deze onveiliger is. Echter:
1. De Apple store is niet zo slecht. Ja, een reviewer die 50 tot 100 apps per dag moet reviewen kan dat zeker niet diepgaand doen. Daar staat tegenover dat een ontwikkelaars slechts op een plaats terecht kan voor zijn app. Stopt hij daar zooi in het het komt uit, dan is een account snel verbannen. Je kunt een ontwikkelaar die zijn zaakjes op orde heeft ook minder grondig of zelfs minder vaak controleren en de grote bulk van je tijd spenderen aan nieuwe of slechtere ontwikkelaars.
2. Als je alternatieve app-stores gaat toestaan, dan betekent dat het een wildgroei aan app-stores wordt. Is dat voor een gemiddelde gebruiker nog te overzien? Wil een gemiddelde gebruiker dit überhaupt?
3. Wat betekent het hebben van alternatieve app-stores voor het signen van apps? Moet dat nog steeds gebeuren of kunnen ongesignde apps nu op normale iPhones worden geïnstalleerd? In het laatste geval is het dan ook mogelijk dat onverlaten buiten de app store om zaken op de iPhone proberen te zetten.
4. Naar wie wordt gekeken als het ecosysteem brak wordt? Naar de maker van de app, naar de store waarin deze app staat of naar Apple, die de telefoon gemaakt heeft? Ik denk dat Apple ervan langs krijgt dat hun telefoon niet goed werkt.

[i-chat]

Je stelt critische vragen die je eigenlijk met een beetje technische kennis al beantwoord kunt krijgen en die tot in grote mate behoren tot de Apple-fabel:

1: Een je zegt dat een alt store niet perse slechter is maar dat het beter is om apps in alleen de Apple store te hebben dat spreekt elkaar natuurlijk direct tegen
2: een wildgroei aan appstores zal wel meevallen, om een goede appstore te beginnen heb je al een goed platform en goede apps nodig appmakers zullen niet zomaar naar jouw platform komen
3: code signing heeft niet zoveel met de appstore te maken je kunt nog steeds een systeem bedenken waarbij ontwikkelaars een stempel krijgen waarbij de signer bijvoorbeeld geïdentificeerd kan worden en dus aansprakelijk kan worden gesteld voor schade door zijn klanten. Die mate van veiligheid hoeft niet verloren te gaan.
4 is dat non-argument dat al jaren door Apple evangelisten wordt verspreid, het is klinkklare onzin.

Want hoe vaak krijgt Google ervan langs omdat je op android even niet kunt internetbankieren bij de ing?
Of dat netflix niet meer werkt op je Android 4.4 toestel? Als IOS zich niet meer staande houdt zonder Apple’s ijzeren greep dan is het gewoon geen waardig systeem.

Nee De enige echte reden voor Apple’s handelen is het weerhouden van concurrentie en dus het maximaliseren van winst. In zijn definitie : anti-trustgedrag de vraag die blijft staan is of de wet ‘eerlijk genoeg’ is om ook Apple ervoor te kunnen straffen

[Unstable Element]

Zo makkelijk gaat dat niet:

1. Hij zegt dat het makkelijker is om controle te houden op de ontwikkelaars als die maar op 1 plek terecht kunnen.
2. Speel je wel een spellen op de PC? 10 jaar terug had je alleen maar steam (en losse installs). Nu heb ik bij het opstarten al gelijk 5 verschillende launchers e.d. die willen gaan updaten, downloaden, aandacht vragen voor hun aanbiedingen etc. etc. Ik was echt een stuk tevredener toen het alleen maar steam was.
3. klopt, maar wie gaat dit beheren?
4. Inderdaad Google wordt daar niet op aangesproken. Echter Samsung bijvoorbeeld wel, genoeg familie die lopen te mopperen op "die klote samsung".

[i-chat]

Makkelijker om controle te houden of macht te hebben over
Je geeft bij punt 2 aan dat er meerdere game-appstores bestaan, en natuurlijk kost dat de gebruiker resources doordat er nu meer programma’s lopen te controleren op updates maar is Windows er nu echt onveiliger door geworden nu niet meer alles op steam staat? Ik zou stellen dat het überhaupt gebruiken van stores al beter is dan het was met sideloaden dat niet alles in één store kan is vooral te danken aan het feit dat de appstore meer op winst is dan op kostendekkend zijn
3 de beheerder van de store lijkt me
4 en toch kopen ze ieder jaar of 2 een nieuwe dus hoe belangrijk is het dan?

[maurits1]

Nog geen familie of vrienden gehad die op Samsung klagen, maar wel genoeg die verschillende problemen met hun Apple en andere merken heb. Maar goed zal wel puur toeval zijn.

[EmbarrassedBit]

Ik kan me ook voorstellen dat Apple niet blij is met die jailbreak bedrijfjes. Als het fout gaat, zal niemand zich afvragen of er mee "gerommeld" werd, dan is het een Apple product dat niet werkt, gevaarlijk is, of gehackt werd.

Chris_147 legt hierboven al omstandig uit waarom Apple's argumenten ivm de zogenaamde veiligheid van hun App Store gewoon niet kloppen. Daar heb ik niets aan toe te voegen, maar er is m.i. nog een ander, fundamenteler argument. Namelijk: so what als de ongesofisticeerde massa Apple de schuld geeft van de domme dingen die tweakers eventueel zouden doen met een vrijere iPhone?

Stel dat auto's van in het begin verplicht zelfrijdend zouden geweest zijn, en enkel via door de fabrikant goedgekeurde routes zouden kunnen rijden... "Ik kan me ook voorstellen dat Porsche niet blij is met die jailbreak bedrijfjes. Als het fout gaat, zal niemand zich afvragen of er mee "gerommeld" werd, dan is het een Porsche wagen die niet rijdt, een ongeval veroorzaakt of te snel reed."

Edit: om het algemener te stellen: je kan niemands vrijheid beperken met een argument dat er in feite op neerkomt dat die vrijheid een risico meebrengt op reputatieschade voor een merk.

[Reactie gewijzigd door EmbarrassedBit op 22 juli 2024 19:14]

[WhatsappHack]

Mwah, een paar voorbeeldjes op de massa's apps en reviews vind ik toch geen bewijs dat er fundamenteel niets zou kloppen van de claim dat het een veilig systeem is. Niemand heeft het over perfectie. Het is wat ongenuanceerd om te claimen dat het onveilig zou zijn of dat er niets klopt van claims over verhoogde veiligheid ten opzichte van andere platforms, puur op basis van wat excessen zoals aangehaald door de andere Tweaker. Niet bepaald een case-study he? Maar iedereen pikt eruit wat het beste past bij het gewenst narratief I guess.

[i-chat]

Maar nu draai je de vragen natuurlijk wel om? De vraag is immers niet of Apple’s huidige systeem veilig is, de vraag is of het inherent onveiliger wordt van alt stores apple claimt al jaren van wel maar levert daar eigenlijk geen enkele onderbouwing voor

Die paar voorbeelden laten in ieder geval zijn dat de huidige maatregelen niet water dicht zijn en dat die controle dus niet heel erg veel lijkt toe te voegen

[supersnathan94]

Hoeft ook niet. Dat doen sites als tweakers wel voor ze:

nieuws: Play Store-alternatief APKPure had malafide adware aan boord

Eind vorig jaar was er nog eentje waar je gewoon normale apps als Whatsapp kon downloaden (gratis en dus piracy) waar extra meuk aan toegevoegd was.

[EmbarrassedBit]

Het is tussen de 0e en de 32ste van de maand, dus daar is WhatsappHack weer om te betogen dat de bewijslast voor een negatieve bewering over Apple hoog genoeg moet zijn om het bedrijf uit de wind te zetten.

Ach, ik ben een simpel mens. Journalisten tonen aan dat Apple overduidelijke misbruiken in het App Store niet weet te vatten, ik leid daar uit af dat er fundamenteel heel wat aan de hand is. Dat ligt ook in lijn van wat je kan verwachten van een bedrijf dat lange tijd geleid werd door iemand die er trots op was een bullebak te zijn. Zo'n lieden laten na hun overlijden zwakke organisatieculturen achter waarbij alles staat of valt met de directe persoonlijke betrokkenheid van de leider. Komt Kim Jong-Un persoonlijk op inspectie in een fabriek, dan is alles die dag kraaknetjes en draait het allemaal perfect. De andere 364 dagen loopt alles in het honderd. Zo ook met Apple's dingetjes. Als Tim Cook wat volk spreekwoordelijk executeert voor scam apps in de app store, dan zal het een paar weken of maanden beter zijn. Daarna begint het opnieuw.

Los van dat alles: dat was niet de kern van mijn betoog. Die ging over de irrelevantie van merk-imago als een factor in de discussie over welke mate van vrijheid een consument hoort te hebben. En die negeerde jij uiteraard, want het paste niet in jouw narratief.

[Reactie gewijzigd door EmbarrassedBit op 22 juli 2024 19:14]

[Carlos0_0]

Inderdaad iedereen doet als of het een wereld ramp is steeds, maar we hebben al een OS wat volledig open is en te tweaken is.
Je heb nu juist een alternatief erbij en Cydia weet dit al sinds dag 1, en dit is een wat meer gesloter systeem IOS.

Je heb dus een prima keus over wil je wat meer hobbyen, systeem aanpassen volledig naar jou wens, dus ook system OS aanpassen heb je android.
Vind je minder vrijheid ook prima wat voor de grootste groep zal gelden, die wil telefoon, simkaart erin, en apps kunnen installeren spotify / whatsapp / netflix etc kan je ook IOS gebruiken.

[TheVivaldi]

Het vreemde is echter vooral dat ze dit alleen met iOS en iPadOS doen. macOS is nog steeds goed te tweaken, net als trouwens zo'n beetje elk ander pc-besturingssysteem.

Beetje vreemd trouwens dat je stelt dat de meeste mensen geen aanpasbaar systeem willen, maar ondertussen is Android in een groot deel van de wereld heer en meester. In sommige landen is dat begrijpelijk, gezien de budgettoestellen in landen waar veel armoede is, maar in andere landen, zoals Nederland, is een iPhone SE erg betaalbaar. Maar blijkbaar willen de meesten tóch Android.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 22 juli 2024 19:14]

[supersnathan94]

Bij macOS wordt het alleen wel ook steeds moeilijker gemaakt. Iedere versie komt met strengere defaults en je hebt een optie om te zeggen nee ik wil echt alleen apps uit de store binnenhengelen. Dat is voor zover ik weet nu de default en daar moet je actief wat voor doen om dat uit te zetten.

Komt natuurlijk wel bij kijken dat dit vroeger veel minder een probleem was op dektop OS.

[TheVivaldi]

Het wordt wel strenger, maar er is, zoals je zelf ook zegt, een optie om het te omzeilen. Die optie is er wél op macOS maar niet op iOS/iPadOS, waar je afhankelijk bent van of een jailbreak werkt of niet. Zelfs al moet je misschien wat moeite doen op macOS, het is nog altijd makkelijker dan op iOS/iPadOS.

[EmbarrassedBit]

Het wordt wel strenger, maar er is, zoals je zelf ook zegt, een optie om het te omzeilen.

Dat is uiteindelijk gewoon maar een voorbeeld van salamitactiek. Maak de defaults onvrij of privacy-vijandig, maar biedt een optie om het te omzeilen. De apologeten voor big tech onder de hobbyisten zullen je verdedigen, want "eR Is eEn oPtIe oM HeT Te oMzEiLeN".

De meerderheid van de tech-hobbyisten is impliciet neo-liberaal omdat ze enkel in staat zijn om te denken in termen van een solitaire gebruiker voor wie er, indien hij voldoende gemotiveerd is, meestal wel een achterpoortje te vinden valt. Nooit wordt er gedacht in termen van collectief handelingsvermogen dat gecreëerd en onderhouden moet worden door bedrijven te dwingen by default open en privacy-vriendelijk te zijn, zodat ook Henk en Ingrid leren vrijheid en privacy te eisen. Men bedenke dat tech-hobbyisten geen drijvende kracht waren achter de totstandkoming van de GDPR. Waarom zou je ook? Je gebruikt toch gewoon een VPN of Tor, 20 browser add-ons, maak van privach-tech je voltijdse hobby, en klaar is kees.

Samenlevingen incorporeren vervolgens de nieuwe technologieën op manieren waarbij de onvrijheid van in den beginne al genormaliseerd is. De overgrote meerderheid denkt niet na over wat zou kunnen met meer openheid, hoe de digitale economie anders en democratischer zou kunnen werken, en eist dus niet meer openheid. Tech-hobbyisten houden zich ledig met technische oplossingen in de vorm van alternatieve platformen en crowdfunded productjes die de hoop op meer vrijheid in leven houden, maar die op langen termijn niets veranderen precies omdat de massa het belang er niet van inziet.

En dan beslissen Apple en Google op een goede dag om de vrijheden die je nog hebt gewoon af te schaffen met een of andere quasi-verplichte update. Henk en Ingrid malen er niet om want "het werkt nog gewoon zoals altijd". Tech-hobbyisten beseffen wat er gebeurd is, maar volharden in hun geloof dat er technische trucjes en niche-projectjes iets gaan veranderen. Rinse and repeat...

Edit:typo

[Reactie gewijzigd door EmbarrassedBit op 22 juli 2024 19:14]

[damouze]

Ik verbaasde me erover dat MacOS (Catalina in mijn geval, ja oud, ik weet het) opeens vroeg of een stuk software dat ik al sinds jaar en dag gebruik toegang mocht hebben tot mijn home directory.

Vanuit het perspectief gezien begrijp ik dit natuurlijk wel, maar waarom heb je dan een home directory en permissies erop?

[Reactie gewijzigd door damouze op 22 juli 2024 19:14]

[supersnathan94]

En dat is dan weer iets wat ze dan weer goed doen. De desktop ook het permissies systeem van iOS geven.

Als een app alleen maar hoeft te lezen vanuit een bepaalde map (PDF viewer), waarom moet het dan ook toegang hebben tot al je foto’s en daarnaar toe kunnen schrijven?

Of zelfs de bestanden van een andere gebruiker buiten jouw home directory?

Nee dit is juist wel goed om versleuteling van root filesystem te voorkomen bijvoorbeeld.

[b12e]

Is dat dan niet hetzelfde als wat Google doet met android? Wordt ook alleen maar moeilijker gemaakt om te sideloaden. Vroeger was het een schakelaar (of niet eens), nu is het een schakelaar, een waarschuwing, play protect die zeurt, etc

[trapper]

[...]
Maar blijkbaar willen de meesten tóch Android.

Dat is te kort door de bocht, er kunnen nog velerlei andere redenen zijn waarom een niet Apple toestel wordt gekozen. Voor veel mensen is het OS nog steeds bijzaak.

[TheVivaldi]

Maar goed, dan nog is Carlos' punt niet juist, want het is dus helemaal niet zo dat de meeste mensen geen vrijheid willen, aangezien het ze blijkbaar niks kan schelen.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 22 juli 2024 19:14]

[trapper]

Maar goed, dan nog is Carlos' punt onderuit gehaald, want het is dus helemaal niet zo dat de meeste mensen geen vrijheid willen, aangezien het ze dus niks kan schelen.

Als je Carlos' betoog goed leest, dan bedoelt hij precies dat, de meeste mensen interesseert het niet, ze kopen gewoon een toestel waarop ze de door hun gewenste apps kunnen installeren. Hoe vrij/onvrij dat dan is maakt ze verder niet uit. Meestal zijn andere factoren doorslaggevend.

[TheVivaldi]

Nee, hij schreef letterlijk:

Vind je minder vrijheid ook prima wat voor de grootste groep zal gelden, die wil telefoon, simkaart erin, en apps kunnen installeren spotify / whatsapp / netflix etc kan je ook IOS gebruiken.

[trapper]

En jij leest dat blijkbaar als 'vind je onvrijheid belangrijk', maar ik lees dat als 'vind je vrijheid onbelangrijk'.
Nuance verschil, ik denk dat mijn uitleg beter is, maar wie ben ik? @Carlos0_0 kan dat beter zelf verduidelijken.

[Carlos0_0]

@trapper @TheVivaldi De meeste zullen inderdaad geen keuze maken wegens vrijheid, maar meer van gewoontedieren(doen mijn apps het hier op).
Een android is over algemeen gezien in aanschaf veel goedkoper vaak, waardoor de keuze vaak weer voor android gaat(Als ze dit hiervoor hadden).
Ze weten het ja op samsung doen mijn apps het, ik weet hoe het werkt, dus wil ik nu weer een samsung.

Mijn stiefmoeder heeft smartphone altijd android gehad(Ik en me zusje al jaren iphone), en ze moest 2 jaar terug ofzo een nieuwe telefoon.
Ze had een Nokia met android en dat vond ze fijn werken, dus wat gaat ze bij de vervanging kijken een Nokia met Android.
Ze gaan niet zo snel dan voor iets anders kijken want ze weten dit werkt, en ik weet hoe het werkt.
Nu heeft ze sinds 1 jaar een Ipad gekregen en is er super blij mee(Samsung tablet was echt op), nu ze weet hoe Ipad/Iphone dus werkt, kan haar volgende toestel misschien ook een Iphone worden(Aangezien ze nu een beetje weet dat dit ook werkt).

[Reactie gewijzigd door Carlos0_0 op 22 juli 2024 19:14]

[TheVivaldi]

Als de Samsung-tablet op was, waarom ging ze dan niet voor een nieuwe in plaats van een iPad in het kader van “ik weet hoe dit werkt, dus ik blijf bij Samsung”?

[Carlos0_0]

Omdat zoals het er staat ze deze gekregen heeft, dus niet zelf gekocht heeft.
Dit was een kerst cadeau van mij en mijn zus, ze wist dus niet dat ze hem kreeg.

[mickburn]

Dat laatste is onjuist, in Nederland zijn er meer mensen die ios gebruiken dan android.

https://bigthink.com/strange-maps/android-vs-apple/

[TheVivaldi]

https://nl.letsgodigital....op-smartphones-nederland/

41,8% iPhones; 36% Samsungs en dan nog 20% overig, waaronder 16% Huawei en Xiaomi met Android. Dat betekent dus dat 56% (36+20) geen iPhone heeft, waarvan 52% (36+16) een Android-toestel. Apple is wel duidelijk een inhaalslag aan het maken, maar koploper zijn ze dus nog niet.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 22 juli 2024 19:14]

[trapper]

Apple is wel duidelijk een inhaalslag aan het maken, maar koploper zijn ze dus nog niet.

Apple is wel degelijk koploper als je die cijfers bekijkt, iOS dan weer niet.

[amigob2]

https://gs.statcounter.co...-share/mobile/netherlands

en dan zie je dat het kaartje niet klopt

[ShadLink]

Idd, verder staat Apple sideloaden voor de hobbyist gewoon toe. Het kost je 99 euro/jaar en je kan zoveel Apps op je telefoon sideloaden als je zelf wil. (Developer account) Maar daar moet je dan wel je telefoon voor "unlocken" en weet je wat de risico's zijn. Jan Modaal weet dat niet en gaat zo zijn/haar telefoon omvormen tot heuze botnet. Gezien die alternatieve stores geen / minder controle op malware zullen hebben.

[TheVivaldi]

Gezien die alternatieve stores geen / minder controle op malware zullen hebben.

Dat weet je niet. Amazon heeft ook een eigen appwinkel voor Android en is dus ook een “alternatieve” winkel, maar ze controleren alles van tevoren, net als Apple. En F-Droid bevat ook geen malware. Het kan dus alle kanten op, net als in het echt. Albert Heijn is op veel plekken heer en meester, maar dat wil niet zeggen dat bijvoorbeeld Dirk onveilig voedsel verkoopt.

[WhatsappHack]

Je kan gewoon sideloaden zonder developer account hoor. Alleen is het maximum 3 apps.

[yorroy]

Ligt het aan mij of is dit een hele kromme situatie.
Het is alsof ik in de Albert Heijn winkel ga staan en daar mijn eigen marktkraampje neerzet. Hier word ik weggestuurd en vervolgens ga ik klagen dat ik niet mijn eigen spullen mag verkopen in de AH.

Cydia wist vooraf toch ook wel dat hun App Store niet toegelaten zou worden?

[Reactie gewijzigd door yorroy op 22 juli 2024 19:14]

[Bomberman71]

Je hebt helemaal gelijk. Gaat helemaal nergens over.
Maar goed, hier gaan mensen advocaat van de duivel spelen en verzinnen argumenten waarom het anders is.
Je hoort ook nooit iemand over andere software in een Tesla.

Allemaal slap gelul om maar discussie te voeren.

[OxWax]

Ligt het aan mij of is dit een hele kromme situatie.
Het is alsof ik in de Albert Heijn winkel ga staan en daar mijn eigen marktkraampje neerzet. Hier wordt ik weggestuurd en vervolgens ga ik klagen dat ik niet mijn eigen spullen mag verkopen.

Cydia wist vooraf toch ook wel dat hun App Store niet toegelaten zou worden?

Kromme vergelijking.
Het is eerder alsof je naast AH een supermarkt begint maar AH je verbiedt je (in de hele straat) dezelfde producten te verkopen.

[this]

Maar in die vergelijking is het wel zo dat de AH de eigenaar is van de hele straat.

[grasmanek94]

Maar _is_ het de daadwerkelijke eigenaar? Op mijn telefoon (mijn eigendom) mag ik toch kiezen wat/wie ik toesta? Niet iemand anders (Apple) die geen eigendomsrechten meer heeft over mijn hardware.

Ofwel de AH verbied iemands marktkraampje op mijn oprit (terwijl die mijn toestemming heeft).

[Reactie gewijzigd door grasmanek94 op 22 juli 2024 19:14]

[HKLM_]

Maar is het wel jouw telefoon? Je koopt misschien wel de hardware maar niet de software daar is en blijft Apple de baas over en kan er dus mee doen wat ze willen.

[Honytawk]

Zijn die daar na een jailbreak nog altijd baas over?
Of valt dan de garantie weg en is het niet meer van hun?

[HKLM_]

Garantie heeft niks met de rechten van het OS te maken maar strubbel je hier eens doorheen https://www.apple.com/legal/sla/docs/iOS15_iPadOS15.pdf

[yoranpower]

Apple kan bepalen wat ze met het platform doen, maar moeten zich wel aan bepaalde martk regels houden. De monopoly/machtmisbruik wetten komen nu dus naar voren waarbij de vraag is of Apple een monopoly heeft of zijn marktmacht misbruikt.

[veltnet]

Dus je telefoon met Apple hardware wordt gegijzeld door de Apple software?

Apple kan dan wel baas zijn van de software, maar als ze de software dingen laten doen doe ik niet wil op mijn hardware dan is dat onrechtmatig, of niet?

[WhatsappHack]

Apple kan dan wel baas zijn van de software, maar als ze de software dingen laten doen doe ik niet wil op mijn hardware dan is dat onrechtmatig, of niet?

Nee, dan moet je het gewoon niet kopen en je hebt 14 dagen zichttermijn op je aankoop.

[svenslootweg]

Juridisch gezien kun je dat misschien stellen. Vanuit een normaal "wat is er redelijk binnen de maatschappij"-perspectief snijdt dat natuurlijk totaal geen hout.

[Aaargh!]

Jij bent geen eigenaar van de software op jouw toestel, je hebt alleen een licentie om het te mogen gebruiken.

[grasmanek94]

Om het verder te trekken: Het is mijn hardware en ik wil bepalen onder wat voor voorwaarde de software daarop mag draaien, onder mijn gratie. Bijvoorbeeld alleen wanneer de software feature X ondersteund / toelaat. Dit regelen we door middel van regelgeving (bv forceren toestaan andere appstores).

[Wolfos]

Maar moet Apple worden verplicht dat makkelijk te maken? Met andere woorden, moet ieder apparaat een PC worden?

[grasmanek94]

Ja en nee, ik snap best wel dat ik op mijn TV, headphones, smart-speakers, arduino, rekenmachine, pc monitor, toetsenbord, gamepads, muis, digitale stroommeter, smart-oplader, gecomputeriseerde boormachine, PLCs, etc etc geen Play Store of App Store kan (of mag) installeren. Heb ik geen bezwaar tegen.

Wanneer ik niet de baas mag zijn over mijn generiek computingapparaat (desktop, server, telefoon, All-In-One) dat mijn eigendom is, waar iemand zijn hele leven eigenlijk vanuit geregeld kan worden (entertainment / games / muziek / series / films / belasting zaken / identiteit zaken / aankopen / verkopen / werken / rekenen / beleggen / bankzaken / communicatie / mail / bedrijfszaken / autozaken / huiszaken / medische zaken / dating / foto's / etc / etc / etc) -- ja.

Ja het moet een PC-achtig iets worden, want dat is het al.

En wanneer Google Play Store Windows of Linux machines wil ondersteunen, dan kan dat en dat gaat dan ook gewoon prima. Het zal gewoon werken en niemand kan of zal het tegen werken.
Apple is er vrij in om een store te maken voor alle niet-Apple hardware, niemand houdt ze tegen. Als ze het willen mogen ze het, en kunnen ze het. Die optie hebben ze.

Andersom niet, niemand en niks mag iets op iOS doen wat Apple niet oke vindt. Maar Apple neemt wel de vrijheid om op een generiek computingplatform zijn OS aan te bieden. Daar hoort nou eenmaal iets tegenover te staan, wettelijk of niet, moraal gezien of niet, sociaal of niet.

Verder maakt Apple het ook niet mogelijk om iets anders op iPhones te installeren, maar dat is een totaal andere discussie en niet on-topic hier.

[Reactie gewijzigd door grasmanek94 op 22 juli 2024 19:14]

[WhatsappHack]

Andersom niet, niemand en niks mag iets op iOS doen wat Apple niet oke vindt.

Dat klopt, maar hoe is dat een probleem? De voorbeelden die je noemt hebben de keuze gemaakt om open te zijn of bepaalde randzaken toe te staan. Apple maakt de keuze om dat niet te doen. Dat is toch juist mooi...? Concurrentie op de markt, keuzes voor iedereen en de vrijheid voor bedrijven om onderling competitief te zijn. Dat heb ik 1000000x liever dan eenheidsworst, geen enkele keuze en alles verplicht open moeten gooien.

[m_snel]

Het staat u vrij om gewoon een eigen os te schrijven voor uw hardware.
Maar ja dat is natuurlijk voor iedereen te veel werk.
Liever gratis meeliften op het succes van een ander.
Persoonlijk heb ik nog nooit een contract getekend voor hardware, dat ik daar niet gewoon een eigen systeem op zou mogen zetten.
Je moet natuurlijk eerst accepteren dat je een os mag gebruiken en dan de software.
Maar het staat u vrij om een os uit het niets voor een iPhone Android telefoon of Personal computer te maken.

[grasmanek94]

Ik wil best voor de iPhone een OS schrijven hoor
Helaas pindakaas zit Apple daar niet op te wachten en hebben ze dat geblokkeerd.

[Reactie gewijzigd door grasmanek94 op 22 juli 2024 19:14]

[m_snel]

Natuurlijk niet, u weet gewoon niet hoe dat moet.
Dat is toch iets anders,
En los van Apple zit niemand te wachten op een ander iOS.

[M3m30]

Kloot, maar op de software heb jij een recht om dat te mogen gebruiken. Apple bepaald daarin alle regels.

[Nox]

Nee de hele vergelijking is zo krom als een hoepel. Apple heeft een monopolie op de app store, betalingssystemen en kan haar eigen beleid voeren en voorkeuren doorvoeren (geen porno-apps e.d.). Daarmee sluiten ze gebruikers af van diensten die anderen aanbieden en die krijgen op geen enkele wijze kans om hun diensten te verkopen.

Op een android kan je gewoon apps sideloaden, no problemo.

[Aaargh!]

Sure, het kan op Android, maar geen hond die dat doet of wil.

Ter illustratie: Fortnite was oorspronkelijk niet beschikbaar in de Play store en alleen te sideloaden. Dit was een van de meest populaire games van dat moment, gerund door een bedrijf dat praktisch onbeperkt budget heeft voor marketing en support. Geen hond die het spel op die manier installeerde, en uiteindelijk heeft Epic het toch maar in de Play store gezet.

Als het Epic al niet lukte met Fortnite, wat doet je denken dat de mogelijkheid tot sideloaden praktisch iets toevoegt aan de mogelijkheden voor een kleine ontwikkelaar om buiten Google om z’n apps te verspreiden ?

[raro007]

Nee ze zetten het in de play store omdat die meer markt heeft.
De eigen manier was en is nog steeds mogelijk alleen de ios versie zijn ze mee gestopt omdat het haast onmogelijk is om te side loaden.

[Nox]

Je geeft in de eerste zin al aan waar de schoen wringt, de rechtszaak die wordt aangespannen in dit artikel gaat erom dat het (niet) kan.

Er wordt geen rechtszaak aangespannen met als reden dat iemand of niemand iets wel/niet doet.

Is ook een beetje lastig, tegen Google een rechtszaak beginnen omdat iemand iets niet installeert.

[Aaargh!]

Je geeft in de eerste zin al aan waar de schoen wringt, de rechtszaak die wordt aangespannen in dit artikel gaat erom dat het (niet) kan.

Mijn punt was: zelfs al winnen ze en moet Apple sideloading toestaan, dan schieten ze er alsnog geen donder mee op want vrijwel niemand gaat dat doen.

[Nox]

Dan is er voor Apple toch weinig reden om het tegen te houden?

[Carlos0_0]

En het is juist goed dat het systeem van Apple zo is, anders is IOS net als android en is alles het zelfde.
Je heb dan geen alternatief meer want alles is mogelijk, zo heb je een iets afgeschermd product wat vele fijn vinden.

Want de groep die nu echt wil tweaken is echt beperkt, de meeste willen gewoon 1 app store en geen 20 verschillende functies.

[Nox]

Ik dacht eerst dat dit sarcastisch bedoeld was maar denk dat je serieus bent?

Het is prima mogelijk om in de instellingen van je iOS aan te geven 'sta externe app-stores toe' of iets dergelijks. Heb je in een keer van je iOS device een 'Android'-achtige omgeving gemaakt. Wil je het niet meer? Zet je het uit. Hoe verdomd lastig is dat zeg.

[Carlos0_0]

En waarom zou je dat willen daar heb je toch al android voor, niet elk systeem hoeft volledig open te zijn met alle mogelijkheden(Ook al is dat met een vinkje aan of uit te zetten).

[WhatsappHack]

Op een android kan je gewoon apps sideloaden, no problemo.

Dus koop je een Android als je dat wilt, no problemo en voor iedereen de keuze op de markt.

[m_snel]

De lokale bakker heeft ook een monopolie hier , dat er supermarkten zijn die honderd keer groter zijn doet er natuurlijk niet toe.
Oudere die geen auto of fiets kunnen gebruiken moeten toch echt bij hem terecht, net als de slager.
Dat 90 % van de bewoners gewoon Naar de supermarkt gaan kan natuurlijk niet, die paar die dat niet kunnen worden benadeeld, helaas zien ze dat zelf niet , zijn gewoon blij.
Dus gewoon geen rommel kopen waar je niet blij van word.

[m_snel]

Gelukkig ik heb een hekel aan de lokale bakker, dan loop ik gewoon naar een ander.
Waarom zou appel rotzooi kopen als er zoveel betere en goedkopere Androids zijn.
Maak je niet druk wat anderen kopen. Ik koop ook gen Mercedes geef maar maar Redbull

[greg-a]

Op de een of andere manier hebben we erg veel behoefte om de digitale wereld te vergelijken met de fysieke wereld. Helaas gaat dat gewoon niet altijd en is de supermarkt vergelijk niet van toepassing. Het wordt simpelweg te complex, want voor het gemak zijn we hier nog niet eens ingegaan op potentiële (gedeeltelijke) monopolies

[crazyboy01]

Da's met enorm veel onderwerpen zo. Met vergelijkingen probeer je meestal iets heel simpel te maken met wat bekend is voor iedereen. Soms klopt die vergelijking toevallig heel goed, maar veel vaker vallen details weg die je er liever niet bij betrekt omdat het dan weer te complex wordt voor iemand die er verder nog niet veel van weet.

Ben zelf ook geen fan van het starten met vergelijken in het algemeen. Vaak roept dat vragen op waarmee je dan door moet binnen de vergelijking en dan wordt het een soort raar spel en schept het juist verwarring.

[this]

Zo trek je quasi alle vergelijkingen kapot natuurlijk. Ik ga er van uit dat iemand zo'n vergelijking niet te letterlijk neemt, maar het high level idee er van snapt in de vergelijking.

[crazyboy01]

Die valt ook wel weer door te trekken natuurlijk. AH heeft de hele straat namelijk gebouwd, andere partijen hebben die gebouwen verkocht en AH heeft zich in één van de gebouwen gevestigd. De eigenaren van het pand ernaast wil het graag verhuren aan de Jumbo.

[Grrrrrene]

Dat pretendeert Apple toch ook te zijn? Je koopt geen telefoon, je koopt het recht om die telefoon te gebruiken, maar Apple wil graag het alleenrecht om jou apps te verkopen. Dat is waar het hier om gaat.

[Accretion]

Dat de gemeente ook eigenaar is van de AH en jou geen vergunning wil geven om een Lidl te openen in dezelfde gemeente?

Dan heb je het over belangenverstrengeling en machtsmisbruik.

Eigenlijk zoals Apple iOS (gemeente) heeft en een AppStore (AH) en geen concurrentie toelaat.

[Reactie gewijzigd door Accretion op 22 juli 2024 19:14]

[this]

Met als belangrijke verschil dat de gemeente een openbare dienst is en Apple iOS een private dienst.

De enige reden dat ik vind dat Apple wat meer open moet zijn is omdat ze te groot aan het worden zijn en om hun monopolie (of duopolie als je Android meepakt) wat in te perken.
En wetten hieromtrent zijn een mooie stap in deze richting.

Maar voor de rest ben ik 100% van het principe, hun software, hun regels. Het is eigenlijk aan de consument om te beslissen of ze er in meegaan of niet.

[Wolfos]

Om het duopolie in te perken moeten er fatsoenlijke alternatieven komen voor Android en dat gaat voorlopig niet gebeuren.

[WhatsappHack]

Eigenlijk is het probleem ook een beetje dat "Android" als één ding wordt gezien. Dat is een beetje hetzelfde (nee niet hétzelfde, maar wel vergelijkbaar) als zeggen "er moeten fatsoenlijke alternatieven voor Linux komen", terwijl je tigduizend distributies hebt (ook een aantal die de hoofdtoon voeren) die elk toch wel zeer significante verschillen hebben op een gedeelte basis in de kernel na. (Ironisch genoeg heeft de iOS kernel nog altijd roots in een Unix-kernel.). Als je gaat kijken naar verschillende varianten van Android, dan vind ik eigenlijk niet dat je van één en hetzelfde kan spreken; ondanks dat er in de basis en bij het grote marktaandeel wel een overlap zit. (Zeker sinds Google een crackdown is begonnen op teveel afwijken van de hoofdlijnen.)

[SirLenncelot]

Misschien beter: AHOLD bouwt, betaalt en opent een winkelcentrum met daarin een AH, Etos en Gall&Gall waar winkelruimte te huur is voor souvenierwinkels en bankkantoren maar verbiedt Jumbo om er winkels te openen.

[Croga]

Nope. Ik heb echt mijn eigen telefoon betaald. Ofwel: Het is alsof AHOLD een winkelcentrum bouwt, ik dat vervolgens koop maar AHOLD mij verbiedt om vervolgens bij de Jumbo mijn boodschappen te gaan doen

(Wanneer realiseren mensen zich nou eens dat een analogie geen enkele zin heeft)

[ShadLink]

Je hebt die telefoon gekocht met de wetenschap dat het een gesloten Apple ecosysteem is. Ook heb je de keuze voor een Android telefoon waar je wel duizend andere stores kan installeren. Ik koop mijn iPhone omdat ik geen virusscanner op mijn telefoon moet gaan installeren. Wat bij Android wel nodig is.

[Grrrrrene]

Je logica lijkt erg op webshops die met kleine lettertjes of geaccepteerde algemene voorwaarden willen afwijken van wat de wet voorschrijft. Ik zie oprecht niet waarom een fabrikant mag bepalen wat ik met mijn hardware doe?

[Donstil]

Ik zie oprecht niet waarom een fabrikant mag bepalen wat ik met mijn hardware doe?

Dat doen ze toch ook niet?

Je mag best dat ding als onderzettertje gebruiken, of hem tegen de muur kapot gooien. Eigen hardware eigen regels.

[amigob2]

ik mag hem ook jail breaken en er een ander store op zetten ( in de EU ) niet in de US ( andere wetten )

[Croga]

Wat je allemaal wel en niet van te voren weet zegt niets over de legaliteit er van.....
Ik heb mijn iPhone omdat ik graag met geld betaal in plaats van met m'n privacy. Dat betekend nog niet dat het volledig sluiten van het ecosysteem ook wettelijk toegestaan is.

[M3m30]

Is het gelukkig wel.

[Croga]

Persoonlijk laat ik dat oordeel liever aan een rechter over dan aan een reaguurder op een tech website.

[M3m30]

Apple hoeft enkel te reageren… meer niet.

[musje83]

Ik koop mijn iPhone omdat ik geen virusscanner op mijn telefoon moet gaan installeren. Wat bij Android wel nodig is.

Hoe kom je dáár nou weer bij? Een virusscanner nodig op een Android?

[kimborntobewild]

Als ik een App download op mijn Poco, wordt die automatisch na het downloaden gescand. Geen idee wat die scan doet, en het duurt altijd ongeveer even lang (wat ietwat verdacht is). Dat doet de telefoon al sinds dag 1; door software die dus meegeleverd is op de Androïd-phone.

[musje83]

Dat doet mijn Xiaomi ook. Is een app die nagaat of het geen malafide software is. Dat is niet hetzelfde als een virusscanner (die scant systeem-breed, incl. bestanden). Maar het ging mij om de opmerking dat een virusscanner "nodig" zou zijn op Android, wat gewoon onzin is.

[kimborntobewild]

Dat doet mijn Xiaomi ook. Is een app die nagaat of het geen malafide software is. Dat is niet hetzelfde als een virusscanner (die scant systeem-breed, incl. bestanden). Maar het ging mij om de opmerking dat een virusscanner "nodig" zou zijn op Android, wat gewoon onzin is.

Eigenlijk denk ik dat een malwarescanner op elk device (waar een uitgebreid OS op staat) nuttig zou kunnen zijn. Maar echt goede malwarescanners (die ik ook nog eens vertrouw) ken ik niet. Ze vertragen de boel, kunnen hun werk alleen doen via heuristics (wat altijd veel false positives veroorzaakt), phonen home / sturen telemetry, en in een aantal gevallen zitten er ook gewoon lekken in (net zoals in andere grotere software).

[watercoolertje]

Je hebt die telefoon gekocht met de wetenschap dat het een gesloten Apple ecosysteem is.

Dezelfde wetenschap als je hier toegepast hebt? Want dat is de grootste onzin

Wat bij Android wel nodig is.

[M3m30]

Jij koopt met volle verstand een telefoon waar ios opdraait, op ios heb jij een gebruiksrecht.. en in die overeenkomst staat os dat Apple bepaald dat er maar 1 app store heeft.

[Grrrrrene]

Als Apple mij gratis een telefoon aanbood met als voorwaarde dat ik alleen hun app store mocht gebruiken, had ik jouw vergelijking terecht gevonden en had ik het verdienmodel begrepen.

Het is meer alsof Volkswagen bepaalt waar jij wel en niet mag rijden met hun auto's, met als kul-reden dat ze je een goede "rijervaring" willen bieden, dus hebben ze voor jou wegen uitgezocht zonder drempels, gaten, lekker breed, etc. Jij hebt die auto gekocht, jij bepaalt waar je wil rijden. Nu is er een app beschikbaar die het mogelijk maakt om met je VW ook over zandpaden, klinkerwegen, kinderkopjes, drempels en zelfs een afgeschuinde stoepband te rijden. Heel handig, want zo kom je nog eens ergens, maar VW werkt je actief tegen om die app te gebruiken.

[M3m30]

Ape bepaald volgens de overeenkomst wat de regels binnen ios zijn. Daar ga jij bij de aanschaf mee akkoord.

[M3m30]

Staat gewoon op website van Apple en Apple houd zich hiermee gewoon aan de wet.

[Grrrrrene]

Dat is dus maar de vraag. Zou niet de eerste keer zijn dat Apple er in de rechtszaal achter komt dat hun manier van handelen niet conform de wet is.

[kimborntobewild]

Staat gewoon op website van Apple en Apple houd zich hiermee gewoon aan de wet.

Als je alle voorwaarden goed doorneemt, lijkt het mij stug dat 100% van wat er in staat, in de meeste landen 100% aan de wetten die landen voldoet.
Want er staat zo gigantisch veel in die voorwaarden...
Alhoewel de wet dus boven die voorwaarden staat, wil dat helemaal niet zeggen dat je daar iets aan hebt. Probeer maar eens een rechtszaak tegen Apple te winnen, die gewoon een sixpack superdure advocaten in kan huren, waar je 't moet tegen opnemen. Je bent failliet voordat je je gelijk krijgt.

[SirLenncelot]

Het is meer alsof Volkswagen bepaalt welke software jij in je auto geinstalleerd hebt....

[Grrrrrene]

Nee, want bij software zou je nog kunnen argumenteren dat dat de verkeersveiligheid niet ten goede komt. Het is alsof VW jou verplicht om Michelin-banden te monteren, ondanks dat er ook prima banden zijn van Pirelli, GoodYear, Vredestein en Dunlop.

[StoicTundra]

Dat argument kan Apple ook gebruiken. Door het gesloten systeem heeft Apple veel meer controle over de veiligheid van hun besturingssysteem. Als iedereen zonder controle alles kan installeren zal ook mallware en virussen makkelijk de veiligheid en gebruiksvriendelijkheid van iOS kunnen beïnvloeden.

[Houtenklaas]

Als ik betaal voor de hardware, zou ik die keuze graag zelf willen maken.

[Grrrrrene]

Maar de schade daardoor zal zich in bijna alle gevallen beperken tot de gebruiker die daar expliciet voor gewaarschuwd wordt. Mijn keuze, mijn risico. Als ik mijn gordel niet om doe, moet ik ook niet gaan klagen als ik bij een aanrijding (meer) gewond raak.

Ik mag hopen dat de rechter niet in zulke argumenten zou trappen en het commerciële belang van Apple doorziet.

[RefriedNoodle]

Maar de schade daardoor zal zich in bijna alle gevallen beperken tot de gebruiker die daar expliciet voor gewaarschuwd wordt. Mijn keuze, mijn risico.

Dat vind ik te kort door de bocht. Ten eerste zou een slecht beveiligde omgeving zomaar onderdeel gemaakt kunnen worden van een botnetwerk, of anderszins gebruikt kunnen worden als proxy in malafide praktijken, zonder dat de eigenaar het doorheeft.

Ten tweede kan het de naam van Apple beschadigen, ongeacht expliciete waarschuwingen, en een slechte naam kom je lastig van af.

[amigob2]

Dat kun je dus ook zeggen van de olie en de brandstof die in de auto moet. Dus VW zegt alleen shell brandstof en olie anders ben je je garantie kwijt, en zijn ze niet verantwoordelijk voor het goed functioneren van de auto. Wil je dat ?

[M3m30]

Als jij geen gordel draagt, ben jij tijdens het rijden strafbaar.

[SirLenncelot]

Apple staat ook toe dat je andere opladers, hoesjes, oordopjes gebruikt.

De aansturing van mijn entertainment systeem in de auto mag ik ook niet wijzigen.

[Grrrrrene]

Waarom niet? Je mag toch gewoon een ander entertainmentsysteem installeren? Heb ik ook gedaan, heb ik Mazda nooit over gehoord

[kimborntobewild]

Het is meer dat Volkswagen bepaalt dat je alleen naar de merkdealer mag voor onderhoud waar dezelfde beurt drie keer zoveel kost als bij de vakgarage.

Een dealer vraagt wellicht €70 per uur; een vakgarage dan misschien €65. Maakt i.i.g. niet zo idioot veel uit. Scheelt niet een factor 2, en zeker geen factor 3.
Als je substantieel goedkoper wil, zal je zelf moeten sleutelen (je moet duur gereedschap, plaats, doorzettingsvemogen en tijd hebben) of illegaal een zwartwerker in moeten huren.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 22 juli 2024 19:14]

[amigob2]

dat scheelt wel meer dan 30% ga maar eens kijken wat VW tegenwoordig vraagt. Een fatsoenlijke garage doet het voor veel minder. Daar naast wordt je bij de dealer gewoon genaait. Moet je maar een vragen om de distributie riem te vervangen en zeggen dat er ook nieuwe V snaren/multieriemen op moeten, Bij de deal betaal je net zo veel als dat je drie keer naar de garage gaat voor iedere riem apart. Bij de vak garage nooit daar betaal je alleen extra voor de riemen ( geen uur loon, want die moesten er toch al van af ). Bij de deal betaal je dus 2 maal voor een deel van het werk.

[kimborntobewild]

Bij de vak garage nooit daar betaal je alleen extra voor de riemen ( geen uur loon, want die moesten er toch al van af ). Bij de deal betaal je dus 2 maal voor een deel van het werk.

In elk geval... de vakgarage hier in de buurt: daar kom ik nooit meer... de ontvangstruimte stond vol met sigarettenrook; zéér onprofessioneel (nog afgezien van de gevolgen voor je gezondheid en geur in je auto).
Leek wel een scene uit de jaren '70...

[Donstil]

[...]
Kromme vergelijking.
Het is eerder alsof je naast AH een supermarkt begint maar AH je verbiedt je (in de hele straat) dezelfde producten te verkopen.

Nah ik snap de vergelijking met de AH wel, binnen de AH heeft de AH monopoly op het afrekenen van producten en mag je niet de achterdeur forceren om je eigen kraampje op te zetten.

De hele straat in jouw voorbeeld is dan het mobiele landschap. In die straat zitten allemaal andere winkels waar je naartoe kunt als het je niet zint hoe de AH zijn werk doet.

[watercoolertje]

Niemand wil een alternatieve appstore in de appstore, dus nee je vergelijking (een winkel in een winkel) klopt een stuk minder dan degene die je aanhaalt...

Daarnaast gebeurd dat overigens wel hoor, hier is de visboer in de vomar van een ander persoon

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 19:14]

[Donstil]

Daarnaast gebeurd dat overigens wel hoor, hier is de visboer in de vomar van een ander persoon

Precies net zoals dat op andere platformen ook prima mogelijk is.

Wil ik kopen bij een eigen visboer in de Vomar kan ik naar de Vomar. (Ik moest even googelen wat dat was maar kennelijk ook een supermarkt keten)

[Pieter_621]

Volgens mij is er nauwelijks een metafoor nodig om dit uit te leggen: Het is alsof je een computer koopt, gewoon je laptop voor dagelijks gebruik. En op die computer mag en kan je alleen software installeren die je bij Apple koopt. Geen steam, geen epic games store, geen losse verkoop, niet downloaden vanaf websites, helemaal niks. En dat dat dan geldt voor echt een groot deel van de markt van verkochte computers.

[thedicemaster]

maar het gaat hier niet om een PC waar de hardware en software aparte producten zijn.
iOS is geen los software pakket dat je op een telefoon zet, maar is een onderdeel van de iPhone.
werkt net als nintendo, xbox, en playstation.

bij Android, Windows, en Linux werkt het wat anders omdat de software een los product is dat je kan kopen/downloaden voor bij je bestaande hardware

[stefanass]

Vervang in je verhaal Android, Windows en Linux eens door MacOS.

Ook een OS dat je alleen bij specifieke Apple-hardware kunt gebruiken. Dan klopt de vergelijking die @Pieter_621 namelijk prima, het enige verschil is dan het type hardware waar het Apple OS op draait. De zaken die je echter op een Mac prima kan mbt installeren, kun je niet of in veel mindere mate op je Apple telefoon of tablet.

[thedicemaster]

mac os is (of was)voor zo ver ik weet wel los te kopen, en het is voor veel mac computers ook mogelijk om een ander besturingssysteem te installeren.
dat maakt de hardware en software weer aparte producten.

[stefanass]

Vroeger ja, tegenwoordig kun je op je mac met M1-chip "officieel" geen ander OS meer zetten en is Hardware & OS dus 1-op-1 gekoppeld, net als op je iPhone of iPad.

[Pieter_621]

Het blijft inderdaad een metafoor, maar wel eentje die er erg dicht bij zit. De vraag is hoeveel verschil er nog is tussen een PC en een telefoon. Beide zijn general purpose computers en worden voor vergelijkbare toepassingen gebruikt. Het zijn van een persoonlijke computer met communicatiemogelijkheden is de hoofdfunctie van het apparaat. Er is gelukkig ook concurrentie in de vorm van Android. Ik gebruik graag apple producten, en ik heb geen directe behoefte tot een alternatieve app store, maar ik vind het goed dat partijen en overheden af en toe tegen dit bedrijf in gaan. Denk ook aan de in-app transacties, en de gesloten NFC-implementatie in iOS.
Anders krijgen ze zoveel macht en invloed dat er geen sprake meer van marktwerking is, op een gebied waar dat volgens mij en sommige anderen wel degelijk een goed idee is.

Hoe het OS op je apparaat komt lijkt me trouwens niet zo relevant voor dit vraagstuk. Een laptop koop je ook met je OS voorgeïnstalleerd, of dat nou mac os of windows is. De beperking van niet aparte hard- en software is gewoon een constructie verzonnen door Apple, niet een noodzakelijkheid.

[novasurp]

Dat heeft Microsoft ook gedaan met de Surface Laptop. En Linux distro's die door de Free Software Foundation zijn goedgekeurd mogen geen ondersteuning voor gesloten software van derden bieden.

[Reactie gewijzigd door novasurp op 22 juli 2024 19:14]

[lasharor]

Het is alsof je in Utrecht gaat wonen en dat de gemeente dan alleen maar winkelen bij de Albert Heijn toelaat terwijl er eigenlijk ook mogelijkheden zijn om andere supermarkten toe te laten in de stad.

Dat is toch geen wenselijke situatie? Ik heb voor een iPhone gekozen omdat de hardware/camera goed is. De software is verder ook prima maar ik vind het soms wel een beetje beperkt en het zou fijn zijn dat ik net zoals op mijn Macbook ook op de telefoon de keuze krijg om software te installeren die ik wil.

Ze doen nu net alsof ik een kleuter ben en zelf niet na kan denken over wat goed of foute software is.

[M3m30]

Dan moet je naar android gaan.. ik hoop dat ios zo blijft.

[Donstil]

Ligt het aan mij of is dit een hele kromme situatie.
Het is alsof ik in de Albert Heijn winkel ga staan en daar mijn eigen marktkraampje neerzet. Hier word ik weggestuurd en vervolgens ga ik klagen dat ik niet mijn eigen spullen mag verkopen in de AH.

Sterker nog je komt als aanbieder van je kraampje binnen door het forceren van de achterdeur

[Grrrrrene]

Maar de klanten van AH betalen geen entreegeld voor de AH en zijn geen eigenaar van het winkelfiliaal, waar ze dat wel zijn van hun iPhone.

[M3m30]

Kloot, maar van ios ben jij geen eigenaar.

[Grrrrrene]

Dat zeg ik ook niet, ik zeg dat ik eigenaar ben van mijn telefoon

[Donstil]

Nah helemaal 1:1 gaat de vergelijking inderdaad niet op.

Maar eigenaar van software ben je nooit tot zelden, dus dat veranderd deze situatie eigenlijk niet zoveel.

[Grrrrrene]

Geen enkele vergelijking gaat 1:1 op inderdaad. De vraag is of je als eigenaar van de hardware dan geen rechten hebt om die software aan te passen naar jouw wensen. Daar zal de rechter zich over moeten uitspreken.

[Donstil]

Geen enkele vergelijking gaat 1:1 op inderdaad. De vraag is of je als eigenaar van de hardware dan geen rechten hebt om die software aan te passen naar jouw wensen. Daar zal de rechter zich over moeten uitspreken.

Nou de rechter kan zich uitspreken over de voorwaarde waarin je software als een licentie gebruikt inderdaad. Dat zal ook wel komen.

Alleen dat is wel wat anders dan de software zomaar aanpassen naar je eigen wensen.

Edit: Overigens vind ik “software aanpassen naar eigen wensen” weer een enorme brug verder dan een alternatieve AppStore. Kan mij eigenlijk niet voorstellen dat de rechter daar wat over gaat zeggen.

[Reactie gewijzigd door Donstil op 22 juli 2024 19:14]

[blorf]

Aan de ene kant is "bezit van de hardware" niet van toepassing want je bent alleen maar gebruiker, en aan de andere kant wordt de hardware kunstmatig exclusief gehouden voor een enkele producent. Wat klopt hier niet?

[M3m30]

Je weet hoe een iphone werkt.. als consument heb jij ook een onderzoek plicht.

[blorf]

En hoe is dat?

[CH4OS]

Doen Bol.com (met Plaza) en Amazon niet anders hetzelfde? Met hun shop-in-shop achtige praktijken? Alleen zij staan ze toe (omdat zij een verdienmodelnerop hebben, waar Apple dat niet heeft, maar dat Apple dat niet wilt, moet mij dat dan als consument belemmeren?).

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 22 juli 2024 19:14]

[RefriedNoodle]

maar dat Apple dat niet wilt, moet mij dat dan als consument belemmeren?).

Als een fabrikant een product maakt wat jou als consument teveel belemmert, moet je misschien bij jezelf te rade gaan of de fabrikant/het product wel de juiste keuze voor jou is.

[CH4OS]

Dat zou je enerzijds kunnen zeggen, maar zo zwart-wit is het niet, daarbij zullen er vast velen zijn, getiige het feit dat er best veel mensen een Jailbreak doen om überhaupt Cydia te krijgen.

[josttie]

Slechte vergelijking. Het is alsof je als AH alle supermarkten in jou ecosysteem beheert. Alsof je in Utrecht woont en alle supermarkten in de provincie zijn AH omdat de AH op de een of andere manier ook de provincie beheert. Dan zegt AH: Je mag niet je eigen supermarkt beginnen in de provincie! Als je vrijheid wilt, verhuis je maar naar Overijssel! En dan de producten die AH in zijn supermarkt heeft liggen, worden door hun beoordeeld en ze kunnen zoveel marge vragen als ze zelf willen: Niemand heeft immers zin om zover te rijden naar een ander merk supermarkt: Je hebt toch je vrienden en familie wonen in Utrecht dus je blijft er toch liever wel gewoon daar. Daarbij, zodra een product van een 3e partij goed begint te verkopen, verbiedt AH die uit hun winkel en maken ze hun eigen huismerk product.

[WhatsappHack]

Slechte vergelijking.

Ik vind die van jou een stuk slechter eigenlijk. Hoe we in vredesnaam een OS+Hardware combinatie kunnen gaan vergelijken met een gehele provincie en iedereen daarin "dwingen" (niemand dwingt je überhaupt tot de aanschaf van het product he?) iets te doen gaat echt helemaal nergens over.

[magicsleeper]

Het gaat er om dat Apple innovatie tegenhoud door met het constant veranderen hoe een app/programma met het systeem communiceert. Al de opties mbt agenda, berichtencentrum, themes, extra systeem functies had de Jailbreaker ettelijk jaren geleden. De innovatie dat deze devs doorvoerden via JB en dus cydia konden de betalende devs nauwelijks aan tippen omdat ze geen restricties opgelegd kregen. Deze rechtzaak gaat om innovatie (en betalingen) en hoe Apple zich schuldig maakte om dit te verhinderen/blokkeren.
Ik snack naar jailbreaken maar omdat mijn bankapp (dus apple) etc dit niet toelaat gebruik ik nu al 1,5jaar een iphone zonder jailbreak.
Mocht iedereen eens zien hoe je met een app (carbridge) via cydia alle apps op je iphone in carplay kon openen zou iedereen wakker worden.
De beperkingen dat Apple ons oplegt is ENORM.

[Bomberman71]

Dus de beperkingen die de gemeente heeft mbt je huis dan ?
Dan kan je kiezen om te verhuizen en te profiteren van de regels in een andere gemeente.
Het verhuizen is in jouw geval naar Android gaan.

[magicsleeper]

dit gaat niet om mij, dit gaat om een groep van gebruikers van iOS dat meer opties wilt omdat de hardware het toelaat.
overigens heb ik een Huawei P30...

[Bomberman71]

Ja een groep users. En het beleid van Apple belet dat.
99,95% van de iOS eigenaren hebben die behoefte totaal niet.
Laat ze zelf een eigen platform opzetten via Kickstarter en hun eigen device op de markt brengen.

[magicsleeper]

Je vergelijking is totaal scheef
Het gaat om controle over iets dat je eigendom is...
Ik wil mijn telefoon pimpen naar mijn wens...
Naar aanleiding van WWDC komen wij, jailbreakers, met developer mode etc daar dichterbij.

[Bomberman71]

Jij hebt wensen maar je doet net alsof de maker van het product daar verplicht aan moet mee werken.
Je bent veel beter af met een Android device en zelfs dan heb je niet altijd 100% controle over alles.
Zo werkt dat nou eenmaal in het leven.

Succes met een Koophuis, jouw 'Eigendom' wat je wellicht ook wilt pimpen ... Nou ook daar op jouw eigen grond mag jij ook niet zomaar alles verbouwen, aanpassen, kleuren, etc etc.

[magicsleeper]

Je wijdt enorm uit...
Dit artikel gaat over het hinderen van concurrentie en vernieuwing door apple.
Maar, nu ze de hete adem voelen in hun nek hebben ze het (50%) ingebakken in ios16.

[M.l.]

Het ligt inderdaad wel aan jou. Als nu ineens blijkt dat het gros van de banken alleen nog maar Pinbetalingen van AH gaat verwerken in supermarkten dan ga ik zekerweten een marktkraampje openen in de AH, misschien wel twee.

[ShadLink]

Euhm nee, Apple is de maker van de telefoon, het besturingsysteem en de app store. Vergelijken met de winkel van de AH gaat dan echt wel op. Je kan ook naar de Jumbo gaan, net zoals je ook een Android kan kopen.

[Grrrrrene]

Euh nee, AH is de eigenaar van de winkel, logisch dat die geen Jumbo in hun winkel hoeven te dulden. Apple is echter geen eigenaar van de telefoon, dus die hebben niks te zeggen over wat iemand daarop interesseert. Ze kunnen hooguit je garantie beperken als er schade voortvloeit uit het gebruik van een alternatieve store.

[M3m30]

Zolang jij ios draait, heb jij de overeenkomst met Apple… aanvaard.

[Honytawk]

Betekend niet dat die overeenkomst geldig is natuurlijk.
Anders zouden bedrijven nogal veel in hun ToS kunnen zetten.

[M3m30]

Snap niet waarom het niet geldig is... iedereen weet dat iOS maar 1 App Store bezit en de werkwijze erop.. daar zijn ook voldoende YouTube videos van.

[Honytawk]

Als de overheid vind dat de clausules niet rechtvaardig zijn, dan zijn die niet geldig.

Extreem voorbeeld:
Als Apple in hun ToS zou zetten dat als je die aanvaard je dan een slaaf wordt van Appel.
Betekend niet dat dit geldig is en dat Appel ineens een heel slavenrijk heeft van mensen die de ToS blindelings hebben aanvaard.

[servies]

Euhm jawel: (met het risico dat de Applelovers me weer een ongewenst geven)
Bedrijf X bouwt een winkelcentrum, plaatst daarin de eigen supermarkt A. X Verkoopt daarna het winkelcentrum aan nieuwe eigenaar Y. Deze verhuurt daarna als nieuwe eigenaar van het winkelcentrum een ruimte aan supermarkt B waarna X de deuren barricadeert van supermarkt B, waarna deze alleen nog via de achteruitgang kan verkopen.

[this]

Maar in deze analogie moet je toch kijken naar jailbreaks? En jailbreaks mogen toch gewoon?
Apple schuift dan bepaalde verantwoordelijkheden van zich af als je dat doet, maar dat lijkt me ook niet geheel onlogisch.

[servies]

De naam "jailbreak" suggereert toch iets anders. En voor zover ik weet worden ze ook indien mogelijk onmogelijk gemaakt...

[WhatsappHack]

Die naam is verzonnen door de community he. En dat komt voor op meerdere platforms. Heck, op Linux kan je bepaalde configuraties maken waarmee je users een "jailshell" geeft die beperkte mogelijkheden heeft. Daar unprivileged omheen werken noemen we ook een jailbreak. Is een vrij generieke term. En ja dat wordt het liefst voorkomen inderdaad, omdat er (ernstige) veiligheidslekken aan ten grondslag liggen.

[watercoolertje]

Ja lekker elke week een ander toestel omdat je wensen veranderen, een winkel waar je NIET in investeerd en NIET aan vast zit is toch op geen enkele manier te vergelijken met een smartphone vaan 1000 euro waarover iemand zegt dat je dan maar even een andere moet kopen.

[magnifor]

Dubbel, ja iOS mag wat mij betreft een alternatieve App Store hebben maar de heer Saurik die die gaat mee zo een beetje vanaf het begin en je weet van te voren wat het beleid is van Apple. Het is hun platform, zij bepalen en je weet wat de economische risico’s kunnen zijn.

[Carlos0_0]

Inderdaad je weet dit van te voren al, en het enige waar Cydia nuttig voor is.

Aanpassing aan het OS
Illegale apps store voor gratis apps die normaal geld kosten.

IOS is geen open systeem android wel, laat hem zijn store lekker daar op uitbrengen.

[blorf]

iOS wil graag gesloten zijn maar het lukt niet helemaal.

[core_dump]

Dit is inderdaad het enige bestaansrecht voor de Cydia store. Mensen die gewoon een illegale, gekraakte versie van een betaalde app voor niets willen hebben..

[walteij]

En dat beleid heeft al de nodige kritiek mogen ondervinden. Daarnaast is Saurik vanaf het begin af aan al erg kritisch op het beleid en uit het artikel is ook te halen dat hij al sinds 2008/2009 tegen het beleid aan het verzetten is (en dat is dus ook gewoon vanaf het begin, omdat de Apple store en het bijbehorende beleid op 10 juli 2008 beschikbaar werden..

[hottestbrain]

Het gaat hier om het principe: Apple bepaald wat je op je eigen hardware wel en niet kan en werkt mensen die iets anders willen actief tegen.

Edit: Die economische risico's zijn vooral om het juridisch meer kracht te geven, immers op principes alleen wint men geen rechtszaken.

[Reactie gewijzigd door hottestbrain op 22 juli 2024 19:14]

[Haga]

Het gaat hier om het principe: Apple bepaald wat je op je eigen hardware wel en niet kan en werkt mensen die iets anders willen actief tegen.

Edit: Die economische risico's zijn vooral om het juridisch meer kracht te geven, immers op principes alleen wint men geen rechtszaken.

Je hebt dan wel de hardware gekocht, maar voor het OS heb je alleen een licentie gekregen.

En je hebt gelijk, met je hardware kun je doen en laten wat je wilt.

Met het OS ligt dat toch anders.

[musje83]

Maar dat is dus het probleem - "eigen hardware". Die vlieger gaat op tot en met het moment dat het toestel de toonbank over gaat, vanaf dat moment is het toestel (de hardware) eigendom van de koper.
Software ligt juridisch ingewikkelder omdat dat een dienst is of er diensten in zijn verweven. Apple kan dus juridisch niets doen tegen mensen die na aanschaf van hun iPhone er zelf software op willen zetten, maar probeert wel uit alle macht de software die wél wordt meegeleverd (iOS) op alle mogelijke manieren dicht te timmeren. Wat juridisch gezien dus een tamelijk complexe situatie oplevert.

[walteij]

maar probeert wel uit alle macht de software die wél wordt meegeleverd (iOS) op alle mogelijke manieren dicht te timmeren

Iets dat zelfs gewoon ook verwacht wordt door gebruikers en zelfs door wetgeving (zie ook dit tweakers artikel.
Security updates zijn gewoon een vereiste in de moderne wereld, dus het is logisch dat Apple de bugs (waar jailbreaksoftware gebruik van maakt) gaat patchen. Als ze dat niet doen is het hek van de dam.
Maar dat staat los van het Apple beleid van de walled garden, dat nu meer en meer onder vuur komt te liggen van zowel consumenten als bedrijven.

[musje83]

Voor de duidelijkheid - met 'dicht timmeren' doelde ik dus op de walled garden, uiteraard niet op security

[magnifor]

Niemand dwingt mensen om een Apple apparaat te kopen. Android biedt alle mogelijkheid. Niet eens met het beleid van Apple? Stem met je portemonnee. Vind het ergens krom dat je ondanks weet wat het beleid is dat je zielig gaat doen hoeveel inkomsten je mis hebt gelopen omdat Apple geen alternatieve store toelaat. Tja, dat weet je van te voren.

[hottestbrain]

Ik stem juist tegen het (privacy-)beleid van Google met mijn portemonnee Verder gaat het dus zoals ik zei expliciet NIET om de inkomsten, maar puur op principes win je geen rechtszaken.

Bovendien is de dreiging van een potentiele miljarden-lawsuit wellicht al voldoende voor Apple om hun gedachten te veranderen (zie ook de miljoenenboetes van ACM met oog op toestaan alternatieve betaalmethodes) die wel degelijk iets uithalen.

[Alxndr]

De vraag is dus of het beleid van Apple wel toegestaan is

[M3m30]

Ja, ze hoeven enkel te reageren…

[m_snel]

Waar is de goede oude tijd dat hackers nog een technische oorlog voerde tegen de gevestigde orde.
Tegenwoordig gaat het allen maar om geld verdienen , aan het succes van een ander

[Snowfall]

A ja cydia. De plek waar je op iOS gestolen software kan downloaden wanneer je device is gejailbreaked. Vraag me af of ze dat de rechter er ook eerlijk bij hebben verteld dat ze gestolen applicaties aanbieden op de Cydia store en daarmee dus direct software piraterij faciliteren/ hebben gefaciliteerd sinds het bestaat

[Reactie gewijzigd door Snowfall op 22 juli 2024 19:14]

[r03n_d]

Wat een onzin. Cydia bevat standaard geen repo's met illegale/gecrackte software. Als je deze wel toevoegt geeft Cydia een melding dat het niet de bedoeling is om pirated software te gebruiken. Datzelfde doe AppSync ook.

[Snowfall]

Cydia controleert dit gewoon niet. Jij kan zonder problemen als developer een app of spelletje ergens vandaan stelen en deze op cydia publiceren zonder dat ook maar iemand hier iets aan doet.

Zijn gewoon feiten en ook een groot issue bij Android stores. Zelf met verschillende spelletjes die ik heb geschreven meegemaakt.

Maarja ik zou ook gelijk roepen dat het onzin is. Stel je eens voor dat je voor je software moet betalen

[Reactie gewijzigd door Snowfall op 22 juli 2024 19:14]

[r03n_d]

Maarja ik zou ook gelijk roepen dat het onzin is. Stel je eens voor dat je voor je software moet betalen

Ik roep dat het onzin is en betaal gewoon voor m’n apps en tweaks. En ik heb een jailbreak. Kan gewoon.

[hottestbrain]

apt (en vergelijkbare commando's voor de verschillende linuxsmaakjes) en brew (voor mac) zijn 1-op-1 vergelijkbaar. Sterker nog, o.a. GIT maakt ook gewoon gebruik van repo's, ook maar verbieden?

[Reactie gewijzigd door hottestbrain op 22 juli 2024 19:14]

[Whahahahaha]

Cydia zelf biedt geen gestolen software aan. hooguit als je zelf handmatig een repository toevoegd die dat wel aanbiedt, maar dan zit je een beetje in het gebied van "het internet is slecht want er zijn een paar websites die gestolen software aanbieden".

[Timo002]

Ik gebruikte het vroeger toch vooral voor de tweaks in iOS. Moet zeggen dat ik nu geen behoefte meer heb om met jailbreaks aan de gang te gaan.

[livePulse]

Eens. Het tweaken mbv thema's en custom icoontjes en tweaks voor het OS hadden mijn voorkeur. De app-bar onderin uitbreiden met scroll-functionaliteit vond ik altijd wel erg handig, evenals een Off-button op het beeldscherm.
En als er een OS-update alles weer opnieuw jailbreaken en installeren... the good old days...

[Nogne]

Heb je hier voorbeelden van, laatste keer dat ik een jailbreak had was met iOS 8 (of 9) en destijds vond je geen illegale software in Cydia. Je kon via Cydia wel minder legale appstores downloaden maar dit moest je dan handmatig toevoegen.

[guidogast]

Het is een tijd geleden dat ik een iPhone heb gehad die gejailbreaked was, maar was het niet zo dat Cydia dat native niet kon? Je kon echter wel repo's toevoegen die dit mogelijk maakten, maar Cydia zelf met haar originele repo's lieten dit niet toe toch?

Mijn inziens fungeert het meer als een browser idee. Ik kan Chrome gebruiken om illegale dingen te downloaden, dat maakt Chrome nog niet verantwoordelijk voor die acties.

Of zit ik hier volledig naast?

[Carlos0_0]

Je moest volgens mij wel een bepaalde repo toevoegen inderdaad, het is lang geleden dat ik het gedaan heb.
Verder kon je tweaks etc installeren wat IOS zelf niet kon, dus heel erg nut heeft de store ook niet.

Want deze tweaks kan je alleen installeren door het device open te breken(Jailbraken), aangezien je dan mogelijkheid heb dingen te installeren buiten de app store(En aanpassingen aan het OS kan maken).
IOS is echter geen open systeem en publiek zoals android, en ik vind het eigenlijk wel goed dat er z'n alternatief is(En niet alles open en toegankelijk is).

[HellFury]

Is dat zo? Is dat niet als je als gebruiker bewust repositories met illegale bronnen toevoegt?

Dat Cydia faciliteert zou je kunnen zeggen in dat geval, maar niet dat ze het aanbieden.

[hottestbrain]

Ik durf nog wel een stap verder te gaan: Cydia faciliteert slechts dat jij met je eigen gekochte hardware kunt doen wat je wilt zonder restricties. Dat is een stuk breder dan simpelweg een illegale downloadwinkel faciliteren. Bovendien: Als sinds de start van Cydia het door Apple was toegestaan was er meer legale content geweest en daarmee dus ook een incentive voor Apple om te concurreren ipv te belemmeren.

[m_snel]

Maar ik heb juist deze hardware gekocht omdat ik geen zin meer heb om op xda developers een half gaar os te moeten downloaden, omdat de fabrikant zelf niks doet

[hottestbrain]

Dat is Apples met peren vergelijken... Cydia repo's hosten namelijk expliciet geen pirated content. Dat je repo's die dat wel doen kunt toevoegen zit nu eenmaal in de natuur van open software.

[blorf]

Door het bestaande systeem geboycotte software, bedoel je. Kijk naar de hardware-architectuur van je systeem. Als het een eerlijke computer was zou het alles moeten draaien wat daar compatible mee is. Heel iOS, en Android ook, zijn eigenlijk slechts programma's.

[Trunksmd]

Ik vind het een kwalijke zaak dat een telefoon OS (niet alleen IOS) dezelfde vrijheden moet krijgen als een desktop OS. Geen enkel OS is waterdicht en een telefoon staat normaal gesproken aan veel meer gevaren blootgesteld dan je huisapparaten achter de router. Daarbij zijn veel users ¨dom¨ en de kans dat je malware installeert via alternatieve wegen wordt steeds groter.

[Carlos0_0]

Ja daarom vind ik het juist goed dat IOS een meer gesloter systeem is, nu heb je zelf de keuze wat je wil.
Wil je alle vrijheid en mogelijkheden heb je android, vind je iets minder vrijheid ook goed. wat echt enorm mee valt maar goed heb je IOS.

[Waah]

Of: je gebruik ios en als je minder restricties wil kan je zelf een app store installeren.

Het één sluit het ander natuurlijk niet uit. Zo doen veel mensen het wel overkomen maar dat hoeft niet.

De gemiddelde user zal gewoon de app store gebruiken. Dus net zo veilig.

[Carlos0_0]

Als je minder restricties kan je ook een ander OS gebruiken, koop een android ben je nog eens veel goedkoper uit over het algemeen.

[WhatsappHack]

Het probleem is dat als daar een gat voor is, het de deur openzet voor exclusives. De Facebook's en Epic's van de wereld hebben al aangegeven dan meteen eigen stores te willen openen om allerlei (privacy-)regels van Apple te omzeilen die juist zorgen voor veiligheid, uniforme modus operandi en privacy. Als meer partijen dat gaan doen en hun apps dan terugtrekken uit de "strenge App Store", dan krijg je dus als je als gebruiker gedwongen gaat worden om allerlei troep binnen te harken tenzij je stopt met bepaalde apps; wat veelal makkelijker gezegd is dan gedaan. Realistisch héb je dan dus helemaal niet meer de keuze om veilig de gestandaardiseerde walled-garden te gebruiken. Die keuze zit er wel, maar in de praktijk kan je die niet gebruiken en worden de miljoenen mensen die dat willen dus toch een open systeem ingenaaid en moeten bocht binnen gaan harken dat niet aan de strenge regels hoeft te voldoen. Het is altijd leuk om te zeggen "Nou dan kies je toch om het gesloten te houden?", maar als je vervolgens het open systeem in gechanteerd wordt "want tja, de consequentie is dat je dan van alles niet meer kan wat je voorheen prima wel kon op datzelfde systeem" dan kan je toch nog moeilijk spreken van een daadwerkelijke keuze...

Dus nee bedankt. Concurrentie is goed, keuze is goed; maar dan wel op marktniveau en niet afdwingen dat platform X net zoals Y moet gaan worden: alles moet open. Concurrentie en keuze wordt verboden op de markt. Walgelijk idee imho, maarja. Overigens zou ik het nog wel acceptabel vinden als de aanbieders van alternatieve apps in die stores verplicht ook de app in de App Store van Apple moeten aanbieden en dat het dus enkel nog gaat om hoe je betaalt (via Apple's store of een andere store). Dat is acceptabel want dan is er werkelijk een keuze voor de consument zonder gedwongen te worden tot een compromis als je het bij het gesloten systeem wil houden. Maar helemaal open en dus onbeperkt "sideloaden" buiten de Store om zonder werkelijk de keuze te behouden om in het gesloten ecosysteem te blijven ZONDER compromis en ZONDER apps te hoeven missen? Nee, alsjeblieft niet zeg. Rampzalig, ook voor de markt.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 22 juli 2024 19:14]

[Waah]

Dat klinkt allemaal logisch.... Allemaal enkel al mogelijk op Android en tóch zijn daar niet honderden playstores, staan bijna alle apps gewoon in de playstore en zitten daar ook gewoon privacy-features in.

Dit is meer de Apple-marketingmachine die dit soort dingen uitspuwt, maar de realiteit is gewoon anders.

[ArremeR]

Hoezo? Als Apple de mogelijkheid had om software te installeren buiten de Appstore is het alsnog een kéuze om dat te doen, en daar als 'domme' gebruiker zelf over te beslissen; waarbij ik stel dat als je vindt dat dit geen recht is van de koper van hardware is je zelf onder deze generalisatie valt.

Ik snap niet waarom iemand tegen de vrijheid om dat te doen ageert.

[Trunksmd]

Als je hun product koopt, ga je impliciet akkoord met hun voorwaarden. Je ben niet verplicht om hun product te kopen. Je kunt ook een android telefoon kopen. Dat is jouw vrijheid. Daarbij kun je het zelf jailbreaken, openmaken, kapot maken etc. Wat jij wil. Dat is ook jouw vrijheid. Maar je kunt niet verlangen dat Apple je hiermee helpt en dan ook nog aanspraak op de garantie maken. Dat is nu juist het probleem.
Wat men vraagt heeft niets met vrijheid te maken. Men vraagt aan Apple te helpen hun OS open te breken. Je apparaat wordt dan per definitie onveiliger.
Daarbij heeft men Apple niet nodig: zie voorbeeld Pegasus.

[Chris_147]

Waarom moeten we toch altijd analogieën bedenken voor computers of software die nooit kloppen, want computers of software zijn gewoon hun eigen ding met eigen kenmerken?
+20 posts over hoe fout de analogie wel niet is, verbetervoorstellen voor de analogie, etc.

[Pizzaballs]

Omdat dit geen filosofie website is. Dit is een technische website waar mensen proberen e.e.a. te verduidelijken, wat is daar mis mee? Discussiëren over de discussie en antwoorden past m.i meer op andere websites.

[GekkePrutser]

Ik vind de meeste analogieen ook niet echt verduidelijkend omdat ze vaak erg krom zijn.

Vooral het vergelijken met auto's zie je vaak en gaat bijna nooit op.

[Chris_147]

Omdat de discussie dan vaak eerder over de analogie gaat, dan over het artikel zelf.
En verduidelijken doet het niet, gezien het aantal reacties op de analogie en de tegenreacties daar weer op.
En dat vind ik dan net weer meer filosofisch geneuzel.

[Pizzaballs]

Het aantal reactie zegt niet zoveel over het wel/niet verduidelijken. Maar analogie is een bewezen instrument om complexe problemen/situaties eenvoudig uit te kunnen leggen. Daar dan weer over discussiëren vind ik persoonlijk wat te ver gaan.

[R.Mats]

Ja dat is alsof je op een auto forum een grasmaaier gaat gebruiken als voorbeeld....

Kon het niet laten

[TheVivaldi]

Beide zijn doorgaans gemotoriseerd. (tenzij je zo'n motorloze handgrasmaaier hebt)

[RoccoPolanski]

Ik wil helemaal geen alternatieven voor Apple’s eigen AppStore of manier van betalen in app’s. Ik wil ook helemaal geen 15 miljard instel mogelijkheden en meer keuze uit app makers wat Android wel biedt.
Als het de meerderheid van Apple’s klanten hierover regelmatig zou klagen, dan hadden ze dat allang opgepikt. Maar de overgrote meerderheid is meer dan tevreden met hun IOS product en daarom blijft het grote hek om IOS netjes staan.
Ik zie dit een beetje als Renault dat VW aanklaagt omdat VW Renault de kans niet geeft hun aandrijflijnen in VW’s in te bouwen. Iemand met affiniteit voor autotechniek fixt dat zelf wel. Zelfde geld voor de software boys die Android draaiend krijgen op een Windows telefoon of andersom. Een hele kleine minderheid die te veel herrie maakt over een probleem dat voor 99% van de gebruikers niet bestaat.

[Honytawk]

De meerderheid kan het geen bal schelen zo lang hun smartphone maar kan bellen en op social media kan.
Voor die mensen is een stock Iphone, stock Android, 90's flipphone,... goed genoeg.

Betekend niet dat er niet genoeg mensen zijn die wel extra keuze willen op hun Iphone maar nu geblokkeerd worden door een gierige Apple dat enkel hun inkomsten wil beschermen.

Niets weerhoud gebruikers om enkel de standaard appstore te gebruiken als ze de andere onveilig vinden.
Ook al weten ze niet wat ze missen.

[Pizzaballs]

Een schep kopen die je alleen mag gebruiken in het tuintje van de verkoper is ook onacceptabel. Garantiebepalingen aanpassen mag wat mij betreft gecontroleerd door algemene wetgeving, maar belemmering opleggen aangaande het gebruik vind ik al jaren niet kunnen. Waarom niet een dummies meer veilige mode binnen het Apple landschap en een pro/tweakers mode die het toestel openstelt?

[Reactie gewijzigd door Pizzaballs op 22 juli 2024 19:14]

[M3m30]

Zo werkt ios niet.

[Pizzaballs]

Duidelijke inhoudelijke reactie :-)

[WhatsappHack]

Waarom niet een dummies meer veilige mode binnen het Apple landschap en een pro/tweakers mode die het toestel openstelt?

Omdat het dan triviaal wordt om de dummies te overtuigen OF simpelweg te dwingen die pro-modus te activeren.