Aantal elektrische en hybride auto's wereldwijd groeide in 2021 tot 16,5 miljoen

De verkopen van elektrische en hybride auto's zijn in 2021 wereldwijd verdubbeld naar 6,6 miljoen exemplaren, blijkt uit een rapport van het energieagentschap IEA. Aan het einde van het jaar waren er 16,5 miljoen van dergelijke auto's op de weg. Dat is drie keer zoveel als in 2018.

Bijna 10 procent van alle verkochte auto's wereldwijd was in 2021 een elektrisch of hybride model, schrijft het IEA in zijn Global Electric Vehicle Outlook. Wat de verhoudingen tussen deze twee categorieën zijn, is niet bekend. Wel blijkt uit het rapport dat van het totale aantal elektrische en hybride auto's dat nu in omloop is, zo'n twee derde een volledig elektrisch model is.

China is de grootste afnemer, met 3,3 miljoen verkochte elektrische en hybride auto's in 2021. In Europa groeide de verkopen met 65 procent tot 2,3 miljoen. In de Verenigde Staten werden er 630.000 exemplaren geleverd. Dat was meer dan een verdubbeling. Het aantal beschikbare elektrische en hybride modellen steeg tot 450 eind 2021.

Volgens het rapport zijn Chinese elektrische auto's over het algemeen kleiner dan die in andere markten. Daardoor zijn ze gemiddeld maar 10 procent duurder dan auto's met een verbrandingsmotor. In andere grote markten is dat nog 45 of 50 procent.

De verkopen lijken dit jaar verder toe te nemen. Het eerste kwartaal van 2022 was goed voor 2 miljoen verkochte elektrische en hybride auto's. Dat is 75 procent meer dan in hetzelfde kwartaal een jaar eerder. Het kan volgens het rapport wel moeilijk zijn om die groei vol te houden, vanwege stijgende prijzen van materialen die gebruikt worden voor accu's en verstoringen in de leveringsketen door de oorlog in Oekraïne en lockdowns in China. Voor de lange termijn moet volgens het IEA meer gedaan worden om de infrastructuur voor elektrische auto's te verbeteren.

De prijs voor lithium was volgens het IEA in mei zeven keer zo hoog als aan het begin van vorig jaar. Ook stegen de prijzen voor kobalt en nikkel. Als de prijzen op het huidige niveau blijven, kan dat de prijzen van accu's met 15 procent verhogen, schrijft het agentschap.

Elektrische vrachtwagens hebben nog maar een minimaal aandeel. Vorig jaar was 0,3 procent van de wereldwijd verkochte vrachtwagens een elektrisch of hybride model. Dat aandeel moet stijgen naar 10 procent in 2030 om de klimaatdoelen te halen, stelt het agentschap. Elektrische vrachtwagens zijn in China al wel aan een stevige opmars bezig, dankzij stimulering door de overheid.

Reacties (291)

[bilgy_no1]

De S-curve begint nu zichtbaar te worden. Het gaat de komende jaren hard en ik denk dat het percentage tegen 2030 al boven 75% zal zitten. Een tijdelijke verstoring van de grondstoffen gaat hier niet fundamenteel iets aan veranderen. Immers: ook fossiele brandstoffen zijn duurder geworden. In ander onderzoek van EY is gevonden dat 52% van de mensen die een nieuwe auto verwachten te kopen het liefst een elektrische auto willen. Dat percentage neemt gestaag toe.

De Europese en Amerikaanse fabrikanten moeten echt alle zeilen bij gaan zetten. De vraag naar EVs is er. Alleen het aanbod blijft nog achter. De fabrikanten die snel opschalen gaan hiervan profiteren. Degenen die dit langzaam doen gaan ten onder. In China wordt de productie van zowel batterijen als EVs enorm opgeschaald. Nog veelal voor interne verkoop, maar ze willen ook deze exportmarkt veroveren. Diverse goedkopere modellen uit China zijn al aangekondigd. Dit naast de soort van prijsvechters van MG.

Kortom, wie enigszins goede EVs maakt zal ze wel kunnen verkopen.

[Tintel]

Het opschalen van de fabricage is 1 ding. De infrastructuur uitbreiden is een ander.
Maar het is grootste probleem (in NL oa.) is de prijs van nieuwe auto's t.o.v. de gemiddelde inkomens. Plenty mensen die wel een EV zouden willen maar daarvoor niet de middelen hebben. De prijs van mobiliteit is enorm opgelopen de laatste jaren. En gek genoeg is het prijsverschil met OV niet eens zo groot (per reis - voor complete use-cases ligt dat soms wel anders).

Om de vervuiling op te lossen moet je ook van het oude wagenpark af maar dat duurt op veel langer. En dat is puur omdat vers = te duur (t.o.v. inkomen).

[multikoe]

Die prijs wordt steeds maar weer aangehaald als "probleem" voor de introductie van EV's, maar kennelijk wordt daarbij over het hoofd gezien dat die prijs gaat dalen. Die S-Curve ontstaat juist doordat de beschikbaarheid en betaalbaarheid toenemen.

[Tintel]

Dat is dus niet perse waar. De reden dat nu EV's nog een beetje betaalbaar zijn is vanwege een hele hoge belastingkorting (geen BPM).

Wat denk je dat de overheid doet als de schatkist niet goed volloopt?
Dan wordt de belasting weer op een andere manier toegevoegd (dus niet op basis van CO2 uitstoot bepaalt).
Dan gaan de prijzen weer omhoog. Die trend is dat auto's duurder worden (ondanks dus de hogere beschikbaarheid en hogere productie output). Gedeeltelijk komt dat ook weer door meer features en hogere veiligheidseisen. Maar bottomline: auto's zijn in Nederland relatief duur. En dat betekent dat we langer rijden in onze auto's en dus meer oudere auto's op de weg zijn maar ook dat steeds minder mensen zich een auto kunnen veroorloven. Dat laatste is voor sommigen een plus-punt maar gaat dan voorbij aan de wens van zelfstandige mobiliteit die de meeste mensen wel hebben.

[multikoe]

Ik denk dat uiteindelijk elektrisch rijden net zo duur wordt als brandstofrijden nu, als percentage van het inkomen. Als je nu 600 euro kwijt bent voor het rijden in een aardige brandstofauto, dan ben je straks dat bedrag ook kwijt voor een vergelijkbare elektrische auto.

[bilgy_no1]

Ik heb alles eens uitgerekend voor een 8 jaar oude diesel, waarvan de nieuwprijs 28000 was vs een nieuwe, redelijk luxe EV met nieuwprijs 56.000. Dat ontloopt elkaar verrassend weinig. De EV kwam ongeveer 100-150 per maand duurder uit, maar wel met veel meer luxe. Had ik de instapversie gekozen, dan was het verschil nihil.

Dat was bij 30.000 km per jaar en nu ga ik door ander werk waarschijnlijk nog wat meer rijden. Ook is sindsdien de diesel nog veel duurder geworden.

Ik zag laatst een private lease aanbod voor een ëC4 die goedkoper was dan de benzineversie.

[multikoe]

De lease-prijs is in mijn ogen de beste maatstaf voor de kosten van een EV omdat die de TCO zou moeten volgen. Leasemaatschappijen moeten onzekerheden afdekken en dus zal de leaseprijs de werkelijk dalende kosten niet meteen volgen, maar je ziet wel een trend. Ik heb het uitgerekend voor mijn middenklasse SUV (waarvan een elektrische, een hybride en een brandstofversie worden aangeboden) en de leaseprijzen lagen niet zo ver uit elkaar.

[Tintel]

Maar is bij die lease-prijs dan ook de brandstof inbegrepen? Bij een EV de elektrische energie in de lease-prijs zetten lijkt me moeilijk omdat je kan laden bij huis en bij werk.

[multikoe]

Brandstof zit nooit in de leaseprijs. Als je dat wel zou doen, dan zou dat nog gunstiger uitpakken voor een EV.

[Tintel]

Dus is het geen volledige TCO - daar hoort gebruik bij in te zitten. En gebruiken zonder energie (dus elektriciteit of brandstof) is niet mogelijk.
En ja: dan zou de EV gunstiger kunnen zijn. Maar gek genoeg is dat pas echt het geval als je ook een belastingvoordeel hebt in de vorm van minder bijtelling.
De lease-prijs (zonder brandstof/elektra) is op het moment vooral gebaseerd op aanschafprijs, afschrijving, verzekering, houderschapsbelasting en onderhoudskosten. De laatste is goed te voorspellen vanwege de garantie op een nieuwe auto. Onverwachte kosten zijn er dan eigenlijk niet. En onderhoud tijdens de eerst 3-4 jaar is eigenlijk dus een vast gegeven. Er zijn weinig dure slijtage onderdelen die dan vervangen moeten worden.
De grootste onbekende is afschrijving. Dus gaat de lease-maathschappij uit van worst-case. Daarom kan leasen toch weer duurder zijn dan zelf aanschaffen omdat je dan wel het voordeel hebt van vermoedelijk wat lagere afschrijving (of je rijdt langer door dan 4 jaar).

Maar als een lease op een EV dus ondanks het BPM-voordeel en lagere houderschapsbelasting, toch uitkomt bij een duurdere auto dan kan het best zo zijn dat een brandstof auto goedkoper is om te leasen. Raar maar waar.

[multikoe]

En toch verwachten analisten dat de prijs gaat zakken en dat is ook een normaal verschijnsel bij de introductie van een nieuw product: fabrikanten moeten flink investeren en dat moet terugverdiend worden. Bovendien verdienen ze op dure modellen het meest, vandaar dat ze daar mee beginnen. Je ziet nu al heel duidelijk een trend naar kleinere, goedkopere elektrische auto's.

[Tintel]

Dat zou best wel kunnen (dat de netto(!) prijs zakt maar onze staatskas moet ook nog steeds gespekt worden. Die subsidie (geen BPM) is van voorbijgaande aard.

[bilgy_no1]

Op elektriciteit wordt (per hoeveelheid energie) meer belasting geheven dan op benzine. Er is dus wel iets verschil, maar dat wordt vast op een andere manier gedicht. Wegenbelasting per kilometer bijvoorbeeld.

En dat is ook prima. Dat MRB voordeel is op een gegeven moment ook niet meer nodig.

[Reactie gewijzigd door bilgy_no1 op 23 juli 2024 11:39]

[EliteGhost]

Om het gat in de inkomsten van accijns te dichten moet er dan wel heel erg veel belasting op elektriciteit komen. Want hoewel er procentueel gezien best wat belasting op zit, komt het in absolute bedragen bij lange na niet aan de inkomsten door accijns.

Maar eh.. wanneer ik eindelijk geld heb voor een EV wil ik ook nog even al die leuke voordeeltjes!

[bilgy_no1]

Ja, dat komt omdat EVs zoveel minder energie nodig hebben voor dezelfde afstand... Eigenlijk precies wat we willen stimuleren...

De overheid geeft nu nog ieder jaar miljarden subsidies aan fossiele brandstoffen, dus op die manier heeft iedere bestuurder van een fossiele auto ook al 'voordeeltjes'. Eigenlijk zou het nog veel meer moeten kosten... 🤯

[EliteGhost]

Weet ik, maar gaat het niet om de overheid heeft straks een probleem.

Overigens geeft de overheid niet zozeer subsidie, maar int het minder belasting. Dit is iets waar met name de energiesector voordeel van heeft. Dus in feite zou juist de EV rijder nog veel meer kwijt zijn.

[Tintel]

Ja - dat idee heb ik ook - als het eenmaal zover is dat de EV zelf betaalbaar zou zijn, dan zijn de financiele voordelen weg...

[Tintel]

Dat is op zich prima (betalen voor gebruik) maar het gaat mij om de scheefgroei die op het moment aanwezig is m.b.t. 'persoonlijke mobiliteit'.
Als in: EV's worden gestimuleerd maar die stimulans betekent een vrij groot voordeel voor juist de mensen die zich een EV kunnen veroorloven (via de zaak of prive). Dat sluit een groot deel van de bevolking uit. En juist dat deel wordt dan vervolgens zwaarder belast (brandstof duurder, wel wegenbelasting=houderschapsbelasting). Dus nog meer scheefgroei.
Allemaal onder de noemer: energie transitie - die op zich noodzakelijk is, daar niet van. Maar waarom kan een overheid niet zorgen dat de hele bevolking of wel de voordelen of wel de nadelen heeft van die transitie?

Overigens is wegenbelasting per km prima - maar als dat dan vervolgens weer gebruikt gaat worden om rijden in de spits duurder te maken dan heb ik mijn bedenkingen. Dat is dan feitelijk een straf voor werkend Nederland. Het moet dan wel letterlijk zo worden toegepast: per km betalen - maakt niet uit wanneer je rijdt.
Het lijkt dan een makkelijke oplossing om de spits te vermijden cq. minder druk te maken maar zoals wel vaker met makkelijke oplossingen; het heeft ongewenste bijwerkingen.

[bilgy_no1]

Dat van die voordelen valt wel mee hoor (of tegen...). Ik heb 0,0 subsidie gekregen op de prive aankoop van de auto. Alleen dus dat voordeel van de MRB. Dat is misschien 850 per jaar voor zolang als het duurt.

Ik kwam niet in aanmerking voor de aankoppsusbsidie of verlaagde bijtelling.

In het begin waren subsidies nodig om de markt op gang te helpen. Dat was mede omdat de eerste EVs echt duur waren voor wat je ermee kon. Dat is nu aan het veranderen en dus nemen de voordelen af.

Maar ik ben er zeker voorstander van dat er nog een paar jaar een aankoopsubsidie blijft voor goedkopere EVs. Dan wel met een ruimere subsidiepot... of inkomensafhankelijk maken.

[Tintel]

Geen BPM is een gemiddeld voordeel van 40%...
Wegenbelasting (houderschapsbelasting) wordt op basis van gewicht bepaald (EV's uitgezonderd nu) waarbij de brandstof dan ook meetelt. Zelfs als je dan dus benzine neemt als uitgangspunt (de goedkoopste) dan zou een EV toch gemiddeld vrij hoog zitten omdat ze relatief zwaar zijn. Dus dan heb je het al gauw over 1200 euro per jaar. Natuurlijk zijn lichte auto's (of ze nu EV zijn of niet) gunstiger. Maar die zijn dan ook vaak kleiner en hebben minder bereik (indien het een EV betreft).

[bilgy_no1]

Ja, OK die BPM is inderdaad een voordeel dat je als koper niet ziet. Daar staat tegenover dat de fossiele industrie ook profiteert van veel (meer) subsidies die je als consument ook niet terugziet.

En als de klimaatschade wordt ingeprijsd moet een fossiele auto ook duurder zijn. Dat is waarom de BPM nu op basis van CO2 wordt vastgesteld.

[Tintel]

Hoe bedoel je dat de koper dat voordeel niet ziet?

En die CO2 gerelateerde belasting is vooral merkbaar bij auto's met grotere motoren (of wel die meer CO2 uitstoten) maar ondertussen was de BPM al ongeveer 40% - dus alleen bepaalde modellen zijn nu nog duurder. Kwestie van nieuwe formule met minimaal dezelfde uitkomst. Dus feitelijk een ordinaire belastingverhoging. Die dan wel de meer vermogende burgers raakt.
En het vervolgens inkleden dat de gebruiker betaalt voor de vervuiling - maar de gebruiker betaalde datzelfde bedrag eerst ook al. En die belasting wordt vervolgens niet alleen aangewend om klimaatdoeleinden te halen (geen doelbelasting).

Die subsidies die de industrie krijgt zijn helemaal bijzonder - daar lijkt vooral de aandeelhouder [van de olie verwerkende industrie] van te profiteren en niet zozeer de consument.

[MazDaMan1970]

Je bent in Nederland helaas een dief van jouw eigen portomonee, als je een gloednieuwe auto koopt, door al die asociaal hoge belastingen. Ik koop daarom altijd zgan auto's, waar net 'de kop van af is'. NL is in mijn optiek het meest auto-onvriendelijke land ter wereld, wat dat betreft. Zo zonde aangezien voor veel mensen (zoals ik) een auto noodzakelijk is, voor het werk. En het tegenstrijdige is dat ondanks dat NL zeer auto-onvriendelijk is, wij hier een kwalitatief zeer goed wegennet hebben!

[Tintel]

Ja idd. Erg jammer hoe hier de belastings en verzekerings-constructie, auto bezit/gebruik erg duur maakt.
Zelfs ondanks dat de brandstof flinke accijns toeslag heeft, is stilstaan al heel duur - dus niet eens het gebruik. Verzekering is hier op basis van wat de verzekeringsmaathschappij aan statistieken heeft en op gewicht. Die statistieken houden rekening met reparatie-kosten - laten die nu ook heel hoog zijn in Nederland omdat ook onderdelen en arbeidsloon relatief duur zijn.

Maar ondertussen hebben we wel hele mooie wegen. Nu zegt men dan: dat wordt betaald vanuit de hoge belastingdruk van auto-rijden. Maar dat is slechts deels waar. We hebben tenslotte geen doelbelasting in Nederland.

[MazDaMan1970]

Wat reparatie/onderhouds-kosten betreft heb ik het geluk dat ik betrouwbare/betaalbare Japanners rij, dus om die kosten hoef ik mij nu geen zorgen te maken. Alleen maak ik mij persoonlijk wel zorgen om het vervangen van mijn woon/werk-auto. Tegen de tijd dat (voor mij aantrekkelijke EV's) betaalbaar worden, zal ik niet meer zoveel inruil ervoor terug krijgen. Ik verwacht nl. niet gezien de recente wereld-problemen, dat een EV voor mij bereikbaar zal zijn, binnen 2 jaar.

[Tintel]

gezien de recente wereld-problemen, dat een EV voor mij bereikbaar zal zijn, binnen 2 jaar.

Juist - die onbereikbaarheid van een eigen voertuig of huis, is inmiddels een trend. Huizen en auto's kunnen ook nog wel 'gekocht' worden met geleend geld zegt men dan. Maar dat is weer een voordeel voor de bovenlaag.
Die verschuiving wordt nu nog eens versterkt door recente ontwikkelingen als de pandemie (en de gevolgen voor de productie) en oorlogen. Want dat leidt tot sterke inflatie in een wereld waarbij 'bijdrukken' geen probleem meer is.

[MazDaMan1970]

Ja de economische situatie is nu behoorlijk slecht, vooral voor jongeren is de situatie belabberd.

[Tintel]

Ja - de aanloopfase is nog moeilijker geworden omdat het gemakkelijk is om goedkope woningen te realiseren / op te kopen => zo ontstaan de huisje-melkers. Jongeren hebben geen keuze en moeten wel (of anders thuis blijven maar dat is ook lang niet altijd mogelijk). Dus ze accepteren in verhouding hoge huurprijzen voor relatief weinig woonruimte en/of luxe.

Vervolgens is de arbeidsmarkt voor laaggeschoold werk ook niet meer zo goed. Omdat daar nogal eens beknibbeld wordt op loon en secundaire arbeidsvoorwaarden (of letterlijk constructies worden bedacht waardoor je geen secundaire arbeidsvoorwaarden hebt). En nu klagen die branches; de horeca en de vervoersbranche dat ze met arbeidstekorten zitten. Tja - eigen schuld. Maar zelfs dan nog: starters op de arbeidsmarkt (van laaggeschoold werk wat ook bijbaantjes betreft) staan niet sterk.

Kapitalisme ten top: heb je geen kapitaal (want je bent nog jong en hebt nog geen 'kapitaal' kunnen vergaren) dan ben je overgeleverd aan de kapitaalkrachtigen.

[MazDaMan1970]

Ja, erg tegenstrijdig dat werkgevers het bij het grote personeelstekort mensen niet proberen aan te trekken met fatsoenlijke salarissen, maar goed daar komen ze vanzelf wel achter als de boel failliet gaat. Gelukkig heb ik altijd goede banen gehad, waarbij mijn werk wel gewaardeerd wordt met een goed salaris, plus sec. arbeidsvoorwaarden, maar ik besef verdomd goed dat niet iedereen hier in NL goed beloond wordt. Scheelt overigens wel dat in de horeca veel zwart uitbetaald wordt, waardoor mensen toch nog redelijk wat er aan over kunnen houden, maar ja dat 'geluk' heb je vaak niet bij andere sectoren...

[Tintel]

Ja - zelf heb ik het probleem ook niet. Maar ik besef en zie dat het voor veel mensen niet 'klopt'. En dat is niet omdat ze werkschuw of wat dan ook zijn. De werkgevers zijn weer oppermachtig tegenwoordig. Er moet zelfs onderhandeld worden over inflatie correctie (door de werknemers) terwijl het bedrijf vaak simpelweg de inflatie correctie toepast op zijn prijzen.
Dus wat zijn we nu? Die sectoren waar mensen stelselmatig slecht worden beloond voor hard werk, verliezen arbeidskrachten. Dat zijn oa. horeca, zorg, transport (de chauffeurs dus).

Ik hoorde ook wel verhalen dat zelfs de fooien bij de horeca (dus de zwarte inkomsten zeg maar) ofwel onderdeel waren van het salaris (en dus daarom was het netto salaris lager) of dat de uitbater ook nog een deel van de fooien inpikt.
En nu klaagt deze sector.... bijzonder...

Maar wat je dan verwacht is dat lonen hoger worden (ook in de andere sector waar tekorten zijn) en dat gebeurt niet. Deels omdat de vakbonden naar huis gestuurd worden met een paar procent.
Natuurlijk zijn de loonkosten (voor de werkgever) hoog in Nederland maar ik heb het idee dat lonen in Nederland sterk worden gematigd. Op zich een tactiek die ik kan begrijpen - want dan krijg je een sneeuwbal effect van loonstijgingen. Maar het betekent dat lonen al jaren nauwelijks stijgen.
Men zegt dat het niet bekend is waarom dat zo is... ik geloof echter dat het wel opzettelijk en bewust is.

[Flagg]

Haha en hoe komt dat dat we een goede infrastructuur hebben? Onderandere omdat we zoveel belasting betalen om dat te kunnen bekostigen.

[Tintel]

Toch is dat niet helemaal correct. De infrastructuur in Duitsland is misschien minder goed maar zeker niet slecht. Maar de auto-kosten zijn vele malen lager. Het lijkt dus geen noodzaak.

We hebben nu eenmaal geen doelbelasting. Dus niet al het geld wat uit de auto- en auto-gebruik, gaat naar het wegennet. Bij lange na niet, begreep ik.

[Flagg]

Ja dan kan je 1 land eruit pikken waar het dan niet zo werkt, maar dat is nogal enrstig cherry picking hoe je het ook went of keert, als je er niet linksom of rechtsom voor betaald dan heb je de infra gewoon niet.

En de infra in Duitsland is echt niet bewonderenswaardig. Dat mensen zich blindstaren op die paar wegen waar je zo lekker hard mag zegt meer over het gebrek aan ervaring op de rest van de Duitse wegen.

[Tintel]

gebrek aan ervaring op de rest van de Duitse wegen

Daar heb je wel gelijk in hoor.

En is was maar een voorbeeld natuurlijk. Wat ik vooral bedoelde is dat die enorme belastingsdruk niet alleen ten goede komt van het wegennet. Er wordt in Nederland best nog wel veel versplild kreeg/heb ik het idee.

[MazDaMan1970]

Nordreihn Westfalen is voor mij het dichtst bij, wat Autobahn betreft, maar lekker ff het gas open gooien is er met mijn sportwagentje amper mogelijk door al die kl*te betonwegen. Ook de binnenwegen zijn vaak van bedenkelijke kwaliteit, in dat gebied.

[MazDaMan1970]

Het probleem is dat de prijzen de komende jaren amper gaan dalen; accu's zijn nl nog steeds erg duur en dat gaat voorlopig nog niet snel verandeeen, aangezien de grondstoffen erg duur zijn. Bovendien willen veel autofabrikanten steeds minder betaalbare auto's op de markt zetten, aangezien daar - in hun optiek - te weinig winst op wordt gemaakt. Ik mag echt niet klagen over mijn salaris, maar ik heb niet zomaar even 50K voor een nieuwe auto liggen...

[Reactie gewijzigd door MazDaMan1970 op 23 juli 2024 11:39]

[multikoe]

Bovendien willen veel autofabrikanten steeds minder betaalbare auto's op de markt zetten, aangezien daar - in hun optiek - te weinig winst op wordt gemaakt

Dit heeft niets te maken met elektrische auto's, dezelfde redenering gaat op voor vrijwel alle productcategorieen en eeuwenlang. Fabrikanten hebben er baat bij een zo gevarieerd mogelijk producten-pallet aan te bieden. Dat heeft te maken met risico-spreiding, maar ook met klantenbinding. En als je het slim aanpakt heb je in de productie synergie-voordelen, wat de prijs drukt. Vergeet niet dat je misschien voor goedkope auto's veel moet produceren, maar die grote productieaantallen hebben ook voordelen in de logistiek.

De prijzen dalen op dit moment al, de trend is zichtbaar en ik heb verschillende artikelen van analysten gelezen die die prijsdaling voorspelden en voorspellen. Ik ben geen econoom, of zelfs maar financieel onderlegd, maar ik kan die analyses volgen, ze klinken logisch en ik ga daar dus maar van uit.

[MazDaMan1970]

Het heeft natuurlijk wel alles met de verkopen van nieuwe auto's in het algemeen te maken. Ik volg al jaren het nieuws op EV gebied, maar ik zie nog steeds geen significante prijsdalingen, dus ik weet niet waar jij dat op baseert? Een goed aangeklede middenklasse EV kost nog steeds zo rond de 50K net zo duur als een Model 3, 3 jaar geleden. De enige echte 'prijsknaller' die ik voorbij heb zien komen de afgelopen jaren is MG, maar ja dat Chinese merk heeft zich nog niet bewezen op de lange termijn wat betrouwbaarheid betreft, dus niet voor iedereen een reële optie. Als je genoegen wil nemen met een kleine B-segmenter, dan ben je tegenwoordig voor zo'n 35K klaar. In mijn optiek veel te duur, aangezien je voor dat geld een redelijk aangeklede middenklasse ICE nieuw kan kopen.

[multikoe]

dus ik weet niet waar jij dat op baseert?

Onder andere hierop. In dat artikel wat linkjes naar de onderliggende informatie.
Even wat ruis uit de weg: het gaat hier vaak om "price parity", een term die het punt aangeeft waarop elektrische auto's dezelfde prijs hebben als brandstofauto's. Je vergelijkt dan dus appels met appels en je neemt dus mee dat grondstofprijzen inderdaad hoger worden, maar dat dat ook voor brandstofauto's geldt. Price parity is nu nog niet bereikt (hoewel er modellen zijn die erg dicht in de buurt komen), maar gaat volgens analisten dus binnen een paar jaar bereikt worden.
Een ander deel van de ruis wordt veroorzaakt doordat het "prijsdaling" niet zozeer betekent dat eenzelfde model over een paar jaar goedkoper wordt, maar dat er simpelweg goedkopere modellen beschikbaar komen. Als antwoord op "de gewone man kan helemaal geen EV betalen". Het punt waarop de gewone man dat kan, komt er dus aan. De "gemiddelde" prijs is dan de prijs van het complete aanbod.

[MazDaMan1970]

Heb zo'n half jaar geleden vergelijkbare onderzoeken gelezen en veel interviews met experts gezien, waarbij vooral de kosten van accu's belicht werden. Algemene tendens was dat men pas significante prijsdalingen mag verwachten, zodra nieuwe technologieën zoals solid state accu's geïntroduceerd worden. Maar goed allerhand voorspellingen komen nu domweg niet uit, gezien de wereldwijde problemen die wij nu ineens hebben. Mede hierdoor is de schaarste van onderdelen en grondstoffen nog groter geworden en zal de autoindustrie de komende jaren nog voor flinke uitdagingen komen te staan.

[multikoe]

Helemaal waar en de onderzoeken die ik aanvoerde zijn van vorig jaar. Maar v.w.b. die grondstoffen: daar hebben ook ICE last van, dus het is die "price parity" die je in de gaten moet houden.
Accu's zijn een flinke hap uit de kosten van een EV, maar in de voorspellingen van analisten zitten de (verwachte...) ontwikkelingen in accutechnologie ook verwerkt.
We gaan het zien, ik ben positief gestemd.

[MazDaMan1970]

Helaas ben ik niet zo positief gestemd; ik wil graag binnen 2 jaar mijn huidige auto vervangen (woon/werkverkeer-auto), maar ik voorzie nog niet dat ik hem binnen die tijd voor een betaalbare EV kan vervangen (C segment).

[multikoe]

Als lease een optie is, zou ik daar eens naar kijken. De leaseprijzen zijn best interessant.

[MazDaMan1970]

Heb ik wel eens naar gekeken, maar per saldo ben je duurder uit. Het lijkt heel aantrekkelijk op papier, maar uiteindelijk ben je goedkoper uit, als je een zgan. auto koopt, waar net "de kop van af is". Private lease kan aantrekkelijk zijn voor mensen die voor gemak gaan; vaste kosten p/m en zich niet al teveel hoeven te verdiepen in de aanschaf.

[Flagg]

Je "moet" gewoon even afwachten en de prijzen in de gaten houden. Er komen best wel eens leuke lease aanbiedingen voorbij, maar je moet flexibel genoeg zijn om snel te kunnen (en durven) schakelen.

Ik zag vorig jaar dat de ANWB een aanbieding had met de Kona EV. We hadden nog 2 auto's op dat moment en wild terug naar 1, maar voor 339€/maand en 10.000 km/j hebben ik het contract vrijwel direct afgesloten. Andere 2 auto's naar een opkoper en weg ermee.

Nou ben ik daar vrij makkelijk in, sommige mensen moeten alles 3x berekenen, nog even wikken en vooral wegen en over nadenken en wat beren op de weg wegjagen.

Maar mijn vriendin zei dat ze nu achteraf heel blij was dat ik het er even heel snel doorgedrukt had. We krijgen ook nog 40€ subsidie dus rijden die auto nu voor 299€ per maand.

En voor het geld dat we niet hebben uitgegeven aan een nieuwe auto hebben we 16 zonnepanelen extra op het dak gelegd wat een kleine 90€ per maand gemiddeld opbrengt voorlopig.

Die auto wordt in rap tempo goedkoper zeker met de huidige brandstofprijzen. Nu over 5 jaar eens kijken wat we er mee willen maar wie dan leeft...

[Reactie gewijzigd door Flagg op 23 juli 2024 11:39]

[MazDaMan1970]

De Kona staat bij mij hoog op mijn shortlist, maar wat private lease betreft veel te duur, aangezien ik jaarlijks toch al gauw zo'n 25K KM afleg. Ik kijk af en toe op Gaspedaal.nl voor jong gebruikte Kona's, maar de meest aantrekkelijke uitvoeringen zijn nog steeds prijzig.

[Tintel]

50K opzij leggen is idd niet simpel.

Met 2 inkomens (partner erbij) lukt het soms omdat dan de kosten van huisvestiging per persoon wat lager worden en andere voordelen ontstaan.
Maar zelfs dan: zolang je niet wilt lenen is het bijzonder moeilijk om 50K opzij te zetten.
(Als ondernemer lukt dat alweer veel beter)

[MazDaMan1970]

Klopt en aangezien mijn vriendin arbeidsongeschikt is, moeten wij het alleen met mijn inkomen doen en dan is het gewoon niet te doen.

[dieAndereGozer]

De goedkoopste EVs zijn nog steeds 30k voor het instap model. Voorlopig zie ik dat niet veranderen.

[multikoe]

Op de site van de ANWB kun je de auto's filteren op prijs. Filter je op auto's goedkoper dan 30.000 euro, dan kom je op 61 modellen. Hier is de link.

Voorlopig zie ik dat niet veranderen.

Vrijwel al die goedkope modellen (onder de 30.000 euro) zijn in de laatste paar jaar geïntroduceerd. Daarvoor waren er inderdaad geen goedkope EV's, dus de conclusie kan niet anders zijn dan dat de prijzen van de goedkoopste EV's zakken.

[dieAndereGozer]

De eerste 2 die ik open van je link zijn 40k?

[multikoe]

Lekker dan. Je hebt gelijk, maar als je andere modellen aanklikt dan klopt het weer wel.
Nog een bron:
Deze lijken wel te kloppen
Kortom: er zijn wel degelijk veel modellen EV's te koop voor minder dan 30.000 euro.

[dieAndereGozer]

Bedankt.

Die auto's had ik wel eens gezien in mijn zoektocht, maar een accu van 100 - 120 km is gewoon te weinig. Tenminste, er staat 100 - 120 km dus zal praktisch misschien 70 km van over blijven. Ik heb gewoon één rit per week die 120 km heen en daarna 120 km terug is. Dan sta ik 2 keer te laden. Kijk, ik heb er geen problemen mee elke 250 km te moeten laden als ik op vakantie ga, maar als ik zo'n kleine batterij capaciteit heb, sta ik binnen no-time met een batterij die nog maar tot 40 km kan halen door degradatie.

Dat is dus het probleem. Theoretisch bestaan er modellen onder de 30k, maar praktisch zijn ze even bruikbaar als een lekke fietsband.

[multikoe]

"Moving goal post", nice. Ook wel drogreden genoemd in het Nederlands. Ik zag deze natuurlijk van verre aankomen

Laten we het omdraaien. Ik zeg: "Onder de 30k zijn er geen brandstofauto's te koop!". En ik kan je nu al vertellen dat ik gelijk heb. Want ik heb nog een aantal argumenten die ik nu natuurlijk nog niet op tafel leg.

[Reactie gewijzigd door multikoe op 23 juli 2024 11:39]

[dieAndereGozer]

Kek, je kan het zo draaien(spinnen). Ik heb zonnepanelen op het dak, warmtepomp in huis en zou dolgraag een EV willen, maar er is gewoon geen EV te koop die een beetje een range heeft en betaalbaar is.

En je kan nu een benzine auto van 2k kopen welke gewoon 800 km op één "lading" doet.

En dat u mijn beweegredenen voor een vervoersmiddel niet weet, wilt niet zeggen dat ik goal posts verplaatst, die waren er altijd al. Maar leuk om te zien hoe je gelijk in de aanval schiet.

Maar inderdaad, verwacht uit de hoogte gedrag vanuit uw kant. Dat is dus de reden waarom er mensen anti groene ontwikkelingen zijn. Dat is ook de reden waarom ik niemand zover krijg een PV isntalaltie / warmtepomp te nemen, omdat ze niet geassocieerd willen worden met dat gedrag. Toch grappig hoe de pro klimaat zijn eigen ruitjes heeft ingegooid.

[Reactie gewijzigd door dieAndereGozer op 23 juli 2024 11:39]

[multikoe]

Ik kan de bal ook terugkaatsen: de manier waarop jij de discussie startte en vervolgens voortzette is tekenend voor vrijwel alle discussies hier. Dit is het patroon:
-"Er zijn geen EV's onder de 30k te koop"
- "Die zijn er wel, kijk maar"
- "Jamaar, het bereik is onvoldoende"
Ik kan voorspellen hoe het verder zou gaan:
- "Nee hoor, in de lijst staan auto's met een bereik van 280 km"
- "Jamaar, die zijn veel te klein"
Dat de doelpalen er altijd al stonden, dat kan best, maar je snapt toch ook wel dat het erg onhandig is om die pas te laten zien halverwege de discussie?

Maar inderdaad, verwacht uit de hoogte gedrag vanuit uw kant. Dat is dus de reden waarom er mensen anti groene ontwikkelingen zijn. Dat is ook de reden waarom ik niemand zover krijg een PV isntalaltie / warmtepomp te nemen, omdat ze niet geassocieerd willen worden met dat gedrag. Toch grappig hoe de pro klimaat zijn eigen ruitjes heeft ingegooid.

Dit zegt heel veel meer dan je denkt.

[wankel]

...gek genoeg is het prijsverschil met OV niet eens zo groot (per reis - voor complete use-cases ligt dat soms wel anders).

Per reis als je rekent met één persoon per auto? Juist dan is de complete use-case misschien in balans: als je helemaal geen auto gebruikt, vallen de vaste lasten weg en kan het OV in de buurt komen.

Als je eenmaal een auto hebt staan, en zeker als je met meer dan één persoon reist, lukt het me niet om gevallen te vinden waarbij OV goedkoper is dan auto, of kan concurreren met de fiets (of lopen).

[Tusk]

als je een beetje een moderne, zuinige benzine hebt en je reist alleen, is ook dan het OV al duurder. Daar kun je al aardig wat parkeerkosten bijrekenen wil je gelijk komen met de trein.

[wankel]

Met het risico volledig off-topic te gaan: als je vrienden in een woonwijk in een stad op 30-50 km afstand wil bezoeken, heb je vrijwel nooit met parkeerkosten te maken; wel met extra overstappen, kosten voor 'multimodaal OV' en een flinke hap uit je nuttig besteedbare tijd. Als het aan de 30-km-kant van de range zit, ben je waarschijnlijk sneller met de fiets.

[haarbal]

Als je alleen naar de kosten van brandstof kijkt.

[Morress]

Miss word ons wagenpark zelfs wel ouder doordat veel mensen wachten op moment om EV te kopen?

[MazDaMan1970]

Het Nederlandse wagenpark is al jaren erg oud gemiddeld, met dank aan de zeer hoge belastingen van de (r)overheid, dat was al een trend die je voor de intrede van EV's zag. Niet zo vreemd aangezien mensen prioriteiten moeten stellen.

[RobbieHifi]

75% wordt wel lastig. Zeker gezien er veel landen zijn waar geen goede laadinfra is.

[Franky Boy]

Overal hebben ze 230 Volt dat uit het stopcontact komt.
Benzine heb ik thuis nog niet uit de kraan zien komen.

[RobbieHifi]

Franky....al eens een EV opgeladen met 230?

Wat ik vooral wil aangegeven is dat Nederland bovengemiddeld goed geschikt is voor EV. Rijden er hier veel, betekent niet dat dit beeld ook mondiaal zo is.
Zal komende jaren zeker een flinke toename verwachten, vanuit de EU en denk ook Singapore, Californië, alleen de markt is mondiaal echt flink voor auto's.

[Franky Boy]

Ja, vaak genoeg. Op de camping in Frankrijk, in het appartement in het buitenland. In 1 nacht heb je al snel 100 km erbij. De gemiddelde Nederlander rijdt 13.000 km per jaar. De batterij hoeft niet vol, alleen vol genoeg voor de volgende dag. Nu zal in andere landen de gemiddelde kilometers wat hoger zijn, maar in veel landen is de gemiddelde snelheid dan weer laag, wat alleen maar ok is voor een EV.

[multikoe]

Sterker nog: wij rijden 22.000 km/jaar. Dat is gemiddeld ongeveer 60 km/dag. Aan het stopcontact laad je ongeveer 11 km/uur bij, dus reken maar uit. In de praktijk betekent dat eens per week een volle dag (in het weekend) en eens per week een nacht aan de stekker. Gaat prima.

[Rav]

Alle enkelfase thuisladers in NL zijn 230v. Wat is je punt?

Slome laders zijn prima. Alle tijd die je auto bij huis staat (als je slaapt bijvoorbeeld) kun je laden. De meerderheid van alle mensen kunnen prima af met een slome lader bij huis. Mijzelf incluis.
Langzaam lader is zelfs nog beter voor de levensduur ook. En belast het stroomnet niet zo.

[borgonjonm]

230v @ 10A (granny charger) is wel nog iets anders dan 230v @ 32A.
Toegegeven, van de laatste 100 laadbeurten heb ik er misschien 1 à 2 snel geladen (en dan nog omdat hier in België bij sommige Lidl filialen je gratis kan laden).

[Rav]

Dat klopt, maar zelfs op 10A zit je nog op 230v x 10A = 2300W.
Wegens verliezen afronden naar beneden is dat 2 kW. Ervan uitgaande dat je auto 's avonds van 20:00 tot 06:00 bij huis staat heb je in die tijd 10 uur geladen. 20 kWh in een nachtje dus.

[mathelicious]

Wij hebben een plug in en laden altijd met de granny, gaat prima. Even boodschappen doen, laadt hem 15 minuten op en we kunnen heen en weer. Elke ochtend 05.00 beginnen we te laden, na 07.00 gaat er iemand naar werk met 20km bereik. Ons verbruik is meestal 1 op 50 en we doen 2 maanden met nog geen 40 liter benzine! Laatst nog naar Italië gereden, en dan is het toch wel heerlijk om snel te tanken. Wat mij betreft blijft de plug in de beste elektrische auto, bij correct gebruik.

[MazDaMan1970]

De zeer beperkte elektrische range van plugin hybrides, vind ik een groot nadeel. Ik rij gemiddeld zo'n 100 KM per werkdag en dat is met de meeste plugin hybrides niet volledig elektrisch mogelijk. Bovendien vind ik het rijden niet natuurlijk aanvoelen. Beetje hetzelfde effect als wat je met een turbo hebt. Maar goed ik ben misschien te kritisch, aangezien ik een echte autoliefhebber ben...

[mathelicious]

Met een plug in moet/hoef je ook niet 100% elektrisch rijden bij zulke afstanden. Je verbruik hoeft niet 0.0 te zijn. Als je op de snelweg/N weg op benzine rijdt en daarnaast alles elektrisch doet scheelt dat al meer dan de helft.

Er zijn trouwens steeds meer plug in modellen met een range tot 70-75 km, welke jouw ww-verkeer volledig elektrisch kunnen.

[Franky Boy]

Wat bij een normale EV en snelheid al snel 100 km is, prima voor de volgende dag.

[multikoe]

Franky....al eens een EV opgeladen met 230?

Ik doe niet anders (22.000 km/jaar)

[sudo]

Ik laad mijn EV bijna altijd aan een 220V stopcontact. Voor veel mensen is dat helemaal geen probleem.

[Termin8r]

al eens een EV opgeladen met 230?

Ik heb een jaar lang m'n Tesla thuis opgeladen met 230V/13A. Ging prima. Driefasen 16A is fijner, maar niet onmisbaar.

[Groningerkoek]

Er zijn best veel landen die geen 230V gebruiken

[The Third Man]

Elk 110V/120V land gebruikt toch een dubbelsysteem waarbij ze 110/120 enkel op de 'lichte' stopcontacten hebben (op de reguliere plekken in het huis) en dan het dubbele op de 'zware' stopcontacten bij bijvoorbeeld het washok of het fornuis? In de VS bijvoorbeeld laadt men meestal op de NEMA 10-50 of 14-50 'socket'.

[Reactie gewijzigd door The Third Man op 23 juli 2024 11:39]

[Morress]

Of voor de deur parkeren kunnen

[freaq]

Op 110 laden kan ook prima hoor
Doe ik al jaren.

[Robbaman]

Ja, maar de meeste mensen gebruiken 220+V

[Anoniem: 1248692]

Ja hoor en probeer dan maar is in een straat met 50 huizen al die hun auto's op te laden met die 230v..is zien hoe lang het duurt dat alle 230v weg is.. De kabels zijn mss voorzien dat doorsnede iedereen 10a verbruikt.. Dat komt echt niet goed..

[Rav]

Kan prima. Als je elektrisch kunt koken kun je ook makkelijk elektrisch opladen.
Piekverbruik van de meeste huizen is zo rond het avondeten, dat kan het net wel aan. Dus als iedereen gewoon rustig aan 's nachts laadt kan dat prima.
Het probleem begint als mensen sneller willen laden met bijvoorbeeld 7 kW.
Lijkt me op zich te sturen door middel van flexibele tarieven voor het opladen.

[MazDaMan1970]

Zal nog zeker zo'n 10 jaar duren, voordat je zo'n scenario hebt, tegen die tijd zal het stroomnet voldoende geupgrade zijn.

[wankel]

Bijkomend voordeel: veel van die landen met matige infrastructuur hebben veel meer zon dan Nederland; het is dan al snel goedkoper om (zelf) strategisch een paar zonnepanelen neer te leggen dan om met kabels te lopen sjouwen.

[zanza006]

Alleen jammer dat je het met 230V niet red.

Je hebt 230V met neurte nodig. Hier in belgie heb je vaak 3x230v, daar is geen neutre aanwezig en zal een elektrische renault niet laden.

Via scheidingstransfo is het wel mogelijk maar de prijs gaat wel snel omhoog.

[multikoe]

Je kunt toch elke elektrische auto (ook) met 230 Volt opladen? Ik weet niet beter of ze worden allemaal geleverd met een 'granny lader", waarmee je hem op elk normaal stopcontact kunt aansluiten.

[zanza006]

Je kan elektrisch opladen via 230v als er een neutrale aanwezig is. In België is dit niet altijd zo.

[multikoe]

Ik ben geen electricien, maar het komt op mij wat vreemd over. Ik laad mijn auto via de granny op, daar zit eenzelfde stekker aan als aan de vaatwasser, de wasmachine etc. Ik kan diezelfde stekker toch heel simpel in Belgie in elk stopcontact steken waar ook een vaatwasser op aangesloten is? Even los van het maximale vermogen dat ik er dan uit kan trekken.

Misschien heb ik wat meer uitleg nodig

[LittleKiller]

Hoe heb jij 3x 230v?

Edit: ik was vandaag oud toen ik leerde dat ze in belgie transformatoren in driehoek naar huizen brengen.

[Reactie gewijzigd door LittleKiller op 23 juli 2024 11:39]

[Tintel]

Stom genoeg zou dat wel kunnen: d.m.v. alcohol
Maar dan loopt onze overheid wat inkomsten mis.

[Groningerkoek]

Maar hoeveel van dat soort landen hebben hoge aantallen verkochte nieuwe auto's? Europa exporteert bijvoorbeeld miljoenen gebruikte auto's per jaar naar de armere landen.

[GeroldM]

Voor een perspectief:
Japan en Korea dumpen lease autos in Chile, waar deze eventueel worden omgebouwd met een niet-Britse indeling waar nodig en deze daarna in zo'n beetje geheel Zuid-Amerika worden verkocht. Auto's zijn qua aanschaf hier in Paraguay erg duur. Echter heb je hier amper maandelijkse kosten, is de accijns een stuk lager. Dat merk je ook wel aan het wegdek. Arbeid voor onderhoud is over het algemeen ook niet duur. Als je de ruimte hebt, dan heb je vaak 2 autos. Waarvan er 1-tje dan voor onderhoud weg is en je gebruik maakt van de andere.

[Reactie gewijzigd door GeroldM op 23 juli 2024 11:39]

[bilgy_no1]

Laadpalen zijn juist super eenvoudig te plaatsen waar ze nodig zijn. Uiteraard moet er iets ingepast worden, maar dit is echt geen moeilijk oplosbaar probleem.

En eerlijk gezegd heb ik met die 75% een lage schatting gegeven. In Noorwegen is het al >80%, terwijl het verbod op fossiele auto's pas in 2025 ingaat. Hier is dat per 2030, dus dan zitten we in NL ook op 100%.

Andere landen houden 2035 aan en dat lijkt nu ook waar de EU op aanstuurt.

[StelioKontos]

Of het verbod in Nederland per 2030 of 2035 ingaat is nog niet besloten, Nederland heeft alleen geroepen dat ze willen dat de EU het verbod in 2030 ipv 2035 in laat gaan. Zoals gebruikelijk staat er nog niks op papier hier.

[RobbieHifi]

Ben het echt met je eens dat het een spurt gaat maken.
Alleen zie ik dit zeker voor de EU eenvoudig te doen, is ook een grote markt. Alleen denk ik dat de VS (ook een markt van enige omvang), China, Rusland, India, etc niet mee gaan in deze vaart der volkeren.

[Franky Boy]

In China lopen ze (bijna) voor op ons. Die hebben geen remmende werking van een bestaande automarkt. Er is veel minder autobezit per hoofd van de bevolking dan hier. Waarom dan nog een ICE kopen? Er zijn veel goedkopere EV alternatieven daar.

[MazDaMan1970]

Klopt, vooral op het gebied van kleine stadsauto's is in China veel te koop, wat nog enigszins betaalbaar is voor de massa. Hier in NL zouden wij daar onze neus voor ophalen, aangezien wij hier beter gewend zijn (alleen dan met ICE), wat luxe en comfort betreft.

[V1C7OR]

Hoho, het verbod op de verkoop van fossiele brandstof auto's. Voordat al die auto's de geest hebben gegeven is het 2050. (en daar gaat het algeheel verbod in werking)

[bilgy_no1]

Ik bedoelde uiteraard het verbod op toelating van nieuwe fossiele auto's.

[Wolfos]

En toch zou ik nu 500 meter verderop bij een school moeten opladen, waar ik één laadpaal zou delen met de hele wijk. De gemeente slaat verzoeken voor meer laadpalen af, want er is er immers één dichtbij...

[xzaz]

Waarom is de gemeente verantwoordelijk voor laadpalen?

[Bart ®]

Omdat de gemeente verantwoordelijk is voor de openbare ruimte. Daar worden laadpalen immers geplaatst.

[xzaz]

Prima toch? We hebben ook niet overal benzinepompen staan.

[Taro]

Als je een elektrische auto met beperkte resterende acculading parkeert, dan doe je dat doorgaans bij/aan een paal. Bij een ICE is dat niet het geval. Daarom kan je dit niet 1 op 1 vergelijken.

[multikoe]

Je mag niet zo maar een laadpaal neerzetten, daar heb je toestemming van de gemeente voor nodig.

[denkster]

De gemeente slaat verzoeken voor meer laadpalen af, want er is er immers één dichtbij...

Stem voor de Gemeenteraad op de partij die meer laadpalen aanlegt?

[Reactie gewijzigd door denkster op 23 juli 2024 11:39]

[bilgy_no1]

Ik weet niet wat voor gemeente dat is. Meestal is het 300 meter of minder als de dichtstbijzijnde een hoge bezettingsgraad heeft.

En dit soort regels gaat heus wel op de schop.

Overigens valt het wel mee met laden. Afhankelijk van je kilometers moet je een paar keer per maand of week even laden terwijl je toch iets anders doet. Stel 1x per week en 8 uur laden per auto. Dan zou 1 laadpaal van 2 x 11 kW aansluiting 42 auto's rijdend kunnen houden als de bezetting perfect 100% is, of dus 14 auto's bij 33% bezetting.

Maar liever zou ik een regeling zien die het bewoners toestaat om op een veilige manier over de stoep te laden (bijv. een rijtje tegels met een kabelgeul die kan worden afgedekt, wat al bestaat).

[scorpion_1911]

Het is goed dat er steeds meer electrische auto’s komen, maar wat geloof ik nog steeds vergeten wordt is de infra om ze op te laden. Ik heb nu ongeveer 1,5 een hybride auto en heb in die tijd nog niet in de buurt waar ik woon kunnen laden. Door de 1 richtings verkeer kom ik ook niet in de buurt van een laadpaal en de dichtstbijzijnde staat een paar straten verder. Daarnaast wil de gemeente Den Haag ook niet mee werken om een laadpaal in de straat te plaatsen.
Dus infra en gemeentes moeten wat meer gaan meehelpen wil je in 2030 meer electrisch kunnen laden, want als het niet verbeterd wordt de volgende auto in een paar jaar weer bezine of diesel voor mij.

[bilgy_no1]

Je had ook beter geen hybride kunnen nemen, dan hoefde je niet zo vaak te laden en nooit te tanken... 😁

Maar even serieus. Je raakt wel een punt. Technisch is het niet moeilijk op te lossen, maar het is zaak dat de gemeentes gaan bijschakelen. Die regels zijn gestart in een tijd dat elektrisch rijden nog een uitzondering was. Ze moeten nu voorbereiden op een tijd dat het de norm wordt. Dus gewoon planmatig ruim voldoende locaties aanwijzen. Ik zou zeggen: stalk je wethouder...

[tw_gotcha]

volgens mij denk je teveel westers. van de pak em beet 4 miljard mensen in Azie en nog een miljard in Afrika gaat echt geen 70% een electrische auto kopen...

16.5 miljoen is drie keer niks. Ik dacht het veel meer was.

[Reactie gewijzigd door tw_gotcha op 23 juli 2024 11:39]

[bilgy_no1]

Ja, dat roepen veel mensen over Afrika, maar binnen 5 jaar is een EV gewoon goedkoper om te kopen. Die landen hebben meestal volop zon en/of wind. En als ze geen olie meer hoeven te importeren verbetert hun handelsbalans ook enorm. Dus die landen aan de fossiele brandstof houden betekent dat ze in een armoedeval vast blijven zitten. Naast dat de luchtkwaliteit in veel van die steden gewoon doden veroorzaakt.

Die mensen gaan uiteraard niet allemaal in een Model S rijden. Daar komen heus wel veel goedkopere modellen. Laat dat maar aan China over. Een van de populairste EVs in China is bijvoorbeeld de Wuling Mini EV, die kost vanaf $4500 omgerekend. Er komt dit jaar een model met 280 km NEDC (~225 WLTP). Die zal wel iets duurder zijn, maar vast niet meer dan $10.000.

En batterijen worden nog altijd goedkoper. En tja, jij vindt 16,5 miljoen 3x niks, maar dan snap je niet hoe de groei via een S-curve werkt. Van de 6,6 miljoen verkochte modellen was 2/3 vol elektrisch (BEV). Dat was een verdubbeling tov het jaar ervoor. Stel dat die verdubbeling doorzet. Dus 2021 zo'n 4,5 miljoen BEVs, 2022: 9 miljoen, 2023: 18 miljoen, 2024: 36 miljoen, 2025: 72 miljoen. En dat is dus al 90% van wat er wereldwijd in een normaal jaar wordt verkocht.

Nu denk ik zelf dat het iets langer kan duren omdat de productiecapaciteit nog enorm uitgebouwd moet worden.

[tw_gotcha]

volgens deze link https://live-counter.com/number-of-cars/ zijn er 1.38m miljard auto's op de wereld met een productie dit jaar van 38 miljoen. Dus die 16.5m miljoen is dus 1.2 % van het wagen park. Ook met een S vormige groei die alleen in de rijke delen van de wereld gaat plaats vinden, duurt het heel, heel lang voordat een groot deel van die 1.38 miljard vervangen is.
De S-curve is trouwens niet wat de industrie zelf denkt:"By 2030, the EU hopes that there will be 30 million electric cars on European roads." https://www.bbc.com/news/business-56574779.

[bilgy_no1]

Uiteraard duurt het lang voordat het hele wagenpark is vervangen. Per jaar worden wereldwijd ongeveer 80 miljoen auto's verkocht, oftewel zo'n 6% van het wagenpark wordt per jaar vervangen. Een auto blijft ongeveer 15-20 jaar op de weg. Dus als eenmaal alle nieuw verkochte auto's verkocht zijn duurt het nog een jaar of 15 voor de laatste fossiele auto's zijn vervangen.

De S curve gaat over de nieuwe verkopen. Die komt steeds bij nieuwe technologie terug. We gaan het wel zien, maar ik ben ervan overtuigd dat het sneller zal gaan dan veel mensen denken.

Als een EV bij aankoop niet duurder is dan een fossiele auto, waarom zou iemand dan nog meer uitgeven aan een fossiele auto die meer kost om te rijden en onderhouden, mindere prestaties heeft, lawaaiiger is en ook nog eens veel meer vervuilt? Dan gaat het dus supersnel.

[tw_gotcha]

ik zie net als jij graag dat dit gaat gebeuren trouwens. Steeds meer bussen zijn electrisch.
Ik koop mijn auto's altijd 2e hands dus als de electrische auto's onder de 16 tot 20 duizend zakken wordt het interessant voor mij.

[jqv]

Ik ben vooral onder de indruk van de Dacia Spring.

Vreemd natuurlijk. Het is een blijft een Dacia.

Maar de prijs is top voor een EV. En met dik 200 km als radius was deze auto een no brainer voor mij.

Voor de lange ritten heb ik nog een old school vervuilende optie.

De Dacia (krijg hem ergens in augustus) wordt de daily commuter.

Kost me wel wat extra voor de laadpaal onder mijn carport.
Gelukkig wel alvast voorbereid met 2 laadpunten.

[Reactie gewijzigd door jqv op 23 juli 2024 11:39]

[bilgy_no1]

Ja, dat is een prima keuze en inderdaad al erg betaalbaar. En vanuit China komt er nog veel meer aan. De Europese fabrikanten moeten echt wakker worden, want er komt zometeen een golf nieuwe merken aan. Een beetje zoals de Chinese smartphones alle 'gevestigde' mobiele merken hebben weggevaagd of overgenomen (HTC, Sony, Motorola, Nokia).

[AMD079]

Mij nog niet gezien, volgend jaar koop ik een nieuwe auto en dat zal gewoon nog een normale auto zijn, een brandstof dus.
Ik zie er nog geen voordelen in voor mij persoonlijk, bovendien ben ik ook geen fan van elektrische auto’s op accu’s.

Overigens ben ik zelf ook een groot autoliefhebber en dan gaan er niets boven een brandstof auto.

[multikoe]

Overigens ben ik zelf ook een groot autoliefhebber en dan gaan er niets boven een brandstof auto

Dat heeft niet zo bijster veel met elkaar te maken. Ik ben ook een groot autoliefhebber, ik heb in mijn leven heel wat auto's en motoren gereden van een Peugeot 205 tot een Chevrolet Camaro. Verschillende motoren gehad ook.
Maar auto's zijn veel meer dan een paar roffelende cilinders. Auto's zijn techniek, auto's zijn uiterlijk, auto's zijn rijden, auto's zijn geluid. En van die vier vind je er gewoon drie terug in elektrische auto's. En om nu "autoliefhebber" te reduceren tot alleen geluid...
Ik vind het rijden in een elektrische auto heerlijk. De souplesse, het vermogen. Ik vind de techniek machtig mooi, ik vind het (ontbreken van) geluid bijzonder.
Ieder zijn ding. Maar maak niet de fout om het label "autoliefhebber" te verbinden aan een brandstofmotor.

[Franky Boy]

Niet klagen over de brandstofprijzen dan he. En dat je bepaalde steden niet meer in mag, en dat de MRB wellicht nog hoger wordt, ....
We hebben je gewaarschuwd.
Dat je een ICE verder op rijd snap ik, maar een nieuwe auto, en dan nog ICE, dan heb je geld zat, anders klopt het niet.

[Zettie]

Vergis je niet mbt MRB: Deze wordt ook voor BEVS afgeschaft in 2026. Daarnaast wordt de saldering voor zonne-energie vanaf 2026 teruggeschroefd naar 63% en afgebouwd naar 0% in 2031. Moet je overdag je auto thuis opladen als je op het werk bent.

[Franky Boy]

Dan hebben we al weer een andere regering, en die blijkt elk jaar toch al niet zo betrouwbaar voor de lange termijn.
Salderen doe ik toch al niet, ja per uur.

[bilgy_no1]

Mij nog niet gezien, volgend jaar koop ik een nieuwe auto telefoon en dat zal gewoon nog een normale auto zijn, een brandstof Nokia 3310 dus.
Ik zie er nog geen voordelen in voor mij persoonlijk om overal internet te gebruiken, bovendien ben ik ook geen fan van elektrische auto’s op accu’s touchscreens.

Zo dacht ongeveer 80% van de mensen in 2008. 5 jaar later had 80% een smartphone.

[Walrave]

Interessant te denken over waar dit naar toe leid voor tank stations. Op (lang) termijn kan het dat juist ICE autos "range anxiety" zullen ervaren als tank stations langzaam verdwijnen van de kaart. Een voorzichtig eigenaar van een nieuwe ICE auto zou dat wel eens kunnen mee maken. Is een ICE nog een future proof aankoop?

[Gijs007]

Zo'n vaart zal het voorlopig nog niet lopen. Nog genoeg brandstofvoertuigen in omloop (vrachtwagens, scooters, tractors).
Daar komt nog bij dat je makkelijk een stukje omrijdt om even snel te tanken, en met de meeste auto's op een volle tank daarna weer 500+ km kan rijden.

[Xiz]

En anders gooi je gewoon een jerrycan achterin voor wat extra bereik. Benzine is niet goed voor het milieu, maar het is wel buitengewoon handig (compact, hoge energiedichtheid, makkelijk op te slaan). Het is niet voor niets zo populair.

[cadsite]

Een plug-in heeft nog steeds benzine nodig en voordat vrachtverkeer van de diesel zal afstappen is jouw toekomstige ICE al lang versleten.

[B4llistic]

Geen benzine stations meer binnen 15 jaar? Geloof je het zelf?

[GeroldM]

Dat zal sneller gaan dan je denkt. Het zal nog wel even duren voordat dat omslagpunt is bereikt, maar wanneer dat gebeurt, dan zal het ineens heel rap gaan.

Benzinestations draaien helemaal niet zoveel winst door brandstof verkoop. Koffie en het broodje bal levert ze veel meer op. En als mensen langer moeten wachten om hun auto op te laden (wanneer het benzinestation steeds meer pompen vervangt door snelladers) dan is de kans op verkoop van dat soort zaken een flink stuk hoger.

Er zijn ook een heleboel extra kosten verbonden aan de opslag-installatie onder het benzinestation, (milieu-)vergunningen, periodieke inspecties, onderhoud, branstofpompen verbruiken ook redeleijk wat energie enz.

Dat heb je ook met snelladers, maar onderhoud/inspecties kan allemaal bovengronds worden geregeld en veel minder last van (milieu-)vergunningen. Zelf denk ik dat het goedkoper zal zijn om extra brandstofstations te openen die alleen maar snelladers aan gaan bieden. Veel simpeler qua opzet, en naar ale waarschijnlijkheid een stuk winstgevender dan de opzet van huidige benzinestations. Geloof me, brandstofstations draaien om winst te maken, niet om jou van tankgemak te voorzien.

Dit Engelstalige gezegde klopt nog altijd als een bus: "the stone age did not end because of a lack of stones." ICE<BEV zal sneller gaan dan jij verwacht en/of leuk vind en/of als handig ervaart.

Ter verduidelijking: ik ben het met je eens dat een ICE beter klinkt, lekker snel kan tanken en je een goed gevoel bezorgen als je dit soort voertuig gebruikt. BEV is anders, vereist aanpassingen in (weg-)gedrag. Maar je krijgt er ook een boel voor terug.

[wankel]

Is een ICE nog een future proof aankoop?

Het zal met opdoeken van _alle_ tankstations niet zo'n vaart lopen, maar "future proof" is milieuvervuiling nooit geweest natuurlijk!

[Zettie]

Dat klopt. Ook BEV's worden met de meest verontreinigende technieken gemaakt.

[bilgy_no1]

Interessant te denken over waar dit naar toe leid voor tank stations. Op (lang) termijn kan het dat juist ICE autos "range anxiety" zullen ervaren als tank stations langzaam verdwijnen van de kaart. Een voorzichtig eigenaar van een nieuwe ICE auto zou dat wel eens kunnen mee maken. Is een ICE nog een future proof aankoop?

Ik zou ook vooral aan restwaarde denken. En welke steden je straks niet meer in mag met een fossiele auto.

Maar ik vermoed zeker dat er stations gaan sluiten. Als de markt voor benzine met tientallen procenten krimpt kan dat niet anders dan dat er benzinestations over de kop gaan.

[AcidBanger]

Ik had een veel groter aantal verwacht, weet niet waarom maar ik heb het gevoel alsof ik ze overal zie tegenwoordig.

[henkebek]

We lopen nogal voorop in de wereld. Denk dat er alleen in Noorwegen nog meer rond rijden (per hoofd van de bevolking). In de meeste andere landen valt het nog tegen.

[Reactie gewijzigd door henkebek op 23 juli 2024 11:39]

[Robbaman]

Wat naar mijn idee echt een gevolg is van de stimulering van EV's vanuit de overheid (met name natuurlijk door de lage bijtelling). Er wordt best wel veel gemopperd op deze maatregelen (of de overheid in het algemeen), maar het lijkt er wel op dat dit een keer een voorbeeld is van een langetermijnvisie vanuit de regering die uitgepakt is zoals ze het bedoeld hebben.

Dit is zo vaak niet het geval, dat dit naar mijn mening ook wel eens gezegd mag worden.

[Tintel]

Lage bijtelling:
Dat geeft vooral dat de stimulering terecht komt bij een klein groepje van de bevolking - namelijk mensen met een hoger inkomen met een (relatief dure) auto v/d zaak.

Stimulering door korting op aanschafprijs is beter - dat is de extra korting aanschafwaarde en geen BPM.

Maar het blijft zuur dat dit soort voordelen alleen weggelegd zijn voor mensen die nieuwe auto's kopen (of krijgen van de zaak).

Dus als stimulering an-sich wel goed geslaagd maar als verdeling van de voordelen over de bevolking niet zo heel goed.

[Groningerkoek]

Dat zie je toch met elke nieuwe techniek, of dit nu 4K tv's zijn, of elektrische fietsen, of elektrische auto's de mensen die het geld ervoor hebben kopen als eerste terwijl het allemaal nog duur is, en terwijl de productieaantallen omhoog gaan en meer fabrikanten inspringen komen zulke producten in een steeds bredere prijsschaal en ondertussen ontstaat er op hetzelfde moment door de early adapters een 2e hands markt en weer een paar jaar later kan iedereen die budget voor een auto heeft ook elektrisch rijden.

[Ivolve]

Het heeft totaal geen zin zolang je er niet voor zorgt dat de oude auto's dan van de weg gaan. Misschien wordt de oude nog verkocht aan iemand anders in NL die een nog oudere en vervuilendere auto rijdt. Maar die verkoopt zijn auto dan ook weer en die exporteren we dan naar Polen om daar lekker CO2 uit te gaan stoten. Daar worden de nog oudere auto's verkocht naar Afrika. En door de prijs daling kan daar ineens weer iemand extra een auto veroorloven.

Op papier doen wij het goed omdat we weinig CO2 uitstoten. Maar we vergeten even dat wij ons milieu probleem gewoon exporteren.

[Groningerkoek]

Auto's is deel een vervangingsmarkt deels een uitbreidende markt, de vervangingsmarkt wordt schoner en de uitbreidende markt ook.

[Ivolve]

Vervangingsmarkt bestaat niet. Ik vervang mijn oude auto met een nieuwe. De oude verkoop ik aan een Roemeen. Is dat dan vervanging of uitbreiding?

[Ruben26]

Voor de aardbol maakt het niet uit waar die auto rijdt. Zolang aan de bovenkant nieuwe milieuvriendelijke(re) auto's er bij komen en aan de onderkant oude afgeschreven milieuonvriendelijke auto's er af gaan, gaan we er per saldo op vooruit. Wellicht niet per se binnen Nederland, maar gelukkig houdt werken aan n goed milieu niet op bij de landgrenzen.

edit: typo's

[Reactie gewijzigd door Ruben26 op 23 juli 2024 11:39]

[_WgV_]

Nog beter als 10 oude milieuonvriendelijke auto's vervangen worden door 1 milieuvriendelijke deelauto!

[Ivolve]

Ja maar dat is dus niet zo. Die oude auto's gaan er niet af, die worden alleen goedkoper als er betere alternatieven zijn. Als de prijs daalt zijn er gewoon meer mensen die een auto kunnen betalen...

[Leader98]

Als die Roemeen daarvoor een brommertje had en die nu niet meer gebruikt gaan we er toch nog op vooruit ;-)

[wankel]

Yep! Eén persoon kan uiteindelijk moeilijk twee auto's tegelijk besturen, of een auto en een brommer.

[Franky Boy]

Haha, jij komt nooit in Polen zeker. Daar best wel 2e hands auto's naar toe, maar veel auto's die slechts 5 jaar oud zijn. Onze leaseauto's staan in heel veel landen als goed bekend. Dus een particulier die een 2e handse auto van 5 jaar oud koopt snap ik wel. In Nederland koopt ook bijna geen particulier een nieuwe auto, ik zou het prive zeker niet doen, weggegooid geld.

[Ivolve]

Klopt het is een treintje. Als ze 5 jaar zijn naar Polen, als ze daar te oud zijn dan naar Afrika. Maakt niet uit waar ze CO2 uitstoten...

[Tintel]

Nee - bij de produkten die jij noemt is geen prijsstijging boven de inflatie. Ik las laatst dat er geen auto's onder 10.000 euro meer zijn. Met inflatie correctie alleen had dat wel zo moeten zijn.
Dat betekent dat de prijzen juist harder zijn gestegen.
Wat jij beschrijft is dus waar voor de meeste produkten maar gek genoeg niet voor (de goedkoopste) auto's.
Dat zie je ook aan deze cijfers. Men rijdt relatief oude auto's in Nederland omdat ze in verhouding duur zijn.
Als je dan vervolgens juist de (nieuwe) relatief dure auto's voordeliger maakt, vergroot je vooral de ongelijke verdeling.

[Groningerkoek]

Auto's worden ook steeds uitgebreider en vooral dat drijft de prijs op, wat denk je dat airbags kosten?

[freaq]

Minder dan de medische kosten die ze schelen.

[Groningerkoek]

Los van dat ik het een goede zaak vindt dat airbags verplicht zijn, maar is wat jij beweerd echt zo?

Vorig jaar 322.831 nieuwe auto's in Nederland en afhankelijk van de auto en hoeveel je er hebt kosten airbags 1.000,- tot 5.000,- extra bij aanschaf en rond de 2.000,- tot 7.000,- voor volledige vervanging. Daarnaast is de materiële schade bij een ongeluk veel groter als airbags afgaan en worden auto's dus eerder total loss verklaard. Maar of ze alles bij elkaar genomen winst opleveren durf ik te betwijfelen.

[freaq]

1 persoon die niet permanent zorg nodig heeft scheelt honderd duizenden in medische kosten over hun gehele leven.

(En dat kan zonder airbag gemakkelijk)

Mensen die arbeids ongeschikt zijn leveren ook geen belasting meer op, dat betekent dat we voor hun educatie betaald hebben en daar nu niets meer voor terug krijgen, dit is vooral een probleme omdat de meeste ongelukken jonge chauffeurs zijn die dan dus een heel leven geld blijven kosten terwijl ze net zouden gaan leveren aan de maatschappij.

En nee ouderen die het hierdoor overleven kosten gemiddeld nog maar een paar jaar dus is niet evenredig.

Kortom ja
Deze maatregelen schelen de maatschappij enorm veel kosten, overall.

[Groningerkoek]

1 persoon die niet permanent zorg nodig heeft scheelt honderd duizenden in medische kosten over hun gehele leven.

Kun je ook als argument tegen airbags aandragen

We gaven vorig jaar tussen de 322 en 1.610 Miljoen uit aan airbags, en dat is nog exclusief reparaties/vervanging en meer total loss verklaringen.

[freaq]

Gezien het zo’n 29-37% van levens red, https://www.iihs.org/topics/airbags

En we 700 dodelijke ongelukken per jaar hebben is dat grofweg 300 geredde levens.

Modaal is 38k euro,
Gemiddelde ongeluk leeftijd is 32x dus dat is grofweg 35 jaar geen inkomen
Dus 38000*35= 1.33 miljoen.

X300 = 400 miljoen.

Dat zijn slechts voorkomen doden.
Voorkomen arbeids ongeschikt is wat lastiger, maar er zijn per jaar 20k gewonden door auto ongelukken, (19k in 2021, 21k in 2020, is relatief vlak)

https://www.rijkswatersta...verkeersongevallencijfers

Zonder zou dat getal flink hoger zijn, hoeveel, lastig te zeggen, maar laten we weer 30% aanhouden.

Dat is dus 6000 gewonden meer.
We hebben grofweg 600 miljoen nodig om de overige gat te dichtten. (Uitgaande 1 miljard jaarlijkse kosten midden van jouw range)

Dat is dus 100k per persoon.
Dat is dus 2.5 jaar arbeids ongeschikt, pp of 1 op de 15.

En dan zitten we op breakeven,

Kans is groot dat dat er veel meer zouden zijn want 1 dood voorkomen is lastiger dan zwaar letsel.
2 kans dan slechts 1 op de 15 daarmee o geschikt zou worden is klein

3 dit telt niet medische kosten mee, langer veroorzaakte files, (persoon kan niet bewogen worden dus uren ipv paar minuten wachten op de trekwagen om de auto weg te zetten)
4 geen extra kosten voor vrij nemen mantel zorgers ed.

Kortom ja ik denk zeer zeker dat ze overall geld schelen.

Tis makkelijk on de kosten te tracken van de airbags ed.
Maar lastiger om alle kosten van het niet hebben te berekenen, maar hoop dat dit wat inzicht geeft op grove nummers wat het scheelt.

Niemand heeft hier exact getallen natuurlijk. Maar het moet raar lopen dat het niet geld scheelt als ik er zo naar kijk.

[Reactie gewijzigd door freaq op 23 juli 2024 11:39]

[Groningerkoek]

Er zijn natuurlijk een hele hoop dingen die zich niet in geld laten vertalen zoals gemiddeld kortere wachtlijsten in het ziekenhuis door minder gewonden, of niet 8 uur in de wachtruimte hoeven te zitten omdat de gewonden die binnenkomen minder zorg (of nog beter helemaal geen) nodig hebben.

En zoals gezegd ik ben voorstander van die dingen maar heb nog steeds mijn twijfels of ze netto geld opleveren. En al leggen we er vele miljoenen op toe er wordt ook een hoop leed mee voorkomen.

[freaq]

Oh 100%
Maar ik denk dat zelfs als we puur naar de kosten kijken, het waarschijnlijk goedkoper is.

En zoniet, naja dan goed voor de economie 😂

[Groningerkoek]

Net als auto's moet geld rollen

[Tintel]

Dat klopt wel - veiligheidsvoorzieningen drijven de prijs op. Maar dus ook de onbereikbaarheid.

[freaq]

Niet perse, nieuwe auto’s worden ook occasions.

En die komen dus later in de goedkopere opties terecht.

Is vrij lastig nu nog een auto te vinden zonder airbags, zelfs voor een goedkope auto. Zelfde met ABS

Datzelfde zal gebeuren met ADAS en andere technieken die het rijden veiliger maken.

Sterker nog deze nieuwe features zorgen voor projsdruk op auto’s die ze niet hebben,

Mensen willen de nieuwe safety features, en doen hun oudere auto weg, en die worden dus meer aangeboden dus lagere prijs.

Maar die heeft de nieuwe feature jiet, klopt maar jet die nog geen airbag heeft kan dus nu goedkoop een auto kopen die er wel een heeft.

En dat blijft zo doorgaan.

[Reactie gewijzigd door freaq op 23 juli 2024 11:39]

[Seth_Chaos]

Waar Tintel moeite mee heeft, is dat het de beter bedeelden nog meer bestedingsruimte geeft. Terwijl iedereen met een lager inkomen er jaar in jaar uit, alleen maar minder bestedingsruimte krijgen. De verdeeldheid tussen arm en rijk wordt steeds groter en groter. En heeft inmiddels het punt bereikt waarop mensen met een minimum inkomen niet meer rond komen. Leg hen eens uit waarom het goed is dat zij belasting geld betalen waarmee iedereen met een boven modaal inkomen goedkoper een auto kan rijden.

Pas gewoon de emissienorm aan voor nieuwe auto's, en stop met de belasting korting voor bovenmodale inkomens.

En dat geld voor alle verduurzamingsmaatregelen. Ook voor zonnepanelen, warmte pompen en andere zut. In plaats van de bovenmodale inkomens die die dingen met gemak uit eigen zak kunnen betalen, fikse kortingen te geven, kun je die subsidie potjes gebruiken om de daken van de minima vol te gooien gecombineerd met goedkope leningen.

[Reactie gewijzigd door Seth_Chaos op 23 juli 2024 11:39]

[Groningerkoek]

Leg hen eens uit waarom het goed is dat zij belasting geld betalen waarmee iedereen met een boven modaal inkomen goedkoper een auto kan rijden.

Omdat iedereen gebaat is bij schonere lucht en velen geen schonere auto kopen tenzij daar een compensatie tegenover staat.

Ik kocht een blue motion wegens het belastingvoordeel, toen dat voordeel eraf was ging die de deur uit en kwam er een auto met hogere uitstoot voor terug.

[Seth_Chaos]

Als de emissie normen worden bijgesteld, bereik je hetzelfde. Dan kun je al die belastingvoordeel die in jouw zak verdween steken in de minima ondersteunen die het echt nodig hebben.

Ik snap dat zelfverrijking aantrekkelijker is. Maar we hebben iedereen in de samenleving even hard nodig. Dus laten we er voor zorgen dat zij ook hun gas licht en boodschappen kunnen betalen.

[Reactie gewijzigd door Seth_Chaos op 23 juli 2024 11:39]

[Groningerkoek]

Sorry, maar ik vindt dit onzin.

Zullen we ook maar de subsidies van zonnepanelen en isolatie afhalen omdat arme mensen daar toch geen geld voor hebben?

[fastbikkel]

"Pas gewoon de emissienorm aan voor nieuwe auto's, en stop met de belasting korting voor bovenmodale inkomens."
En dan ook graag die (in mijn ogen) bizarre kleurschalen die ze inzetten, met groen, geel rood en zwart.
Nu worden auto's nog in hun eigen klasse vergeleken en dat lijkt me juist niet het doel van die kleuren.

Voorbeeld, een VW- up kan een rood label hebben terwijl een Audi Q7 een geel label kan hebben.
Dit klopt niet vind ik. Auto's horen allemaal met elkaar vergeleken te worden anders halen we het doel van die kleuren totaal omlaag.

[Groningerkoek]

Wat is het effect van die kleuren nog als alleen een stel kleine auto's groen scoort en de rest van het wagenpark allemaal een rood label heeft?

Ik bepaal eerst wat voor soort auto ik nodig heb, en in die range ga ik dan kijken naar dingen als uitstoot/verbruik.

Met woningen houdt men ook rekening met afmetingen, zodat je binnen het type woning wat je zoekt een betere afweging kunt maken.

[fastbikkel]

"Wat is het effect van die kleuren nog als alleen een stel kleine auto's groen scoort en de rest van het wagenpark allemaal een rood label heeft?"
Dat we kunnen zien dat auto's gewoon vervuilen (met brandstof) en dan hebben we een beter nulpunt om te beginnen met vergelijken.

[Groningerkoek]

Het doel van die kleuren is niet hoe een object presteert binnen de gehele range, het doel is van die kleuren is om aan te geven hoe een object scoort ten opzichte van vergelijkbare objecten. Wat jij wilt is dat alle grote huizen, auto's, stofzuigers, waterkokers etc... etc.. allemaal ten alle tijde rood scoren en daarmee maak je het label nog waardelozer dan het al is. Als ik een vriezer wil kopen met een inhoud van 250 liter, dan boeit het mij niet dat die meer verbruikt dan een vriezer van 40 liter, dan boeit het mij welke vriezer van 250 liter zuiniger is dan andere vriezers van 250 liter en daar is het label voor bedoeld.

[Reactie gewijzigd door Groningerkoek op 23 juli 2024 11:39]

[fastbikkel]

Ik had het alleen over auto's maar idd het kan ook voor andere dingen gelden.

Jij zit er anders in, dat is prima. Ik vind het labelsysteem oneerlijk op dit moment voor in elk geval auto's en waarschijnlijk ook voor andere dingen in de wereld.

Nu heb je namelijk redelijk kans dat iemand dus een Audi Q7 koopt met een geel label ipv een VW golf met een rood label, denkende dat die Q7 minder vervuilend is dan die golf en dat is dan waarschijnlijk niet zo.
Dat is o.a. waar ik voor wil waken.

[Reactie gewijzigd door fastbikkel op 23 juli 2024 11:39]

[Groningerkoek]

Ik denk dat mensen eerst bepalen wat voor soort auto ze willen en dan pas gaan kijken naar labels e.d. ik heb echt nog nooit iemand zien twijfelen tussen een Golf en een Q7

Als ik naar mijzelf en mijn omgeving kijk dan bepalen we eerst wat voor soort auto we willen, en bij die bepaling is uitstoot nog geen enkele factor, pas als we weten wat voor soort auto we willen ga ik kijken naar dingen als specs, uitstoot, verbruik e.d. en ja een groen label voor het type auto wat we willen is in de showroom dan een belangrijke blikvanger, als alles rood of juist groen is in het gehele segment kunnen we die labels net zo goed in de vuilnisbak gooien want dan kijkt echt niemand ernaar, als je al niet weet dat een SUV meer verbruikt dan een compacte middenklasser als een golf dan betwijfel ik zelfs of je zelfbeschikkingsrecht hebt en een auto mag kopen.

[fastbikkel]

Dank.
VOlgens mij is het doel van die labels (tenminste zoals het ooit eens werd gezegd) om het klimaat beter te beschermen en mensen te informeren.
Nu ben ik niet naief hoor, ik snap gerust dat dit geen hoge prio heeft bij velen.
Maar als het doel niet absoluut het klimaat is, dan kunnen we net zo goed die labels weglaten lijkt me.

Het valt voor mij op dit moment gewoon in de categorie goedpraten en vooral niet echt bezig zijn met dat wat telt voor dat label.

[Groningerkoek]

Het label is om een vergelijking tussen soortgelijke apparaten/auto's/huizen te kunnen maken en het doel daarbij is om ons te sturen naar een apparaat wat milieuvriendelijker is dan zijn vergelijkbare alternatieven.

Het doel is dus nog steeds het milieu.

[EliteGhost]

Kan me niet herinneren dat mensen subsidie kregen om een 4k TV te kopen.

[Pasteis]

Lage bijtelling:
Dat geeft vooral dat de stimulering terecht komt bij een klein groepje van de bevolking - namelijk mensen met een hoger inkomen met een (relatief dure) auto v/d zaak.

Wat zie je als een hoger inkomen en relatief dure auto v/d zaak?
Ken genoeg mensen die gewoon een modaal inkomen hebben en waarvan de auto van de zaak gewoon een nette Hyundai Kona is omdat de organisatie volledig elektrisch wilt rijden. En die hebben geen hoge positie of iets dergelijks....

Ik ben het er wel mee eens dat de stimulering van particuliere kopers of leasers wat interessanter mag zijn. Maar volgens mij is het momenteel toch mogelijk om subsidie op de aanschafprijs te krijgen?

[Tintel]

Dat lijkt me eerder uitzonderlijk want een lease-auto (auto vd zaak) is ook gewoon een inkomenscomponent. Dus moet het salaris wel voldoende hoog zijn om een zakelijke lease auto te verantwoorden en moet er voldoende overblijven of de andere maandlasten (huisvesting, voedsel, e.d.) te betalen.

[Marcel Br]

Niet als je geen bijtelling doet.
Dus geen prive-kilkometers rijd met de auto van de zaak.

[Tintel]

Dat kan natuurlijk ook - maar ik vermoed dat die auto's dan ook weer voorzien zijn van rit-registratie en reclame-opdruk. Dat is een andere insteek.

[RobbieHifi]

Lage bijtelling:
Dat geeft vooral dat de stimulering terecht komt bij een klein groepje van de bevolking - namelijk mensen met een hoger inkomen met een (relatief dure) auto v/d zaak.

iemand met een minimaal inkomen, kun je moeilijk stimuleren naar EV. Want die zijn er niet voor die beurs. Je mag wel algemene maatregelen treffen als overheid, waar vaak kapitaal krachtigen profiteren. Menig Nederland schaft immers geen nieuwe auto aan. Dus zonder stimulans van nieuwe auto's, kun je het helemaal niet realiseren.

Ps. dit speelt natuurlijk ook bij zonnepanelen e.d.

[DeebeeNL]

Eens, maar mensen met een minimaal inkomen kopen normaliter nooit nieuwe auto's. Door het hierboven genoemde 'trickle down effect' zullen ook de auto's op de 2e handsmarkt steeds milieuvriendelijker worden.

[RobbieHifi]

Dat is wat ik zeg. Je kunt ze wel stimuleren, maar ze kopen überhaupt geen (nieuwe) auto.

[EliteGhost]

Dat trickle down effect valt anders ook tegen. Ik lees hier vrijwel uitsluitend over hoe blij Tweakers zijn met hun EV die zo goed zijn waarde houdt. Daarnaast gaan ze lekker lang mee (gedoe over accu degradatie, dat valt reuze mee) dus duurt het ook langer voordat ze uberhaubt op de 2e hands markt komen.

[Ivolve]

Enige tijd geleden een discussie hier op tweakers gehad over dit onderwerp. Mijn stelling was dat het milieu beleid dat hier gevoerd wordt totaal niet sociaal noch effectief is.

Ik heb hier zelf uit eigen hand ervaring mee. Een aantal jaren geleden reed ik een audi A6 van 10 jaar oud. Deze had ik voor 8000 euro gekocht maar de overheid had besloten dat die te oud en vervuilend werd dus er kwam een toeslag op de wegenbelasting. Gevolg is dat niemand in NL dat ding weer wilde hebben en heb heb 2 jaar later voor 3000 verkocht voor export naar polen.

Inmiddels heb ik het een stukje beter voor elkaar en heb vorig jaar een Ipace gekocht. Die heb ik 2ehands gekocht met bouwjaar dec 2018. Daarom rij ik dat ding dus met volledig 4% bijtelling. Op een auto van 90K nieuwwaarde is dat dus echt een hele flinke subsidie.

Ik maak dus weliswaar (erg dankbaar) gebruik van het beleid maar blijf het erg krom vinden. Jan modaal die een auto van 8000 euro kan betalen wordt extra belast terwijl we aan de andere kant subsidies gaan uitdelen aan mensen die een auto van 90K kopen. Zou het milieu technisch en solidair niet een veel beter beleid zijn om juist Jan modaal een subsidie te geven om zijn oude diesel naar de sloop te brengen?

We zijn op deze manier alleen maar ons milieu probleem aan het exporteren in plaats van op te lossen. Dat is exact het probleem met de milieu beleid. Het gaat alleen maar om het stimuleren om groene maatregelen. Veel effectiever zou het zijn om wat minder te consumeren maarja dat is niet goed voor de economie en daar wordt ook niet (hard genoeg) voor gelobbyd.

[Xiz]

Veel effectiever zou het zijn om wat minder te consumeren maarja dat is niet goed voor de economie en daar wordt ook niet (hard genoeg) voor gelobbyd.

Dat mag je ook zelf doen he? Waarom heb je deze auto gekozen i.p.v. een goedkoper model? Of een fiets? Dan had je het overgebleven geld kunnen gebruiken voor iets milieuvriendelijks, een treinabonnement ofzo.

[Tintel]

Dat is toch niet meteen vergelijkbaar qua functionaliteit?

[Tintel]

Helemaal mee eens.

[walteij]

Als ze echt een langere termijn visie hebben, zouden ze die voordelen voor de werkgever/werknemer wat langer in stand houden. Je ziet nu dat de bijtelling voor EV's dezelfde hoogte of zelfs hoger gaat worden dan de bijtelling voor ICE-wagens van dezelfde grootte, waardoor mensen sneller weer gaan kiezen voor ICE-wagens, want als je dan toch moet kiezen, hou je ook rekening met de use-case vakantie, waar tanken praktischer is dan laden. En als dan het kostenplaatje voor de EV ook nagenoeg identiek is aan dat van een ICE, zie ik veel mensen toch kiezen voor een ICE vanwege die 'af-en-toe lange afstand voordeeltjes'.

[RobbieHifi]

Je ziet nu dat de bijtelling voor EV's dezelfde hoogte of zelfs hoger gaat worden dan de bijtelling voor ICE-wagens van dezelfde grootte, waardoor mensen sneller weer gaan kiezen voor ICE-wagens, want als je dan toch moet kiezen, hou je ook rekening met de use-case vakantie, waar tanken praktischer is dan laden.

Leasebedrag voor een brandstofauto is mede met de 2 euro + per liter ook niet zo heel interessant meer. Dus daarmee is door de lagere total cost of ownership een EV voordeliger

[walteij]

Maar een leaserijder heeft weinig tot geen last van brandstof of elektriciteitskosten. De meesten hebben een tank/laadpas van hun werkgever. Dus ie kostenpost is voor veel (zeker niet alle) leaserijders geen onderdeel van de TCO. Die kijken alleen naar hun eigen uitgaven en niet die van de werkgever. De werkgever zal dus ook duidelijke regels moeten instellen die invloed hebben op de keuze, waarbij brandstof (in welke vorm dan ook) meegenomen moet worden.

[RobbieHifi]

Maar een leaserijder heeft weinig tot geen last van brandstof of elektriciteitskosten. De meesten hebben een tank/laadpas van hun werkgever. Dus ie kostenpost is voor veel (zeker niet alle) leaserijders geen onderdeel van de TCO.

Bij veel bedrijven mag een werknemer voor een specifiek leasebedrag een auto uitzoeken. In veel van deze bedrijven wordt berekening gehouden met het type energie (brandstof/elektra). Daarmee kan een elektrische auto goedkoper uitvallen.
Dit is waar ik mee te maken heeft en veel mensen uit mijn omgeving die een lease regeling hebben.

[Ivolve]

Als ze echt langere termijn visie zouden hebben zou er een subsidie komen om vervuilende auto's te slopen. Het heeft geen zin om hier nieuwe auto's te subsidiëren als je de oude vervuilende auto's gewoon laat rondrijden....

[Robbaman]

Maar het doel is nu toch bereikt? Een grote groep mensen (groter dan het aanbod aan kan) is nu in staat om een EV te kunnen betalen, er is een landelijk dekkend laadnetwerk en het is voor laadpaalexploitanten een goede business-case om het netwerk verder uit te breiden.

Stimulatie in de vorm van lage bijtelling is niet (meer) zo hard nodig. Jammer genoeg

[Franky Boy]

Op mijn vakanties is er altijd 230 volt aanwezig, maar een tankstation staat bijna nooit in de buurt. Use case vakantie kan dus weggestreept worden.

[Clevergyno]

Valt alsnog vies tegen aangezien heel veel naar het buitenland is doorverkocht.

[killercow]

Dat valt ook wel weer enorm mee, en was grotendeels een korte periode gekoppeld aan een telegraaf headline.
Maar, het klopt een boel plugins zijn naar het oosten (polen enzo) vertrokken. Uiteindelijk maakt het mij niet zo veel uit, zo ging het met onze vervuilende autos ook, dan heb ik liever minder vervuilende autos in die landen, want uiteindelijk hebben we maar 1 co2 ppm tellertje op deze planeet.

[killercow]

Ik las dat de aarde plat was.
Ik las dat roken gezond voor je was.

Waar las je dat? en waarom lees je dat wel, en daadwerkelijke onderzoeken niet? Maar denk je wel te moeten herhalen wat je ergens gelezen hebt?

Ja, Ev's produceren meer fijnstof uit banden.
Nee, Ev's produceren niet meer remstof (juist vele malen minder ivm regeneratief remmen).

Ja, zwaardere auto's produceren meer fijnstof uit banden, maar EV's moeten zich ineens verdedigen tegen allerlei argumenten hieromtrent terwijl @Marve79 ongetwijfeld nog nooit die vragen heeft gesteld over mensen die een SUV rijden, nodeloos met gewicht in de auto rondrijden, dakdragers op hun auto laten zitten, de banden niet op spanning houden, of gewoon te hard door bochten scheuren met hun normale auto. Heck, waarom stel je geen vragen over alle auto's die omwille van styling niet een knappe aerodynamica tonen en daarmee meer uitstoot produceren?

[avlt]

Waar heb je dat nou weer gelezen? De banden van diesel en benzineauto's produceren dat niet?

[gielie]

https://www.autoreview.nl...an-benzine-en-dieselautos

3 tot 8 % meer dan vergelijkbare verbrandingsmotor motor, ik weet niet of het waar is.

[Groningerkoek]

Hoe zwaarder de auto hoe meer de banden/remmen slijten. Exacte cijfers weet ik ook niet, maar 1.000x lijkt mij zwaar overtrokken.

[Franky Boy]

Het is vooral de bandenmaat icm het rijgedrag. Remmen doet een EV weinig als je hem goed gebruikt. Mijn EV heeft remblokken die nog als nieuw zijn na meer dan 100.000 km.

[killercow]

Daar tegenover staat lagere fijnstof van de remmen, en natuurlijk is het vreemd dat EV's wel deze discussie moeten winnen, maar SUV's bijvoorbeeld niet.

[Marve79]

1000x slechter voor je bedoelen ze denk ik:

https://www.rte.ie/lifest...than-engines-study-finds/

Our initial tests reveal that there can be a shocking amount of particle pollution from tyres – 1,000 times worse than emissions from a car’s exhaust.

Dat geldt natuurlijk ook voor de ICE, maar EV's zijn een stuk zwaarder en de batterijen worden steeds groter en daarmee het probleem.

[avlt]

Heb je jouw link zelf wel bekeken? Wat een krankzinnig onderzoeksresultaat. Deze stelling:

Tyre wear testing, using a popular family hatchback running on brand new, correctly inflated tyres, revealed that the car emitted 5.8 grams per kilometer of particles.

is te zot voor woorden. Dat betekent dat je bij 15.000 km per jaar maar liefst 87 KILO materiaal zou kwijt raken. Een gemiddelde band weegt zo'n 8 a 9 kilo https://www.oponeo.nl/blo...2015%20kg%20zwaar%20zijn.
Dat is zo'n 8 a 9 complete banden die zo'n auto verslijt!

[Reactie gewijzigd door avlt op 23 juli 2024 11:39]

[NatteKrant]

Niet te snel snauwen want Marve79 heeft een punt. Het komt er op neer dat electrische auto simpelweg zwaarder zijn er daardoor meer bandenslijtage veroorzaken. Wat betreft remmen is dat discutabel omdat je hier juist regeneratie zou moeten hebben bij een EV. Een lang verhaal kort: voor grotere EV's geldt dat de uitlaatvervuiling afneemt en de niet-uitlaat vervuiling toeneemt.

https://www.oecd-ilibrary...4N08NP9T6.ip-10-240-5-186

[Franky Boy]

Ik heb nagevraagd bij mijn lokale garage, maar de bandenslijtage bij mijn auto was vergelijkbaar met een andere auto van hetzelfde formaat en bandenmaat. Mijn remmen doen nooit iets, en ik stoot zeker lokaal niets uit. En ikrijd sportief, dus mijn banden slijten harder dan het gemiddelde.
Ik denk dat dat verhaaltje vooral door de anti lobby wordt gebruikt, die hebben daar baat bij.

[NatteKrant]

Nee hoor, het is gewoon natuurkunde. Hoe zwaarder de auto hoe groter de frictie tussen rubber en asfalt. Aangezien EV's doorgaans zwaarder zijn bij gelijke klasse/afmetingen zouden ze dus theoretisch meer slijtage moeten hebben. Daarnaast heb je met een EV een flinke bak extra koppel dat (indien gebruikt) ook voor extra slijtage kan zorgen.

[Franky Boy]

Een Tesla Model3 weegt 1.700-1.800 kg, en een vergelijkbare BMW 3 serie weegt rond de 1450 kg.
Volgens mijn lokale garage was mijn banden slijtage, 1e set op bij 50.000+ km, vergelijkbaar met zo'n auto.
Dus blijkbaar heeft het gewicht minder effect dan we denken.
Het vermogen is bij een EV ook beter geregeld met software, het lukt mij niet om slippend weg te trekken bv.

[multikoe]

Uhm, niet helemaal. De bandendruk is uiteindelijk bepalend voor de slijtage want de bandendruk is een maat voor de hoeveelheid gewicht per vierkante centimeter. Elektrische auto's zijn zwaarder, maar hebben daarom meestal ook wat bredere banden.
Ook dat vermogen is iets dat je maar zelden aanspreekt. Mijn ervaring is dat men met een elektrische auto in het algemeen ongeveer hetzelfde rijdt als met een brandstofauto. Met heel af en toe een stoplichtsprintje om indruk te maken....
Dus de slijtage zal wel wat hoger zijn, maar er zijn ook factoren die die slijtage weer verminderen.

[wankel]

Het lijkt me dat je die slijtage heel makkelijk kunt meten met je portemonnee. In een grijs verleden reden we diesel, waar gemiddeld elke 4 maanden wel nieuwe een (brede) band op moest (iets meer dan een jaar met een complete set).

We rijden nu ruim vijf jaar electrisch; in die tijd hebben we twee nieuwe banden gekocht (en een 'nieuwe' BEV, met reeds gebruikte banden, maar die liggen er nog op). Dat zijn veel smallere banden, wat ik bij gebrek aan autokennis gelijkstel aan minder rubber.

Met de COVID-periode hebben we minder kilometers gemaakt natuurlijk, maar desondanks zou ik stellen dat er met de BEV in ons geval minder rubber gesleten wordt dan met ICE.

[wankel]

Niet te snel snauwen want Marve79 heeft een punt.

@Marve79 heeft geen punt. Hij reageert op @avlt, en haalt als argument voor zijn stelling een quote aan waarin gezegd wordt dat er meer stof van banden komt dat uit een uitlaat. Dat heeft 0 te maken met het (single digits) verschil in gewicht tussen een BEV en een ICE, het verschil dat @gielie citeert uit 't autoblad.

[Robbaman]

Dan zou ik andere bronnen gaan zoeken. Fijnstof van remmen bij EV's is alleen voor de absurde autorijders. EV's remmen zo goed 'op de motor' dat je je remmen bij normaal gebruik niet eens aanraakt.

Het idee dat de banden van een EV extreem veel sneller slijten dan van een andere auto heb ik nog nooit concreet bewijs voor gevonden. Wel iets, zoals te verwachten is met een hoger gewicht en een hogere koppel, maar voor zover mij bekend staat dat in geen verhouding tot de 'besparing' door het gebrek aan remmen en uitlaatgassen.

[eL_Jay]

Is niet erg. Staan nu ergens anders het milieu minder te beschadigen. Net als onze Leopard 2 tanks die nooit iets voor ons hebben gedaan maar nu wel het oostfront beschermen tegen het Rode Gevaar, maar dan onder een Poolse, Finse of Baltische vlag IPV de Nederlandse.

In Nederland is het elektrisch rijden nauwelijks gestimuleerd (buiten bijtelling). In Noorwegen hebben ze het wel zwaar gestimuleerd (en nog steeds) en daar plukken ze nu de vruchten van.

Zolang de overheid niet adequaat stimuleerd zullen we fossiel blijven rijden. Veel mensen hebben namelijk geen eigen oprit of een VVE die dwarsligt. In Noorwegen kan je wel.overal laden. In Nederland zijn de openbare laadvoorzieningen vrij beperkt (en dan hebben we nog 30% van de laadvoorzieningen in de EU). In Noorwegen kan je overal je auto laden.

[Reactie gewijzigd door eL_Jay op 23 juli 2024 11:39]

[BlueTooth76]

Er worden tegenwoordig meer EV's geïmporteerd dan geëxporteerd, de laatste jaren.

Dat export verhaal is iets van 6 jaar terug.

[B4llistic]

Welke lange termijn? Ze zijn de maatregelen (subsidies) nu al aan het afbouwen en verdwijnen uiteindelijk volledig (2025?)

[Robbaman]

Zoals ik hierboven ook al reageerde:

Maar het doel is nu toch bereikt? Een grote groep mensen (groter dan het aanbod aan kan) is nu in staat om een EV te kunnen betalen, er is een landelijk dekkend laadnetwerk en het is voor laadpaalexploitanten een goede business-case om het netwerk verder uit te breiden.

[Rav]

Per capita wel. Maar vergis niet dat een land als China ver voorop loopt in absolute aantallen. Het aantal BEV's in China is groter dan alle andere landen bij elkaar opgeteld.
Ook hebben zij veel fabrikanten in het land zelf.

Dus voorop lopen, het is maar hoe je het definieert. Hoeveel fabrikanten heeft Nederland die noemenswaardige aantallen produceren?

[barbarbar]

Van de nieuw verkochte auto's in Nederland was bijna 20% elektrisch of phev (2021). Dat is dus in percentages het dubbele van de aantallen wereldwijd. In totaal is iets van 5% inmiddels een elektrische of phev in Nederland, dus je ziet ze inderdaad overal.

[muchu]

In Nederland is een BEV of PHEV interessanter door de hoge BPM op ICE voertuigen. Daarnaast leven we hier in een van de welvarendste regio's van de wereld waar we ook wel de infrastructuur en het budget hebben voor de duurdere elektrische wagens.
Kijk eens in Oost-europa, India en je zal een heel ander straatbeeld hebben.

[Franky Boy]

EV worden voornamelijk gekocht door mensen die veel auto rijden (zakelijk), de (oudere) particulier koopt een mild hybrid of plugin hybrid, maar die rijden niet zoveel kilometers. Als een particulier al nieuw koppt trouwens.

[multikoe]

Hoe kom je daar nu bij? Ik ben een gewone particulier en we gebruiken de auto uitsluitend prive, gemiddeld 50/60 km per dag. En we rijden dus elektrisch. En niet alleen ik, ik ken aardig wat mensen die ook elektrisch rijden en zeker geen veel-rijders zijn. En gezien de aantallen ev's die nu verkocht worden kan het ook niet anders of een groot deel van de kopers zijn "gewone" mensen.

[Iblies]

In de EU bijna 1 op de 5 en het zijn hoofdzakelijk zakelijke auto’s die veel meer kilometers rijden
De impact is daardoor groter.

[Anoniem: 76058]

Wat je ziet is vooral de hybride auto's. En als je ze hoort op de straat als de (benzine)hulp motor niet aanslaat, klinken en gedragen hetzelfde als Elektrisch auto's. Dat geeft je de indruk dat er veel meer Elektrische auto's zijn.

Het probleem is dat de mensen in de steden dat een appartement hebben zonder garage, het minder handig vinden voor Elektrische voertuigen, dan hybride auto.

We zien hier rondom ons vaak hybride auto's. Geen idee of ze allemaal puur hybride of meer plug in hybride zijn. Aangezien de vaak grote prijs gap tussen de normale hybride auto en de plug in versies, denk ik dat veel mensen gewoon de normale hybride kopen.

Als je naar de mooie woonwijken gaat, waar mensen huisje met garage hebben en kunnen opladen thuis, zie je meer elektrisch voertuigen.

[Franky Boy]

Dat zijn vooral de mensen die alleen naar de aanschafprijs kijken, en die nog bang gemaakt worden voor EV. Ik zie het bij mijn ouders, nieuwe auto gekocht en een mild hybride want daar was de BPM lager van, dus de aanschaf prijs. Maar een plugin had ze veel meer bespaart op benzine kosten, ze rijden nooit ver, alleen op vakantie.

[EliteGhost]

Dat argument 'niet alleen naar de aanschafprijs kijken', daar word ik wel een beetje moe van.
Het merendeel van de mensen kan zich die aanschafprijs helemaal niet veroorloven, dus wat heeft het dan voor zin?

[Franky Boy]

Die zijn dus helemaal niet in de markt voor een nieuwe auto, waar het artikel wel over gaat.
2e Hands zou ik nu een goede plugin hybride kopen als particulier met weinig jaarlijkse kilometers.
Dus een plugin met minstens 50 km range, gaat heel veel schelen op brandstofkosten jaarlijks.
Over 5 jaar is dat een EV, dan is die 2e hands markt ook volwassen.

[EliteGhost]

Dat hoeft helemaal niet zo te zijn. EV is nou eenmaal duurder in aanschaf. Wanneer een vergelijkbaar model 10 a 15k minder kost in aanschaf is dat toch wel een flink verschil. Dat verschil ben je over de levensduur van de auto wel weer kwijt aan (meer) onderhoud en brandstof, maar dat merk je minder en het is een kleinere drempel.

Het verschil met een plugin... daar heb ik nog niet naar gekeken dus zal ik ook maar geen uitspraken over doen

De 2e hands markt zal langer op zich laten wachten. Op Tweakers lees je veel over mensen die blij zijn dat hun EV zo lang mee gaat en zijn waarde behoudt. M.a.w.: het duurt langer voordat een EV weer op de markt komt en wanneer die op de markt komt is deze ook een stuk duurder.

[Franky Boy]

Dat bedoel ik dus, de TCO is voor een EV al lager, leaseprijzen laten dat ook zien, maar je kijkt alleen naar de 1e uitgave de aanschaf. Wat later komt, ach dat zal wel, maar uiteindelijk ben je duurder uit.

[EliteGhost]

En dat bedoel ik dus: voor iemand die het geld niet op de plank heeft liggen voor de extra aanschafkosten van een EV heeft het helemaal geen zin om verder te kijken. Als iemand 20k aan een auto te besteden heeft, waarom zou die persoon dan naar auto's van 30k gaan kijken?
Die hogere kosten in gebruik is dus niet vanwege "ach, dat zal wel", maar uit noodzaak.

Beetje gevalletje: "let them eat cake".

[Reactie gewijzigd door EliteGhost op 23 juli 2024 11:39]

[matthewk]

TCO maakt voor jan modaal vrij weinig uit. Dat argument haal je makkelijk onderuit doordat je gewoon 10-20k initieel meer moet uitgeven. En dat is NU belangrijker want je moet het geld wel eerst NU hebben.

[Reactie gewijzigd door matthewk op 23 juli 2024 11:39]

[RobbieHifi]

Rij je vaak in India, Afrika, Frankrijk, zuid-Italië, Duitsland??

[jmignolet]

We hebben er toevallig vandaag op het werk over gehad. België weliswaar, maar we zitten echt achter in onze laadpalen infrastructuur. Maar plots kwamen collega's ook met de conclusie dat het maken van die dure Audi E-Tron's (Sportback of "gewone") milieuvervuilender is dan een diesel/benzine.

Ik kon er mij niet echt over uitspreken.. Is dat nu feitelijk zo? Je hoort van alles een beetje dat elektrisch rijden een oplossing biedt maar tegelijkertijd nog steeds een probleem creeërt met de batterijen die milieuvervuilend zijn.

[japie06]

Het maken van een EV stoot inderdaad meer CO2 uit dan een benzine uit, maar dit haalt een EV ruimschoots weer in over de levensduur. Volgens mij ligt het omslagpunt na zo'n 50.000 km. Dus aan het einde van de rit is een EV minder vervuilend dan een benzine/diesel auto.

[freaq]

Hey hangt af van de auto en hoe groen de electriciteit is die je gebruikt volvo heeft recentelijk een mooi rapport opgeschreven dat laat zien hoe het loopT
Best case (alleen groene stroom) 20k km
Worst casd (alleen kolen) 77k km
Normale energie mix 52k km

Gezien ze minimaal 500k km meegaan zijn ze dus echt wel veel
Schoner overall.

[multikoe]

Dat rapport van Volvo is al een tijdje geleden ontrafeld door Auke Hoekstra. Ik heb even geen zin om de link op te zoeken, maar allerlei (andere) onderzoeken tonen aan dat bij vergelijkbare auto's een EV altijd schoner is (over de hele levensduur, zelfs als je begint met een vieze energiemix.

[freaq]

Dat is dus exact wat het volvo rapport zegt. Lees mijn bericht nog eens.

Wat het volvo rapport netjes doet is ook uitleggen hoeveel schoner bij welke energie mix ed.

[Reactie gewijzigd door freaq op 23 juli 2024 11:39]

[multikoe]

Ah, excuses. In mijn herinnering was het rapport van Volvo erg pessimistisch over elektrische auto's, maar ik vond deze link waarin ik dat niet teruglees.

[wankel]

Zoals @japie06 noemt, is na een paar jaar het break-even point bereikt, dat is zelfs wanneer de electriciteit met steenkool geproduceerd wordt (dus niet zoals @Dreamvoid stelt, enkel bij gebruik van schone energie).

Om een voorstelling te krijgen van het verschil in energieverbruik: één van de bezwaren die wordt aangedragen tegen electrische auto's, is dat je minder ver kunt rijden als je de airco/verwarming hard laat werken. Bij een wagen met verbrandingsmotor merk je het bijna niet: het verbruik van de airco/verwarming is gerommel in de marge. Dat gerommel in de marge van een ICE is voldoende om een BEV te laten rijden. Wij rijden electrisch; in stadsverkeer verbruikt de wagen ongeveer zoveel als een waterkoker.

[GeroldM]

De waterkokers die ik hier in Paraguay aanschaf, die zijn al gauw 1000W of zelfs 1500W. Maar goed, hier zijn dan ook elektrische douches populair en die liggen rond de 5000W. En daar zijn de fabrikanten nog trots op ook, want meer beter.

En ja, men kijkt hier niet zo nauw als het gaat om elektrische installaties in huis. Een beetje elektromonteur krijgt de schrik van zijn leven als deze installaties hier in PY inspecteert. Overal buigbare pijpen in de muren, boxen waar je schakelaars en WCD's in monteert zijn van staal hier, meerdere groepen door 1 pijp, ruim te interpreteren kleurcodes bij bekabeling, verschillende diktes bekabeling aan elkaar getwist (soms afgeschermd met elektrische isolatie tape en meer-aderige bekabeling in plaats van bekabeling met enkele kern.

Dat zijn de fouten die ik al ben tegengekomen. Dat hier niet meer huizen in de brand vliegen dan nu het geval is, dat mag een wonder heten.

[wankel]

Dat zijn de fouten die ik al ben tegengekomen.

Hahaha, wat er nog ontbreekt in je lijst: die gesprongen zekering vervangen door een spijker die je nog hebt liggen. Kom je vast nog tegen als je oplet.

[Dreamvoid]

Per saldo is het wel positief.

Het klopt inderdaad dat de fabricage van de auto zelf minder milieuvriendelijk is, Volkswagen meldde in 2020 dat hun EV's zo'n 2.5x zoveel CO2 kosten om te maken dan hun benzine modellen, al was hun doel om dat naar de toekomst sterk te verlagen. Maar dat is enkel de productie van het voertuig, niet het verbruik - als je stroom gebruikt met lage CO2 intensiteit, dan verdien je dat nadeel langzaam weer terug.

Het grootste pluspunt van elektrisch rijden is lokale luchtkwaliteit: ruil je de dieselauto in, en Nederland verbruikt wat minder vervuilende diesel, en wat meer (veel schoner brandend) aardgas voor stroom. En vergeet ook niet (zeker met de huidige subsidieregelingen) de kosten.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 23 juli 2024 11:39]

[Mattias.Campe]

@jmignolet, @Dreamvoid, @japie06, @freaq, twee interessante achtergrondartikels van VRTNWS zijn "Welke auto is de properste voor het milieu? De verschillen zijn klein en diesel is zeker niet de slechtste" en "Elektrische wagen op batterijen is beste voor het klimaat, veel vragen bij aardgas".

[wankel]

Bedankt voor de link. Voor de niet-klikkers, de concluisies:

Fijnstof was vooral een probleem van de dieselmotor. Dat is gelukkig al een tijdje niet meer zo. Een aardgasauto heeft op dat vlak ook geen voordeel meer ten opzichte van een diesel- of benzinemotor
...
Maar elektrische en waterstofauto's zijn nog beter

en, uit het 'zuster'-artikel,

Voor het milieu en het klimaat bereiken elektrische auto's op groene stroom met gemak de eerste plaats, gevolgd door waterstofauto's op groene waterstof. De wagens op fossiele brandstoffen liggen mijlenver achterop.

[Silent7]

Een nadeel van hoe wij wonen is een snelweg die bij bepaalde windrichtingen nog best wat geluid hierheen stuurt. Komende vanuit Amsterdam doet en deed het ons weinig, maar onlangs realiseerde ik me dat met elke toename van electrisch vervoer het hier rustiger gaat worden. Over pak m beet 30 jaar hoort niemand hier meer die weg

[multikoe]

Nope, op de snelweg is bandengeruis en windgeruis de grootste bron van geluid. Het zal ongetwijfeld iets uitmaken, maar niet veel ben ik bang.

[Silent7]

hmm en toch zie ik stillere banden op de markt, juist omdat een EV weinig geluid maakt horen inzittenden meer, dus lijkt de aandacht daar ook meer op te komen

[multikoe]

Dat klopt ook, maar ga maar eens langs een snelweg staan: je hoort geen motorgeluid, je hoort voornamelijk ruis in de hogere frequenties. Geen motor- of uitlaatgebrom (uitzonderingen daargelaten). Dat is ook de reden dat de waarschuwings-toon die nu standaard ingebouwd moet worden in elektrische auto's uitgeschakeld wordt boven de 30 km/uur.
Ik vond dit artikel, verder zonder bronvermelding ofzo, maar het komt wel overeen met wat ik dacht te weten: https://www.ad.nl/auto/ba...r-of-de-rijwind~aedcb639/

[Silent7]

interessant, bedankt!
Ik hoop dat ik hier over 30 jaar nog zit en kan posten over of er een verschil is tussen EV en oudere technieken, check back in 30 years

[multikoe]

Ik denk dat je over dertig jaar de jongere generatie moet gaan uitleggen wat een brandstofmotor is. Vergelijk het met nu aan de jeugd uitleggen hoe je een naald in een groef op een draaiende plaat moest leggen om muziek te luisteren. Of dat je een doosje met twee wieltjes moest omdraaien om de volgende 30 minuten te luisteren....

[GeroldM]

We zitten op een IT-gerelateerd forum hier....Floppies!

Een extra gat in de floppy knippen zodat je het kon omkeren en ook aan de achterkant data kon wegschrijven....

[Silent7]

eensch

[ernstoud]

Op 58,2 miljoen totaal in 2021. Toch wel relevant om dat ook te noemen. En daarvan is dus 2/3 x 16,5, dus 11 miljoen volledig elektrisch. Iets boven de 20%. Er is nog een weg te gaan.

Edit.

My bad.

6,6 miljoen verkocht in 2021 waarvan 2/3 volledig elektrisch. Dus 4,4 miljoen. Van de totaal 58,2 miljoen verkochte auto’s in 2021. Zo’n 8% dus maar. Nog langere weg te gaan.

[Reactie gewijzigd door ernstoud op 23 juli 2024 11:39]

[Xtuv]

6,6 miljoen verkochte exemplaren in 2021, op een totaal van 66 miljoen (want 10 procent, zoals staat in de eerste alinea). 16,5 miljoen is het totale aantal elektrische auto's in gebruik.

[Groningerkoek]

Mag ik vragen wat je hier berekend want ik kan er geen logica in ontdekken?

[Franky Boy]

Jij ziet niet dat de lijn exponentieel loopt en niet lineair?
Over 5 jaar is het aantal enorm.

[Groningerkoek]

Zoals hij rekent zitten we over 5 jaar boven de 100%

[Franky Boy]

(Helaas) vlakt de groei straks weer af . De zgn S-curve.

[Groningerkoek]

Hij zet de totale hoeveelheid elektrische auto's op de weg tegenover het totaal aantal verkochte auto's in 1 jaar. (geen idee waarom, denk dat hij onbewust een fout maakt)

En dan knal je met een paar jaar keihard over de 100% heen

[Reactie gewijzigd door Groningerkoek op 23 juli 2024 11:39]

[Pasteis]

Ik ben benieuwd hoeveel tweedehands elektrische auto's in omloop zijn. En is er al wat meer bekend over slijtage van batterijen en onderdelen en het verloop op de markt met tweedehands- derdehands etc... auto's?

[Godson-2]

16,5 miljoen op een totale populatie van wat, 1 miljard auto's? Dat is nog niet eens een druppel zou ik zeggen.

Dat slechts 10% van alle auto's die in de westerse wereld verkocht worden elektrisch is is geen hoopvolle gedachte. Als men rond 2030 alleen nog maar de verkoop van elektrische auto's wil toestaan dan zie ik enorme problemen ontstaan met laden en astronomische prijsstijgingen omdat de zeldzame metalen die nodig zijn om de accu's te maken niet voorhanden zijn.

En dan heb ik het nog niet eens over het feit dat het elektriciteitsnet in de stuurloze land het gewoon niet eens aan kan!

[vinkjb]

zal wel in NL zijn vrees ik, de overheid geeft maar subsidies voor die krengen, en geen wegenbelasting..
pure discriminatie tov. de gewone brandstof auto.
0,0 stroomlijn, allemaal lompe platten fronten, op enkele na dan.
En belangrijkste de zooi die ook voor deze batterijen uit onze grond wordt gedolven door kinderhandjes in een land waar niemand wat omgeeft.

[Franky Boy]

Je bedoelt de landen waar olie uit de grond wordt gehaald?
Of het kobalt dat nodig is om diesel te raffineren?
En de milieuschade en gezondheidsschade die een ICE rijder nooit heeft betaalt is wel eerlijk.
De jaloezie spat er vanaf.

[multikoe]

Beetje domme post dit, je hebt duidelijk niet heel erg je best gedaan je in de materie te verdiepen.
De stroomlijn van elektrische auto's is juist heel erg belangrijk omdat het 1 van de factoren is die ze zo zuinig maken. Kijk naar de Tesla's, die zijn erg gestroomlijnd. Je maakt de fout door elektrische SUV's te vergelijken met een sedan. Appels met peren.
Die platte fronten zorgen er juist voor dat de stroming vanaf het begin niet verstoord wordt. Je ziet toch ook geen grille op vliegtuigen?
Grondstoffen-winning is nooit mooi of leuk of schoon. En je wist (hoop ik...) dat Cobalt ook gebruikt wordt bi de raffinage van olie?

En als je zou moeten kiezen: schade als gevolg van oliewinning of schade als gevolg van Cobralt en Lithium-winning, welke van de twee zou je dan kiezen?

[tweaker2010]

Je vergelijk zelf ook appels met peren. Tesla is zo fantastisch. Die Model X is zo gestroomlijnd. Serieus?

[multikoe]

Lees dit artikel even en wees dan flink genoeg om hier even op te reageren.

[Franky Boy]

De Model X rijdt zuiniger dan een Volvo XC40, en dat is toch echt een heel ander formaat auto. De grote van een auto zegt maar deels iets over de CW waarde. En gewicht maakt bij EV ook niet echt veel uit in het gebruik, omdat de energie weer gebruikt wordt bij het afremmen.

[StarZ]

Nee de olie-industrie is gelukkig vrij van dat soort ongein. /s