Tesla plant robottaxi zonder stuur en pedalen in 2024

Tesla wil zijn eerder aangekondigde robottaxi over twee jaar in massaproductie hebben en het model moet geen stuur hebben. Volgens oprichter en directeur Elon Musk moet de robottaxi in grote mate gaan bijdragen aan de omzet van de automaker.

Musk zegt in een toelichting op de kwartaalcijfers dat Tesla mikt op massaproductie in 2024. "De robottaxi is geoptimaliseerd voor autonomie", zo claimt hij. Daarom ontbreekt een stuur en zitten in de auto ook geen pedalen. "We proberen de laagste kosten per gereden kilometer te halen met deze auto, als je alles meerekent."

Het is voor het eerst dat Tesla enkele details noemt van het toekomstige product. Twee weken geleden zei de automaker al wel dat het werkte aan de robottaxi, maar gaf toen verder geen details. Ook nu zegt Musk dat hij niet te veel wil weggeven. "We gaan volgend jaar een evenement houden om alle details te laten zien", zegt hij. Tesla's roadmaps zijn steevast optimistisch, waardoor het bedrijf eigen deadlines vaak niet haalt.

Veel zaken zijn nog onbekend, zoals waar en hoe de autonome taxi zou gaan functioneren. Ook is het onbekend of de wagen wel de weg op zou mogen zonder stuur en pedalen. Dat zou het overnemen van de auto door een menselijke bestuurder in noodsituaties lastiger maken.

Reacties (348)

[MazDaMan1970]

Zoals zo vaak is Musk veel te optimistisch & zal dit absoluut niet plaats gaan vinden in 2024, aangezien autonoom rijden nog steeds in de kinderschoenen staat & het lijkt mij heel sterk dat dat al in 2024 vervolmaakt zou kunnen zijn.

[jsiegmund]

Hangt allemaal af van de scope. Er rijden vandaag de dag al autonome busjes rond op vliegvelden en dat soort plekken, dat is wat dat betreft helemaal niet nieuw. In de tunnels van de Boring Company in Las Vegas rijden Tesla's, op dit moment nog met chauffeur omdat autonoom niet haalbaar was. Dus dat zal ongetwijfeld een van de eerste en logische plekken zijn waar ze met dit soort technologie gaan starten.

Bestel je hier in Nederland in 2024 een autonome taxi om van A naar B te gaan? Kans lijkt me bijzonder klein. Maar dat je in 2024 op specifieke plaatsen in autonome voertuigen van Tesla kunt rijden? Dat lijkt me niet ondenkbaar. Hangt dus allemaal af van de scope.

Dat autonoom rijden "nog in de kinderschoenen staat" is overigens ook maar wat je definitie is. Ik vind dit allang geen kinderschoenen meer: https://www.youtube.com/watch?v=pxY5MkSGaw8

[Mark_88]

Ik begin eerlijk gezegd ook te denken dat media misschien gewoon zijn uitspraken niet meer moeten belichten. Een 'eerst zien dan geloven' mentaliteit voor Musk.

[pascalnederland]

Gaat sneller dan je denkt :-) !

[EvilItSelf]

Joh, terwijl iedere automaker voor een plekje op de EV automarkt vecht, is Tesla al heel lang bezig met zelfstandig rijdende auto's. Tesla's veroorzaken zelfstandig gereden al heel lang minder ongelukken dan mensen. Het enige wat in de weg staat is politiek en publieke opinie. Want als er een keer een ongeluk gebeurt staat het met grote letters op nieuws websites.

[wiseger]

Je mag helemaal niet zelfstandig rijden met een Tesla. De bestuurder moet ten alle tijden in kunnen grijpen aldus de voorwaarden van Tesla zelf.
Hoe vaak de bestuurder in grijpt is onbekend. Dus hoe veilig het nou echt is, weten we niet.

[EvilItSelf]

Gewoon je huiswerk even doen. Autopilot maakt minder ongelukken dan mensen per gereden kilometer. https://www.tesla.com/VehicleSafetyReport

[wiseger]

In de data van de link die je geeft zie ik geen gegevens over ingrijpen van bestuurders om ongelukken te vermijden.

[MazDaMan1970]

Zelfs een merk, als Mercedes, die al veel langer bezig is met zelfrijdende auto's, is gewoon realistisch en zou nooit dit soort ambitieuze uitspraken doen. Elon Musk is een groot visionair, maar vaak is die veel te ambitieus...

[Yariva]

Ik ben benieuwd wat al die taxi chauffeurs gaan doen. Wanneer een elektrische taxi ritje minder geld kost (want energie prijs + initiele aanschaf auto vs. uurloon van de chauffeur) en deze door mensen betrouwbaarder word gezien (geen louche ervaringen in het buitenland, gestandaardiseerde taal of zelfs instelbaar) dan een traditionele taxi chauffeur zal het wel vrij rap gaan.

[oef!]

Of chauffeurs in de brede zin. Er zullen altijd banen blijven verdwijnen door vooruitgang. Het hoort er (voor sommigen helaas) bij. In de praktijk zal het nog wel een tijdje duren voordat autonome vervoermiddelen de weg zullen domineren.

[lilmonkey]

Er zullen altijd banen blijven verdwijnen door vooruitgang.

En er zullen altijd banen bij blijven komen door nieuwe markten. Dit argument wordt al sinds het begin van de industriële revolutie gebruikt dus het zou inmiddels wel duidelijk moeten zijn dat het geen steek houdt.

[batjes]

Een groot deel werd opgevangen doordat door automatisering, er juist meer werk in totaal bij kwam. Ja het speeltje wordt dan geautomatiseerd in elkaar gezet, alleen had je dan weer meer orderpickers en vrachtwagenchauffeurs nodig om de grotere hoeveelheid goedkope speeltjes te vervoeren. Hoe meer ongeschoold werk je verving, hoe meer ongeschoold werk er weer bij kwam door de toegenomen productie. Maar dat houdt gewoon een keer op.

Er gaat de komende 10-20 jaar een enorme verschuiving plaatsvinden op de markt, vooral het ongeschoold/laaggeschoolde werk gaat (in noord-west europa) een heel groot maatschappelijk probleem tegenkomen. Als zowel de productie, logistiek, dienstverlening en verkoop van goederen geautomatiseerd wordt, dan blijft er weinig over. Want het is niet alleen het autonoom vervoer. De grote dienstverlenende werkverschaffing als klantenservices, receptionisten, baliemedewerkers etc. gaan het ook lastig krijgen.

Dit is een maatschappelijk vraagstuk waarvan het hoog tijd wordt met zijn allen serieus over na te gaan denken.

De werkloosheid is al vrij hoog overigens, al is dit enigszins verkapt met bijna elk jaar wijzigende eisen om minder mensen als werkloos te zien.

We kunnen niet de belastingdruk blijven verhogen voor het steeds (percentueel) kleiner wordende groepje werkenden. Een belangrijk punt hierin is dat we weer om de tafel moeten om de rijkdom eerlijker te verdelen, juist dat de verschillen in rijkdom proporties aanneemt van de middeleeuwen gaat heel veel druk op de maatschappelijke ketel zetten. Ik kan het nieuwsbericht zo niet direct terug vinden, maar we staan als Nederland bijna onderaan de wereldlijst van inkomensverdeling.

[n4m3l355]

De vraag dat enkel laag geschoolde het haasje zijn, valt nog te bezien, we zien automatisering en andere technieken overal doordringen. Deze kunnen inderdaad ten koste gaan van banen, zoals we hier zien met taxi's maar ook voor logistiek zoals DHL, maar op termijn mogen piloten er ook aan geloven. We kunnen immers autonoom een bommenwerper landen op een vliegdekschip, een vliegtuigje met passagiers komt er gewoon aan dat dit ook autonoom gaat.

Maar nieuwe vormen van techniek wilt nog niet zeggen dat dit altijd ten gunste gaat van banen. Neem accountants, vroeger waren er minder, maar dankzij allerlei mooie tools zoals Excel is de vraag alleen maar groter naar accountants. Wij zien dit bij ons ook met logistiek, het is steeds complexer, en deze tools ondersteunen ons in zaken waar inderdaad vroeger mensen dit deden, en toch hebben we meer handen (en hersenen).

En dan komen we inderdaad bij een pijnpunt wat al langer speelt. Zelfs een simpele baan bij de kassa vereist dat je een bepaalde intelligentie hebt. En we zullen zien dat steeds meer mensen buiten de boot vallen. We hebben gewoon geen werk voor ongeschoolde. Zelfs in de bouw dien je met een PDA te werken, in de scheepsvaart idem, het is steeds moeilijker om iedereen aan het werk te houden. En misschien is dat ook niet eens meer zo nodig.

Nu kun je wel stellen we moeten de boel eerlijker maken, maar in Nederland doen we dit al erg goed, we staan vrij hoog in de Gimini index. Ik woon al lang niet meer in NL hoewel ik er wel belastingplichtig ben, toch ontgaat het me niet dat dit ergens niet houdbaar is op termijn. Voor zowel "onze" Nederlanders, maar ook voor gelukszoekers die al dan niet uit een oorlogs gebied komen. Onze welvaart kent ook grenzen.

[redslow]

Wij hebben nog steeds schoonmaaksters op het kantoor. Terwijl robot stofzuigers etc er ook zijn die dat werk kunnen overnemen. Ik denk dat het niet zo extreem zal zijn als dat jij voorsteld.

[this]

Beetje ironisch om dit te zeggen in een Tesla artikel, aangezien Tesla er net mee bezig is om een robot te maken die deze taken gaat kunnen overnemen.

[Verwijderd]

*lacht in overpromise die nooit waar gemaakt gaat worden binnen de beloofde tijd.*

Billionaire Tesla chief gives no indication of any progress in actually building such a machine

The Washington Post argued that "Tesla has a history of exaggerating timelines and overpromising at its product unveilings and investor presentations."

Following Musk's claims made at the Cyber Rodeo, scientist Gary Marcus stated he would "bet that no robot will be able to do all human tasks by the end of 2023.

[this]

Daar gaat het ook helemaal niet om. De ironie blijft.
En daarnaast, ben je er zelf van overtuigd dat zo'n robot nooit gaat gemaakt worden dan?
Wie het maakt maakt niet uit en wanneer eigenlijk ook niet, maar ik geloof er sterk in dat we over 10-20j wel zo'n robots gaan hebben.
We spreken ook helemaal niet over tijdslijnen van 1 jaar hé, maar minimaal 10-20j.

[Verwijderd]

@this jij spreekt in de reactie waarop ik reageer specifiek over Tesla. Dus daarom haal ik specifiek Tesla aan.

Beetje ironisch om dit te zeggen in een Tesla artikel, aangezien Tesla er net mee bezig is om een robot te maken die deze taken gaat kunnen overnemen.

En daarnaast, ben je er zelf van overtuigd dat zo'n robot nooit gaat gemaakt worden dan?

Om je vraag te beantwoorden die komt er vast wel alleen niet op tijd of uberhaupt niet door een cybercharlatan zoals Musk.
We zijn al best ver:

• voorbeeld a
• voorbeeld b

We spreken ook helemaal niet over tijdslijnen van 1 jaar hé, maar minimaal 10-20j.

Uhhm dat doet Tesla wel, die spreekt zeker wel over tijdslijnen van 1 a 2 jaar.
Maar inderdaad ik vind 10 a 20 jaar ook een meer realistische inschatting.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 04:54]

[sudo]

Het probleem van die Boston Dynamics robot is dat ze nogal dom zijn. Je moet ze programmeren om een taak of trucje uit te voeren. Dit maakt het erg moeilijk om ze effectief voor nuttig werk in te zetten. Die intelligentie is net hetgeen dat Tesla denkt te kunnen toevoegen.

[redslow]

Dat wist ik niet.

[Trashed]

Volgens mij down schoonmakers/-maaksters wel iets meer dan stofzuigen..

[redslow]

Het is een voorbeeld om aan te geven dat er altijd ongeschoold personeel nodig is.

[Robbaman]

Het is vooral een voorbeeld van een robot die nog niet goed genoeg is.

Wanneer de robot niet een rijdende frisbee is die kan stofzuigen, maar een volwaardige schoonmaker die ook bureau's, ramen, etc schoonmaakt. En dit gewoon elke nacht kan doen tegen een fractie van de kosten van een 'echte' schoonmaker, dan is het snel voorbij voor de schoonmakers.

Precies hetzelfde dus als voor robot-taxi's. In beide gevallen bestaat het (nog) niet (in de vorm waar het artikel over gaat), maar het gesprek hier gaat dan ook over de situatie waarin dit wel zo is.

[vickypollard]

En dan hoeft het nog niet eens zo te zijn dat de robot alles perfect kan. Als hij het maar goed genoeg kan, waardoor je nog maar een fractie van de schoonmakers nodig hebt, die dan misschien af en toe de boel wat bijwerken wat de robot nog niet goed kan.

[EmbeddedPower]

Je zult nog steeds schoonmaak(st)ers hebben, maar je zult minder schoonmaak(st)ers hebben.

Kijk naar de kassa in de supermarkt. Een paar jaar geleden waren er bij een bekende supermarkt bij mij in de buurt 12 kassa's open op zaterdag, nu zijn dat er nog maar 4, met een heel aantal zelfscan-kassa's.
Dus ja, er zijn nog steeds kassamedewerkers, maar wel nog maar 4 en 2 die de zelfscans begeleiden.

[Reactie gewijzigd door EmbeddedPower op 23 juli 2024 04:54]

[nieuwveen]

Maar komt dat door de zelfs scanners? Of doordat steeds meer mensen hun boodschappen thuis laten bezorgen…

[EmbeddedPower]

Tsja, interessant. Ik denk dat het niet komt door zelfscanners of thuisbezorgen, maar door zelfscanners en thuisbezorgen en door nog een heleboel andere dingen.

Het resultaat is dat er minder mensen nodig zijn voor laagopgeleid werk. Dit is al heel lang gaande (honderden jaren, denk aan mechanisatie in landbouw, mijnbouw, textiel). Het hoeft op zich niet erg te zijn, als er maar voldoende ander werk beschikbaar is.

[Tintel]

Maar de stelling is ook niet dat op die termijn al het 'mensen-werk' is vervangen. Wel dat het laaggeschoold mensen-werk minder wordt.

Vroger waren er veel straatvegers - nu is er een machine waarin nog 1 persoon zit. Straks rijdt die machine autonoom rond.

[GoT.Typhoon]

Het is zeker extreem, extreem dat geld innovatie belemmerd. Wij laten mensen werk uitvoeren wat allang geautomatiseerd is, omdat het blijkbaar goedkoper is. De remmende kracht van geld uitgelegd in een paar zinnen, perfect voorbeeld.

[lilmonkey]

Maar dat houdt gewoon een keer op.

Dat roept men al ~250 jaar.

Er gaat de komende 10-20 jaar een enorme verschuiving plaatsvinden op de markt, vooral het ongeschoold/laaggeschoolde werk gaat (in noord-west europa) een heel groot maatschappelijk probleem tegenkomen

Dat roept men al ~250 jaar.

We kunnen niet de belastingdruk blijven verhogen voor het steeds (percentueel) kleiner wordende groepje werkenden. Een belangrijk punt hierin is dat we weer om de tafel moeten om de rijkdom eerlijker te verdelen, juist dat de verschillen in rijkdom proporties aanneemt van de middeleeuwen gaat heel veel druk op de maatschappelijke ketel zetten.

Zeker, maar dat probleem heet kapitalisme, niet vooruitgang/innovatie.

[Robbaman]

Weet niet of 250 jaar helemaal accuraat is, maar dan nog was het vroeger zo dat papa boer een nieuwe verbeterde ploeg in gebruik nam waardoor niet alle 5, maar slechts 4 van z'n zoons op het land hoefden te werken en dus wat anders moest gaan bedenken.

Nu is het zo dat 1 verbetering in een een computerchip in een keer 100 miljoen mensen overbodig kan maken. Het principe is misschien hetzelfde, maar de aantallen niet. Als elke 10 jaar 1% van alle werkende mensen weggeautomatiseerd worden, dan heeft de maatschappij voldoende rek om nieuwe wensen en bijbehorende banen te formuleren. Is het echter 40% van de werkenden in 10 jaar, dan is het een heel ander verhaal.

[lilmonkey]

https://www.worldbank.org/en/publication/wdr2019

[Robbaman]

Het is een beetje te veel om helemaal door te lezen nu, maar even bladerend door het hoofdstuk "Technology generates jobs" stelt me nog niet echt gerust. Wat ze vooral zeggen is data triviale banen verloren gaan en er vaak hoogwaardigere banen voor terug komen:

For example, instead of hiring traditional loan officers, JD Finance,
a leading fintech platform in China, created more than 3,000 risk management or data analysis jobs to sharpen algorithms for digitized lending.

Of

People are increasingly using smartphones, tablets, and other
portable electronic devices to work, organize their finances, secure and heat
their homes, and have fun. Workers create the online interfaces that drive
this growth. With consumer interests changing fast, there are more opportunities for people to pursue careers in mobile app development and virtual
reality design.

Dat is allemaal leuk en aardig, maar behalve als de LOI een succesvolle omscholingscursus Vrachtwagen-/buschauffeur naar App Ontwikkelaar gaat aanbieden ben ik bang dat wanneer de echt grote automatiseringsslag geslagen gaat worden, dat het toch echt gaat tegenvallen.

Vergeet niet dat veruit de meeste banen die nu weggeautomatiseerd zijn vaak redelijk specifiek waren. Bijvoorbeeld een robot bij de fabricage van auto's. Die doen een klein heel specifiek onderdeel van het proces, waardoor de implementatie ervan een beperkt effect heeft op de werkgelegenheid. Bovendien is nog steeds voor veel van de werkzaamheden een mens nodig.

Als we echter even uitgaan van de situatie dat de zelfrijdende taxi/bus/vrachtwagen helemaal geperfectioneerd is (over zeg 15 jaar). Dan is dat veel breder inzetbaar, dan zijn namelijk ALLE taxi-/bus-/vrachtwagenchauffeurs ineens een enorme liability geworden. Elk bedrijf zal voor kostenvermindering willen gaan voor zo'n superdeluxe nieuwe automatisch rijdende taxi willen gaan.

Dan gaat het echt ineens heeeel erg hard. En als we in een periode van zeg 5 jaar die we nodig hebben om alle voertuigen te vervangen voor al die mensen een vervangende baan moeten gaan zoeken, dan wordt dat denk ik echt een uitdaging.

[Verwijderd]

Ik denk dat het nog wel een hele tijd gaat duren voordat mensen in een RoboTaxi zullen stappen. Eerstens rijd de huidige generatie (semi)autonome Auto's als een krant. Zie je het al voor je, een RoboTaxi in hartje Amsterdam of Rotterdam. Ik geef het 1km voordat dat ding stil staat en niet weet hoe het "een corner-case" op moet lossen. Vergeet niet hoe creatief-stupid mensen zijn en zulke Robots zullen zelf ook heel creatief moeten worden om in een door mensen domineerde wereld tot hun recht te kunnen komen. Gaan wij niet meer meemaken.
Plus, ik zou zelf NOOIT in een voertuig stappen waar geen "override" mogelijkheden als stuur of pedalen inzitten. Misschien als er een joystick in zou zitten waarmee je zelf zou kunnen sturen in noodgevallen. Zoiets.
Maar dit komt van meneer Musk. Hij belooft wel meer...

[this]

Hoe kom je op 250 jaar? Ik zit zelf in de automatisatie van productieprocessen en ik heb toch de indruk dat wat @batjes zegt, klopt. En ik hoop dat het wat langer dan 10-20j gaat duren, maar de evolutie gaat nu echt wel véél harder dan de laatste 250 jaar hoor.

De economie groeit nu gewoon zodanig hard en dat zal wel de grootste oorzaak zijn dat er jobs blijven bij komen.

[Reactie gewijzigd door this op 23 juli 2024 04:54]

[lilmonkey]

Hoe kom je op 250 jaar?

De start van de industriële revolutie…

[Tintel]

Dat roept men al ~250 jaar.

Als je een klein deel van deze voorspeling weglaat - namelijk de termijn - dan is het toch niet fout?

De snelheid waarmee we mensen-werk vervangen door automatisering is moeilijk te voorspellen. En dat komt omdat langzaam de hele wereld die overstap gaat maken en om die reden is de productie enorm toegenomen, wat zorgde voor - zoals al gezegd - meer werk in het algemeen.
Daarnaast hebben we ook nog eens meer luxe producten gekregen (dus produkten die niet noodzakelijk zijn om te overleven) - daarvoor is ook productie capaciteit nodig.

[hiostu]

We kunnen niet de belastingdruk blijven verhogen voor het steeds (percentueel) kleiner wordende groepje werkenden.

Er zijn procentueel gezien nog nooit zo veel werkende met salaris geweest in de maatschappij in de leeftijd van 18 tot 70 jaar als nu. Vergeet niet dat er een een ontzettend grote groep bij is gekomen in de afgelopen 50 jaar. Namelijk de vrouwen. Van die groep werkte er vroeger ongeveer 20% voor salaris, en dat is inmiddels gestegen tot ruim 80%.

[Tassadar32]

Helaas ook steeds vaker omdat rondkomen op een modaal salaris gewoon niet te doen is.

[Tintel]

idd.

En die belastingdruk is ook nog eens onevenredig hoog voor juist de groepen met een niet ultra hoog inkomen. Zodra je miljoenen verdient lukt het om de belastingdruk lager te maken. Wellicht dat dit zelfs al geldt voor de inkomens rond de kwart miljoen.

Dat we nog steeds laaggeschoold werk nodig hebben komt puur omdat het tijd kost om alles te automatiseren. En die groep mensen die in staat is om dit te doen is ook niet onbeperkt. Op het moment is de vraag hoger dan het aanbod [van hooggeschoolde technici].

En het is notabene waar we naar werken - zorgen dat we - met z'n allen - minder hoeven te werken. Echter geldt dat over het geheel. Dat minder werken gaat echter niet evenredig per persoon.

[telenut]

de werkloosheid is vooral hoog omdat de laaggeschoolden even veel verdienen door niet te werken als door wel te werken....
Overal waar ik kijk is er trouwens personeel te kort, daar zal het niet aan liggen. Men krijgt gewoon te veel uitkering (in België dan toch)

[Piet_Paulusma]

Men (laagstbetaalde werknemers) krijgt gewoon te weinig geld. Daar zit het euvel. Van een uitkering kunnen maar weinigen (zonder bijbeunen) "normaal" van leven. Uitkeringen voor mensen die echt niet kunnen werken moeten niet omlaag, nog meer mensen in de schulden, malaise, voedselbanken.

[SZL]

Dat Nederland een oneerlijke inkomensverdeling heeft is niet waar, zie Wikipedia Gini-coefficient

Nederland had in 2019 een Gini-coefficient van 0.29, wat wereldwijd gezien vrij laag is:
CBS inkomensongelijkheid

[batjes]

Volgens onze cijfertjes neemt de armoede ook af. Terwijl bewindvoerders als paddenstoelen uit de grond schieten. De wachtrijen bij de schuldhulpverleners en voedselbanken hoger zijn dan ooit. Al is er nu eindelijk wetgeving die gemeenten verplicht maximaal 8 weken aan wachtrij te hebben i.p.v. tot 2 jaar die tot vlak daarvoor vrij normaal was.

In 2019 nam de armoede met 0,1% af in Nederland, geheel niet toevallig in lijn met het aanpassen van de armoedegrens doordat toeslagen bv anders mee berekend worden.

We hebben ook 'maar' 369 duizend werklozen, terwijl er 402 duizend mensen in de bijstand zitten, met nog eens ~193 duizend in de WW. https://www.cbs.nl/nl-nl/cijfers/detail/37789ksz

Steeds meer mensen kunnen hun huur niet betalen. Huizeneigenaren die rijker worden, huurders die armer worden. https://www.woonbond.nl/n...omen-komt-amper-meer-rond

Modaal inkomen was in 1990 ~4 keer het minimumloon. Het is nu krap 1,5 keer het minimumloon. Modaal is (praktisch gerekend) 1/4de van wat het 30 jaar geleden was. Het BNP is met een factor 4 hoger. Minimumloon is 1.7 keer zo hoog als het minimumloon in 1990 https://www.cbs.nl/nl-nl/.../vijftig-jaar-minimumloon. Destijds werkte ~3% voor minimumloon, nu is dat 6%.
In diezelfde tijd is 1 gulden nu 0,88 eurocent. De groei in minimumloon loopt achter op inflatie ~2.5 vs 1.7. Terwijl een veel grotere groep mensen voor (of nauwelijks boven) minimumloon aan het werk is. Vooral gezien modaal gemiddeld is, de groep tussen minimumloon en modaal is VEEL groter geworden om het modaal zo laag boven minimumloon te hebben.

Does not compute, de armoedecijfers die ik tegenkom laten een heel ander beeld zien. Armoede neemt toe. Rijkdom in Nederland neemt toe.

[SZL]

In je eigen referentie zie je dat de lonen (incl. het minimumloon) sinds 1970 sneller zijn gestegen dan de prijzen. Dat de inflatie op dit moment hoger is dan de loonstijgingen, wil niet zeggen dat dat over de lange termijn ook zo is.
https://www.cbs.nl/nl-nl/.../vijftig-jaar-minimumloon

Je gebruikt je statistieken erg selectief.

Er is een enorme krapte op de arbeidsmarkt, ongelooflijk veel bedrijven zitten te springen om personeel dat nauwelijks te krijgen is. Daar valt ook de horeca onder, met banen waar je niet of nauwelijks voor opgeleid hoeft te zijn. Mensen hebben zelf ook een verantwoordelijkheid om iets anders te doen dan een uitkering aanvragen. Bijvoorbeeld door een opleiding te doen of een stage te lopen. Er zijn ongetwijfeld mensen die geen keuze hebben. Maar er zijn op het moment zoveel banen dat als je wilt werken, je kunt werken. Dat je niet overal een topsalaris voor krijgt, vind ik geen probleem. Uiteindelijk wordt de prijs bepaald door vraag en aanbod. Hoe meer mensen iets kunnen, hoe lager de waarde en dus het salaris. Het minimumloon verhoogt al kunstmatig het laagst mogelijke loon. Als het meer (of helemaal) aan de markt zou overlaten, zouden de minimumlonen nog lager zijn, zie bijvoorbeeld de lonen in Amerika.

Het stijgen van de woonlasten komt vooral omdat het aantal mensen per woning is gedaald. Er zijn niet minder woningen, er zijn meer mensen die een eigen stek willen hebben. En het aantal mensen dat dat wil, is sneller gegroeid dan dat er woningen zijn bijgebouwd. Dat leidt tot krapte en hoge prijzen. Mensen willen een hogere levenskwaliteit (meer ruimte voor jezelf), en daar moet voor betaald worden. Mensen aan de onderkant van de markt zijn daarvan de dupe. Dat is zeker een probleem dat opgelost moet worden. Maar dat is geen makkelijk probleem, want huizen bouwen is duur en kost veel tijd. Als je het snel wilt oplossen, moet je meer mensen in de woningen stoppen. Zie dat maar eens voor elkaar te krijgen.

Ik heb een prima salaris, en draag over het bovenste deel daarvan 55.5% inkomstenbelasting af. Dat voelt als een stevige belasting. Ik vind het niet erg om dat af te dragen, want ik heb een prima leven. Maar ik heb moeite met mensen die zeggen dat alles in Nederland zo ontzettend oneerlijk verdeeld is.

[emiel.maaren]

Kleine Aap...

wat wij nu hebben is niet te vergelijken met wat er 5 of 10 jaar geleden speelde. We zitten in een sneltrein met nieuwe technologie.. Banen die verdwijnen in mijn sector nu al...

Zet je oogkleppen af en kijk naar de supermarkt waarbij de 14 jarige nu ook al weg worden gestuurt omdat er geen kassa personeel meer nodig is.

[GoT.Typhoon]

En dat is goed nieuws, want baantjes in stand houden voor het in stand houden ervan (wat we doen) klinkt als een hele ongezonde maatschappij (wat het is).

[emiel.maaren]

Eens... maar dan moet er wel een alternatief komen voor de mensen die een baan verliezen.

[GoT.Typhoon]

Basisinkomen, had er al 20 jaar geleden moeten zijn, maar deze maatschappij denkt niet vooruit en ook niet achteruit, totale stagnatie in vastgeroeste principes.

[Frame164]

Maar het klopt.toch gewoon wat hij zegt: banen verdwijnen. Hij zegt niet dat er niks voor in de plaats komt. In dit geval verdwijnen een groot aantal chauffeursbanen. Maar voordat we volledig autonoom rijden moet het hele wagenpark zijn vervangen. Dus chauffeurs hebben zeker 10 jaar om te kijken wat ze willen gaan doen.

[P_Tingen]

Dan zul je zien dat er chauffeurs zijn die juist een tweede auto aanschaffen om die autonoom te laten rijden. Of een derde of vierde zelfs. Taxiwerk wordt dan schaalbaar, maar dat kan dus ook voor de individuele taxichauffeur.

[this]

Ik vermoed dat je eerder een grote investeringsgroep gaat zien investeren in héél veel autonome taxi's en dat aan lagere prijzen op de markt zal zetten dan de individuele taxichauffeur ooit zal kunnen met zijn wagenpark van misschien 4 autonome taxi's.
De kleintjes worden jammer genoeg uit de markt gepest.

[Ruben26]

Geen kritiek maar voortborduren op refereren naar industriële revolutie. Ik ben benieuwd naar wat de arbeidsomstandigheden waren vóór en ná iedere revolutie en wat de kosten van leven waren door de eeuwen heen....

Het zou mij niets verbazen als door de eeuwen heen we allemaal steeds minder zijn gaan werken en steeds meer tijd en geld over hadden voor andere zaken.

Een van de grootste kostenposten bij bedrijven is arbeid. Als die wegvalt worden producten/diensten etc dus goedkoper. Hierdoor stijgt de koopkracht.

Randvoorwaarde blijft natuurlijk dat het geleidelijk gaat zodat mensen de kans krijgen zich aan te passen en andere (nieuwe?) banen te zoeken. Persoonlijk ben ik van mening dat de overheid hier ook een controlerende rol dient te spelen zodat niet alleen de korte termijn belangen van bedrijven worden gediend, maar ook de lange termijn belangen van het betreffende land en de bevolking. Bedrijven zijn er immers bij gebaat dat mensen producten kunnen blijven kopen van geld dat ze verdienen ipv ontvangen uit uitkeringen.

PS: Zo vind ik het 'n taak van de overheid om de kosten voor onderdak (kopen/huren) binnen de perken te houden ipv volledig aan de markt over te laten. Er dient voldoende aanbod te zijn dat beter/perfect is afgestemd op de vraag zodat de prijs niet wordt opgedreven. En men bijvoorbeeld steeds meer moet gaan lenen (2 banen om hypotheek te kunnen betalen in de VS vind ik bijv. doorn in t oog). Maar goed, ik dwaal af.

[Reactie gewijzigd door Ruben26 op 23 juli 2024 04:54]

[Tintel]

Een van de grootste kostenposten bij bedrijven is arbeid. Als die wegvalt worden producten/diensten etc dus goedkoper. Hierdoor stijgt de koopkracht.

Dat is nu zo omdat loonkosten hoog zijn - die zijn zo hoog omdat de werkenden veel belasting moeten betalen. Een deel daarvan is noodzakelijk om uitkeringen te betalen.
Als bepaalde loonkosten wegvallen zou het kunnen dat een product goedkoper wordt. Maar de machine die gemaakt moet worden is niet goedkoop en wordt ontwikkeld door hoogopgeleiden.

Ik ben bang dat het niet zo rechtlijnig is. Het zou ook kunnen dat de loonkosten voor hoogopgeleiden veel hoger wordt - zonder dat die mensen zelf veel meer overhouden. Dat zie je nu. Maar die loonkosten moeten wel betaald worden dus wordt het produkt niet eens goedkoper.

[rare-Quark]

Klopt. Uiteindelijk heb je een beperkte hoeveelheid mensen die een beperkte hoeveelheid werk kunnen doen. Als er een markt verdwijnt, dan ontstaat er wel weer een nieuwe.

Ik ben wel benieuwd wat al die chauffeurs gaan doen. Schoonmaken, de bouw in, tuinieren? Volgens mij valt er meer dan genoeg te bedenken / schaarste genoeg. Door het automatiseren van ‘dom’ werk komt er m.i. alleen maar interessanter werk vrij. Ook voor die chauffeur, schoonmaker etc.

We moeten al decennia nadenken over wat hierna gebeurt. Dat dacht men al bij het automatiseren van de scheepvaart terminals. Wat mij betreft onnodig/nogal filosofisch.

[GoT.Typhoon]

Het houd zeker steek, want je laat hier de gemaakte/gesubsidieerde en verzonnen baantjes buiten beschouwing. Laten we daarin nou op een (hopelijk?) hoogtepunt zitten.

[Skit3000]

Het duurt inderdaad lang als alleen nieuwe auto's autonoom kunnen rijden. Als er iemand op staat die een ombouwpakket maakt dat min of meer plug en play is en snel in grote aantallen te produceren, dan kan met een paar jaar elk voertuig autonoom rijden.

[jdh009]

Ik denk dat juist vies tegen gaat vallen en er steeds minder werkgelegenheid zal ontstaan door de huidige automatisatie van producten, diensten en programma's. De huidige automatisatie slag die nu gaande is is anders dan die van de industriële revolutie of de begindagen van de computers. AI (het onderzoeksgebied) en Robotica ontwikkeling gaan razendsnel en dat zijn praktisch opgeleiden mensen die niet altijd door kunnen stromen naar de theoretische banen. In de huidige markt zijn er nog veel tekorten en daardoor kun je zeker nog wel mensen aan een baan helpen (zorg, helpt dat recht op door een mens behandeld te worden steeds groter discussiepunt is) en techniek maar ook daar worden stappen gemaakt.

In een onderzoek van Carl Benedikt Frey en Michael Osborne dat in 2013 werd gepubliceerd kwam naar voren dat het waarschijnlijk is dat 702 beroepen geautomatiseerd zullen worden en werd vastgesteld dat 47% van de werknemers in Amerika een groot risico lopen om werk te verliezen door automatisering. Zij waarschuwden er met name voor dat de meeste werknemers op het gebied van vervoer en logistiek , denk aan bus, taxi- en bezorgingschauffeurs en kantoorondersteuning (zoals receptionisten en bewakers) waarschijnlijk zullen worden vervangen door computers en dat veel werknemers in de verkoop en dienstverlening (zoals kassasmeedwerkers, baliemedewerkers, verhuurders, telemarketeers, chatmedewerkers, klantenservices en accountants) ook een hoog risico lopen op automatisering.

Hiermee kun je concludeerden dat de recente ontwikkelingen op het gebied van machine learning de nabije toekomst een aanzienlijk deel van de werkgelegenheid in een groot aantal beroepen in gevaar zal brengen. Uit latere studies blijkt dat in Groot-Brittannië (waar meer mensen werken op creatieve gebieden die minder gevoelig zijn voor automatisering) 35% van de beroepsbevolking werkzaam is en in Japan 49%. Helaas geen cijfers voor Nederland maar ik denk niet dat al deze banen allemaal terug gaan komen in een ander vakgebied. Hierdoor is bijvoorbeeld het basisinkomen een steeds vaker terugkerend onderwerp omdat er een tijd komt dat mensen niet meer hoeven of kunnen werken omdat er gewoon betere alternatieven beschikbaar zijn.

Het is nu al duidelijk dat binnen 10 jaar de mobiliteitssector en bezorgingssector er compleet anders uit gaat zien en waarbij veel praktisch opgeleiden banen verloren gaan.

https://www.oxfordmartin....the-future-of-employment/
https://www.amazon.com/gp/product/1780748485
https://www.youtube.com/watch?v=WSKi8HfcxEk
https://www.youtube.com/watch?v=7Pq-S557XQU

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 23 juli 2024 04:54]

[lilmonkey]

Dit is gewoon precies hetzelfde argument dat al ~250 jaar gebruikt wordt en het is nog nooit waar gebleken.

https://www.worldbank.org/en/publication/wdr2019
https://www.theatlantic.c...utomation-paradox/424437/

[Arcticwolfx]

Mooi we hebben toch overal tekorten en bovendien zijn taxi bedrijven voor een groot deel oplichterij t.o.v. de "werknemers." Net als veel andere bedrijven die iets met vervoer doen, of het nu pakketjes of voedselwaren zijn.

[litebyte]

geen louche ervaringen in het buitenland

Geen idee of je ooit wel eens met de taxi vanaf Schiphol hebt gereden? Dit zijn enkele ervaringen van m'n buitenlandse collega's (wel voor 2020)

- onbeschoft hoge bedragen (lees oplichting) 200-300 Euro voor naar het centrum
- aanbieden van drugs/prostitutie adresssen
- zeer onbeschoft gedrag
- niet kunnen communiceren in Engels
- chauffeurs die roken/eten tijdens het rijden

[Tintel]

onbeschoft hoge bedragen (lees oplichting) 200-300 Euro voor naar het centrum

- taxi vervoer in Nederland is al jaren lang heel kostbaar.

aanbieden van drugs/prostitutie adresssen

In Nederland is wiet legaal en prostitutie ook - dus vooral een service.

niet kunnen communiceren in Engels

Maar Nederlands dan? Want dan mag je verwachten.

chauffeurs die roken/eten tijdens het rijden

Roken is idd niet zo mooi - eten moeten we allemaal.

Blijft over: onbeschoft gedrag - maar dat is nooit voorbehouden aan een bepaalde beroepsgroep.

[Proliges]

Het eerste is gewoon oplichting. Taxis hebben een maximumprijs.

Drugs en prostituees aanbieden vanuit een taxi is verboden. Een taxi is geen coffeeshop en geen bordeel.

Als je vanaf Schiphol vertrekt met het openbaar vervoer mag je verwachten dat er daadwerkelijk gecommuniceerd kan worden in het Engels.

Roken in een taxi, ook verboden.

[geert1]

Uiteindelijk zal die groep zich moeten herscholen, en jongeren zouden vanaf nu niet meer moeten richten op een baan als chauffeur. Als deze robottaxi's daadwerkelijk komen (ik verwacht niet in 2024 maar uiteindelijk wel), dan zullen minder mensen het beroep kiezen, en wie het al doet zal iets anders moeten doen. Dat gaat niet in een flits wereldwijd, maar kan wel in relatief kort tijdsbestek gebeuren.

Dit is vergelijkbaar met de grote markt rondom paardrijden die bestond vóór de auto kwam. Een klein deel kon paarden blijven fokken en hoefijzers, zadels en koetsen blijven maken, maar de vraag daarnaar kelderde uiteraard. Alleen het recreatieve deel van paardrijden bleef over. Sommige koetsenmakers werden automakers. Misschien dat de hoefsmid overstapte op ander smederijwerk. Iedereen moest toen weer een plekje vinden en zo is het al veel vaker gegaan door de geschiedenis. De pijn hiervan is niet klein maar ook niet altijd een doodstraf; dat hangt vooral af van omscholingsmogelijkheden en kansen in andere markten. Ik zie het sowieso als noodzaak voor verbetering. Ook mijn werk zal eraan gaan als kunstmatige intelligentie doorgroeit (web dev).

Ouders, leer je jonge kinderen dat taxichauffeur worden geen zin meer heeft. Hetzelfde met vrachtwagenchauffeur hoewel daar voor de komende 5-10 jaar wel veel vraag naar is. Daarna zul je waarschijnlijk iets anders moeten doen.

[Tintel]

Die verschuiving die jij beschrijft is niet onbeperkt mogelijk. Het is - denk ik - niet realstisch om te verwachten dat iedereen hoog opgeleid zal/kan worden.
Creatieve beroepen zijn wel moeilijk te vervangen en hebben minder opleiding nodig.
Zorg is ook zo'n sector waar de opleiding niet altijd heel hoog hoeft te zijn.

Maar om nu te zeggen: "als je dus niet hoogopgeleid wilt of kunt worden dan moet je maar een creatief beroep kiezen of de zorg ingaan" - dat is ook weer niet universeel toepasbaar.

[geert1]

Ik heb het alleen maar over herscholing, niet over een hoger niveau. Als chauffeurswerk zou verdwijnen vanwege autonoom rijden, dan zijn niet zomaar ook alle andere banen van soortgelijk niveau weg. Dus de taxichauffeur kan van alles kiezen van verpleger tot lasser, enz. De obstakels zijn eerder een gebrek aan geld voor de opleiding, levensonderhoud tijdens de opleiding, en een gebrek aan wil om te veranderen. Daar zal stimulatie bij nodig zijn, hopelijk in de vorm van subsidie op die scholing en andere ondersteuning.

Alleen als ook heel veel andere banen verdwijnen of heftig krimpen door automatisering dan zal het vinden van een alternatief steeds nijpender worden. Maar niet door zelfrijdende auto's op zich. En áls ook de McDonald's keuken, de supermarkt, hout/metaal/bouw, onderwijs, zorg, enzovoort allemaal geheel door robots gedaan kan worden, dan zal de hele maatschappij moeten veranderen. Dan is het voor lager geschoolden niet meer mogelijk om zelf een nieuwe plek te vinden. En ook managementwerk, programmeren en legio andere "hogere" functies kunnen verdwijnen door automatisering; sommige net zo snel of zelfs sneller dan "handwerk". Als er tegen die tijd geen alternatief is uitgewerkt voor de verdeling van waarde, dan hangen we met z'n allen. We zullen ons dus politiek moeten inzetten op de benodigde veranderingen in die fase, mochten we die bereiken. Maar dat gaat allemaal een stuk verder dan het onderwerp hier.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 23 juli 2024 04:54]

[Polderviking]

Waarschijnlijk hetzelfde als al die mensen die door o.a. outsourcing naar lage lonen landen en automatisering op andere vlakken al buiten de boot zijn gevallen qua werk.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 23 juli 2024 04:54]

[Frame164]

En toch is de werkeloosheid.de afgelopen maand weer gedaald en is er in iedere sector een gebrek aan personeel. Als iemand buiten de boot valt is er meer aan de hand dan alleen het verdwijnen van een bepaald soort werk.

[dieAndereGozer]

Wat gaan die arme mensen in de fabriek doen die door de industrialisering en automatisering niet meer heel de dag potjes dicht kunnen draaien?

[Cid Highwind]

Werknemers zijn niet aan te slepen. De zorg, de bouw, de horeca, allen schreeuwen om personeel. Ook zie je veel meer leverdiensten van bijvoorbeeld eten of pakketjes, als je dan per sé wilt blijven rijden.

Is alleen wel iets anders dan mensen transporteren in een Benz. Of een Model S, ironisch genoeg.

[marcieking]

Ze kunnen aan de slag in de vele sectoren waar op dit moment enorme peroneelstekorten zijn, lijkt me ideaal!

[bones]

Alvast omscholen. Fabrieksmedewerkers zullen ook ooit vervangen worden door robots. Net als vuilnismannen, treinmachinisten en wellicht in de verre toekomst ook piloten.

[schumi1986]

Ik werk in het openbaar vervoer en zie in verschillende steden het beroep taxi chauffeur helemaal verloederen. Een taxi chauffeur die netjes bij zijn taxi staat te wachten in een net overhemd heeft plaats gemaakt voor een taxichauffeur in een trainingspak hangend op de motorkap van zijn taxi, en als het erg rustig is een GO scooter huurt om er mee te gaan stunten.

Robot taxi lijkt mij een welkome uitvinding

[Tokus]

Ik ben benieuwd wat al die taxi chauffeurs gaan doen.

de autonome wagens in de weg rijden of saboteren. Taxichauffeurs staan er nou niet bepaald bekend om dat ze tolerant zijn richting mensen die hun werk afnemen.

[Wilglide]

Weet je wie er veruit het meeste gebruik maken van een deel/regio/zorgtaxi?
Ouderen met rollaters die opgevouwen moeten en mensen met een andere
(al dan niet mentale) beperking.
Daar heb je toch nog steeds een menselijke chauffeur voor nodig.
Het is zeker een aanvulling, maar geen vervanging van taxichauffeurs, dat is een beetje kortzichtig.
Ook bij het onwel worden van passagiers (epileptische aanval of hartaanval), wil je hierop kunnen acteren.

[davekok]

Die gaan straks thuis met hun zonnepanelen, geothermische warmtepomp, vertical farming en hydra loop zichzelf onderhouden.

[cracking cloud]

Die gaan nu ander werk krijgen waarvoor ze niet meer op onmenselijke uren hoeven te werken

[tw_gotcha]

die blijven autos rijden voor klanten die niet zo achterlijk zijn om in een stuurloze auto te gaan zitten (pun intended).
Een vliegtuig is ook computer gestuurd maar er zijn toch piloten nodig om het over te nemen in situaties waar intuitie en emotie nodig zijn. Misschien stuur je je auto de gracht in om een kind te ontwijken omdat je denkt dat je levend uit die auto komt en dat kind niet wil aanrijden. En een auto is maar een stuk blik.

[SMGGM]

Ik vind deze video altijd wel sprekend: https://www.youtube.com/watch?v=7Pq-S557XQU
Inmiddels wel 8 jaar oud maar toch nog relevant, al toont het natuurlijk wel aan dat het zeer traag gaat natuurlijk.
De eindconclusie blijf ik interessant vinden, wat gaan we doen indien een groot deel van de bevolking geen werk kan vinden zonder dat het hun fout is.

[crazylemon]

Die worden zelf ondernemers en gaan autonome taxi's aanbieden.

[Janusch]

Naar mijn idee een goede vooruitgang. Niet alleen taxi's maar ook vrachtwagens. Check eens hoeveel ongelukken er gebeuren met vermoeide vrachtwagen chauffeurs.

Ja er zullen ook vast wel ongelukken gebeuren met autonome vrachtwagens. Maar als dat percentage lager is, dan is het op zich al een vooruit gang wat betreft veiligheid.

[multikoe]

Die gaan voorlopig nog gewoon taxichauffeur zijn. De opkomst van autonome taxis zal erg langzaam gaan, meer dan voldoende tijd om mensen om te scholen, via natuurlijk verloop te laten afvloeien. En wie absoluut niet anders kan, kan nog zeker 10 jaar taxichauffeur in een gewone auto zijn.

[Baron Ballsaver]

Gelukkig zijn die killer auto's hier verboden en zullen dat ook nog heeeeeel lang blijven.

[Tbloody]

Meer gespecialiseerd werk binnen hun skillset of omscholen denk ik, zoals altijd al zo is als er te weinig vraag is naar jouw vaardigheden. De slimmere chauffeurs zijn daar al mee bezig omdat ze al langer zien dat ze elkaar kapot aan het concurreren zijn. Het is al jaren bekend dat taxichauffeurs het moeilijk hebben, dat is niks nieuws, er komt alleen meer concurrentie bij. Dat gebeurd toch met enige regelmaat omdat mensen een idee hebben hoe ze een vak beter kunnen doen zich er aan wagen om wat anders te gaan doen. Taxichauffeur is al een beroep waar er meer aanbod dan vraag is, dus het is nu al niet verstandig om dit werk te blijven doen. Met deze ontwikkelen op de horizon kun je de bui al zien hangen en kan je dus beter nu alvast inspelen op deze ontwikkelingen, omdat er straks meer mensen zijn met een vergelijkbare skillset die werk zoeken.

[Silent7]

Hmm Musk is niet oprichter van Tesla:
Founded in July 2003 by Martin Eberhard and Marc Tarpenning as Tesla Motors,
Musk wil het wel graag zo benoemd zien
A lawsuit settlement agreed to by Eberhard and Tesla in September 2009 allows all five – Eberhard, Tarpenning, Wright, Musk, and Straubel – to call themselves co-founders.
https://en.wikipedia.org/...nding_(2003%E2%80%932004)

Dus als tweakers het graag ook wil noemen:
Volgens oprichter en directeur Elon Musk moet de robottaxi in grote mate gaan bijdragen aan de omzet van de automaker.
Dan moet er in Nederland dus mede bij
Volgens medeoprichter en directeur Elon Musk moet de robottaxi in grote mate gaan bijdragen aan de omzet van de automaker.

[meestertje]

'mede' toevoegen is vollediger, maar het weglaten is niet per se onjuist. Een medeoprichter is nog steeds oprichter.

[Groningerkoek]

Maar in elk geval in het Engels taalgebruik is er wel een heel groot verschil, een founder is iemand die het idee heeft en de middelen om een bedrijf op te zetten. Zijn dit 3 personen die dit als team doen dan spreken we over 3 founders en niet over co-founders. Komt er na een tijdje iemand bij die volop kapitaal ter beschikking stelt zodat het bedrijf kan doorgroeien dan kunnen we zo iemand aanduiden als co-founder maar niet als founder. In het Nederlands gebruiken we oprichter/medeoprichter helaas vrij algemeen in het dagelijks taalgebruik maar gebruiken we medeoprichter soms ook om aan te geven dat het om iemand gaat die een oprichter helpt om een bedrijf op te bouwen. Daarnaast kent de Nederlandse taal het bijwoord "mede" om duidelijk aan te geven dat er geen sprake is van een enkele persoon. En als laatste argument, co-founder laat zich in een directe vertaling omzetten naar medeoprichter en niet naar oprichter.

Musk is een co-founder en geen founder, daarom zou het mij het meest correct lijken als we dit vertalen naar medeoprichter.

[Reactie gewijzigd door Groningerkoek op 23 juli 2024 04:54]

[Silent7]

Mooi gezegd, dank, dit is eigenlijk zoals ik het zou willen hebben kunnen tikken

[Groningerkoek]

Dat Musk eigenlijk helemaal niet voldoet aan het Nederlandse begrip "oprichter" laten we nog maar even buiten beschouwing

[preske]

Hij is zelfs geen mede-oprichter. Hij heeft die titel afgekocht.

[Blokker_1999]

Een rechter heeft geoordeeld dat hij wel, en nog 2 andere mensen, wel degelijk als oprichter aanzien mogen worden. En laat ons eerlijk zijn, als je 90% van het startkapitaal hebt voorzien dan heb je zeker wel een invloed gehad op het overleven in dat eerste levensjaar

[dutchnltweaker]

Veel zaken zijn nog onbekend, zoals waar en hoe de autonome taxi zou gaan functioneren. Ook is het onbekend of de wagen wel de weg op zou mogen zonder stuur en pedalen. Dat zou het overnemen van de auto door een menselijke bestuurder in noodsituaties lastiger maken.

Ik snap ook de statement niet dat tesla over 2 jaar de massaproductie wil starten voor de robottaxi. Is dit voor hun eigen markt of wereldwijd? Voor hun eigen markt zouden ze in elke staat wetswijzigingen moeten maken voordat het de weg op mag. Kijken we Europees, dan moet er een Europees kader ingesteld worden. Maar uiteindelijke heeft elk land zijn eigen regels betreffend het verkeer.

Ik weet niet hoelang het duurt om deze wetten aan te passen en of het überhaupt de aankomende jaren mogelijk is. Wie is er aansprakelijk? de fabrikant? of de taxi bedrijf die de robottaxis heeft ingekocht als er ongelukken gebeuren.

[Reactie gewijzigd door dutchnltweaker op 23 juli 2024 04:54]

[djexplo]

Ik snap ook de statement niet dat tesla over 2 jaar de massaproductie wil starten voor de robottaxi. Is dit voor hun eigen markt of wereldwijd?

Die massaproductie over 2 jaar is dan ook een onzin/onhaalbaar statement. Ze moeten nog een heel aantal fases door voordat ze van 1 prototype, op een afgesloten circuit, naar een tiental auto's in 1 stad, tot een 100 tal 1 staat, naar massa prodcutie over kunnen gaan. Voor elke nieuwe land/staat zal niet alleen aanpassingen moeten worden gedaan om te voldoen aan regelgeving, maar ook accurate wegenkaarten beschikbaar moeten zijn, daarnaast zal er bij/ingeleerd moeten worden op hoe de omgeving er uit ziet, verkeersregels, mentaliteit verkeersgebruikers etc.
Ook allerlei bijzaken zoals navigatie van een robot-taxi in een werkplaats / wasstraat, opleiding onderhouds personeel etc. moet op order zijn voor dat je kan uitrollen in een bepaald gebied.

[kruimel0]

Kijk ze kunnen best massaproductie starten, ze mogen ze gewoon niet op de openbare weg laten rijden Altijd leuk om een paar duizend autos in een loods te laten wegroesten

[E5X]

Helemaal mee eens, ik geloof best dat het eens zo ver zal zijn. Maar vooralsnog is de autopilot nog lang niet in staat om autonoom te rijden. Dus massaproductie in 2024 zie ik niet gebeuren.

Bij mij klinkt dit meer als een van de bekende ballonnetjes van dhr. Musk om wat pers te creëren; realiteit ligt waarschijnlijk paar jaar later.

[BlueTooth76]

Klopt, dat doet AutoPilot ook niet, daar is FSD voor in ontwikkeling

En hoewel dat nog absoluut bèta is, is het best al aardig.

https://www.youtube.com/watch?v=h-f34Xy07Q0

[Tintel]

Die 2 jaar is idd een grapje - of vooral bedoeld voor de hype cq. aandelenkoers.

[Baron Ballsaver]

Hoe doet zo'n ding het in Parijs?
Of op de BP daar

[Tommy_K]

Wetgeving zijn een aantal andere producenten ook al een tijdje mee bezig via lobbyisten. Ja het is een process van jaren maar het loopt ook al enige tijd.

De knop moet vooral om bij lokale politici die met ideeën blijven komen als fietspaden waar ook autos mogen komen in plaats van gewoon gescheiden verkeerstromen, hoe meer die los staan hoe makkelijker en veiliger de in eerste instantie integratie en later overname van geautomatiseerd verkeer kan verlopen.

[Godson-2]

Volgens mij is Musk totaal gestoord. Dit gaat enorm veel slechte publiciteit en zelfs rechtszaken opleveren.

Ik vermoed dat de Amerikaanse overheid het gedoe op een gegeven moment ook zat wordt en zelfrijdende auto's gaat verbieden. Ze hebben de afgelopen 15 jaar innovatie proberen te ondersteunen door het toe te laten (hulde daarvoor!) maar de technologie is nog steeds niet veilig genoeg om deze dingen op de openbare weg te laten rijden.

Ik denk dat het pas goed genoeg zal zijn als we computers hebben die net zo slim zijn als mensen. En dan hebben we hele andere problemen aan ons hoofd dunkt me.

[Reactie gewijzigd door Godson-2 op 23 juli 2024 04:54]

[SuperDre]

Hoezo? in San Francisco rijden inmiddels ook al robottaxi's. Dus waarom zou dit voor Tesla over 2/3 jaar ook niet lukken.

[Godson-2]

Er is een groot verschil tussen een autonome taxi dienst die op een afgebakend en geselecteerd gebied rijdt of een taxi die overal ter wereld moet kunnen functioneren, zoals Musk wil.

[SuperDre]

De huidige robottaxi's rijden nu op een afgebakend/geselecteerd gebied omdat het nog steeds voor testen is, maar ook daarbij is het de bedoeling dat die over enkele jaren gewoon overal inzetbaar zijn, precies zoals Musk dat ook wil.

[Groningerkoek]

Het is best nog een enorm grote stap om dat laatste stukje te overwinnen waarbij je van een mens die nog in kan grijpen overgaat naar een auto die niet eens meer een stuur heeft. Daarnaast weet ik dat mensen ook niet feilloos zijn, maar als monteur weet ik helaas maar al te goed wat er allemaal kapot kan gaan en zal ik dan ook niet in een auto stappen waarbij ik of een ander niet in zou kunnen grijpen. Gaat nog lang duren voor ze dat vertrouwen van mij hebben gewonnen.

[RocketKoen]

Nee. Die zullen altijd in een afgebakend gebied blijven rijden. De huidige taxi's rijden op een HD kaart die continu up to date gehouden moet worden. Dat kan niet wereldwijd.

[Nolimit89]

Ja, in Amerika misschien. Daar kan alles getest en ingezet worden in het openbaar.

[StarZ]

Zolang mijn Model 3 me nog steeds naar aankomend verkeer in stuurt als ik ook maar een beetje over de lijn ga bij een 60 weg (waar dat dus vaak gewoon kan) geloof ik het pas als ik het zie.

[E5X]

ja haha, op Schiphol reed 10 jaar geleden al een robotbus

[Godson-2]

Ik reed meer dan 10 jaar geleden ook al in een autonome bus in Rotterdam. Maar dat is totaal iets anders dan een taxi die overal moet kunnen rijden.

Op een afgesloten traject heeft men al bijna 50 jaar automatische trams en metro's. Dat kan makkelijk.

[E5X]

ik reageerde niet op jou, mijn punt is hetzelfde als jouw punt.

[SuperDre]

Wat heeft schiphol, afgesloten terrein, nu te maken met san francisco waar die robottaxis gewoon deel nemen aan het drukke verkeer.

[z1rconium]

Ze krijgen het niet eens voor elkaar om die auto's in dat korte Vegas tunneltje autonoom te laten rijden.
"Yes but..."

[mikee368]

Bedoeld u toevallig omdat... dit in het begin werd tegen gehouden vanwege regelgevingen en goedkeuring?

[Insomnia1988]

Elon had ook gezegd dat hij sneller dan 20meter per dag ging graven met zijn revolutionaire spacex technologie digging machine.

[mikee368]

Gelukkig hebben ze die mijlpaal ook al lang en breed doorboord. Maar u volgt TBC natuurlijk zo jouw op de voet dat u dat ook al wist.

[Insomnia1988]

Oja, waar is dat te zien / te lezen ? sterker nog ze hebben heel veel offline gehaald van de boring company.

[mikee368]

Hoe zeggen ze dat ookalweer?

Gij zoekt en gij zult vinden?
Doe ik al jaren. Heel veel nuttige info is er te vinden als je maar even de tijd neemt om te zoeken.

https://youtube.com/c/ABoringRevolution

Ik zou niet zeggen, ga al zijn videos bekijken. Maar hij heeft zeker goede bronnen. Het is maar om een voorbeeld te noemen waar je kan beginnen.

[Insomnia1988]

LOL ik kan het niet vinden wat jij suggereert, en nu stuur je me een Youtube link door en moet ik wederom zelf gaan zoeken.

[mikee368]

Ik wijs u alleen een richting op waar veel bronnen vermeld staan om u in de juiste richting te helpen. Ik zou zelf ook moeten zoeken.

[Insomnia1988]

Ongeloofelijk, je bent de hele tijd misselijk tegen mij aan het doen, en nu vraag ik serieus om een bron omdat ik het niet kan vinden. en dan krijg ik dit als antwoord. Lekker dan.

[SuperDre]

Inmiddels rijden die ook zonder safety driver.

[mikee368]

Ik weet niet of je de filmpjes gezien hebt van die tunnel, maar je zit als een rat in de val als een auto accu vlam geeft. ( of is dit inmiddels al verbeterd )

Weer zo'n niets zeggende paniek zaaier gebaseerd op geen enkele onderbouwing.

Nou is het al zo dat BEV's 10x minder snel flam vatten dan een gemiddelde ICE en daar boven op is het ook nog eens zo dat een Model 3 en Model Y zover ik weet nog nooit vlam hebben gevat zonder een zware botsing waarbij het accu pakket open werdt gebroken.

Dus blijf vooral doomsday scenarios bedenken die niet gaan uitkomen.

Verder als het al vlam zou vatten, de tunnel is kort genoeg om door te rijden, rustig te stoppen en de passagiers uit te laten stappen. Dit omdat in het verleden als is gebleken dat je eerder minuten dan seconden hebt voor dat een Tesla accu flink brand (in het verleden voor herontwerp van het pakket er een keer een spijker en zelfs een kogel in het pakket is gekomen en die mensen hadden minuten voor er een uitslaande brand was) vat.

[GertMenkel]

Een brandende lithiumaccu is heel wat anders dan een brandende benzine-auto. Een benzine-auto is bijvoorbeeld te blussen, als een elektrische auto eenmaal fikt dan heb je daar meerdere brandweerwagens aan water voor nodig (en moet daarna de auto alsnog worden weggesleept naar een plek waar er in een straal van vijf meter niks in brand kan vliegen, aldus de Tesla-handleiding voor brandweerlieden).

Dat is natuurlijk niet Tesla-specifiek, ook BMW's en Volkswagens kunnen ontbranden, maar je kunt eerlijk gezegd lastig ontkennen dat Elon's nauwe tunnels zonder duidelijke nooduitgangen gewoon een raar idee zijn. Als er rook uit mijn auto komt, volg ik de instructies van Rijkswaterstaat, en die houden niet in "rijd nog even door tot het einde van de tunnel, je auto houdt het vast nog wel even".

In een tunnel zou ik zelf liever vijf brandende benzine-auto's hebben dan één brandende elektrische auto, van welk merk dan ook, ondanks dat Tesla's vijf keer minder vaak in brand vliegen. Als je een tunnel volstouwt met slechts elektrische auto's dan verwacht ik ook dat je de nodige voorzorgsmaatregelen neemt om te zorgen dat die tunnel te voet in minuten danwel seconden te ontsnappen is via een nooduitgang.

[mikee368]

Een brandende lithiumaccu is heel wat anders dan een brandende benzine-auto.

Klopt, een ICE brand grijpt extreem snel om zich heen en dat heeft al vele levens gekost. Bij een accu brand gaat dit vele malen slomer.

Verder komen er elk jaar meer voorzorgsmaatregelen in Tesla's om een brand in de eerste plaats de veiligheid van de inzittende te waarborgen, in de 2de plaats te voorkomen, in de 3de plaats verspreiding te voorkomen naat andere cellen.

Ze hebben dit inmiddels zo ver doorgevoerd dat alleen echt gemiddelde van alle elektrische autobranden gepakt kunnen worden omdat er te weinig Tesla's in de fik vliegen om een betrouwbaar model er van te kunnen maken.

In een tunnel zou ik zelf liever vijf brandende benzine-auto's hebben dan één brandende elektrische auto, van welk merk dan ook, ondanks dat Tesla's vijf keer minder vaak in brand vliegen

Als u zo graag een doodswens hebt vind ik dat prima. Beetje bijzonder natuurlijk, bij een brandstof brand komen veel meer gevaarlijke, giftige gassen vrij (dus veel meer volume aan gevaarlijke rook) dan bij een accu brand.

[GertMenkel]

Klopt, een ICE brand grijpt extreem snel om zich heen en dat heeft al vele levens gekost. Bij een accu brand gaat dit vele malen slomer.

Grapje zeker? Een ontbrandingsmotor ontploft ook niet zomaar, hoor, de brand die je op foto's ziet is het interieur van de auto van de auto dat vlam vat zodra de vuurmuur wordt doorbroken. Een elektrische auto brand weliswaar langzamer, maar laten we niet doen alsof je spontaan in een vlammenzee omhuld zal worden zodra er rook uit je motorkap komt.

Begrijp me niet verkeerd, Tesla's accuveiligheid behoort tot de top van de industrie en is zeer indrukwekkend. Ik zie liever een rokende Tesla dan een rokende i3. Het probleem zit hem in de zelfontsteking en ingebouwde oxidator in de brandstof die in de accu's zit, en dat is een conceptueel probleem waar men nog geen sluitende oplossing voor heeft gevonden.

Als u zo graag een doodswens hebt vind ik dat prima. Beetje bijzonder natuurlijk, bij een brandstof brand komen veel meer gevaarlijke, giftige gassen vrij (dus veel meer volume aan gevaarlijke rook) dan bij een accu brand.

Ik neem aan dat je met brandstof benzine bedoelt. Heb je hier een bron voor? Ik heb dit kunnen vinden, waarin het enige significante verschil de hoeveelheid waterstoffluoride was. Volgens het factsheet van het TNO is de rook dermate giftiger dat de verminderde vlam- en rookontwikkeling teniet worden gedaan door de giftige stoffen die wel in de rook zitten.

Bij een algemene brand waar je zo van kan weglopen, is een elektrische auto, en helemaal een Tesla, inderdaad veiliger dan een traditionele ontbrandingsmotorauto. In die situatie zijn de vlammen gevaarlijker dan de rest van de brand. In een tunnel is dat echter anders, omdat je langer in minder frisse lucht rondloopt voordat je veilig bent. Ook is de aanvoer van brandblusvoertuigen moeilijker waardoor het extra water en de extra mankracht die nodig is voor een lithiumbrand moeilijker ter plaatse komt.

[Godson-2]

Nee, joh. Gewoon een paar emmers met zand er overheen en het vuur is uit.

[Spatienazi]

is het ook nog eens zo dat een Model 3 en Model Y zover ik weet nog nooit vlam hebben gevat zonder een zware botsing waarbij het accu pakket [sic] open werdt [sic] gebroken.

Raar specifiek, (omdat auto's zoals de Model X en S best vaak vlam vatten buiten botsingen en vandalisme om relatief tot andere auto's van hun soort?), maar zelfs voor de 3 en Y is dat gat in je kennis alsnog heel goed te verhelpen met een Google-zoekopdracht. Telt een botsing met een spons ook?

Verder als het al vlam zou vatten, de tunnel is kort genoeg om door te rijden, rustig te stoppen en de passagiers uit te laten stappen.

Tja, dan moet je brandende auto natuurlijk niet in de file staan. Of andere onhandige dingetjes zoals dat je futuristische doorhendeltjes niet beschikbaar zijn. Of dat de afzuiging van de hitte en giftige gassen in die nauwe tunnel afdoende is.

Maar ja, als we ervan uit gaan dat bij een brandende auto in een tunnel van een paar kilometer alles onder controle is, dan zijn het allemaal "doomsday scenarios" ja.

[multikoe]

Dat is een interessant rapport waarnaar je linkt! Als je tabel 1 in dat rapport goed bekijkt, dan zie je precies één Tesla staan (model X). Niet zo gek, want het rapport is uit 2018. Vervolgens laat die tabel heel mooi zien hoe groot de relatieve kans is dat er een brandclaim wordt ingediend (relatief t.o.v. het aantal verzekerde auto's.
Tesla model X staat op plaats 2 in de categorie SUV, met een relatieve brandclaimratio van 192 (10 claims op 35.000 auto's). Maar de categorie is helemaal niet belangrijk hier, dus dan moet je naar de rest van de cijfers kijken. En wat blijkt? Tesla model X staat op plaats 21 van de 30 in de tabel. Op plaats 1 t/m 20 allemaal brandstof auto's. Waaronder een Mercedes, een Lexus.

Dan die deurhendels. In de Emergency Response Guide voor de Model X staat het volgende: "When an airbag inflates, Model S unlocks all doors, the trunk, and extends all door handles". Dus er is wel degelijk een noodmechanisme dat de deuren van het slot haalt en de hendels naar buiten drukt. Dat geeft nog maar weer aan hoe vreselijk specifiek dit ongeluk is geweest.

Dan die tunnel. Het gaat dus fout als je EV in de brand vliegt in een tunnel, in de file staat en de tunnel te lang is om naar buiten te lopen.
Het probleem dat ik hier (weer) zie is dat het te gemakkelijk is om scenario's te verzinnen waarin het allemaal vreselijk fout gaat, maar dat er geen enkele moeite wordt gedaan om die scenario's in perspectief te plaatsen, terwijl er wel verwacht wordt dat er iets wordt gedaan om het risico te beperken.

[Reactie gewijzigd door multikoe op 23 juli 2024 04:54]

[Spatienazi]

Als je ziet dat 1-20 brandstofauto's zijn, en nummer 21 is een Tesla, dan maak je eigenlijk het punt dat ik ook maakte op een andere manier: nummer 1 van de niet-brandstofauto's. Twijfelachtige eer. Overigens heeft tabel 2 - "Insurance Fire Losses" gelijksoortige opmerkelijke scores: relatief de meeste claims onder grote luxe SUVs, en onder de "grote auto's" is de S alleen "verslagen" door Dodge.

Wat betreft ongelukken in de tunnel, ik hoop dan maar dat enige ongelukken in de Vegas "hyperloop"-tunnel niet specifiek zijn, maar heel gewoon. En dat alles onder controle en voorzien is. Dat is pas perspectief.

[multikoe]

OK, ik ben ook de beroerdste niet en ik heb ook een hekel aan de gewoonte om een discussie die voor jou niet prettig verloopt te verlaten zonder wat te zeggen.
Het oorspronkelijke argument kwam van @mikee368, namelijk dat hij nog nooit had gehoord van Tesla's die in brand vlogen. Het rapport waar jij naar verwijst is daar een mooi antwoord op: ja, Tesla's (in dit geval model S en Model X, bouwjaar 2016 - 2018) branden af en toe (meestal na een ongeluk) en zelfs relatief vaak t.o.v. andere auto's, los van het type en klasse. Mijn argument dat er meer brandstofauto's in de lijst staan die vaker in brand vliegen, doet dus niet ter zake. Ik stuurde de discussie naar "elektrisch versus brandstof" en dat had niet gemoeten.

Dat rapport is echt wel interessant en er zijn ook wat leuke conclusies uit te trekken:
- Het aantal elektrische auto's in de lijst is beperkt tot drie (S, X en Volt). Je kunt dus nog niet zoveel zeggen over de brandgevaarlijkheid van Tesla's t.o.v. andere elektrische auto's.
- Het aantal meldingen van brand is laag. Voor de S is dat iets van 10 meldingen op 35.000 auto's. Het betekent dat je 3500 auto's moet kopen om er eentje in de fik te zien gaan. Er zit dus ook een aardige foutenmarge op die cijfers want één brand meer of minder maakt dan al aardig wat verschil. Overigens zou dat de S nog steeds niet in de middenmoot brengen.
- De Tesla's zitten aan de verkeerde kant van het gemiddelde, maar niet extreem. Het valt me bijvoorbeeld op dat er gevestigde fabrikanten zijn (Mercedes!) die hoger scoren op brandgevaarlijkheid.

Verder is brand in een tunnel altijd vervelend, maar het risico daarop is laag, simpelweg omdat er nu eenmaal weinig ongelukken gebeuren in tunnels. Geen kruisingen, geen afslagen, vrijwel altijd een inhaalverbod, gelijkmatige snelheden en intensieve controle. De meeste branden ontstaan na een ongeluk en de kans daarop is buiten een tunnel heel veel groter. Verwijzen naar de extreem zeldzame situatie dat er brand uitbreekt in een tunnel is geen argument in welke discussie dan ook.

[Spatienazi]

Maak je geen zorgen, de discussie verloopt voor mij uitstekend.

Ik ben het met je eens dat als je in een auto gaat zitten, je beter een elektrische auto kunt pakken. Ik kan me geen reden bedenken waarom je een brandstofauto zou pakken, behalve als je lange afstanden rijdt met

En het is waar dat er in een tunnel weinig ongelukken kunnen gebeuren, helemaal niet als ze in de file staan. Er is echter een reden dat zelfs tamme pretparkattracties zoals dark rides - en dat is wat die tunnel in feite is - overal nooduitgangen hebben: met genoeg tijd blijkt je veiligheid helemaal niet gegarandeerd te zijn.

Boring Company zegt dat er overal nooduitgangen zijn, allemaal in overleg met de brandweer enzo, maar ik kan het zo even niet zien op de filmpjes. Ik hoop dat de filmpjes die uitgangen gewoon niet goed tonen door compressie, want ik zie het niet voor me dat je een significante hoeveelheid mensen erg snel door zo'n nauw gangetje kan laten lopen.

[multikoe]

Voor wat betreft je laatste paragraag: Amerika heeft de strengste wetgeving als het gaat om veiligheid, ook als je op een filmpje geen nooduitgang ziet, mag je er van uitgaan dat ook de Boring Company zich moet houden aan die wetgeving.

[mikee368]

Ik denk dat in jullie discussie al genoeg naar voren is gekomen waar ik het mee eens ben. En het meeste dat ik zou willen weerleggen heeft Multikoe al gedaan.

Behalve dan dat ik niet de claim heb gemaakt dat een Tesla nooit in de fik zou vliegen, waar ik op doelde was de Model 3 en Y waarvan ik nog niet eerder had gehoord dat die spontaan zonder duidelijke oorzaak in de fik gevlogen was. Dus zonder dat er een hevig iets zou gebeurd zijn of dat er een productie fout is gemaakt waardoor er brand kan ontstaan.

De tunnel waar we nu naar refereren is maar een kort tunneltje. Ik meen een keer te hebben gelezen dat elke 500 meter een nooduitgang aanwezig moet zijn, echter is het zo dat die tunnels volgens mij nog niet die lengte bereiken. En als ze dat wel bereiken moet er gewoon een nooduitgang zijn.

Er komt nu nog even iets van 46 kilometer aan tunnels bij in Las Vegas. Dat maakt het naar mijn mening duidelijk genoeg dat er vertrouwen is in wat TBC doet en dat de veiligheid ook gewaarborgd wordt i.v.m. dat als er ook maar 1 boutje ergens verkeerd zou zitten je al kapot geprocedeerd kan worden in de VS.

Ik zag hyperloop ook nog langs komen, ter verduidelijking. Geen enkel bedrijf van Musk is actief bezig voor zover bekend om een Hyperloop product te ontwikkelen en naar de markt te brengen. TBC heeft wel de "Loop" wat niets meer inhoud gewoon een tunnel waar (autonome) BEV's in rond rijden.

[Insomnia1988]

Wauw noem je me nu echt een paniek zaaier ? nogmaals kijk die filmpjes eens er is geen enkele nooduitgang ( dat hele tunnel systeem zou je hier in Nederland qua veiligheid er nog niet eens door krijgen ). En als zo een accu gaat heb je niet veel tijd om je auto uit te komen, en dan heb je ook nog eens weinig ruimte om rustig uit te stappen dus jou eigen uitspraak slaat nergens op .

Dus blijf vooral doomsday scenarios bedenken die niet gaan uitkomen.

Ik zou graag ook zo een kristallenbol willen hebben

[Reactie gewijzigd door Insomnia1988 op 23 juli 2024 04:54]

[Baron Ballsaver]

Je vergeet voor het gemak even dat die dampen zwaar vergif zijn.

[E5X]

we hebben inmiddels genoeg ervaring met brand in tunnels dat elke nieuwe tunnel in europa met bepaalde veiligheidsregels uitgerust moet zijn, zoals aparte brandgangen etc. De kanaaltunnel heeft dat bijvoorbeeld ook.
Je hoeft je dus geen zorgen te maken dat we straks tunnels van 20km lang maken zonder escapes en/of andere maatregelen, dat hoeft inderdaad maar 1x fout te gaan en we zijn weer terug bij af.

[SuperDre]

En wat heeft dat met het feit te maken dat er al dagelijks honderden, zo niet duizenden ritten in due tunnels plaats vinden, al meer dan een jaar, maar sinds kort ook zonder extra safety driver. Tja, je kunt je ook druk maken over een brand in een vliegtuig, dan kun je ook geen kant op, ja naar beneden zonder parachute, en toch gaan miljoenen mensen elk jaar weer met het vliegtuig, dat er af en toe wat crashen nemen we maar voor lief. Of een grote brand in het midden van een wolkenkrabber, dan kun je boven ook nergens meer naar toe, en toch staan die dingen er.

[k995]

Dat tunnel concept is idd gewoon een ramp die wacht te gebeuren en toont aan hoe absurd die hype rond musk is .

[sudo]

Die Musk hype heeft natuurlijk ook een oorzaak. Namelijk dat je ondertussen wel duidelijk kan stellen dat hij het vaak bij het rechte eind heeft en er met zijn bedrijven in slaagt om dingen te verwezenlijken die redelijk exceptioneel zijn.

[mikee368]

Precies.

Musk behoort tot de 2 personen ooit die 3 miljarden bedrijven hebben weten op te bouwen/richten. En hij is de enige die dat in 3 verschillende sevtoren heeft weten te doen.

Als TBC en Neuralink ook nog miljarden bedrijven gaan worden is het dus echt uniek wat hij voor elkaar heeft gekregen.

Verder laat de vraag naar TBC voor projecten duidelijk zien dat er dus wel degelijk vraag naar de tunnels is. En het feit dat ze in biedings rondes naar voren komen als goedkoopste en veelal tot de betere keuzes behoren op meetbare metrics zoals aantal mensen per uur voor gemaakte kosten bv zegt ook genoeg.

[preske]

cybertruck, roadster..

[WilzLegend]

of Elon Musk gestoord is weet ik niet, maar je hebt wel naar mijn mening gelijk dat dit wel wat onrustigheid gaat veroorzaken. Elon Musk is druk met het automatiseren maar dit is naar mijn mening niet handig in de maatschappij!

[Blokker_1999]

Tussen geniaal en gek zit maar een zeer dunne lijn, en ik heb het gevoel dat Musk die lijn vaak oversteekt.

[multikoe]

Kennelijk een eigenschap van succesvolle mensen. Het kan natuurlijk ook gewoon zo zijn dat "gek" in veel gevallen gewoon betekent "ik kan hem niet volgen". En dat zegt meer over "ons" dan over "hen".

[Insomnia1988]

Ehm, hij heeft inderdaad een paar goede ideeën, maar om te zeggen dat je hem niet kunt volgen vindt ik bij Elon Musk te ver gaan. Kijk bijvoorbeeld naar zijn hele tunnel idee. Dat bestond al en het heet een Metrolijn.

Ik wil niemand bashen of vooroordelen maar er staat genoeg informatie over deze man op internet wat niet deugt. Dat wil niet zeggen dat al zijn ideeën brak zijn.

[Blokker_1999]

Maar Musk is zware tegenstander van treinen, van gedeeld vervoer. Ondanks de voordelen die het heeft waarvan zijn tunnels trouwens een pracht voorbeeld zijn als je het verschil in capaciteit bekijkt tussen zijn tunnels in Vegas of een (metro)trein

[k995]

Ik zie weinig geniaals in musk hoor. Wel wat mooie dingen gedaan maar geniaal? Misschien spaceX als het idee echt van hem kwam.

[Spatienazi]

Misschien spaceX als het idee echt van hem kwam.

Welk idee heb je het dan over?

[k995]

Het origine verhaal van spacex is dat musk voor een ander project draagraketten nodig had en er geen vond omdat de russen weigerde aan het te verkopen.

Hij had toen een idee om zelf met "off the shelve" raketonderdelen maar aan de slag te gaan en doee modulariteit en schaalvoordelen de prijs van lanceringen drastisch te verlagen.

Wat hem dus grotendeels gelukt is.

[MazDaMan1970]

Hij heeft Asperger & dat werd vroeger afgedaan als gek.

[TheMaurice]

Zelfrijdende auto's die nog niet ver genoeg ontwikkeld zijn kunnen gewonden of doden veroorzaken, maar niet zelfrijdende auto's ontwikkelen kan indirect zorgen dat er meer slachtoffers vallen. Natuurlijk is dat indirect en hypothetisch, maar met slimmere auto's kan een groot deel van de huidige verkeersongevallen wel voorkomen worden. Zou dus zonde zijn als er zo'n verbod komt, en in dat geval zal de ontwikkeling waarschijnlijk meer naar China verplaatsen, en zou Europa meer gemotiveerd zijn om het wél toe te staan om de achterstand in te halen.

[Godson-2]

Ze kunnen het best toestaan op beperkte schaal, maar algemeen gebruik is echt uit den boze. Dan gaan er veel ongelukken, doden vallen en opstoppingen ontstaan.

Laat de Chinezen lekker verder prutsen. Die kopiëren toch alleen maar wat het westen maakt. Eigen innovaties hebben ze feitelijk niet. Als ze het niet meer van ons kunnen kopiëren dat zullen zij ook vast komen te zitten.

[Nolimit89]

Dat kan dus pas als ze slimmer zijn. Ga tot die tijd lekker ergens op een circuit toeren met die ongein.

[Atilim]

Zijn statement in dit geval is breed genoeg om problemen te vermijden.

Elon Musk

So, I think we want to hold up on -- we don’t want to jump the gun on an exciting product announcement too much. So, I think, we’ll aim to -- we do a product event for robotaxi next year and get into more detail, but we are aiming for volume production in 2024.

En "volume production" als een term is ook relatief vaag, Musk roept namelijk geen getallen of productie capaciteit.

[mikee368]

Even later in de call heeft hij iets in de context gezegd van dat "volume production" 5k per week is. Dit was in de context met een fabriek op gang brengen. Dus niet compleet faag in volledige context van de hele earnings call.

[Atilim]

Bedoel je de onderstaande?

Martin Viecha

Thank you. The second question is, how much of an impact will the production shutdown in Shanghai have in Q2? What is the time line for localizing the Model 3 in Europe, or will newer models be prioritized in Berlin?

Elon Musk

Well, we did lose a lot of important days of production. And because there are sort of upstream supplier challenges where a lot of suppliers also have lost many days of production. But Tesla Shanghai -- Giga Shanghai is coming back with a vengeance. So, I think notwithstanding new issues that arise, I think we will see record output per week from Giga Shanghai this quarter, albeit we are missing a couple of weeks. So, that means the most likely vehicle production in Q2 will be similar to Q1, maybe slightly lower, but it’s also possible we may pull a rabbit out of the hat and be slightly higher. But it’s really, call it, roughly on par. But then, Q3 and Q4 will be substantially higher. So, it seems likely that we’ll be able to produce over 1.5 million cars this year is my -- that’s my best guess.

And then, Model 3. It’s important for new factories to be focused on -- and have the least amount of complexity and variation, which is why Giga Berlin and Giga Texas are focused on the Model Y. It’s -- from the point in which you have a factory complete and you’re making a small number of units to the point where it’s producing high-quality vehicles in volume is sort of 9 to 12 months from start of production. So, now hopefully, we’re getting better at that ramp, so maybe it’s a little less. But to get to sort of the 5,000 a week level has typically taken us around 12 months from start of production.

Is ook echt heel vaag en hypothetisch.
Zoals ik het lees roept hij nu dat het gebruikelijk is voor een Tesla fabriek dat ze ongeveer een jaar nodig hebben om bij een nieuwe model 5000 auto's te produceren.

Dit is een earning call met aandeelhouders, zelfs de heer Musk moet tijdens een earning call op zijn woordjes letten.

[mikee368]

Is ook echt heel vaag en hypothetisch.

Wat hier aan valt onder vaag en hypothetisch?

Ze hebben Shanghai "2 fabrieken" gebouwd op 1 locatie, of nouja, 1 fabriek in 2 fases en beide hebben ze na start van de productie weten te behalen wat Musk zegt, 5k/week binnen 9-12 maanden.

Dus welk deel bedoeld u precies met faag en hypothetisch?

[Atilim]

Over welke specifieke modellen heeft Musk het nu en welke exacte datum? Als je kijkt naar de vraag die Viecha aan Musk stelt dan heeft hij het over de sluiting van Shanghai en wanneer ze model 3 in Europa gaan produceren.

Rest is alleen maar vanuit jouw kant een aanname.

[mikee368]

Niks aannamen, u heeft het zelfs not gequote

But to get to sort of the 5,000 a week level has typically taken us around 12 months from start of production.

Letterlijk hier zegt hij het dat hun dit hebben gedaan.

Verder als iemand die Tesla al ruim 10 jaar volgt weet ik dit soort details natuurlijk ook net zoals Musk dat weet.
Dus als hij zegt dat ze dit in het verleden hebben behaald kijk ik naar wanneer ze dat hebben behaald en dan zie je dat het met zowel de Model 3 als Model Y in Shanghai is gelukt.

[Atilim]

En dus obv een vraag betreft Tesla Shanghai en model 3 productie in Europa trek jij de conclusie dat Musk ook over Robotaxi hierbij betrekt.

Je kan ook gewoon je ongelijkheid erkennen...makkelijker.

[mikee368]

Op basis van het bedrijf al 10 jaar te volgen, elke earnings call te hebben geluisterd en alles er omheen zeg ik dat ik een redelijk idee heb waar ze het over hebben ja.

Maar as u het niet wilt geloven is dat prima.

O, was trouwens de eerste ramp van de Model Y in Fremont vergeten. Ook een 9-12 maanden tijdlijn van eerste productie tot volume productie.

De fabriek is het product van Tesla waar het om draait. Wat er uit komt is voor de klanten. Naar de fabrieken zijn eigenlijk hun product waar ze enorme focus op leggen.

Dat is trouwens tevens de reden waarom de competitie hun niet zomaar gaat inhalen.
Tesla koopt niet/nauwelijks productie machines voor onderdelen zomaar van leveranciers. Die bouwen ze zelf veelal.

[Mr. Angier]

Het doel is toch een beetje om alles autonoom te laten werken. Als de 5g netwerken straks goed genoeg zijn om alle voertuigen op de weg met elkaar te verbinden is dit een stuk veiliger dan alle mensen die moe, geïrriteerd of lui zijn. Beetje dom om te denken dat we voor altijd zelf gaan rijden.

[Godson-2]

Jij hebt echt geen idee waar je het over hebt.

5G is niet een soort magische stof die autonomie van auto's plotseling mogelijk maakt.

[Mr. Angier]

Heb ik ook niet perse als je dat nog niet uit de format van mijn comment had meegekregen. Toch blijft het dom om te denken dat wij onze machines blijven besturen. Alles wordt geautomatiseerd

[bigoldie]

Dit voelt aan alsof Musk wil proeven of er landen zijn die interesse in dit hebben zodat eventuele regelgeving op de schop kan om Musk de vrije ruimte te geven.

[Blokker_1999]

Zolang FSD niet bewijst volwassen te zijn en stomme fouten blijft maken zal geen enkel land interesse tonen. Het beste waar je op kunt hopen is zoals andere aanbieders doen. Werken in een zeer beperkt, maar goed bekend gebied waarbij elk obstakel gekend is door de computer.

[graey]

Tenzij er certificering kan komen voor gecontroleerde beperkte trajecten. Dat is ook nog een optie.

[berchtold]

certificering voor iets wat we niet begrijpen? AI is best gevaarlijk nog om zomaar los te laten. Iedere edge case is er 1 teveel. Zolang we niet kunnen begrijpen waarom AI bepaalde beslissingen maakt kunnen we dat nooit op een goede manier controleren.

[RocketKoen]

We geven nu ook certificaten om een auto te bedienen aan 17 jarigen. Na een demonstratie ritje van 40 minuten zonder grote fouten. En die certificaten zijn over de hele wereld geldig.

[berchtold]

dat zal best. maar AI maakt fouten die weinig mensen zouden doen. De kennis die jij als persoon over de wereld hebt heeft een AI niet

[RocketKoen]

Een AI wordt ook niet moe of afgeleid en rijdt niet dronken.

Een AI hoeft niet perfect te zijn. Maar als ze significant beter rijden dan mensen scheelt dat een hoop ongevallen.

[berchtold]

Het punt van mij is voornamelijk ook dat de fouten die de AI maakt voor grotere ravage kan zorgen dan een mens zou doen

[multikoe]

Dat slaat natuurlijk nergens op. Youtube staat barstensvol met vrij heftige filmpjes van vreselijke ongelukken die veroorzaakt worden door veel te hard rijden, dronken rijden, dom rijden of roekeloos rijden. Die zaken zal een AI nooit overkomen. Je hoeft het plaatselijke suffertje hier in de polder maar open te slaan en je ziet de verwrongen autowrakken nadat weer iemand een onoverzichtelijke kruising is overgejakkerd, of ingehaald heeft op een slingerende doorgaande weg.
Maar misschien zie ik het verkeerd en kun je wel duidelijk uitleggen waarom jij denkt dat een AI zwaardere ongelukken veroorzaakt dan een mens.

[multikoe]

De mens maakt fouten die een AI weer niet zou maken. Een AI wordt niet moe, ziet meer, ziet beter en reageert sneller. Zeker uitgaande van de gemiddelde automobilist (dus niet van een jonge, ervaren, gezonde en verantwoordelijke chauffeur).

Het hele idee achter autonome auto's is dat ze minder fouten maken dan mensen achter het stuur. Voorlopig lijken de cijfers er op te wijzen dat allerlei autonome systemen zoals Autopilot bij Tesla, het aantal ongelukken doet verminderen en dat is waar het om gaat.

[Godson-2]

Maar jij vergeet dan de bevolking geen fouten accepteert van een AI, zeker als er mensen bij om het leven komen. Het wordt dus extreem moeilijk voor AI om de benodigde veiligheid te halen omdat die feitelijk nul ongelukken moet zijn.

Daarnaast denk ik dat een mens veel betere beslissingen neemt als er onverwachte situaties ontstaan. Een AI is gewoon te beperkt op dit moment. Het is ook helemaal geen kunstmatige intelligentie maar meer patroonherkenning i.c.m. if-then logica.

[Reactie gewijzigd door Godson-2 op 23 juli 2024 04:54]

[multikoe]

Dat "men" geen fouten accepteert van een AI, dat weet ik. Ergerniswekkend. Het is een gevolg van een misplaatst vertrouwen in ons eigen kunnen. Ik ben ooit actief geweest op auto-forums in de periode dat ABS steeds populairder werd in auto's. Veel bezoekers vonden dat ze zelf heel veel beter konden remmen dan een ABS systeem. Ze kwamen met allerlei zeldzame scenario's waarbij een ABS systeem slechter zou werken dan een mens. Wat ze vergaten is dat ABS levens redt als je kijkt naar het geheel.
Probleem is: mensen zijn er nog steeds heilig van overtuigd dat het menselijk lichaam en het menselijk brein samen superieur zijn aan een goed werkend automatisch systeem. Een nog groter probleem is dat mensen in het algemeen denken dat ze een superieur lichaam en een superieur brein bezitten

[Godson-2]

Nee, ik denk dat het komt omdat men zich realiseert dan men zelf ook niet onfeilbaar is en dus kan accepteren dat andere mensen fouten maken.

Je kan je niet inleven in een AI, wat gewoon een ding is.

[GertMenkel]

Een AI moet beter zijn dan een 17-jarige en dat is momenteel nog niet het geval. Het zal ook nog jaren duren voordat AI de capaciteiten van een kleuter heeft bereikt. Mensen zijn geen machines, in elk geval niet van zulke lage complexiteit als een AI, en daarom moeten mensen een X aantal uren rijles hebben gehad voor ze individueel door een expert beoordeeld worden. Als je de equivalentie met een 17-jarige wil maken, dan mag je van mij een ongetrainde Tesla veertig lesuren geven en dan kijken of die zelfstandig kan rijden.

Als een AI een bord ziet "omleiding, zet navigatie uit, voor stadion volg A, voor centrum volg B, voor overige richtingen volg C" dan doet die daar helemaal niks mee. Om dat soort situaties te negeren moet de AI begrijpend kunnen lezen, en dat is een niveau wat we nog lang niet bereikt hebben. En nee, je kunt niet verwachten dat elke overheid elke omleiding gaat inprogrammeren in elke AI die altijd met internet verbonden moet zijn. Een auto moet onafhankelijk kunnen rijden op nieuwe wegen, net als een 17-jarige dat moet kunnen.

Momenteel heeft Tesla moeite met het efficiënt laten rijden van auto's in een speciale Tesla-tunnel en heeft de AI de neiging om te accelereren richting betonblokken en fietsers. Tesla-engineers hebben lidar uitgezet omdat ze de bovenmenselijke extra informatie niet in hun algoritme konden stoppen zonder deze te verwarren, met een of ander lulverhaal over waarom camera's ook prima zijn, hoor! Op dit punt zou ik 2034 als doel al heel ambitieus vinden met de kwaliteit van de huidige Tesla-AI en het gebrek aan voorruitgang op onderliggende gebieden.

[Baron Ballsaver]

Open the pod bay doors Hal....

[jip_86]

Dan zal die altijd nog in de tunnels van The Boring Company rond kunnen gaan rijden lijkt me. Daar zitten nu ook nog fysieke bestuurders in, en de trajecten zijn behoorlijk voorspelbaar.

[Gamerstijn]

Dus op z'n vroegst in 2030

[EnigmaNL]

In 2030 komt de aankondiging dat de robottaxi in 2031 toch echt op de markt komt! Natuurlijk in 2031 gevolgd door de aankondiging dat de robottaxi er volgend jaar zal zijn.

[Mathijs]

Of het nu volgend jaar, 2030, 2031 of nog later is, dan moet nog blijken of het grote publiek wel in zo'n ding wil instappen.
Je vertrouwt dan je leven toe aan een stuk techniek, waarbij je totaal geen kans hebt in te grijpen wanneer die techniek faalt.

[EnigmaNL]

Tja, dat is niet zo bijzonder toch? Doe je ook wanneer je in de lift stapt.

[Mathijs]

Een lift is toch wel iets heel anders dan een auto die zelf rijdt tussen ander verkeer?

[EnigmaNL]

Ook een stuk techniek waarbij je totaal geen kans hebt in te grijpen wanneer de techniek faalt. Uiteraard is een zelfrijdende auto een stuk complexer maar de techniek is ook een stuk verder gevorderd. Een lift was ooit ook high tech en mensen gebruikten toen hetzelfde argument als jij nu doet.

[Mathijs]

Ik blijf het een onzinvergelijking vinden, sorry.

[EnigmaNL]

Komt waarschijnlijk omdat je de vergelijking niet begrijpt.

Technofobische mensen gebruiken al decennia het argument dat jij hier gebruikt, gelukkig staat de technologische vooruitgang niet stil en zijn praktisch alle uitvindingen na een tijdje veilig genoeg voor dagelijks gebruik. Het werd gezegd over de trein, auto, lift, vliegtuig, helikopter en ga zo maar door. We vertrouwen ons leven dagelijks toe aan een stuk techniek waar we zeer weinig of zelfs geen invloed op hebben wanneer het fout gaat.

Over een paar decennia kijken we naar mensbestuurde voertuigen alsof het iets totaal idioots is en is elke vorm van transport volledig geautomatiseerd.

[Mathijs]

Dat zal best, maar ga jij maar eerst.

[PolarBear]

Lijkt op Duke Nukem Forever release.

[madhondt]

Met de prijs die ze uitsparen op stuur en pedalen, kunnen ze dan msch beter een lidar er in steken, ipv te hopen dat ze met beeldherkenning alle situaties gaan herkennen...

[Bender]

Waarom denk je dat Lidar beter is?
Er wordt juist veelal gesteld dat Lidar te complex is waardoor onbetrouwbaarheid een risico vormt (en wat ik begreep zeer gevoelig voor weers invloeden).
Waarbij cameras weer eenvoudig werken en daardoor een risico vormt.
Waar beide systemen risico's lijken te hebben, kiest men toch voor de goedkope oplossing gezien de veel duurdere lidar niet beter lijkt te zijn.

Ik ben echter geen specialist, dit is enkel op basis van de conclusies die ik hierover online vind.

[Reactie gewijzigd door Bender op 23 juli 2024 04:54]

[GertMenkel]

Er wordt door Tesla gesteld dar Lidar te complex is. Andere bedrijven blijven wel nog gewoon met lidar werken.

Lidar is een heel simpel systeem in vergelijking met computer vision op basis van een camera. Computer vision vereist het interpreteren en herkennen van objecten om grootte, afstand, snelheid en baan accuraat te bepalen. Met lidar weet je exact hoe groot iets is en hoe het beweegt, al zul je andere bronnen moeten raadplegen om de rest af te maken. Om die reden wordt lidar ook normaal gecombineerd met camerabeelden om elkaar aan te vullen en de wereld beter in te delen.

Tesla kreeg dit niet voor elkaar. Misschien was hun versie van lidar gewoon slecht, misschien is hun algoritme gewoon slecht, maar dit is geen beperking van de technologie. In tegendeel, ik zie dit eerder als een teken dat de AI-afdeling van Tesla nog een behoorlijke weg te gaan heeft als ze hun lidarbeelden niet kunnen verwerken zonder dat de auto in de war raakt.

[lighting_]

Je doet foute aannames. Op AI heeft Tesla jarenlang voorsprong. Ze hebben het al geprobeerd met de combinatie Radar en Cameras. Het moeilijke is dat je altijd weleens interpretatie verschillen heb tussen de systemen. Wie heeft dan de voorrang? Tesla heeft gekozen voor camera only omdat de wegen zijn ontwikkeld met je brein (AI) en ogen (camera). Het is altijd vermakelijk dat sommige het zoveel beter weten mwer niet in AI werken. Laten we maar afwachten of Musk uiteindelijk gelijk krijgt. Maar FSD beta ontwikkelt zich nu wel hard.

[GertMenkel]

Wie heeft er voorrang als je hogeresolutiesensor met afstandsinformatie iets anders zegt dan je tweedimensionale camera met een laagje machinelearning? Ik hoop dan toch lidar/radar/sonar. Ik vertrouw het gemiddelde machinelearningproject zo goed als Youtube's autoplay, namelijk dat het leuk is als het werkt maar dat je er nooit van uit kan gaan dat het doet wat het zou moeten doen.

Zelfrijdende auto's hebben één groot voordeel boven menselijke bestuurders en dat is dat ze altijd alle richtingen op kunnen kijken met tig verschillende soorten sensors. Wij mensen moeten het doen met onze ogen en af en toe onze oren als het op het verkeer aankomt, en technieken als lidar en radar voegen juist iets toe aan de beperkte menselijke observatiemogelijkheden.

Dat Tesla hun machinelearningalgoritme meer vertrouwt dan hun lidar-hardware is één ding, maar dat is verre van een goede reden om de extra sensordata maar compleet te gaan negeren.

Overigens zijn digitale camera's niet gelijk aan menselijke ogen. Het dynamische bereik van het menselijk oog is bijvoorbeeld veel groter dan dat van de camera's in je auto en de zoomfunctionaliteit van het menselijk oog werkt ook beter en contextgerichter dan de digitale equivalent. Die extra sensors heeft een auto nodig omdat een auto geen miljarden jaren aan evolutie heeft om op voort te bouwen.

Nog veel meer is AI verre van equivalent aan het menselijk brein; zelfs GPT-3 kan slechts patronen herhalen, het begrijpen van tekst is iets dat nog wel even zal duren. De FSD beta gaat geen verkeersborden lezen of geschreven instructies volgen, dus het zal nog wel even duren voordat stuurloze auto's de openbare weg op kunnen. Voor het interpreteren van borden, gedrag, intentie, oogcontact, en armbewegingen zullen we nog wel een paar jaar door moeten leren; mensen zijn soms amper in staat om mensen te begrijpen en computers hebben er al helemaal moeite mee.

Elk jaar belooft Tesla dat volgend jaar de echte revolutie komt en elk jaar gaan zijn fans erin mee. Ik hoop dat je gelijk hebt, ik hoop dat ik over twee jaar niemand meer een rijbewijs hoeft te halen, dat scheelt iedereen een hoop geld. Tesla belooft tenslotte dat autofabrikanten hun systeem voor een redelijke prijs mogen gebruiken dus als zij het probleem oplossen, kan iedere autofabrikant dat. Het zou een mooie toekomst zijn, maar die toekomst is verre van realistisch.

[lighting_]

Je typt heel veel maar volgt de ontwikkeling van fsd beta niet. Een discussie heeft geen zin.

[deneys]

Is die robottaxi in de eerste plaats bedoelt voor de openbare weg, of beginnen ze eerder voor gesloten plekken zoals bijvoorbeeld luchthavens?

[meifter]

Op de snelweg lijkt me dat je robottaxi's makkelijk kunt inzetten. Maar zie ik het het niet voor me dat een robottaxi zich makkelijk door de binnenstad van Amsterdam wurmt.

In Vegas is hij overigens wel bezig met tunnels en daar zie ik deze vorm van rijden makkelijk gebeuren.

[bbc]

Eerst zien en dan geloven zei de blinde tegen de dove ...

Massaproductie 2024, terwijl ze nog geen enkele Semi of Cybertruck op de baan hebben en daar veel 4680 cellen voor gaan nodig hebben. Een Taxi wil je ook wel constant op de baan houden. Die nieuwe cellen zouden daar dus handig voor zijn.

Dit gezegd zijnde, dat autonoom rijden gaat er in 2024 nog niet zijn en al zeker niet voor massaproductie in alle weersomstandigheden.

Note: Ik verwacht een Model Y Performance (misschien nog deze maand), met FSD en toch geloof ik niet in FSD. Ik ga er wel mee spelen.

[Predatherion]

Beetje off-topic maar ik vind geloof altijd zo'n vreemde term binnen deze context.. 'Geloof' je uberhaupt niet in machine learning dan? Geloof je bijvoorbeeld in gezichtsherkenningssoftware? Ik wel hoor...

[deukhoofd]

Ik geloof niet dat machine learning, en zeker niets Tesla's systemen, op zo'n korte termijn (twee jaar!) zulke grote sprongen gaat kunnen maken dat dit daadwerkelijk haalbaar gaat zijn zonder dat een persoon af en toe moet ingrijpen.

[mikee368]

Heeft u wel eens de FSD beta videos bekeken op YT?

Lijkt mij van niet, want als u dit goed bekeken had de afgelopen 18-20 maanden had u een gigantische vooruitgang kunnen waarnemen.

[madcow22]

Ja in een filmpje van niet lang terug bedacht die tesla auto om in de richting van fietsers te sturen op een fietspad.

[lighting_]

Daarom heet het beta.Een trend wil je niet erkennen of zien. En nee. Er zijn niet alleen blindelingse tesla volgers.

[Predatherion]

Ja oké, dan heb je het over tijdsvoorspellingen en daar valt zeker over te twisten, maar dat vind ik iets heel anders dan 'Ik geloof niet in FSD'

[r03n_d]

Ik wacht nog op de nieuwe Tesla Roadster. Deze is ook in 2017 onthuld, maar die komt ook maar niet op de markt.

[lighting_]

2023

[r03n_d]

Eerst zien.. Ik weet dat dat een dooddoener is, maar bij Tesla werkt het helaas vaak wel zo.