Duitse providers moeten pornosite xHamster blokkeren

De Commissie voor de Bescherming van Minderjarigen in de Media heeft geoordeeld dat de vijf grootste Duitse providers de pornosite xHamster moeten blokkeren. De site voorkomt niet dat kinderen en jongeren de inhoud kunnen bekijken, wat in strijd is met de Duitse wetgeving.

Volgens de wet moeten pornosites een (eenmalige) leeftijdscontrole uitvoeren. De gebruiker moet aan de site bevestigen dat ze meerderjarig zijn, door een account aan te maken op de site en een identiteitsbewijs te tonen, schrijft het KJM. Daarnaast moet de website persoonlijk contact opnemen met de gebruiker om deze te identificeren. Dit is nodig om 'identiteitsfraude zoveel mogelijk te voorkomen'.

De zaak tegen Hammy Media Ltd, het bedrijf achter xHamster, loopt al sinds 2020. Toen verzocht het Commissariaat voor de Media van de deelstaat Noordrijn-Westfalen het bedrijf om zijn website aan te passen, zodat die zou voldoen aan de Duitse mediawet. Hier heeft Hammy Media, dat gevestigd is op Cyprus, geen gehoor aan gegeven.

De providers Telekom Deutschland, Vodafone, 1&1 Telecom, Telefónica Duitsland en Tele Columbus moeten van de Commissie voor de Bescherming van Minderjarigen een dns-blokkade van xHamster instellen. De lokale mediatoezichthouders in de deelstaten Beieren, Noordrijn-Westfalen, Berlijn-Brandenburg en Rijnland-Palts hebben soortgelijke aanmaningen gestuurd. Telefónica en 1&1 zijn bezig met het controleren van het blokkeringsverzoek. Tele Columbus zegt tegen heise online dat het de blokkade onmiddellijk wil doorvoeren.

Vodafone is terughoudender. De provider wacht op een gerechtelijk bevel en wil het verzoek eerst grondig onderzoeken, omdat de zaak een juridisch geschil is tussen Hammy Media en het Commissariaat voor de Media van de deelstaat Noordrijn-Westfalen. "Netwerkproviders als Vodafone zijn eigenlijk niet-betrokken derde partijen in deze zaak. Ze hebben geen contract met dit bedrijf en verlenen er geen diensten voor. Het standpunt van het Commissariaat is dat het alle maatregelen tegen de provider heeft uitgeput en dat netwerkproviders nu de toegang tot deze provider moeten blokkeren", aldus Vodafone.

Update, 15.12: In de vorige versie van dit artikel stond nog geen uitleg over wat pornosites in Duitsland moeten doen om te voorkomen dat minderjarigen hun inhoud kunnen bekijken. Die informatie is toegevoegd.

Reacties (310)

[the_leonater]

Als ex-creator op Xhamster ben ik hierop tegen (tja, het is 2022, dus kan het best wel zeggen.)

Met name Xhamster heeft een zeer goed beleid mbt hun amateur creators.
Je moet bijvoorbeeld je ID en foto's van jezelf hierbij opsturen om content te kunnen plaatsen wat best wel veilig is.
En elke video wordt ook vooraf beoordeeld en in de wachtrij gezet totdat een echt persoon deze beoordeeld heeft.

Het nadeel is dat 18 minners nu wel misschien naar de wat kleinere sites gaan die meer info over je verzamelen en misschien ook content toestaan van bijvoorbeeld via capture zoals Omegle.
Hierbij is leeftijd zeer moeilijk vast te stellen en kan je dus in nog grotere problemen brengen en natuurlijk nog de bezwaren dat deze content nooit bedoeld is om aan jan en alleman te delen.

Ik ben er dus voor om dit uit de taboesfeer te halen, vrijwel iedereen kijkt porno kunnen we wel stellen.

Wel is het bijvoorbeeld handig om er les over te geven op scholen, immers zit niet iedere vrouw vast in het keukenkastje of wasmachine en geeft niet in dat geval toestemming voor bepaalde handelingen en de loodgieter die op bezoek komt stuurt waarschijnlijk een factuurtje als je niet contant kunt betalen om maar even iets te noemen.

Rijk hoef je er trouwens niet van te worden van dit soort praktijken, want met 40 goed bekeken video's zat ik hooguit rond de 20 cent per dag.

[Jerie]

Met name Xhamster heeft een zeer goed beleid mbt hun amateur creators.

Mwah, volgens dit onderzoek uit eind 2020 valt dat erg tegen

https://media.ccc.de/v/rc3-11367-inside_xhamster

[SoloH]

Ik denk dat het gaat om de bescherming van jonge kinderen dat ze niet dit soort content te zien krijgen. Gaat niet over produceren, want dan zou xhamster al snel gesloten worden.
Ik heb een dochter van 8 met een hamster en die hoeft van mij geen porno te zien. Lijkt me beter van niet.

[Tomatoman]

Je mist het punt dat the_leonater maakt. Wat hij aangeeft is dat xHamster zorgvuldig omgaat met de content die op de website wordt geplaatst. Daarmee is het grootste probleem al ondervangen: materiaal van minderjarigen en ander materiaal zonder toestemming verschijnen überhaupt niet op deze website. Daarmee resteert een kleiner probleem, namelijk dat minderjarigen in Duitsland niet naar porno mogen kijken. Dat plaatst het geschil tussen xHamster en de Duitse overheid wel in een ander daglicht. Het gaat namelijk niet om zomaar een site met cowboygedrag, maar een site die zich verzet tegen een Duitse overheidsmaatregel die nogal controversieel is.

Dat het geen goed idee is als een meisje van 8 naar porno zou kijken, daar zal iedereen het over eens zijn. Maar is het aan de overheid om af te dwingen dat iemand van bijvoorbeeld 16 jaar niet naar porno mag kijken (maar wel legaal seks mag hebben)? Gaat de overheid dan niet op de stoel van de opvoeders zitten?

[WitchHunter]

SoloH raakt juist de spijker op de kop. the_leonator echter mist compleet het punt van het artikel. Het artikel gaat om een leeftijdscheck voor kijkers, leonator heeft het over content creators

[NielsFL]

Je suggereert nu dat minderjarigen wel content mogen creëeren? Dat lijkt me zeer onwaarschijnlijk. De controle zoals de Duitsers die willen zien is volledig: creëeren en consumeren.

[jrutgers]

Het artikel heeft het alleen over het kunnen kijken, dat is het enigste waar echt discussie over is.
Dat minder jarige niet mogen creëren is iedereen het wel mee eens, en lijkt me ook bij wet redelijk goed afgebakend.
Je bent dat ook niet automatics voor iets als je niet expliciet stelt dat je er tegen bent (dat is meer voor Facebook)

En wat SoloH zegt is ook waar, als ze dat wel zouden toelaten was de site al lang en breed uit de lucht geschoten.

Vraag me ook af of wat de Duitse overheid vraagt überhaupt uitvoerbaar is op een praktische manier.
account op basis van ID check e.d.
Verificatie is een hoop extra werk en de database een potentieel data lek.

Ook lijkt me gezien ze 1 site moeten blokkeren deze actie qua doel stelling net zo nuttig als KPN en Ziggo the pirates bay laten blokkeren. Er van uit gaand dat zo'n beetje iedereen boven de 10 wel weet hoe het internet werkt.

[OruBLMsFrl]

Legaal seks met eigen puber leeftijdsgenoten, is dat echt pas vanaf 16 jaar toegestaan officieel? Dan zijn er wel heel veel in overtreding

[Anoniem: 392841]

In Nederland is officieel de minimumleeftijd 16, maar zolang er niet meerdere (2 volledige jaren of meer) leeftijdsverschil tussen zit zal het OM niet moeilijk gaan doen bij iedereen boven de 12 tot zover ik weet.

Echter bij een 16-jarige en 12-jarige bv, dan heb je als 16-jarige wel een probleem, of 22-jarige en 16-jarige.

[Juaasuo]

Er is geen beleid bij het OM noch bij de rechtspraak op basis van de 2 jaar. Ik moet zeggen dat de rechtspraak soms behoorlijk streng kan zijn, wat af en toe wel bizar aanvoelt. In Nederland zit het zo:

Vanaf 16 jaar is er vrije seks, behalve bij prostitutie (giften en beloningen) en het opnemen daarvan. Als een of beide onder de 16 jaar zijn, is het in principe strafbaar, ook onderling, maar heeft de HR wat handvaten aangemeten, zoals wat maatschappelijk betamelijk is, type van de relatie etc.
De HR is vrij conservatief (of is het toch de tijdgeest) naar mijn ogen, wat af en toe wel lijdt tot vrij bijzondere uitspraken. Maar als ik onder jongeren zie dat een 17 jarige (voor de grap) voor pedo wordt uitgescholden omdat die met een 15 jarige heeft, snap ik ook wel ergens waar dat vandaan komt.

[Reactie gewijzigd door Juaasuo op 23 juli 2024 06:28]

[bytemaster460]

Volgens moj werkt het zo ook niet. De regels zijn er om een houvast te creëren. In de praktijk wordt er altijd naar de situatie en omstandigheden gekeken.

[Tim AtSharp]

volgend eenvoudig gedachten experiment: Jij en je vriendin zijn beiden 18 jaar. Seks is ok.
Jij bent 18 +1 dag, zij 18 -1 dag. Seks is ok (toch volgens de wet)
Jij bent 18 +2 dagen, zij 18 -2 dagen.

You get the point. Vanaf welk moment 'ben' je een pedofiel, vanaf wel moment 'voel' je je een pedofiel?
en ja, de wet legt dit vast - en dat is maar goed ook. Het gaat hier om het morele aspect, niet het wettelijke...

[Daoka]

Het probleem is dat het morele gedeelte niet gemeten kan worden. Dit is voor iedereen verschillend. Iemand die 60 is en sex heeft met een kind van 12 zal hier qua morele aspect dus geen problemen mee hebben.

Ander voorbeeld: jij ben 19 en ziet een leuke aantrekkelijke vrouw/man die 17 blijkt te zijn. Mogelijk dat je dan twijfels hebt om sex te hebben vanwege de leeftijd. De volgende dag zie je iemand en het is liefde op het eerste gezicht van allebei. Ook al zou die persoon misschien iets jonger zijn dan de persoon van de dag ervoor is de kans groot dat je niet of veel minder zal twijfelen over de leeftijd (misschien of jullie er allebei klaar voor zijn, maar dat is een andere punt).

Ander voorbeeld: je hebt sex met iemand die gezegd heeft dat zij/hij 18 is. De volgende dag verteld die persoon de waarheid en dus jonger is. Welke morele aspect moet je dan volgen? Dat het niet jouw schuld is of dat je dus toch ondanks dat je het gevraagd hebt met een minderjarige hebt gedaan?

Dan is er ook nog de punt wie zijn of haar morele standpunt is goed? De ene zal zeggen dat je dus echt moet wachten tot 18 jaar. De andere zal zeggen zolang je maar binnen een bepaalde marge zit qua leeftijd en allebei beseffen wat je doet dan is het geen probleem.

Moreel veranderd ook per generatie en door tijd. Misschien een oudere iemand die nu zegt dat het niet goed ging zou het misschien in hun jeugd graag willen doen of heeft het gedaan. Of juist iemand die vroeger meer vond dat sex alleen mocht na het trouwen en nu door de huidige maatschappij hier van af is gestapt.

Moreel is dus gewoon niet te meten. Dus ja natuurlijk is morele aspect van belang maar het is zeker niet alles omdat het geen vast gegeven is.

[Amadeus1966]

Wat is moreel?
Hier in Nederland wordt gemeten met meerdere maten.
Kijk naar Michael Jackson, alleen al een beschuldiging was al genoeg om hem van de radio te weren.
Andre Hazes daarentegen kreeg zelfs een standbeeld.
Terwijl hij als 36 jarige de slaapkamer binnendrong van de toendertijds 15 jarige Rachel.
Dus ja, wat is moreel?

[Typhone]

Pedofielen vallen op iemand die geen secundaire geslachtskenmerken heeft. In jouw geval is er geen sprake van pedofilie.

[trisje]

22 jarige heeft helemaal geen probleem met de wed als ie iets heeft met een 16 of 17 jarige. mensen roepen en tieren te veel dat je ten alle tijden 18 plus moet zijn als je seks wil, dat is het probleem. ook hier wordt er enorme onzin gespuid. De wed zegt minimaal 16 jaar dus ook voor iemand van 50 met een 16 jarige, al zullen velen het moreel niet goed keuren het is bij de wed niet verboden. onder de 16 dan kan een 17 jarige inderdaad een probleem krijgen met de wed als hij een seksuele relatie heeft met een van 15. al wordt er ingeval van kleine leeftijd verschillen niet heel moeilijk gedaan. Maar het kan dus strikt genomen wel.

[Alxndr]

Allemaal leuk en aardig, maar toch compleet niet het punt van het artikel en deze zaak, het gaat hier enkel en puur om de kijker/bezoeker van de site - niet om de creators, niet om de "acteurs" en al helemaal niet over of de leeftijdsgrens van 18 te hoog (of te laag) is.

Maargoed, uiteindelijk is het sowieso kansloos. Ookal zouden alle ander (grote) pornosites het wel goed doen, een (gratis) VPN is met twee klikken geinstalleerd, en via torrents en minder grote/legale sites zul je altijd kunnen vinden wat je wil.

Sterker nog, in het ergste geval dwing je mensen het darkweb op, en wat je daar allemaal kunt vinden... Beter ben je niet nieuwsgiering, want je kunt dingen niet ont-zien - maarja, nieuwsgierigheid en pubers ...

[trisje]

ik denk eigenlijk dat het verandaed van je DNS al genoeg is. of ze zouden een blokkade moeten uitvoeren op IP-Adres. Daarnaast is VPN heel makkelijk geïnstalleerd en te gebruiken. bovendien zijn er nog duizenden andere porno sites die de jongeren kunnen bezoeken en dat ook zeker niet zullen nalaten. Het wordt door gelobby uit vooral de kerkelijke en preutse vrouwen groepen veel te veel aandacht gegeven aan deze onzin. Sommige ouders willen vooral denken dat hun kinderen seksloos zijn tot hun 18 de maar dat zijn ze in het geheel niet. net zo als kinderen dat denken over hun ouders
en als je als kind op hamsters zoekt dan zorgt de standart instelling van een zoek machine al dat je xhamster niet te zien krijgt. Dus per ongelijk op die site terecht komen is ook nauwelijks mogelijk.

[theBazz]

Als je niet wilt dat ze dat ziet (en dat snap ik), dan zet je toch gewoon een filter op je router? Waarom moet de overheid of de provider dit voor je regelen?

[Alxndr]

Volgens mij weten de meeste kids nog steeds meer van routers etc dan hun ouders, en waar een wil is...

[EraYaN]

Alsof een provider hen dan stopt...

[TheVivaldi]

Ik denk dat daar inmiddels wel verandering in aan het komen is, nu dat de huidige generatie ouders nagenoeg allemaal met internet zijn opgegroeid. Dat gezegd hebbende: natuurlijk heb je met dat laatste wel een punt; waar een wil is, is een weg, ongeacht of de ouders bekend zijn met internet(beveiliging).

[satoer]

Ja, onderschat ze niet. De 10 jarige hier had laatst een VPN op z'n telefoon geïnstalleerd om een restrictie in een of ander spelletje te omzeilen.

[trisje]

Meeste routers filteren niet op hun router, als zijn er wel een paar die een ingebouwde ouderlijk toezicht hebben die redelijk goed werken. url blocking alleen werkt hier eigenlijk niet goed, veelal kan je https site niet filteren.

[theMob]

En oorlogsgeweld mag wel vrij vertoond worden? Hmmm...

Edit: Als je wel eens naar films op RTL7 ('Meer voor mannen') of Veronica kijkt dan worden daar aan de lopende band mensen met mitrailleurs kapot geschoten; die films zijn vrijelijk te zien.

Kennelijk vind jij dat je wel mag tonen hoe menselijk leven beëindigd wordt, maar niet hoe het gemaakt wordt.

Ik zou me niet zo'n zorgen maken om de seksualiteit van minderjarigen, geef ze goede voorlichting. De Amerikanen hebben hier al teveel invloed.

[Reactie gewijzigd door theMob op 23 juli 2024 06:28]

[Alxndr]

kapot geschoten... sorry, maar de ergste films (die trouwens ook 18+ zijn) stellen niets voor in vergelijking met een minuutje op rotten.com kijken (bestaat die site trouwens nog?)

[TheVivaldi]

Het gaat er niet om of ze realistich zijn, maar om de impact ervan.

[Remzi1993]

Dat vind ik nog steeds de verantwoordelijkheid van de ouders. Laten we de overheid niet nog groter maken en nog meer macht geven over onze privé levens. De overheids taak zou kunnen zijn om de ouders te informeren over eventuele dingen die zij zouden kunnen doen. Bijvoorbeeld een modem/router filter installeren, of computers beveiligen of iets dergelijks.

Als we steeds meer en meer macht geven aan de overheid en steeds meer en meer dingen laten oplossen door de overheid dan gaat dat ook een keer mis of wordt alle verantwoordelijkheid uit je handen genomen en krijg je dus dat niemand meer zelf verantwoordelijk is voor zijn of haar eigen leven of dat van zijn of haar kinderen.

Mensen moeten meer verantwoordelijk zijn voor zichzelf en zelf dingen op te lossen. Meer zelfredzaamheid en minder afhankelijkheid van de overheid zou beter zijn dan betutteling.

[flossed]

Ik heb 4 kinderen, waarvan 3 onder 10. Ik wil ook niet dat ze naar porno kijken, dus ik leg dat uit. En blokkeer deze zaken op mijn fritzbox. Ik geloof niet dat het de rol van de overheid is om deze zaken te regelen voor mij, dat moet ik als ouder zelf doen. Ik kan mijn kinderen niet beschermen door dingen te verschuilen, en hun geen kennis van zaken te geven. Dus hoewel ik jammer vindt dat ze niet in ondchuld grootgebracht kunnen worden. Probeer ik hun voor te bereiden op de wereld waar zij in terecht komen. Zodat de kans dat ze slachtoffer worden, niet aan ontwetenheid kan liggen.

[filip136]

alleen voor X hamsters, de genderneutrale hamsters vermoed ik dan

[supersnathan94]

Ik ben met je eens dat dit niet gaat werken.

Even serieus. Als mensen onder achttien jaar op zo’n site komen dan komen ze er gewoon op. Via omwegen of wat dan ook. Accountsharing wordt dan bijvoorbeeld stap twee. Gewoon via FB groepen bijvoorbeeld.

Ik vind het ook zeer ingewikkeld om mensen om directe identificatie te vragen. Hoe ga je dat goed beveiligen en waarom mogen ineens zoveel meer dingen van je gevraagd worden terwijl we weten dat we dit juist niet moeten doen? Zoals zo vaak loopt wetgeving weer mijlenver achter op de realiteit. Boor de AVG hoef je niet bang te zijn als bedrijf, want het is wettelijk vereist om je te identificeren, maar willen we dat wel? En het argument dat weer gebruikt wordt (but think of the children) wat een gedoe weer.

En dat allemaal omdat ouders kennelijk collectief zijn gestopt met opvoeden?

In mijn jeugd was er nog filternet. Iets wat ik niet per se fijn vond, maar wat een opvoedkundige keuze was van mijn ouders. Geen optie om het zomaar uit te zetten, je had er maar mee te dealen. Met schoolprojecten soms niet handig (sharingsdiensten als megaupload werden vaak ook geblokkeerd dus samenwerken aan projecten was soms ff lastiger), maar voor de rest prima.

[theBazz]

Ik ben het helemaal eens met je opmerking:

En dat allemaal omdat ouders kennelijk collectief zijn gestopt met opvoeden?

Ik vind dit geen taak van de overheid, maar van de ouders. De overheid mag van mij de video's op die website checken op kinderporno. Maar of mijn minderjarige kinderen porno zien (zien ze toch wel op de een of andere manier), hebben ze niet zoveel mee te maken. Ik moet zelf gewoon zorgen dat ik ze goed opvoed, zodat ze begrijpen wat normaal is en hoe je op een gezonde manier met intimiteit en seksualiteit omgaat.

[Anoniem: 294759]

De roep om meer betrokkenheid vanuit ouders is zeker niet onbekend. Maar ik zou zeker willen stellen dat de overheid zich meer zou moeten aantrekken dat het hun taak is om ouders erop te wijzen dat zij als door hun positie de verantwoordeljkheid hebben om hun kinderen vroeg te leren over digitale veiligheid en het weerbaar maken voor wat er eventueel zou kunnen gebeuren.. Dit zou je kunnen aanpakken door bijvoorbeeld hier uitgebreidde voorlichting en cursussen over te geven.

[sdziscool]

leuke opinie die compleet niet stand zodra je je realiseert dat waarschijnlijk meer dan 10% van Nederlanders met kinderen hevig religieus zijn, het maakt niet veel uit of het Allah, God of JHVH is, alle volgers doen liever alsof sex niet bestaat. Het gebruik van een condoom is hedendaags nog steeds verboden voor katholieken, die vinden dat geen sex hebben het beste middel tegen SOAs is.

Dan heb je ook nog de vele "normale" inwoners die heel leuk doen alsof tieners geen sex hebben, terwijl een redelijke hoeveelheid er goed op los gaat.

[supersnathan94]

die vinden dat geen sex hebben het beste middel tegen SOAs is.

Maare. Dat is ook gewoon zo. Als je geen seks hebt, valt er ook vrij weinig seksueel over te dragen.

[Ramoncito]

Bij die leeftijdcontrole door een website en de identificatie van de persoon die zich aanmeldt lijkt mij een flink administratief probleem: Wie gaat al die mensen persoonlijk (zoals in het aangepast artikel staat) benaderen voor verificatie? Snel googlen geeft aan dat er 10 miljoen leden zijn. Duitsland heeft zo'n 41 miljoen mannen (laten we het simpel houden) en zo'n 10,5 miljoen kinderen (M/V) dus houd je grofweg 35 miljoen volwassen Duitse mannen over.

Die 35 miljoen Duitsers hebben niet allemaal een account, maar misschien 1 op de 35? Dat is dan een miljoen mannen die je even moet contacteren. Ben je wel even mee zoet!

[Vogel666]

Typisch een maatregel die genomen wordt door mensen wiens laatste digitale actie bestond uit het versturen van een fax. (ja dat soort activiteiten vindt in Duitsland nog altijd plaats)
De strengste privacy wetten van Europa, maar dan wel eisen dat iemand zich identificeert en registreert...
Dat is vragen om hacking van die database hetgeen zal leiden tot de grootste chantagezaak in de geschiedenis van de mensheid....

[Darkstriker]

Dat het taboe eraf moet betekent niet dat je alle minderjaringen onbeperkte toegang tot pornografie moeten geven. Dat spul is in veel opzichten even gevaarlijk of zelfs gevaarlijker voor de ontwikkeling van jonge hersenen en socialisatie van kinderen als bijvoorbeeld alcohol. Het is niet gek dat overheden kinderen daarvoor op een vergelijkbare manier proberen te beschermen. Het zal nooit perfect zijn. Kinderen kunnen ook altijd nog toegang krijgen tot alcohol via een kleine winkel die er niet zo nauw op let of een dakloze die het wel even voor je koop oid. Maar die toegang zonder ook maar een enkele drempel is uit mijn optiek gewoon niet wenselijk. En ja, ik consumeer ook gewoon pornografie. Maar ik denk dat ik daar toch te vroeg mee ben begonnen, ook gewoon omdat het zo eenvoudig toegankelijk was.

En hoewel xHamster nu misschien wel het eerste voorbeeld is, zal dit natuurlijk met de tijd voor steeds meer platforms worden afgedwongen. Dat xHamster aan de andere kant voor creators misschien beter is dan en PH of OF oid doet er hier helemaal niet toe.

[Vogel666]

Het porno platform is de verkeerde plaats om dit af te dwingen of te registreren.
Laat dat aan je provider over.... Ja ik wil porno/geweld/Fuck op YT of nee dat wil ik niet.
Met je provider heb je een vertrouwensrelatie en hij kan je identiteit verifiëren.
De duizenden sites die content tonen die niet geschikt is voor kinderen kunnen je identiteit niet valideren en zijn zeker niet (allemaal) te vertrouwen. Bovendien bevinden de platformen zich in verschillende juridische zones, waardoor je er nooit in zal slagen sluitende regelgeving te maken die over de hele wereld gaat werken.

[Darkstriker]

En dan? Jij als volwassene wilt het wel (en mag het ook) maar je kinderen moeten het niet kunnen krijgen. Wat zeg je dan tegen je provider? En waarom moet die onschuldige middenpartij opkomen voor het niet naleven van de wet door die websiteaanbieder. Wat een onzin.

Dat jij die sites niet vertrouwt is dan uiteindelijk jouw probleem. Het zijn gewoon flinke ondernemingen.

[Reactie gewijzigd door Darkstriker op 23 juli 2024 06:28]

[supersnathan94]

Op het moement dat jij het zelf wel wil, maar niet wilskracht hebt om je in te houden voor je kinderen, dan is het tijd om een grotere mobiele bundel te halen of een gesprekje met een psycholoog/opvoedkundige.

Als ouder moet je vaak heel veel dingen opgeven voor je kinderen. De meeste vinden dat helemaal niet erg en willen dit graag doen. Dit zou daar ook zeker bij moeten horen.

[Darkstriker]

Wat een onzin. Mogen ouders ook nooit alcohol drinken omdat hun kinderen het mogelijk pakken en drinken? Wat een achterlijk kijk op het leven heb jij?

En vooral, waarom zouden ouders het moeten opgeven als websites zich gewoon aan de wet kunnen houden en het een non-issue wordt?

En nogmaals: het beschermen van kinderen voor zaken als alcohol, roken of pornografie is gewoon iets wat ouders niet volledig kunnen waarborgen. En daarom mogen winkels aan kinderen geen alcohol of sigaretten verkopen en mogen websites aan kinderen geen pornos tonen. Hoe moeilijk is dat nou?

[Reactie gewijzigd door Darkstriker op 23 juli 2024 06:28]

[supersnathan94]

Omdat “aan de wet houden” hier weer een typisch gevalletje van “won’t nobody think of the children” is.

Er is een heel groot verschil tussen legitimatie tonen in een winkel (om alcohol/tabak te kunnen kopen) of dit centraal opslaan in een database met alle mogelijke beveiligingsvragen en -risico’s van dien.

Als ik gevraagd wordt om een ID voor een kratje pils (wat niet meer gebeurd, want overduidelijk ouder dan 25) is dat geen probleem en is het enige wat ik laat zien, mijn rijbewijs met alle gegevens afgeschermd behalve de foto (daar staat geboorte jaar op dus dat is al voldoende).

Bij dit soort sites gaat dat niet goedgekeurd worden. Derhalve ben ik per direct tegen iedere vorm van wetgeving die dit verplicht dmv een centraal aan te leggen databank.

Pak dan een IDIN of DIGID. Die geven alleen een boolean “is ouder dan 18” terug.

Wat een onzin. Mogen ouders ook nooit alcohol drinken omdat hun kinderen het mogelijk pakken en drinken? Wat een achterlijk kijk op het leven heb jij?

Dat mogen ze wel. Echter is het heel normaal om dit dan op een plek op te bergen waar kinderen er niet zomaar bij kunnen.

En overigens is het doodnormaal om tijdens een zwangerschap niet te roken en drinken. Iets wat ook lastig is voor veel mensen, maar men doet het wel.

Het afschuiven op wetgeving is juist het achterlijke. Alsof het jou (in de algemene zin) als ouder dan direct ontslaat van verantwoordelijkheid.

[trisje]

Ik denk dat je zelf veel te overtrokken reageert. alsof ieder kind dagelijks porno sites bezoekt als ze de kans krijgen. De meeste doen dat niet of alleen is gezamenlijk met vriendjes, en dan hoor je aan het gegiechel ook nog is waar ze mee bezig zijn. suggerere dat hun leven totaal naar de klote is omdat ze is wat gezien hebben voor hun 18 is totale onzin. Ja dat doe je want je bent een geheel onthouder voor je kinderen.
Toen ik zo jong was er geen internet maar degelijk blaadjes waar in je het een en ander kon vinden. wat moeilijker aan te komen dan internet dat wel. dat er soms wat schrijnende verhalen rond gaan, betekend niet dat ieder kind dat overkomt en bovendien het voorkomt het ook in het geheel niet.
Bovendien zijn kinderen vanaf 12 in het geheel niet seksloos. dus af en toe wat zien doet ze helemaal niets.
Ik denk dat je er beter over kan praten met ze, al zullen ze dat ook niet echt prettig vinden net als jij.

[BenVenNL]

Dus meer een hobby dingetje.

[Beerebeest]

Helaas leiden harddrugs (vaak) tot criminaliteit en voor zover ik weet is dat met porno een stuk minder het geval...

[Stoney3K]

Helaas leiden harddrugs (vaak) tot criminaliteit en voor zover ik weet is dat met porno een stuk minder het geval...

De criminaliteit van harddrugs wordt ook veroorzaakt door het feit dat harddrugs verboden zijn.

Als je harddrugs (bij wijze van) zo in de winkel kon halen was er veel minder criminaliteit in de hele supply chain. Nog los van of de fysieke gevolgen van harddrugs niet betekenen dat ze wel gereguleerd moeten worden, maar criminaliseren van de gebruikers is juist wat een hoop problemen veroorzaakt.

[trisje]

Nou als iedereen harddrugs vrij zou kunnen kopen, dan wordt het veel erger dan het nu is, veel mensen en jongere met problemen die geholpen moeten worden. die hun baan kwijt raken, school niet afmaken. het is erger als roken zeg maar.

[Stoney3K]

Nou als iedereen harddrugs vrij zou kunnen kopen, dan wordt het veel erger dan het nu is, veel mensen en jongere met problemen die geholpen moeten worden. die hun baan kwijt raken, school niet afmaken. het is erger als roken zeg maar.

Op dat moment hebben mensen dus ook hulp nodig, geen gevangenisstraf.

Je realiseert je hopelijk dat de meest voorkomende harddrug in Nederland letterlijk op elke straathoek te krijgen is? Proost.

[trisje]

Mensen krijgen ook helemaal geen gevangenis straf als ze gebruiken, ze worden veelal geholpen, alleen kunnen ze niet gedwongen worden om de hulp aan te nemen. en Ja ik weet dat je het bijna over al kan kopen en het vooral nog wel prijzig is, zeker de heel serieuze drugs als opium. waardoor de meeste er nog wel weg bij blijven.

[Beerebeest]

Wat is daar mis mee?
Zolang hij/zij en zijn (eventuele meerderjarige) partner dit samen goed vinden dan zie ik het probleem niet...
Én hij/zij durft er tenminste voor uit te komen...

[Beerebeest]

Wat is dat terzake doende?

[amyor]

Eentje die aan foefbrommers sleutelt denk ik.

[3raser]

Als ik de website bezoek dan krijg ik een enorme popup waarin ik moet aangeven dat ik 18 jaar of ouder ben. Wat kun je nog meer doen? Of krijgen ze in Duitsland deze popup soms niet?

Daarnaast zijn alle thumbnails geblurred als ik nog niet heb aangegeven dat ik 18+ ben. Als ik dat vergelijk met een bekende site als pornhub dan is dat een enorm verschil. Die vragen niets en tonen je gelijk alle thumbnails.

[Reactie gewijzigd door 3raser op 23 juli 2024 06:28]

[Wolfos]

De zin "De site voorkomt niet dat kinderen en jongeren de inhoud kunnen bekijken" vind ik vrij zorgwekkend eigenlijk. Dan zit je meteen aan het uploaden van legitimatie te denken...

[GekkePrutser]

Ja of betaalgegevens... Dat is ook niet gewenst want dat bevat ook identificatie.

Als ouders niet willen dat hun kinderen porno kijken, kunnen ze daar zelf maatregelen tegen nemen. Filters bijv. Dit vind ik de omgekeerde wereld. Laten we ook niet doen alsof pornosites de enige mogelijkheid zijn om er aan te komen De torrents staan er ook vol mee.

Het VK heeft ook al zoiets, daar heb je standaard een pornofilter van je provider en moet je naar de winkel van de provider met je ID als je volledige toegang wil tot het hele internet. Vind ik ook een beetje stigmatiserend.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 06:28]

[Darkstriker]

Zo, wat een redenering.

Als ouders willen dat kinderen geen toegang krijgen tot alcohol kunnen ze toch gewoon een muilkorf installeren die dicht gaat als ie alcohol detecteerd. Want dat is een geweldige oplossing die elke ouder kan en wil implementeren.

Het gaat hier niet om opvoeding, het gaat om psychische gezondheid van kinderen vergelijkbaar en het beschermen tegen iets dat in studies kwa impact vaak als vergelijkbaar gevaarlijk met alcohol op jonge leeftijd naar voren komt. Daar hebben we ook stevige maatregelen bij aanbieders voor. Waarom zou je voor pornografisch materiaal een uitzondering maken?

[EraYaN]

Probleem is wel dat men dan wel met en werkende regel moet komen, 1 website blokkeren is natuurlijk compleet zinloos. Daarbij hebben provider blocks mij nog nooit echt overtuigt van hun effectiviteit.

[Darkstriker]

Maar je denkt gewoon veel te kort (en met je blijkbaar een hele boel andere mensen hier ). Ze beginnen nu met een omdat het allemaal langdurig via de rechter moest gaan. En het is nog niet eens afgelopen. Pas als dat het geval is zullen en kunnen ze agressief dezelfde aanpak bij andere sites toepassen. Het doel is natuurlijk om die websites een reden te geven om de wettelijk vereiste handhaving wel toe te passen. Zeker omdat er zoveel alternatieven zijn zal xHamster hier aardig wat geld mee mislopen.

[Tintel]

En wat heeft je provider nu eigenlijk te maken met wat je kijkt?

En zijn er nu werkelijk geen zaken waar men zich meer druk om moet maken?

Andersom: stel de minderjarige komt per ongeluk hier terecht - wat doet deze dan? Is het uberhaupt boeiend voor deze persoon? Zo ja - wat dan nog? Zo nee - probleem niet aanwezig.
Kinderen groeien als vanzelf (vooral dankzij hormonen) richting sex. Bij de 1 wat eerder dan de ander.

Wat een mogelijk probleem is: porno is niet de werkelijk wereld m.b.t. sex. Het bevat veelal niet realistische sex of wellicht schokkende beelden. Maar dat probleem geldt voor iedereen. Niet alleen voor mensen onder de 18 jaar. En wat is de oplossing de we allemaal heel goed kunnen toepassen? Niet kijken...
Het is toch niet dat ons wordt opgedrongen? Je moet bewust ernaar zoeken en zelfs al mocht het langskomen zonder dat men daarnaar zoekt, wat dan nog? Wat is er mis met het systeem:
"als men het niet leuk / boeiend vindt, dan kijkt men niet".
Als men bang is dat 'foute' gedachten opkomen of dat de kinder-psyche wordt beschadigd dan is een drempel toch ook geen oplossing?

[Wolfos]

Vroeger kon je weleens per ongeluk op een pornosite terechtkomen, maar tegenwoordig lijkt dat me vrij lastig. De site heeft een vrij grote "ben jij wel 18+?" melding, dus het is ook niet dat je meteen porno voorgeschoteld word mocht je er wel op terecht komen.

[SoloH]

Nou als kind snap je zo’n pop-up in een vreemde taal niet.

[Vogel666]

De site heeft een vrij grote "ben jij wel 18+?" melding

Hoe weet jij dat eigenlijk? Zeker van horen zeggen.

[Wolfos]

Ik heb even gespiekt waar we het eigenlijk over hadden. Niet tegen mama vertellen hè

[iew]

Ach wanneer je al die reality oh oh cherso klonen programma's op tv voorbij ziet komen zoals ex on the beach bijvoorbeeld etc waarbij ze niets anders doen dan coma zuipen, feesten en sex hebben...
Nee dat zijn goede voorbeelden natuurlijk, maar dat is gewoon op tv zenders te bekijken.

Ik ben dan al wat ouder (geboren in het jaar Woodstock) en wij snaaiden de porno/sex boekjes zoals de Tuk en de Seventeen al uit de straatmakers keten die toen zelfs nooit op slot waren, of van een bouwplaats.
We waren zo rond de 13 en 14 jaar, wanneer tieners iets zoeken dan vinden ze een weg, doe je als ouder weinig tegen, en des te stiekemer ze gaan doen wanneer je overbeschermd gaat doen en dingen gaat verbieden als ouder.

Mijn moeder vond die boekjes/blaadjes natuurlijk altijd en dan waren ze foetsie..., gelukkig werd bij ons thuis en de meeste vriendjes en dinnetjes overal behoorlijk vrij over gesproken, tegenwoordig schieten ouders bijna overal al over in een kramp.

Moet er direct weer hulp gezocht worden, een blik zogenaamde deskundigen opengetrokken worden of een psycholoog aan te pas komen.
Ik ben blij dat ik geen tiener ben in deze tijd en nog echt vrij heb kunnen opgroeien, zonder internet of mobieltjes.

[Tintel]

Yep - ik ben van wat later maar begrijp heel goed je punt. Maar ik zie het wel al bij mijn eigen kinderen. Ook zie ik hoe beinvloedbaar ze zijn (wat natuurlijk niet nieuw is). Maar de hoeveelheid 'invloed' is nu zoveel groter en ook tegenstrijdig. Daar hebben ze het moeilijk mee.

Ergens ook al gelezen dat dankzij de totaal doorgeslagen 'ont-sexualisering' steeds meer mannen en vrouwen alleen willen blijven. Niet omdat ze niet sociaal zouden zijn of geen sex zouden willen maar puur vanwege alle ellende die voorkomt uit scheidingen. Dus daardoor minder trouwen/samenwonen. Maar aangezien dat vaak een opstappunt is om kinderen te krijgen, komen die er dus ook niet...
(niet dat ik trouwen/samenwonen => kinderen wil voorstellen maar dat is vaak nu eenmaal de route).

Terwijl de 'sexualisering' juist heel sterk is op gebieden waar je (ik) het niet zo verwacht. Gaming dames die veel volgers hebben omdat ze in hun ondergoed zitten te gamen o.i.d. Die 'OnlyFans' hype heeft vaak ook sexualiteit als motivatie. Dus sex is nog zeker niet verdwenen maar op de werkplek ontstaat inmiddels wel een taboe m.b.t. interactie die zou kunnen leiden tot sex. Nu is het in een situaties met verschillende machtsposities zeker niet goed maar dat is niet altijd het geval natuurlijk.

[Anoniem: 76058]

Laten we ook niet doen alsof pornosites de enige mogelijkheid zijn om er aan te komen De torrents staan er ook vol mee.

Waarom naar torrents gaan? Mensen gaan gewoon naar de zoveelste concurrent gaan. En als ze die aanpakken, weeral verhuis naar de zoveelste ... Het is poep simpel om sites te blijven maken.

Met het probleem dat na een tijd, je meer en meer een ongecontroleerde dark net situatie krijgt waar men gewoon geen moeite doen om enige controle op content te doen.

Vind ik ook een beetje stigmatiserend.

Het is stigmatiserend en dat is vaak het doel. Veel van die wetten komen vanuit een "conservatieve" gedachten hoek waarmee men de "ocharme de kinderen" misbruikt.

Men is niet zo dom om te weten welke gevolgen daarna komen. Men weet dat veel volwassenen ook hun ID niet willen tonen voor gelinkt te worden met porno. En voila, we blokkeren veel volwassenen van "vuile content". Maar natuurlijk stoppen die volwassenen en kinderen niet bij die ene site. Die gaan naar de volgende en ...

1920 Amerika + Alcohol verbod. Werkte goed he ... Ze leren nooit de lessen uit te geschiedenis.

Hell, ik zie xHamster gerust hun data "verkopen" aan 3de partijen om zo inkomsten te bekomen. Je kent het gezegde. Ban 1 en je hebt een dozijn nieuwe een maand later. The pirate bay, ... wat de site en torrents minder populair gemaakt heeft, is de legale en goedkope streaming diensten dat betere service gaven ( alle, nu minder met de dozijn content overal gesplitst ). Niet het bannen...

[mbb]

Mee eens - een wereld waarin de norm straks is dat we ID- en/of betaalgegevens 'als identificatie' naar elke obscure site gaan uploaden - ik kan me niet voorstellen dat dit geen problemen met ID en andere fraude zal gaan geven.

[supersnathan94]

Probeer PH eens in een incognito tab;)

PH houd zich netjes aan de regels overigens. Die tonen ook de melding (al twee jaar ongeveer) aangezien dit verplicht is vanuit meerdere landen, waarbij de staat Utah er echt een serieus ding van maakt: https://www.reddit.com/r/...g_label_under_a_new_bill/

PH gebruikt dan ook een “Utah state Warning” pop up.

[3raser]

Ik gebruikte (uiteraard) een incognito tabblad. Ik heb geen waarschuwing of popup gezien. Dus dat PH zich aan de regels houdt lijkt me sterk. Of die popup moet IP-locatie afhankelijk zijn.

[supersnathan94]

Kan ook aan browser of extensies liggen.

Ik gebruik geen chrome dus misschien ligt het daar aan?

[MatthijsZ]

Ik snap het idee om de website niet toegankelijk te willen voor mensen onder de 18. Maar dit is nu gewoon niet mogelijk.
Ja, je zou met creditcard controle oid kunnen werken, maar ook dat is kinderlijk eenvoudig te omzeilen.

Ik vind dat er vanuit de EU een mechanisme moet worden bedacht waarmee je dit ook daadwerkelijk kunt controleren.

Ik denk dan aan een setting per device: “mag 18+ content kijken” en dat degene die het apparaat aanschaft die setting mag aanpassen.

Daarmee kun je als ouder controleren dat je kind dat wel/niet aan heeft staan, hoeft de website geen id kaart of creditcard te controleren, en pleegt de overheid geen censuur (want die zitten helemaal buiten de daadwerkelijke controle).

[Rudie_V]

Ik denk dan aan een setting per device: “mag 18+ content kijken” en dat degene die het apparaat aanschaft die setting mag aanpassen.

En als het apparaat voor je minderjarig kind is?

Gewoon via parental control regelen waar je de geboortedatum van het kind in kan vullen. Site die op leeftijd moeten controleren vragen dan gewoon of het kind voor datum x is geboren, zo ja mag de site bezocht worden, zo nee niet.

[Anoniem: 57381]

Kun je al instellen door een andere DNS in te stellen: https://blog.cloudflare.c...ing-1-1-1-1-for-families/

[HakanX]

Interessant
1.1.1.1 & 1.0.0.1 (Standard)
1.1.1.2 & 1.0.0.2 (No Malware)
1.1.1.3 & 1.0.0.3 (No Malware or Adult Content)

[MatthijsZ]

Ik denk dat we hetzelfde bedoelen; een parental control.
Maar ik zou er dus voor kiezen dat de site aan device vraagt: mag deze persoon porno kijken. Dan zit je niet met leeftijdsverschil per land voor de site, en kun je niet bij privacygevoelige gegevens als geboortedatum

[Reactie gewijzigd door MatthijsZ op 23 juli 2024 06:28]

[Stoney3K]

Je kan het alleen nooit controleren als een device voor iemand van 18+ in handen komt van iemand die onder de 18 is. Denk aan het 15-jarige broertje wat de tablet van zijn 19-jarige grote broer in handen krijgt.

Dat blijft een security flaw tenzij je voor élk bezoek met de camera gaat controleren of iedereen die voor het scherm zit 18+ is. En dat is een mate van controle die we (hopelijk) te ver vinden gaan.

[Vogel666]

lijkt me makkelijk kunnen, want alle platformen (tenminste Android, Apple en MS) kennen policies.
Ja, je kan een cookie/ticket naar xxx bemachtigen maar dan moet je wel een pin/fingerprint/face-unlock ingesteld hebben....

[Stoney3K]

En hoe ga je dan voorkomen dat die geunlockte tablet in iemand anders handen terecht komt? "Mag ik even je telefoon lenen?"

Hoe ga je voorkomen dat een 18- iemand meekijkt met een volwassene?

[mrdemc]

IRMA zou hiervoor ideaal zijn. Technisch gezien werkt iDIN bijv. ook en straks de EDI ook. En er zijn vast nog wel meer alternatieven. Lijkt me handiger om zoiets persoonlijk toe te wijzen dan per apparaat.

[MatthijsZ]

Persoonlijk is mooier, maar neigt naar een “internetpaspoort” waar veel mensen op tegen zijn.

[mrdemc]

In het geval van IRMA heb je een app waarbij je geverifieerde data op slaat in een lokale wallet en in het geval dat nodig is zul je alleen die attributen delen welke nodig zijn. Als de IRMA app aangeeft dat je 18+ bent, dan kan de site er vanuit gaan dat de gebruiker 18+ is. Dat is dus anders dan een internetpaspoort.
iDIN werkt op dezelfde manier met attributen, maar heeft wel een centraal systeem waar je langs moet (afaik), die van de bank. Daar kan ik me voorstellen dat er mensen op tegen zijn omdat het in principe mogelijk is voor de bank om bij te houden welke koppelingen er zijn gemaakt.
Dan benoemde ik nog EDI, De Europese Digitale Identiteit. Deze werkt, zover ik heb kunnen nagaan, op dezelfde manier als dat IRMA werkt. Privacy By Design, alleen delen wat je wilt delen, en de gegevens op een lokaal apparaat dat in eigen bezit is opgeslagen waardoor er geen centraal systeem is waar alles langs moet.

[MatthijsZ]

Wauw, wat een prachtig antwoord. Ik had ze inderdaad allemaal op een hoop gegooid. IRMA klinkt interessant, maar klinkt alsof je dat ook ingebouwd in de telefoon kunt doen.

[supersnathan94]

Het kan ook ingebouwd in de telefoon zeker. Echter is dan samenwerking nodig tussen de grote partijen (Apple en Google) om een universele standaard te maken. Ze kunnen het wel (zie corona contact tracing API), maar er moet wel incentive voor zijn.

[R4gnax]

Het nadeel van een volledig offline oplossing zoals IRMA is dat deze ongeschikt is voor verificatie van meerderjarigheid binnen gezinnen. Zoonlief of dochterlief kan de telefoon van paps of mams snaaien en zich daarmee authenticeren.

Bij een systeem als iDIN wat gekoppeld zit aan de bankomgeving moeten ze tenminste het wachtwoord voor de betaalaccount kennen, of in geval van bijv. Rabo, de beschikking hebben over de betaalpas en de PIN code kennen.

Daarnaast: iDIN is best dubbelblind te gebruiken. Alleen de bank weet wie jij bent, niet de site. An als de site die iets over jou wil weten een middle-man gebruikt, weet de bank niet voor welke site de bevestiging van de claim bedoeld is.

[mrdemc]

In het geval van de IRMA app zit er een extra PIN op de app om toegang te kunnen krijgen. Het is inderdaad wel aan de gebruiker om hier verantwoord mee om te gaan, maar dat zelfde kun je ook zeggen over de login van een bankomgeving.

[YopY]

> Ja, je zou met creditcard controle oid kunnen werken, maar ook dat is kinderlijk eenvoudig te omzeilen.

Ja, maar als een gebruiker dat doet dan zijn zij schuldig aan identiteitsfraude; de website kan daar niets aan doen.

Het Engelse model is dat je via je provider moet aangeven dat je porno wilt kunnen zien, als je die toestemming niet geeft worden website geblokkeerd. In theorie, waarschijnlijk eenvoudig te omzeilen via een VPN, maar ook daarbij is het zo dat de ISP hun beste gedaan heeft.

[Vogel666]

> Ja, je zou met creditcard controle oid kunnen werken, maar ook dat is kinderlijk eenvoudig te omzeilen.

Ja, maar als een gebruiker dat doet dan zijn zij schuldig aan identiteitsfraude; de website kan daar niets aan doen.

Kortom, een logisch gevolg van deze creditcard maatregel is dat je kind niet alleen toch porno kan kijken, maar dat hij daarbij ook nog een strafblad voor identiteitsfraude oploopt...

[Godson-2]

Ik denk dat je je moet afvragen of we dit überhaupt wel moeten willen.

Er is niets mis met kinderen die naar informatie over seks zoeken. Dat is natuurlijk gedrag zou ik zeggen. Daarnaast is het ook helemaal niet schadelijk.

Jonge kinderen weten van nature dat seks niet voor hen is en kijken dan weg. En als ze er eenmaal zelf naar gaan zoeken dan is er niets aan het handje. Dan is het er gewoon de tijd voor.

Wie heeft er niet als kind in de seksboekjes of seksfilms van je ouders gekeken? Ik wel kan ik je verklappen!

[Reactie gewijzigd door Godson-2 op 23 juli 2024 06:28]

[MatthijsZ]

Ja, dat is een relevante vraag.
Maar mij ging het er om dat de Duitse rechter iets verplicht stelt, terwijl vanuit de wetgeving helemaal niet duidelijk is hoe een site dat moet handhaven.

Overigens zit er m.i. een verschil tussen “kennismaken met seks” en “porno site met orgies, SM, etc”

[Godson-2]

Volgens mij is dat ook niet schadelijk.

[trisje]

is het ook niet zo dat niet iedereen zijn eigen tablet heeft, in de meeste gezinnen worden dingen gewoon gedeeld onder elkaar. of mama en papa verdienen genoeg om iedereen van hun eigen devices te voorzien. bovendien kan je zo ook helemaal niet controleren op device. je device zou dan overall geregistreerd moeten zijn. een soort koppeling moeten hebben. die na een reset weer verdwenen is. of er moet een hardware matige chip in zitten die je ID registreert, maar dan heb je weer problemen met privacy niet ?

[MatthijsZ]

Ik voorzie dat je voor het bezoeken van 18+ content een extra goedkeuring moet hebben. Een soort 'admin'-wachtwoord.

Dat zou werken voor persoonlijke devices en gedeelde devices.

[trisje]

ja een account aanmaken, die je dan vervolgens moet verifiëren met je ID. dus niet met een device maar gewoon met een account die je gebruikt om in te loggen op een site. We moeten het niet moeilijke maken dan het al is niet.

[Bender]

Op wat voor manier is dit geen censuur?

Het is toch de taak van ouders om hun kinderen op te voeden...

[418O2]

Op de manier dat "we" als maatschappij bepalen dat bepaalde zaken niet geschikt zijn voor personen onder een bepaalde leeftijd.

Vind jij het ook censuur dat een 15-jarige geen fles whisky kan halen?

[Memori]

Je kan ook te ver gaan daarin. Ik ben het wel eens dat pornosites een waarschuwing moeten tonen voordat je daadwerkelijk naakt ziet, maar het moet niet achter een account zitten, en al helemaal niet achter een identiteits-, creditcard- social media account-, of telefooncontrole zitten.

Ik heb er geen problemen mee wanneer een kind (of het nu 8 of 12 is) stiekem porno gaat kijken. Zolang het kind er stiekem over doet, en niet te vaak, is er niets aan de hand. Dat deed ik ook toen ik jong was, en ik ben ook gewoon goed terecht gekomen, net zoals miljoenen andere mensen in de wereld.

[Reactie gewijzigd door Memori op 23 juli 2024 06:28]

[Thonz]

>Dat deed ik ook toen ik jong was, en ik ben ook gewoon goed terecht gekomen, net zoals miljoenen andere mensen in de wereld.

Dit is hetzelfde argument als "mijn opa rookte een pakje per dag en die is 80 geworden."

Je hele argument vind ik nogal vreemd, bijvoorbeeld: waarom zou een kind er stiekem over moeten doen als er in jouw ogen niets aan de hand is?

[Basjuh84]

Omdat kinderen een nogal andere belevingswereld hebben dan volwassenen. Die doen dingen wat niet mag; het is spannend en hoort bij opgroeien. Dat is heel wat anders dan je gezondheid kapot roken met aantoonbare medische gevolgen. Maar zelfs dat is een keuze.
Het is dus een compleet ander argument en het continu alles en iedereen (in dit geval: kinderen) moeten ‘beschermen’ met bizarre maatregelen en beperkingen in keuzes begint me behoorlijk de strot uit te hangen zo langzamerhand.
Soms krijg je het idee dat mensen beter maar niet meer hun slaapkamer uit moeten komen wegens alle gevaren van het leven. Man man man, laten we weer eens normaal gaan doen.

[Kenhas]

Je gezondheid kapot roken, is meestal iets dat ontstaan is als kind. Je probeert het als kind en voor je het weet, ben je er al 40+'er nog altijd aan verslaafd.

En ik ga het niet opzoeken maar dacht dat het toch al bewezen was dat porno tijdens het opgroeien kan leiden tot onrealistische ideeën in het volwassen leven. Niet alle vrouwen hebben reusachtige bolvormige borsten en gaan je bespringen als je ze een pizza bezorgt. Niet alle mannen met een zwarte huidskleur moeten opletten als ze op hun knieën gaan zitten, als je begrijpt wat ik bedoel. Beetje overdreven gesteld maar je begrijpt wel wat ik bedoel

Je kan enorm ver gaan in het beschermen van kinderen, volledig mee akkoord. Maar een site als xhamster zou ik toch niet graag in hun browser geschiedenis terug vinden. En 8 of 12 vind ik toch nog net iets te jong om zich met porno bezig te houden. Had je nu gezegd 14 à 16 jaar, dan zou ik het al "natuurlijker" vinden om nieuwsgierig te zijn

[surfin]

Ik zou veel liever zien dat er, al dan niet vanuit de overheid gestuurd, een parental control filter aangeboden of verplicht wordt op de routers van ISP's.
Kun je als ouder zelf kiezen wat je je kinderen toestaat om te zien. en zorgt voor een veel fijnmazigere oplossing zonder dat je ineens allerlei gegevens af moet geven om porno te kijken.

[SinergyX]

Die zijn er gewoon, Apple, Google, MS bieden dit al in hun pakketten, en als je zo nodig een parent control in je router wil, dan koop je er eentje. Ga een ander (niet met kinderen of welke verantwoordelijk dan op) opleggen wat opeens op hun router zou moeten komen.

[surfin]

Dus jij ziet liever een situatie waarbij de overheid bepaalde sites blokkeerd omdat kinderen daar misschien op zouden kijken dan dat je een parental filter optie op een modem/router verplicht en mensen zelf de mogelijkheid geeft om te kiezen wat wel of niet geblokkeerd moet worden?

[Tintel]

Vooral dat ze dus blijkbaar beschermd moeten worden tegen 'sex'....? Want dat is niet goed als je het 'te vroeg' ziet....? Ik ben los.
Sex is onlosmakelijk met onze soort verbonden. Het doel daarvan is voortplanting maar ook plezier, ontspanning, entertainment en intimiteit. Maar het is aan de kijker/gebruiker om te bepalen hoe en wat.

Dit voelt toch weer als de sterk kerkelijke invloed waarbij sex alleen mocht worden 'toegepast' als het diende tot voortplanting. Ik dacht de (eindelijk) de kerk minder invloed kreeg?

[marktweakt]

"Dit voelt toch weer als de sterk kerkelijke invloed waarbij sex alleen mocht worden 'toegepast' als het diende tot voortplanting. Ik dacht de (eindelijk) de kerk minder invloed kreeg?"

Behalve dan voor de pastoor of priester zelf natuurlijk. Die verkrachte ondertussen achter het altaar het ene na het andere koorknaapje met medeweten en de stilzwijgende goedkeuring van de bisschop en paus zelf.

[Tintel]

Ja idd. Typisch voorbeeld hoe overmatige onderdrukking leidt tot excessen. Des te meer reden om dit soort zaken niet te verbieden.
En juist wat je zegt is inmiddels ook steeds duidelijker geworden en toch heeft de kerk nog steeds een bepaalde invloed...onbegrijpelijk. Zo'n beetje elke religie is hypocriet.
"wij prediken verdraagzaamheid maar als u niet gelooft in onze god dan zullen we jullie heidenhonden wel even leren hoe het zit".
"Ieder mens is gelijkwaardig maar als u niet gelooft dan komt u in de hel"

En dan nu: "Sex is het grote kwaad en moet verborgen worden gehouden voor de kinderen - diezelfde kinderen die zijn ontstaan nadat hun ouders sex hadden - maar sex is taboe"

Zijn er nergens onderzoeken waaruit blijkt dat als je kinderen iets absoluut verbiedt wat eigenlijk maatschappelijk gezien wel degelijk geaccepteerd is, leidt tot precies het omgekeerde?

Als in: als een kind klappen krijgt als deze ook maar naar cigaretten-rook ruikt - dus extreem verboden wordt om te roken, dan zal dit kind juist gaan roken. Al was het maar om zich af te zetten tegen z'n ouders.
Sex is net zoiets. Het is namelijk wel degelijk een maatschappelijk geaccepteerd fenomeen (gelukkig).
Roken is inmiddels minder maatschappelijk geaccepteerd. Dus dan is het verbieden van rookwaar-reclame tijdens films e.d. niet zo vreemd.
Maar sex verbieden is het domste wat je kan bedenken.

[surfin]

Het is niet de kerk die hier invloed heeft, dat is denk ik te veel kudo's voor een afbrokkelend systeem.
Het is het op (dit vlak) conservatieve gedachtegoed dat is blijven hangen.

[jpfx]

Er is zelfs nog een andere discussie mogelijk. Er is een bepaalde groep tieners die hun nieuwsgierigheid (of meer ) wensen te bevredigen. Binnen die groep tieners is een groep die dat niet op een "normale" manier lukt (lees vanuit een "toegestane" relatie). Binnen die groep is er een groep die zich niet kan inhouden en dit toch doet door porno sites te bekijken, en voor die groep is het "probleem" daarmee opgelost.

Dat wordt onmogelijk gemaakt, waardoor die groep nu volledig afgesloten is van hetgeen ze zoeken. Binnen die groep zal een groep zijn die het niet kan laten op een andere manier tot hun gerief te komen en overgaan naar verkrachting.

Lossen we dan een probleem op door een nieuw probleem te creeren met ernstigere gevolgen?

[surfin]

ik denk dat de groep, van de groep, van de groep, van de groep verwaarloosbaar klein is (Ja elke verkrachting is er een te veel maar moeten daar wetgeving voor maken om alles te voorkomen ten koste van x?)

Wel denk ik dat er in deze tijden van fluide genders etc. een dusdanig groter vraagteken is ontstaan waar pubers doorheen moeten dat porno sites juist kunnen helpen bij het vinden van je geaardheid/kink.
Uiteraard met mate, maar dat is aan de ouders om te beslissen/in te sturen.

[Z80]

Deze blokkade is meer gericht op klein grut. Dat een hamster ziet als icoontje, bij een site met die naam. Op de site komt, een groene knop die enkel een ram op de "enter" als voldoende accepteer tegen te houden.
Zeg maar het spul onder de 12 dat min of meer per ongeluk hier terecht komt. En nog een idee heeft wat de x in de naam betekend.
De hormonenbommen die op zoek gaan weten ook wel hoe een filter te omzeilen. Of in dit geval een dns aanpassing. Die ga je niet tegenhouden.

Als de site standaard de optie "No" had geselecteerd, een vinkje vereist en dan pas de "Yes" knop in beeld. Dan was de kans groot dat dit voldoende zou zijn.

[gaskabouter]

Als iemand op welk moment om welke reden dan ook meent over te moeten gaan op verkrachting om aan zijn gerief te komen is het gewoon een psychopaat die in de gevangenis thuishoort. mensen zijn, los van welke seksuele voorkeuren dan ook, geen beesten die hun behoeftes moeten kunnen bevredigen om niet beestachtig gedrag te gaan vertonen.

Straks ga je nog zeggen dat verkrachters verzachtende omstandigheden hebben omdat ze niet anders aan hun gerief konden komen? Ik ben de naam van die losers even kwijt die op die manier misdaden tegen vrouwen proberen goed te praten maar met dit soort argumenten zit je aardig in de verkeerde hoek.

[Stoney3K]

Dat wordt onmogelijk gemaakt, waardoor die groep nu volledig afgesloten is van hetgeen ze zoeken. Binnen die groep zal een groep zijn die het niet kan laten op een andere manier tot hun gerief te komen en overgaan naar verkrachting.

Ik begrijp de redenering dat porno een 'bliksemafleider' zou zijn voor verkrachting, maar er is nooit echt duidelijk onderzoek geweest of porno nu verkrachtingen voorkomt of juist meer verkrachtingen veroorzaakt. Want dat laatste is ook vaak het argument van het anti-porno kamp, zij het extreem conservatief of juist extreem feministisch.

Het punt is vooral dat verkrachtingen geen uitingen zijn van geslachtsdrift maar vooral een uiting zijn van macht. Seks is dan alleen maar het wapen, niet het doel. En de oorzaak ligt dan meer in een compleet vertekend man/vrouw beeld samen met een gebrek aan empathie.

[Hugo]

Een kind van 8 stiekem porno gaat kijken? Dan gaat er iets heel goed fout met de opvoeding. Een kind van 8 zal in de meest normale gevallen nog totaal geen weet hebben dat er porno bestaat. Had je gezegd van 12 tot 16 had ik dat een beter voorbeeld gevonden.

Maar back on topic. Begrijpelijk van Duitsland. Echter genoeg wegen die pubers kunnen bewandelen om toch aan hun gerief te komen. Het is wat mij betreft aan de opvoeders om hun kind goed voor te lichten.

[Tintel]

Begrijpelijk van Duitsland.

Hoezo is dat begrijpelijk? Of bedoeld je: ze hadden ook al leeftijd restricties voor gaming?

[mjtdevries]

Ik zou eerder stellen onbegrijpelijk van Duitsland.
Als er nou ergens een land is wat zeer strikt is wat betreft privacy dan is het Duitsland wel.
En dan gaan zij juist iets verplichten wat een flinke inbreuk op iemands privacy is. Verplicht account aanmaken gaat nogal ver.
En daarnaast met ieder nieuw lid contact opnemen om te controleren of het ID klopt. Hoe moeten ze dat doen? videocall waarbij iemand zijn ID naast zijn hoofd moet houden? Nog meer privacy inbreuken en in de praktijk onuitvoerbaar voor een site.

Zouden andere grote sites dat al ingericht hebben voor verkeer vanuit Duitsland?
Ik denk dat geen enkele site dat gaat doen. Dat zal veel meer kosten dan het opbrengt.

[kakanox]

Het kan ook nog steeds stiekem. Denk je dat de kinderen van tegenwoordig niet achterhalen wat een VPN is?

[curkey]

Los van wat je van pr0n vindt, waar ga je de grens leggen als "net nanny"?

Mijn kind kan overal info vinden over wapens, anorexia, complotten, neonazi spul, noem het maar op, waarbij je jezelf kunt afvragen waarom "wat blote mensen" veel schadelijker zijn dan voorgenoemd materiaal.

[kakanox]

Je kind hoeft niks te maken te krijgen met wapens, anorexia, neonazi's etcetera. Complotten, daar krijg je als ouder al snel een keer vragen over en/of het wordt in gesprekken met vriendjes gefilterd.

Seks is heel persoonlijk, en de kans dat je kind er vroeger of later zélf met een leeftijdsgenootje z'n weg in gaat vinden is 99,9%. Ik zeg niet dat pr0n blokkeren dé oplossing is, maar het draagt zéker ook niet bij aan een gezonde ontwikkeling op dat gebied. Je gezicht en haar vol laten schieten (of dat van je sekspartnertje vol schieten) is - naast dat een disclaimer dat het misschien wat moeilijk op te ruimen gaat zijn op z'n plaats is - mijns inziens geen goede eerste indruk van hoe seks hoort te zijn.

[Reactie gewijzigd door kakanox op 23 juli 2024 06:28]

[wow7]

Ik denk dat je de vraag anders moet stellen, of in elk geval het voorbeeld anders moet stellen en dan vragen welke hypocriete doelstellingen men er aan knoopt , wil het dan ook net geen censuur noemen , maar meer een vervormd beeld vanuit overheden.

Als je 15 bent kan je wel seks hebben , maar naar kijken op een site mag niet.
Als je 15 bent krijg je les in seks op school ( voorlichting ? ) , maar eigenlijk verbied men het seks hebben.

En zo zijn er legio voorbeelden waarbij de hypocriete overheid ingrijpt waar ze niets mee te maken hebben en zelfs de jeugd geeft aan dat er andere behoeftes zijn.

[TheNooz]

Vreemd dat deze argumenten tegenwoordig steeds vaker opduiken.

"Je moet kiezen. Zwart, of wit. Er is niks anders"

[trisje]

Er is wel degelijk een verschil tussen een fles whisky halen en een vrijblijvend sites op het internet bezoeken zonder dat je overal je id moet tonen om toegang te krijgen tot bepaalde content. Bovendien worden er dan overall kopien van je password geregistreerd was in eerste instantie ook nog is verboden is.
Bij een fles whisky moet je in de winkel indentifisere door iets te laten zien, je ID wordt niet opgeslagen.

[MarkvanH]

Het is censuur, maar het is een censuur waar de meeste mensen, inclusief ouders, geen enkel bezwaar tegen zullen hebben. Restricties op basis van leeftijd in bioscopen zijn bijvoorbeeld ook breed in gebruik en seksueel expliciet materiaal op het publieke net is ook aan allerlei beperkingen opgelegd, mede om kinderen er niet aan bloot te stellen.

[t_o_c]

Tegenwoordig helaas wel. Vroeger kon je vanaf half 9 gewoon nog een lekkere actie film kijken en ook een beetje bloot was geen probleem.

Wat dat betreft gaat die rubber tegel maatschappij tegenwoordig een beetje te ver wat mij betreft.

Sowieso haalt het ook niks uit want er zijn nog tich andere sites, Google images etc. En zelfs als dat allemaal geblokkeerd word dan haalt het alsnog weinig uit omdat het op DNS niveau gaat en volgens mij begint DNS over https etc. steeds meer standaard te worden dus dan maakt het ook niet meer uit wat je provider op hun DNS blokkeert.

[KoffieAnanas]

Vroeger waren er gewoon porno- of in ieder geval seksfilms op tv. Bij Veronica dacht ik. Nu zit dat allemaal verstopt achter betaalkanalen.

De maatschappij gaat er niet op vooruit met die rubbertegelcultuur inderdaad. Kom op zeg, als pubers porno willen kijken, laat dat gewoon. En jongere kinderen hebben er meestal toch nog geen interesse in. Zolang je dus maar gericht moet zoeken en enige moeite moet doen, dan is het prima dat kinderen porno kijken. Dat deden we vroeger allemaal, toch, hoop ik?

[Seal64]

De hamvraag is dan alleen of dat achter een paywall wordt gestopt om de kinders te beschermen, of om de portemonnee van de ouders wat verder leeg te kloppen?

[StGermain]

Veronica zond softcorno films uit zoals de Emanuelle reeks, harde porno bij mijn weten nooit en ik was 18 in 1984 dus zou het wel gehoord hebben op school

[Bender]

Ik vind het wel gewaagd om te stellen dat de meeste mensen voorstander zijn van deze censuur.
Ik heb geloof ik ook nog geen anti porno protesten gezien, of massaal ondertekende online petities desnoods.

Ik geloof er weinig van dat de groep voorstanders is groter is.

[trisje]

Nou je zou je verbazen hoe groot de groep van ouders wel niet is die inderdaad voor censuur zijn, ook heel veel niet ouders uit een bepaalde groeperingen. bovendien is uitspreken voor censuur makkelijker dan je uitspreken tegen censuur wat enigszins moeilijker kan zijn, zeker als dat open en blood moet gebeuren. vergeet niet dat iedere ouder denkt dat zijn kind slachtoffer wordt als ze er niet alles aan doen om dit te voorkomen.

[Tintel]

Grapje zeker: alsof kinderen nog het publieke net gebruiken. Juist die omarmen streaming (al dan niet via YT, TikTok, Netflix, Popcorn en weet ik niet allemaal).

En ik als ouder heb wel degelijk bezwaar tegen dit soort fratsen (die gelukkig tot nu toe in andere landen plaatsvinden).

Is hier dan werkelijk consencus over? Is meer dan 50% van alle ouders van mening dat dit moet gebeuren?

Dat gezeur in bioscopen is mij ook een doorn in het oog. Voorbeeld: "The Meg" had/heeft als ik het goed herinner, een 16+ restrictie. Zit geen sex in. Is natuurlijk wel beetje spannend. Bevat nauwelijks bloed.
En dan toch een dergelijke restrictie. Waarom dan? En waarom mag ik dat als ouder zelf niet regelen? Je zou nog kunnen zeggen dat kinderen dan niet zonder begeleiding de film mogen zien maar zelfs dat is onzin. Paar maanden later is de film bescikbaar op streaming diensten...
Maar mijn 15-jarige zoontje mocht de film niet zien..... <sarcasme>oei gelukkig daar is hij mooi voor behoed</sarcasme>

Een hint wat een film bevat lijkt redelijk (dus sex/bloed/geweld enz.) maar zelfs dat loopt mis. Toon een enkele blote vrouwenborst en de film/serie kan al het stempel 'bevat sexueel getinte beelden' krijgen.

[LeFlavius]

Ik zie NERGENS in het tweakers artikel dat het gaat over kinderporno. Er staat alleen dat de website niet genoeg doet om te voorkomen dat minderjarigen TOEGANG krijgen tot de website.

???

[Wildfire]

Daar gaat het hier helemaal niet over. Het gaat er hier om dat in Duitsland minderjarigen geen toegang tot pornosites mogen hebben en xHamster voerde niet een verplichte leeftijdscontrole voor sitebezoekers uit.

[Bender]

Het voorkomen van publiceren van CP lijkt mij een heel ander vraagstuk/probleem dan het kijken naar 'reguliere' P.

[YopY]

En het verplichten van ID en dergelijke houdt het niet tegen; het is symptoombestrijding.

[Bender]

Het houd het niet tegen, maar het remt verspreiding wel degelijk af. En dat icm een ID kan het zelfs nog makkelijker maken om de bron te vinden.

[Youssouf]

"natuurlijk"

[gepebril]

Lijkt me heerlijk om nog te slapen. Maar ja, dan liep ik wel achter de massa aan met alle gevolgen van dien....

[Youssouf]

Blijf jij inderdaad maar voor ons uit lopen, waar we je kunnen zien.

[surfin]

Waar haal je vandaan dat dit tegen cp is?
In het artikel, nog in de aanklacht, nog op de site van het KJM staat dat genoemd. Het gaat hier over het blokkeren van toegang voor minderjarigen tot pornografische content, totaal de andere kant op dus.

[Jan Onderwater]

Neen, het gaat erom dat je onder de 18 geen porno mag kijken en geen toegang ertoe mag hebben

[SuperDre]

CP? bedoel je daarmee kinderporno? daar gaat het helemaal niet om. Het gaat hier om dat kinderen de site zonder problemen kunnen benaderen. In iedergeval in Nederland hoe je alleen maar op de knop te drukken van 'ja ik ben 18'.
Om eerlijk te zijn vind ik dit soort 'bescherming' ook veel te ver gaan, het is aan ouders om hun kinderen op te voeden. Denk niet dat veel pornosites het zouden overleven als je bij elke je echt moet legitimeren en persoonlijk contact mee moet hebben.

en wat betreft content op xhamster, dat gaat tegenwoordig al helemaal via moderators. je kunt geen plaatje of video meer uploaden en zichtbaar zetten zonder dat die gemodereerd is. Dat is nu ook 1 van de grootste klachten, want dat modereren schijnt echt gewoon maanden te duren, want ze zijn ook de huidige content van accounts aan het controleren.

[trisje]

blind reageren totaal in de stress, wat je las het woord kinderen en porno. geeft niet hoor dat doet ieder mens.

[YopY]

Je wordt niet gearresteerd door de regering als je toch porno gaat kijken. Het is geen censuur. Jij als persoon wordt niet gecensureerd. Een bedrijf dat zich niet aan een wet houdt dat geblokkeerd wordt is geen censuur. Porno is een product, of als je liefdadig bent, kunst; het is geen mening.

[Reactie gewijzigd door YopY op 23 juli 2024 06:28]

[Bender]

Echter is porno en het publiceren dan nog steeds een vrijheid die je hoor te hebben (indien alle partijen instemmen uiteraard).

Echter als je je moet gaan registreren om porno te kijken, volgens mij gaan we dan seksuele voorkeuren onnodig vastleggen.

[kakanox]

Je hebt de vrijheid om porno te publiceren. Je hebt alleen niet de vrijheid om die in Duitsland aan te bieden aan minderjarigen, zonder dat hun ouders daar okee mee zijn.

Seksuele voorkeuren vastleggen gebeurt alleen als de site verder vanalles aan dat profiel knoopt. Het zou wel goed zijn als datamining op die manier in de wet verboden wordt; het vastleggen van wat ik als persoon bekeken heb zou mijns inziens een opt-in moeten zijn.

[Bender]

Je hebt alleen niet de vrijheid om die in Duitsland aan te bieden aan minderjarigen, zonder dat hun ouders daar okee mee zijn.

Dan is het toch aan de ouders om de kinderen internet wel of niet aan te bieden.
Anders kun je zelfs stellen dat de verantwoordelijkheid van de internet provider is om te bepalen wie er op de internet verbinding zit.

[kakanox]

Dan is het toch aan de ouders om de kinderen internet wel of niet aan te bieden.
Anders kun je zelfs stellen dat de verantwoordelijkheid van de internet provider is om te bepalen wie er op de internet verbinding zit.

Kinderen die geen toegang hebben tot internet? Vind je dit realistisch in de hedendaagse maatschappij?

[Bender]

Als je kinderen de leeftijd hebben dat je als ouder vind dat ze bepaalde zaken niet mogen zien, dan vind ik ook wel dat je als ouder dus die verantwoordelijkheid nog hebt om dit te bewaken.

Ik begrijp zeker dat je als ouder je kind nog wilt afschermen voor bepaalde zaken, maar dat is dan toch wel echt je verantwoordelijkheid als ouder. Ik vind dat te vaak zaken worden afgeschoven, tegenwoordig wordt de schuld bij de school gelegd als de opvoeding niet goed gaat... dat was vroeger echt nog niet zo.

[kakanox]

Er is niemand die iets afschuift. De overheid regelt dit op eigen initiatief.
Verder denk ik van alle zestig ouders in de klas van m'n kind één van de enige twee ben die weet hoe hij een blokkade van dergelijke sites voor elkaar moet krijgen. Het aantal ouders met PiHole in huis is denk ik behoorlijk beperkt.

[Bender]

Maar dan zeg je toch zelf ook dat die ouders de verantwoordelijkheid niet willen nemen door zich er in te verdiepen, en dus dan maar vinden dat een ander het op moet lossen?

[CivLord]

En wanneer heeft wat voor opvoeding dan ook kinderen weggehouden van iets dat ze verboden werd?

[k995]

En wat laat je denken dat duitsland een absoluut verbod op censuur heeft?

[k995]

Omdat je enige commentaar was : "dit is censuur", ja so what?

[k995]

Voor mij niet, welke censuur zouden we dan daar ondergaan?
Bepaalde wetserse landen censureren wat schadelijk is voor de maatschappij

[FreshMaker]

Voor mij niet, welke censuur zouden we dan daar ondergaan?
Bepaalde wetserse landen censureren wat schadelijk is voor de maatschappij

En leggen sancties op, om Rusland onder druk te zetten ...
Totdat het een voordeeltje is ... dan mag het allemaal zomaar ..
https://www.ad.nl/buitenl...-olie-op-de-kop~a24fa679/

Links lullen, rechts vullen ....
Zo gaat het met censuur, sancties en voorlichting.
Je kan op geen enkel onderwerp iets van mening zijn, zonder dat er iemand wel iets op tegen heeft.
Op elk moment van de dag ben je dan een troll, en een racist, of je 'werkt' voor dat bedrijf ...

[k995]

Tuurlijk rusland valt zomaar zijn buur aan, weeral maar eens. Wat sancties lijkt me wil het minste.

Je link slaat nergens op alsof shell "het westen" is.

Je kan op geen enkel onderwerp iets van mening zijn, zonder dat er iemand wel iets op tegen heeft.
Op elk moment van de dag ben je dan een troll, en een racist, of je 'werkt' voor dat bedrijf ...

Als verschillende mensen je geregeld voor troll of racist uitmaken is dat meestal omdat je dat bent, niks mis met een mening te hebben echter kan iedereen daar natuurlijk ook zijn mening op hebben.

[Advanced03]

Vind dat dit ook naar Nederland mag komen, het is veel te makkelijk beschikbaar en zeer makkelijk om een verslaving te krijgen. Als we Youtube dit kunnen laten doen dan kunnen we het met dit soort websites al helemaal.

[Reactie gewijzigd door Advanced03 op 23 juli 2024 06:28]

[Godson-2]

Zijn we niet allemaal verslaafd aan seks?

Is seks niet de enige verslaving die geaccepteerd is in onze maatschappij?

[Reactie gewijzigd door Godson-2 op 23 juli 2024 06:28]

[Alxndr]

sex en eten

[SuperDre]

Uhh, nee dus. Als dit dan naar nederland zou komen, dan vind ik dat dat naar elke site moet. En dus als er ook maar iets van geweld ofzo op komt te staan, dan moet men dus meteen identificatieplicht. Dat betekent dus ook voor tweakers, want die reviewen regelmatig games die 16+ zijn, inclusief beelden.........
Het is op youtube al irritant.
En uiteindelijk houdt het verslaving niet tegen, want die lui zullen gewoon zich netjes aanmelden.

[Advanced03]

Slaat ook echt nergens op, dus elke website heeft porno blijkbaar?

Niet dus.

[SuperDre]

Er is meer leeftijdgebonden content dan porno. Waarom zou een kind wel afgerukte ledematen en doodgeschten mensen mogen zuen, maar sex tussen mensen, ohhhh nee DAT is evil..... Hoezo hypocriet.

[Advanced03]

Ten eerste hadden we daar het überhaupt niet eens over.

Ten tweede mag wat jij zegt bij de meeste sociale media zowizo al niet, dus geen idee waar jij het over hebt.

Tenzij er websites zijn specifiek om afgehakte ledematen te zien (tja als je dat opzoekt ben je al koekoek) die zouden dan inderdaad ook verificatie moeten hebben

[SuperDre]

Ook infame geweld dus, games die 16+/18+/M zijn bevatten beelden die niet geschikt zijn voor kinderen. ID vragen om op een porno site te mogen gaat mij toch echt veel te ver hoor. Porno kijken is niet schadelijk.

[Advanced03]

Ja lijkt er eigenlijk wel op, ik vind het walgelijk dat kinderen op zulke jonge leeftijd al gesexualiseerd worden en zelfs aangemoedigd wordt om deze ontaarde daden te verrichten.

[Saven]

Je spreekt uit ervaring? Een verslaving ligt meestal aan de persoon die in zijn algemeen verslavingsgevoelig is. Gelukkig zijn dat relatief gezien maar weinig mensen. Niet in aanraking geweest met coke? Dan wel verslaafd aan het bier. Casino ontzegt de toegang uit voorzorg? Dan wel aan iets anders verslaafd. Daarom is het ook zo zinloos om X te verbieden en Y niet als je dat alleen maar uit oogpunt van mogelijke verslaving doet.

[Reactie gewijzigd door Saven op 23 juli 2024 06:28]

[Advanced03]

Voorkomen is beter dan genezen

[thePiett]

Wat een onzin. Laten we vooral alles wat verslavingsgevoelig is verbieden! Dat zal vast het "probleem" oplossen.

[Advanced03]

Kunnen we net zo goed kinderen ook gewoon sigaretten en alcohol verkopen, want volgens jouw logica werkt het toch niet.

[Scorp]

Ja, een goede toevoeging aan dit artikel zou zijn te omschrijven wat dan geeist wordt en/of wat wel aan de opgestelde (wettelijke?)standaarden zou voldoen.

[mfkne]

Dat vind je hier: https://www.kjm-online.de...tersverifikationssysteme/

In principe eenmalige identiteitscontrole (bijvoorbeeld door naar een postkantoor te gaan met je legitimatiebewijs), en secundair met gebruikersnaam en wachtwoord.

[Pinkys Brain]

Beetje vreemd om plaatselijke autoriteiten dit soort idioterie laten afdwingen, dat moet gewoon op landelijk niveau en anoniem geregeld zijn zodat ze niet van deze rare sprongen hoeven te maken.

App en NFC chip in het identiteitsbewijs.

[R4gnax]

App en NFC chip in het identiteitsbewijs.

En hoe ga je garanderen dat zoonlief niet even de ID-kaart van paps uit z'n portemonnee gelift heeft?

Het kan wel online, maar dan moet je net iets sterker gaan. Denk bijv. aan claim-verificatie met je bank, waar wij hier in Nederland iDIN voor hebben. In dat zelfde fictieve scenario zou zoonlief de bankpas van de ouders moeten hebben; het apparaat waar de 2FA beveiliging via loopt; en het wachtwoord bij de bank moeten weten, of de pincode van de bankpas.

Bijkomend voordeel: het enige wat de derde partij kan vragen in zo'n scenario is een vooraf opgestelde claimbevestiging zoals "is gebruiker meerderjarig?" en meer als een ja of nee krijgen ze niet terug. Rest van je privé-gegevens zijn veilig. Weet je bank dat jij dit verzoek voor een pornosite nodig hebt gehad? Niet als de site in kwestie dit laat afhandelen door een middleman. Eigenlijk net zoals veel e-commerce een betaalprovider in de arm neemt. Weet die middle-man dan wie je bent? Nee: alleen bij welke bank ze aan moeten kloppen. Het is nog steeds alleen jouw bank die weet wie er achter de inlog zit.

Zo'n systeem is perfect dubbel-blind.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 23 juli 2024 06:28]

[Pinkys Brain]

Hoe ga je garanderen dat zoonlief het account niet van paps jat of van iemand leent?

De bank erbij halen is niet veel beter dan wat ze nu willen. Als je 2FA wil doe dan gewoon een pin bij het ID die je bij de app in moet vullen. Geen derden erbij halen, doe het allemaal met ID (en een app).

[Reactie gewijzigd door Pinkys Brain op 23 juli 2024 06:28]

[Beerebeest]

Waar blijft in dit verhaal de verantwoording van de ouders om hun kinderen te beschermen?
In mijn optiek heeft het weinig zin om sites te blokkeren, 'de jeugd van tegenwoordig' is slim genoeg om dit soort blokkades te omzeilen in tegenstelling tot de ouders...
Dus met deze blokkade tref je alleen de ouders en niet de jeugd die gewoon wil kijken...

Oja, wacht even... Die ouders kijken hier nauurlijk niet naar...

[gimbal]

Definieer "dit soort blokkades". Volgens mij is een veelgebruikte truuk een creditcard check. Als je als kind vrij toegang hebt tot een creditcard dan ben je als ouder wel echt heel nalatig.

[Beerebeest]

Ik ben niet roomser dan de paus, en wij kijken ook wel eens porno.
Maar wij hebben nog nooit een creditcard check gehad, sterker nog, als ik hier via duitse VPN naar xhamster ga dan krijg ik alleen maar een 'ja ik ben ouder dan 18 venster'.
Dus een creditcard check is noch op de Duitse xhamster en pornhub van toepassing...

[Tintel]

Volgens mij ben je nalatig als je een credit card aanbiedt aan vage sites...

En is een ouder echt nalatig in jouw ogen als een kind dus de credit-card kan bemachtigen van de ouder? Draaien we de zaken dan niet een beetje om? Of bedoel je dat het kind dan niet goed is voorgelicht m.b.t. wat hij/zij wel en niet mag? Maar dat is altijd een moeilijke discussie: is een kind niet opgevoed? Ligt dat dan aan de ouders of betreft het een foute aanname wat betreft opvoeding inhoudt of is het helaas mislukt om het kind op te voeden. Maar is het dan maar de schuld van de ouders? Alsof ieder kind exact doet wat z'n ouders ook deden - gelukkig niet zou ik inmiddels zeggen. We starten tenslotte niet vanaf nul.

Ik begrijp niet helemaal de insteek ouder vs kind. Uiteindelijk zijn we allemaal kinderen van onze ouders. En maken ouders en kinderen fouten en ligt de schuld van een fout niet altijd bij de andere partij. Natuurlijk kan het zijn dat de andere partij deel is van het probleem maar het is niet zo zwart-wit.

Schopt een kind een bal door een ruit van de buren is dus niet automatisch de schuld van de ouders. Andersom: laat een ouder z'n kind voetballen in de porcelein-winkel dan misschien wel.

[Tweddy]

Hetzelfde verhaal dat je op je 14e geen fles whisky mag kopen of een slof sigaretten.

Het gaat erom dat er een flinke drempel wordt opgeworpen tegen bewezen slechte zaken voor kinderen.

[Beerebeest]

Het is relatief eenvoudig om een porno filter op je router te zetten, en daarbij is het toch een kwestie van opvoeding dat je kinderen het proberen om als minderjarige een fles whisky op de kop te tikken...

[fl2001]

sjonge jonge, laat ze toch gewoon porno kijken, gebeurt toch wel, is dat nou echt zo erg?

[Tweddy]

Exposure to pornography at a young age may lead to poor mental health, sexism and objectification, sexual violence, and other negative outcomes. Among other risks, when children view pornography that portrays abusive and misogynistic acts, they may come to view such behaviour as normal and acceptable.

[Stoney3K]

Maar dat is meer een gevolg van de aard van hoe porno is opgenomen (vaak worden vrouwen heel erg onvrouwvriendelijk in beeld gezet en is de seks alles behalve realistisch) en niet aan het feit dát het seks of naakt is. Alleen aan de manier waarop.

En natuurlijk is het een 'may lead', dus er wordt gezegd dat de kans aanwezig is. Want een objectief wetenschappelijk onderzoek kun je niet op een ethische manier uitvoeren natuurlijk.

Bij volwassenen hadden ze daar een ander probleem: Er was een gebrek aan een controlegroep die geen porno kijkt.

[trisje]

Ja lees nu is wat er staat "may lead", dat beteken zou kunnen lijden tot, er staat niet "het lijd tot"
De meeste jongeren weten heel goed wat wel en wat niet kan, overigens geld het zelfde zinnetje ook voor geweld, waarvan de meeste kinderen ook heel goed weten wat wel en niet kan, ondanks ze oorlog spelletjes spelen met elkaar. wat in meeste onderzoeken ook tot dit soort conclusies kwamen, maar tergelijke tijd onderzoekers ook aangaven dat het veelal voorkomt bij kinderen die al in een gewelddadige omgeving opgroeien, Het is dus gewoon een niets zeggend zinnentje.

[DavidZnay]

Ik mis de libertarische/anarchistische beginperiode van het internet in de jaren 90. Alles kon. Het internet was het wilde westen, soms een nare plek, maar bovenal een plek waar enorm veel creativiteit te vinden was. Zodra overheden (en megacorporaties) menen dat ze burgers tegen zichzelf moeten beschermen dan sterft die creativiteit.

[Godson-2]

Dat is ook waarom ik steeds pleit voor een nieuw internet gebaseerd op HORNET (high speed onion routing network). Eigenlijk een soort Tor netwerk maar dan net zo snel als het "normale" internet.

Dit zal censuur onmogelijk maken, maar ook leiden tot meer kinderporno, piraterij, nepnieuws en terrorisme gerelateerde content.

Je moet het voor lief nemen want je kan niet alleen maar het goede krijgen als je niet bereid bent om ook het kwade erbij te nemen.

[Rudie_V]

Tweakers mag wel beter vertellen wat er dan precies gedaan moet worden om aan die wet te voldoen.

Als ik via tor naar xvideos.com gaat, duitse exit node, en xvideo.com ziet dat ik uit duitsland komt, want ik krijg duits porno voorgeschoteld, dan is de pop-up melding niet anders dan wanneer ik naar xhamster.com gaat(via duitse exit node en xhamster ziet dat ik duits ben gezien ik duitse porno krijg).

Artikel mag wel verduidelijkt worden.