LG toont 48"-4k-oledmonitor met HDMI 2.1- en DisplayPort-aansluiting

LG heeft de UltraGear 48GQ900 getoond tijdens een evenement in Duitsland. Dit betreft een monitor op basis van een oledpaneel van LG Display. Wat onder meer opvalt, is dat het product niet alleen HDMI 2.1 ondersteunt, maar ook een DisplayPort-aansluiting heeft.

De LG UltraGear 48GQ900 krijgt volgens de Duitse afdeling van LG een paneel op basis van witte oleds, zoals dat ook het geval is bij oledtelevisies; die hebben namelijk allemaal dergelijke panelen van LG Display. De website FlatpanelsHD meldt dat het scherm naast HDMI 2.1-ondersteuning ook DisplayPort zal ondersteunen. Op een monitor is dat niet ongebruikelijk, maar televisies op basis van deze oledpanelen hebben tot nu toe uitsluitend HDMI-aansluitingen.

De monitor zal een 4k-resolutie ondersteunen in combinatie met verversingssnelheden tot 120Hz. FlatpanelsHD speculeert dat dat tot 138Hz zou kunnen gaan, maar dat is nog niet bevestigd. Verder wordt variable refresh rate ondersteund en kan tot 98,5 procent van de DCI-P3-kleurruimte worden weergegeven. Ook wordt anti-glare low reflection ondersteund, iets dat nooit het geval is bij oledtelevisies.

De UltraGear 48GQ900 heeft paarse ledverlichting op de achterkant en ingebouwde speakers. LG heeft nog geen prijs of exacte releasedatum bekendgemaakt voor de UltraGear 48GQ900. De monitor zal ergens in de tweede helft van dit jaar verschijnen.

Reacties (119)

[Wouter06]

Zou iemand enkele voorbeelden kunnen geven voor het gebruik van een monitor van deze grootte?

Het ontgaat me namelijk volledig waar dit handig zou kunnen zijn.
(Oprechte, curieuze vraag)

[JustFraKe]

Dat kan ik wel, ik had die vraag ook zo'n 2 jaar geleden en heb het gewoon geprobeerd

In het begin van de corona uitbraak, in verveling/een gedurfde stemming het gewaagd en een LG 49NANO866NA besteld, een 4K 120HZ tv met best wel goede specs om ook als monitor te gebruiken.
Deze kwam in de plaats voor een 3440x1440p x 100Hz monitor.

T.z.t deze dus gekocht voor entertainment/gamen, daar was het scherm IMO erg goed voor.
Bureaustoel achterover geklapt en voetenbankje erbij, dan is 49" is dan toch wel lekker groot op ~1,5m kijkafstand. Een videokaart om 4k 120Hz aan te pompen was/is lastig te verkrijgen (zonder 150+% adviesprijs...), maar met de 5700XT die ik t.z.t. had lukte het nog redelijk op oudere titels; 5700XT heeft helaas geen HDMI 2.1 dus was gebonden aan chroma 4:2:0 120HZ of 4:4:4 60hz.

Voor thuiswerken, wat niet geplanned was maar wel later aan bod kwam, viel het me niet tegen (en wou het toch stiekem proberen ).
De randen zijn slechter zichtbaar door de kijkhoek (als je in WIN10 een venster/programma open hebt staan zit er altijd zo'n gekleurd randje ernaast/onder, dit viel precies weg in mn zicht).
Gebruikte software om de 4k resolutie in 4 individuele 1080 schermen te verdelen, en gebruikte ivm de randen venster rechtsboven met de taakbalk links om dat tegen te gaan.
Heb er voor thuiswerken uiteindelijk maar op 2 handen te tellen aan dagen gebruik van gemaakt.

Wat wel erg tegenviel, en gedurende de lente aankwam erger werd, was het gebrek aan mattering/folie. Dit scherm was wel erg spiegelend en gedurende de donkere dagen voorbij waren werd door inval van natuurlijk licht het kijken wel vervelend.

Heb het scherm uiteindelijk weggedaan, had voor een heel mooi prijsje een 49" 32:9 Samsung CRG9 op de kop kunnen tikken en daarvoor deze LG tv aan een Tweaker doorverkocht.

Mocht m'n CRG9 ooit de geeft geven, zou ik zo'n scherm wel weer in overweging nemen als deze wel gematteerd is, minimaal een curve van 1500R of sterker heeft en met een displayport aansluiting komt.

[RareAMV]

Heb zelf een cx 48 nu meer dan een jaar in gebruik als computer monitor. Als programmeur vind ik het heerlijk om zoveel werk ruimte te hebben, scherm in meerdere vlakken verdeeld, meerdere bestanden openen naast elkaar etc. Als ik af en toe terug naar kantoor ga om daar aan de bak te gaan staat daar een prima 27 inch 2k monitor mr ik merk toch dat ik veel meer aan het wisselen ben tussen verschillend bestanden etc...

Daarnaast momenteel nog thuiswonend bij de ouders (kuch huizenmarkt kuch) maar ik van multi media consumptie (films, gamen etc) en hou van een mooi beeld met zwart waardes zo diep als ze kunnen. Dus heb m op een redelijk diep sta bureau welke eigenlijk als ik films/series kijk eigenlijk meer fungeert als een tv meubel (e.g. zet m op de laagste stand).

Voor gamen ook heerlijk, hoewel je echt niet super competitief zult zijn tov mensen met een wat kleiner formaat scherm (shooters vooral met keyboard en muis, heb ik snel last dat ik het overzicht mis). Dat komt mede omdat t scherm bijna verder dan m'n zicht veld valt dus alle bewegingen die ik maak voelt versterkt. Maar een mooi rustig spel spelen voor verhaal en pracht en praal gaat prima.

Kwa grote vind ik het heerlijk voor werk en plezier en in mijn thuis situatie, is het de beste compromis die ik kon sluiten voor entertainment. Zal het ooit lukken om wel op mezelf te gaan dan zal ik waarschijnlijk wel een wat kleiner (e.g. 32-42 inch lijkt me prima) scherm nemen voor monitor gebruik (mr als nog oled, mochten ze kleiner beschikbaar komen, als t kan) en voor media consumptie gewoon een lekker groot scherm in de woon kamer hangen.

[ari2asem]

niet echt een antwoord op je vraag....
maar ik zit met hetzelfde...in hoeverre kun je dit formaat (48 inch) als monitor zien of gebruiken ??
dit lijkt meer een tv-formaat dan monitor.

misschien dat dit gebruikt kan worden voor signage doel of als reclame board in etalage van winkels ??

[et36s]

Als je er zo dicht op zit wordt je aardig verblind. Ontzettend slecht voor je ogen lijkt me? Kan tweakers.net hier een Plus artikel aan wijden? Zou het niet als monitor gebruiken. Maar wel als 2e scherm aan de muur voor gaming.

[Olaf van der Spek]

Als je er zo dicht op zit wordt je aardig verblind.

Mijn monitor staat meestal op 0% helderheid..

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 26 juli 2024 13:18]

[EmperorB]

Ik zit zelf vrij ver van mijn monitor en heb daardoor een groter model gekozen. Heb nu een 34 inch en denk vaak toch iets groter te gaan.

Ik zit vaak in mijn bureaustoel, wat naar achter, alsof ik in de zetel voor de tv lig en dan is een groot model aangenaam

[Reactie gewijzigd door EmperorB op 26 juli 2024 13:18]

[Jan_V]

Een tijdje terug ben ik bij een klant geweest waar ik m'n laptop op een 49" 4K scherm kon aansluiten om een dag op te werken.

De eerste 5 minuten was het wel indrukwekkend & even wennen, maar daarna voelde het heel natuurlijk aan. Full-focus aan de slag en heb het niet als 'te groot' ervaren.
Thuis heb ik nu 2x 24" vanwege budget redenen, maar ik zou heel graag een ~50" (curved) scherm voor m'n neus zetten. Bij voorkeur ook met een hogere resolutie als 4K, maar dat is nog lastig te vinden.

Maar het is natuurlijk smaak & voorkeur. Ik zou zelf deze formaten zeker niet afschrijven wanneer je het nog niet eerder voor een dag (of langer) hebt geprobeerd.

[ACM]

Er zijn allerlei toepassingen waarbij grote schermen gebruikt worden. Voor presentaties bijvoorbeeld.

Verder heb je ook allerlei mensen die gamen op hun TV; effectief kan je met een monitor als dit hetzelfde doen.
Belangrijkste punt is het hoeft niet per se op een bureau pal voor je te staan

[inquestos]

Ik gebruik al ruim 5 jaar een 43 inch monitor. Dat zijn eigenlijk gewoon vier 21,5" 1920x1080 monitoren zonder een rand daartussen. Ik gebruik het voor zowel mijn werk (data & programmeren) en beeldbewerking.

Voordeel ten op zichtte van meerdere monitoren: slechts 1 aansluiting, de mogelijkheid voor 1 groot oppervlakte (bij beeldbewerking fijn), en wanneer je meerdere vensters open wilt hebben ben je flexibel in je indeling (links en rechts een venster, of juist iets centraals). Als ik in een Teams-vergadering zit kan ik zowel iets op mijn eigen scherm delen, maar tegelijkertijd ook de videos van de andere deelnemers zien. Ten opzichtte van de ultra-wide heb ik ook veel verticale ruimte voor programmeren zodat ik niet telkens hoef te scrollen.

Nadeel is dat je niet kleiner kan, en dus altijd veel stroomverbruik hebt. En je hebt een groot bureaublad nodig (120cm x 80cm past net). Verder heb ik niets kunnen vinden.

48" is wel echt te groot. Dan moet je monitor echt niet meer op je bureau staan.

[Aaargh!]

Een 43” scherm zou ik ook ideaal vinden, maar niet met die resolutie. Zoals je zegt zijn bet 4 21.5” FullHD monitoren, maar 1080p op dat formaat is echt niet meer te doen.

[Olaf van der Spek]

maar 1080p op dat formaat is echt niet meer te doen.

Waarom niet?
43" 2160p is gewoon 104dpi.

[Aaargh!]

Veel te laag dus. Ik zit nu met 4k op 27” en dat is al op het randje van acceptabel. Ik zit met smart te wachten op een betaalbare 5k 27” monitor.

[mikesmit]

Op het randje van acceptabel is wel een beetje overdreven. Meestal is 120ppi een mooie pixel dichtheid om op te mikken als je in de markt bent voor een monitor. Jouw 4K 27” monitor zit daar ver boven met 160ppi.

Of ben je in de race voor een wereld record “wie het dichts op zijn monitor kan zitten”?

[Aaargh!]

Al mijn andere devices zitten boven de 250ppi (MacBook Pro 14”, iPad 11”, iPhone 13). En ja ik zit relatief dicht op mijn monitor, het hele doel is zo veel mogelijk oppervlakte om te werken, dus ver weg met een lage resolutie is dan self defeating.

[Olaf van der Spek]

Nadeel is dat je niet kleiner kan, en dus altijd veel stroomverbruik hebt.

Heeft ie geen local dimming zodat zones uitgeschakeld kunnen worden?

48" is wel echt te groot. Dan moet je monitor echt niet meer op je bureau staan.

Ik had pas 3x 32" naast elkaar op mijn bureau.. hoezo is 48" te groot?

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 26 juli 2024 13:18]

[Van der Berg]

In o.a. games/spellen en films. Ik speel soms via mijn LG 55EG910V Full-HD 55-inch OLED televisie en ik vind het best leuk maar heb liever mijn eigen 32-inch monitor. Ik merk vooral dat het te groot is op een 55-inch, misschien ligt dit aan 1080p?

[Reactie gewijzigd door Van der Berg op 26 juli 2024 13:18]

[Wilglide]

Ik vind sommige games leuk op zelfde TV. Couch-partygames en verhalende rpg games zoals Divinity:OS II.
Ik heb wel soms net ietsje teveel latency problemen met Steam Link, dus shooters of Cup Head wordt hem niet.

[arbraxas]

Ik vond 1440P op een 32" monitor al niks. 1080P kan in mijn beleving (ja subjectief) tot 24".
1440P kan op 32' nog net. Daarna toch echt 4K.
Het komt erop neer dat zodra de PPI onder de 100 zakt de pixels toch echt te groot worden.

[k995]

Ik gebruik die vooral voor gaming (48 inch C1)

[kimborntobewild]

Zou iemand enkele voorbeelden kunnen geven voor het gebruik van een monitor van deze grootte?

Gewoon; voor alledaags gebruik! Ik heb nu 42"; en het mag van mij nog wel een stukkie groter.
In die toepassingen waar je maar naar een (klein) deel van het scherm kijkt, merk ik dat ik gewoon geen last heb van de rest van het scherm. Het maakt niet veel uit of dat nu 'monitor' is, of het behang achter je bureau.
En in die situaties waar een groot scherm wel plezierig is, heb je dat grote werkvlak tot je beschikking.
Grapics / fractals, excel met brede kolommen of veel velden, multitasting, lange paden/bestandsnamen/URL's volledig kunnen lezen; etc. etc. Ik zou nooit meer kleiner dan 42" willen... .

[Thomas M]

Ik heb een 43 inch 4k TV gekocht, die staat op mijn bureau. Ik gebruik dat in combinatie met een 15.6 inch laptopscherm.

De ruimte op zo'n scherm is fantastisch, en omdat het 4K is, is het ook nog redelijk scherp. Dus tekstverwerken en lezen en dan nog iets anders kunnen allemaal op hoge scherpte op 1 paneel worden weergegeven, als je dat wil.

Ook neemt het een relatief groot deel van het blikveld in, waardoor het makkelijker is om online meetings/presentaties te volgen. Vergelijk ik dat met mijn 15.6 inch laptop, dan krijg je met meer dan 10 mensen in de meeting toch veel minder mee dan op een groot scherm. Mensen zijn dan ongeveer de grootte die ze zouden hebben als je met elkaar in een ruimte zou zitten.
Gamen, als je de hardware hebt of als je spellen speelt die oud genoeg zijn, is ook heel immersief. Ik speel OpenRCT2/Half-Life 2/SimCity 3000, en dat werkt wel lekker.

Twee dingen om op te letten: kijkhoeken en responsetijd/inputlag.
1. Als je relatief dicht bij een scherm zit, dan dan de zijkanten sowieso onder een grote hoek. Dus een scherm met behoud van kleur onder grote kijkhoeken is mooier.
2. responsetijd/inputlag is belangrijk, omdat het anders voelt alsof je systeem stroperig werkt. Het is niet zozeer de refresh rate (alhoewel dat problemen kan geven als het heel laag is), maar de tijd tussen input (beweeg muis) en output op het scherm (zie muis bewegen). Ik heb mijn TV op een "gamingstand" gezet, en dat werkt nu redelijk goed.

[Reactie gewijzigd door Thomas M op 26 juli 2024 13:18]

[nevyn67]

Er zijn nu al genoeg video editors die een LG OLED TV hebben omdat ze daarmee pas goed kunnen zien hoe het beeld eruit ziet wat ze aan het creëren zijn.

Ik zou zelf liever voor 42" gaan denk ik, maar in deze nichemarkt zal het zeker veel gebruikt gaan worden.

[Thefizzlee]

Ik heb zelf de lg 48c1,ook 48 inch, zit er ongeveer een halve meter vanaf, lijkt dichtbij maar t went snel en je wilt niet anders meer, tenminste ik niet.
Zo'n groot scherm zorgt er gewoon voor dat je ongelooflijk veel content tegelijk op je scherm kwijt kan zonder irritante zwarten randen van meerdere schermen. Zeker voor productiviteit is het heel handig, heb vaak 3 of 4 programma's tegelijk op mn scherm open staan, wat neer komt op 4 12 inch schermen en dan valt t formaat ineens erg mee.
Tijdens gamen heb ik een custom resolutie van 3840x1440 (ultra wide) en dat speelt echt fantastisch, en oled is gewoon een mooi paneel om naar te kijken.
Ik snap de angst voor zo'n groot scherm, dat had ik ook maar t bevalt mij echt zeer goed en ik zit vaak zat 8/10 uur achter mn scherm of langer zonder dat ik ergens last van heb (heb wel blue light filter aan). Moet er wel bij zetten dat ik ook wel hou van een lekker groot scherm

[TiSneu]

gebruik al jaren een 55 inch - game (meestal) windowed zodat ik tevens andere schermen kan bekijken.
Ook bij ontwikkeling is het handig om te coden en direct het resultaat te zien.
Beschouw het dus meer als een muur met vensters dan 1 groot venster

[litebyte]

Als het als een monitor gecalibreerd kan worden dan zou ik deze heel graag voor thuiskantoor willen hebben als editing monitor...mits de prijs beneden de 1600,- is

[5pë©ïàál_Tèkén]

Wat ik mooi vind is dat de grens tussen monitoren en TVs steeds dunner wordt. Ik hoop namelijk op een toekomst waar ik een 'domme' monitor in de huiskamer zet, en dat alle smart-functionaliteiten (internet, streamen, toegang tot NAS) geregeld worden via een apart apparaat(je). Geen TV fabrikant meer die zegt dat functionaliteit X of Y niet beschikbaar komt of nog leuker - dat bestaande features verdwijnen. Zoals een Netflix app die niet meer compatibel is met een 'verouderde' TV.

Aan het formaat zal het in ieder geval niet liggen, prima diameter.

[SIMEUKER]

Elke tv is toch dom als je er zo'n bakje tussen hangt.. ik gebruik een shield en ben nog nooit in de smart ui geweest van mijn tv.

[brinkie2004]

Dat herken ik inderdaad. De smart functies van TV (maar ook de KPN TV ontvanger) gebruik ik ook niet. Ik vermoed, dat @5pë©ïàál_Tèkén hoopt dat het loskoppelen van al deze poespas ook de prijs van deze schermen drukt.

[deejaylethal]

Wat @Alxndr ook al zegt: het levert behoorlijk op voor de fabrikanten om contentaanbieders toe te laten en zelfs reclame te laten maken in het TV-menu.

Daarbij maakte ik vroeger ook nooit gebruik van de Smart TV functionaliteiten van mijn TV, totdat ik overstapte naar de LG OLED CX. Daar zit gewoon een prima chip in en de remote werkt ook fijn. Daardoor heb ik geen reden meer om externe apparatuur te gebruiken (ook al heb ik die met een PS5, TV module en Chromecast Ultra er al aanhangen).

[denonman1]

...maar je hebt er geen shield aanhangen... Dan gebruik je volgens mij echt het OS van een tv niet meer (ik heb ook een Oled, maar gebruik webos in het geheel niet, ondanks dat het prima loopt op de tv)

[nijntje82]

Ik moet zeggen dat ik weer op webos zit sinds m'n laatste shield update met reclame in dashboard, daarnaast is hij ook merkbaar trager geworden. Ik heb overigens de normale shield, niet de pro.

[Alxndr]

Ik denk dat deze poespas zichzelf betaald dmv contracten met content aanbieders (een Netflix en Amazon knop zetten ze echt niet voor niets op de afstandsbediening) en de reclane die opgedrongen wordt.

Als je daar nog de gebrukersdata bij opteld, zou het me niet verbazen als hetzelfde model zonder, een paar tientjes meer zou kosten.

[JBVisual]

Het loskoppelen van deze diensten zorgt ervoor dat de standaard thuisgebruiker deze tv minder interessant vind.
Minder interesse = minder verkoop = minder productie nodig.

Iets wordt juist goedkoop als dit in grote hoeveelheden geproduceerd kan worden en een hoge afname kent. Een productielijn opzetten voor een kleine markt kost dan in verhouding veel meer geld.
Daar wegen de R&D kosten van het OS en Software echt niet tegenop.

JE kan er dus u tegen zeggen dat dit voor veel tweakers als ons gewoon een ijdele droom blijft, maar waar we helaas niet snel een product van zullen terug zien. (Een domme monitor met dezelfde specs als een vergelijkebare tv tegenhanger, voor maximaal eenzelfde prijs)

[SIMEUKER]

Android tv etc zorgt er net voor dat de tv's zo goedkoop zijn..

[denonman1]

Idem hier!

[youridv1]

Je bestaande TV heeft toch een HDMI in? Dan is hij in staat een "domme" monitor te zijn. Als je een met zo min mogelijk smart features wil, dan sorteer je gewoon op prijs in de pricewatch of kijk je in de winkel iets langer rond of je een model met een helder scherm en een lager prijskaartje ziet, in plaats van het dure model te kopen.

Vervolgens hang je er een shield of een volledige htpc aan en een setje goede stereospeakers naast en dan heb je beter geluid en software dan elke tv op de markt vandaag.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 26 juli 2024 13:18]

[borbit]

Het is al weer best wat jaartjes geleden. Maar toen ik mijn TV kocht was een model met (onwerkbaar trage) smart / android functies en stuk goedkoper dan een niet smart variant.

[.oisyn]

Dit idd. Wij hebben een TV in de keuken hangen. Mijn eisen waren gewoon een basic model van rond de 30" maar wel van een beetje fatsoenlijk merk, en niet al te duur. Tja, dan kom je eigenlijk gewoon uit op een Smart TV van LG of Samsung van zo'n €300.

Uiteindelijk een LG gekocht, omdat ik hun interface wel ok vindt (in de woonkamer hangt een OLED GX aan de muur waar ik erg blij mee ben). De CPU is heel wat trager, maar kwa functionaliteit doet hij niet onder voor zijn grote broer. En achteraf vind het best fijn dat ik gewoon Youtube en alle streaming diensten beschikbaar heb op die TV terwijl ik 's avonds de keuken sta op te ruimen .

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 26 juli 2024 13:18]

[borbit]

Ja die van mij is van een onbekend merk en met de smart functie was je wel een half uur bezig voordat je een youtube video aan het spelen had. En inmiddels start het helemaal niet meer op. Maar met een oud laptopje eraan werkt het prima.

[Wolfos]

Als je de TV niet met het internet verbind is er toch weinig aan de hand? Monitoren hebben wat andere nadelen ten opzichte van een TV. De meeste zullen maar twee poorten hebben, en de HDMI poort ondersteund vaak niet de volledige featureset.

[418O2]

Het is verschil is meestal wel of geen Displayport of Coax aansluitingen

[JDx]

En geen afstandsbediening, die vergeten mensen vaak bij een monitor met speakers is toch een TV.

[Hobbit13]

Ik gebruik de smart meuk in m'n TV niet, maar de afstandsbediening is toch wel heel fijn, via HDMI CEC kan ik de Chromcast op pauze zetten enzo. Dat mis je ook als je een monitor gebruikt.

[mauritsl20]

En het belangrijkste: input lag monitor vs tv

[Korben]

Input lag is een misleidend getal. Het houdt geen rekening met hoe snel pixels van kleur veranderen. Vincent Teoh van HDTVtest heeft hier een video aan geweid. Als de ‘input lag’ van een monitor 1 ms is, maar de pixel response time 18 ms is, vergeleken met een tv met een input lag van 8 ms maar een pixel response time van minder dan een milliseconde, dan lijkt het me dat je op de tv uiteindelijk minder latency hebt.

[albatross]

Wat ik jammer vind, is dat de grens tussen OLED monitoren en TVs te dun is. Prachtig hoor, OLED, maar nog veel te groot. 48", kun je dat nog wel een monitor noemen? 38" is voor mij zo'n beetje de max, Maak een mooie 38" OLED monitor, en we're talking. OLED is gewoon nog niet echt goed te maken in normale monitor formaten.

[.oisyn]

kun je dat nog wel een monitor noemen?

Ja, want de grootte heeft niets te maken met of iets een TV of monitor is.

Mensen noemen mijn 43" 4k monitor ook altijd een TV. Maar hij heeft geen tuner, geen afstandsbedniening en ook niet al die smart TV functionaliteit. Hij heeft inputs, meer niet. Dus het is een monitor .

Ik vind deze monitor wel interessant, maar ook voor mijn smaak wellicht toch net iets te groot. Maar ik loop wel warm voor een OLED met VRR als monitor. Het grootste nadeel van mijn huidige Philips is dat ie op fixed 60Hz blijft steken.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 26 juli 2024 13:18]

[albatross]

Het hebben van een tuner is een eigenschap die een monitor inderdaad niet bezit. Maar daarmee is niet zonder meer alles wat geen tuner heeft dus een monitor te noemen. Ik heb 55" 'monitoren' gezien; en tja, dan noem ik toch geen monitor meer. Eerder een televisie waar ze uit arren moede maar de tuner uitgehaald hebben, om het als monitor te kunnen verkopen.

Gaat 48" nog op je bureau passen? Eigenlijk niet, Mijn 38" is al fors. Wellicht dat 42" nog zou gaan, maar naar de 50 toe, of erover, dan zou het de fabrikant sieren als ie gewoon toegaf dat handzamere OLED modellen voorlopig nog niet (goedkoper) te maken zijn.

[Jumpman]

Helaas wil de gemiddelde gebruiker dat niet, die willen een TV uit de doos, NetFlix, Videoland, Amazon Prime, NPO, ESPN, Disney+, etc. erop en gaan. En als diensten niet meer werken kopen ze een nieuwe TV of soms gaan ze toch opzoek naar alternatieven (Apple TV of Android TV Box bijvoorbeeld).

Deze monitor zal toch wel hetzelfde paneel hebben als de 48 inch TV? Dit zou betekenen dat dit gewoon meer productie is met een andere behuizing en minder (SMART) functies, zou dus net zo goed goedkoop of zelfs goedkoper als de 48 inch TV moeten kunnen.

[Reactie gewijzigd door Jumpman op 26 juli 2024 13:18]

[watercoolertje]

Ik hoop namelijk op een toekomst waar ik een 'domme' monitor in de huiskamer zet, en dat alle smart-functionaliteiten (internet, streamen, toegang tot NAS) geregeld worden via een apart apparaat(je).

Voor de aansluiting(en) snap ik nog dat je liever een monitor als TV gebruikt, maar voor het niet willen gebruiken van smartzooi, dan gebruik je dat toch niet? Zolang er HDMI op zit doet het er werkelijk niet toe of een TV dom of slim is.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 26 juli 2024 13:18]

[kh65]

Ik heb sinds een anderhalf jaar al een LG 42" 4K monitor in gebruik 'als TV'.
Mijn tv abonnement / kastje heeft ook een Netflix knop en Videoland App.
Dat werkt prima hoor...
De smart-TV functionaliteit mis ik helemaal niet...

[MissMe NL]

Ik gebruik zelf nu een goedkopere 4K LG monitor in mijn kamer met een chromecast google tv. Standdard tv kijk ik toch al bijna niet meer maar als ik dat zou willen heb ik de ziggo go app.

[mr_evil08]

Elke smart TV kan gerust dom zijn door hem niet aan het internet te hangen, er is geen verschil tussen een monitor en TV, de smart TV module is een optie die je kan gebruiken maar ook links kan laten liggen.

Meerdere productlijnen kost meer geld dan 1 productlijn waar dan wel allerlei opties bij in zit die je nooit zal gebruiken.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 26 juli 2024 13:18]

[aval0ne]

Die grens is al lang weg sinds de komst van tablets.

[hooibergje]

Dat is nu al. Mijn televisie is een gewone HP monitor. Zit een kastje tussen zodat er media mee kan bekijken. Werkt heerlijk. Ik ga nooit meer terug naar een apparaat wat mij extra reclame door de strot gaat duwen.

[OttoRocketman]

Ik vraag me af in hoeverre burn-in een probleem zal zijn wanneer je zo'n OLED voor een computer gebruikt. Vooral aangezien er veel statische content zoals icoontjes op je beeld zijn. Is dit überhaubt nog een probleem of worden er bepaalde anti burn-in technieken in verwerkt?

[Wilglide]

Het is niet echt burn-in bij OLED en softwarematig wordt het licht 'verkleuren' over tijd al goed automatisch gedetecteerd en (met gebruikers toestemming) gecompenseerd bij LG.
Ze zijn wel gevoeliger voor verhuisschade, die van mij dan.. Mijn 5 jaar oude 55 inch OLED heeft nu een paar dode pixels aan de rand.. Toch goed ingepakt en voorzichtig mee geweest, hopelijk wordt het niet erger.

[mr_evil08]

Dat hebben LCD,s tegenwoordig ook, dit komt omdat TV,s tegenwoordig ultradun moeten zijn met zo minimaal mogelijk bezel en dan krijg je dit dat ze niet tegen een stootje kunnen.

[Wekko306]

Moderne OLED tv's hebben steeds meer anti burn-in functies inderdaad. Betekent niet dat het totaal geen risico meer is, maar kleiner dan vroeger.
Ik heb een laptop met OLED scherm en nog totaal geen last van burn in. Het risico wat je hebt is enorm afhankelijk van hoe je je scherm gebruikt. Als je de hele dag dezelfde applicatie gebruikt met veel statische elementen is het risico natuurlijk groter dan wanneer je veel switcht tussen applicaties en daardoor maar weinig langdurig statische elementen hebt. Sowieso zou ik er voor kiezen dat je menubalk verdwijnt na een paar seconden.

[mr_evil08]

Je scherm niet op zonnebankstand zetten verminderd ook burn-in risico.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 26 juli 2024 13:18]

[418O2]

Er zijn tig anti-burnin technieken in verwerkt natuurlijk, anders zou dit nooit werken. Burn-in is geen gigantisch issue meer (retentie zie je nog wel eens, maar dat is niet zo problematisch als burn-in)

[Reactie gewijzigd door 418O2 op 26 juli 2024 13:18]

[Daantie]

Hangt totaal van het gebruik af. Ik heb redelijk wat Rocket League gespeeld. Dat zijn veel statische componenten (score bord, boost indicator etc) en die zie ik allemaal terug. Overigens wel alleen bij rood beeld, wat het gelukkig niet al te storend maakt. Dit is op een 55C7V, 2017 model gekocht begin 2018. Hopelijk zijn de anti-burnin technieken inmiddels beter.

Edit: ik zou zelf om deze reden dus geen OLED als computer monitor gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Daantie op 26 juli 2024 13:18]

[A-Poc]

daar hebben ze indertijd de mensen nogal mee bang gemaakt precies, ik gebruik mijn plasma tv ondertussen al 12 jaar als computer scherm en dat ziet allemaal nog vlekkeloos uit.

[JDx]

Lekker zuinig ook. Je had in die 12 jaar van de stroomkosten al een LED kunnen kopen

[A-Poc]

Dat had geen verschil gemaakt buiten dat ik slechter beeld had gehad, mijn teller draait nog steeds achteruit nl.

[denonman1]

Het verschil is dan toch meer terugleveren = meer geld terug. Dus wel degelijk verschil :-)

[A-Poc]

Neen, daar krijgen we in België niets voor dus kan het beter op gebruiken..

[denonman1]

Ah, I stand corrected!

Dan zo doorgaan idd!

[mr_evil08]

Energiekosten stelt weinig voor tussen een Plasma TV en LED, pas als het toestel heel veel uren per dag aan staat kan het rendabel zijn om te vervangen.

Een uitgeschakelde plasma TV verbruikt net zoveel als een LED tv per dag.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 26 juli 2024 13:18]

[kimborntobewild]

"anti-glare low reflection"
Klinkt als een mislukte poging om liefhebbers van matte schermen tevreden te stellen.
Echt matte monitoren van formaat zijn niet of bijna niet meer te vinden.
Mat is zwaar superieur t.o.v. glans.

[dartbord]

Niet als je de meest mooie sprankelende kleuren wilt kunnen laten zien op je scherm. Het is maar net wat het doelpubliek is.

[kimborntobewild]

Je hebt niks aan sprankelende kleuren als je last hebt van reflecties. Zelfs in een volledig verdonkerde ruimte kan je last hebben van reflecties, heb ik gemerkt. Het scherm schijnt bijv. op je bureau, op je kleren, op je stoel, op je toetsenbord; en dat spiegelt weer terug naar de monitor. Zelfs als je geen enkele lamp aan hebt staan in de ruimte.

[dartbord]

Tja, dat van altijd wel ergens een (kleine) reflectie is waar ja, maar dat is nu eenmaal een concessie die je doet met zo een scherm.

Heb daar nu bij mijn huidige TV ook soms last van, maar dat neem ik voor lief aangezien het beeld en de kleur zo ontzettend mooi is.

Voor een scherm op mijn werk zou ik dan weer juist wél een mat scherm willen, aangezien die reflecties dan wel storend zijn en ik in mijn werk niets heb aan mooie kleurweergave.

[kimborntobewild]

Tja, dat van altijd wel ergens een (kleine) reflectie is waar ja, maar dat is nu eenmaal een concessie die je doet met zo een scherm.

Een reflectie te zien op 1% van het scherm is al vreselijk storend. Niet een beetje storend; vreselijk storend...
De ontwikkeling van mat naar glanzend is gewoon een slechte 'innovatie' geweest, die nooit plaats had moeten vinden. Om een paar tientallen miljoen uit te sparen, willen fabrikanten helaas niet extra lijnen openen voor matte monitoren. Econmisch gezien wellicht logisch; maar ergonomisch gezien een ramp.

[Kosmetdesnor123]

Wat een onzin. Het is wellicht voor jou een “slechte innovatie” geweest, en “vreselijk storend” en een “ergonomische ramp”.

Maar voor iemands anders niet. Ik geniet zelf extreem de voorkeur aan een glanzend scherm, met een betere kleurweergave, minder dof/troebel, etc. Een matte scherm irriteert mij juist weer mateloos.

Ieder z’n ding. Het mag allebei. Dat jij je zo vreselijk stoort aan een glanzend scherm betekent niet dat het geen bestaansrecht heeft.

[kimborntobewild]

Het mag allebei. Dat jij je zo vreselijk stoort aan een glanzend scherm betekent niet dat het geen bestaansrecht heeft.

Mocht het maar allebei.. van de fabrikanten mag het niet.

[Sn0wblind]

Mat is helemaal niet zwaar superieur tegenover glans. Het verstoord contrast en scherpte.

[cricque]

Tsja ik koop geen scherm dat een spiegel is, daar heb ik een hekel aan. En je mag hier toch eens naar 2x27 inch dell uhd's komen kijken, qua kleur heb ik toch niet te klagen en contrast en scherpte ook niet. Nuja ik ben daar nu ook geen "mierenneuker" in. Maar het licht moet maar eens slecht vallen op je monitor en daar zit je dan. Thuis kan je dit (meestal) nog wel oplossen, maar op een kantoor heb je dikwijls niet veel keuze.

[Sn0wblind]

Leven op kantoor doe ik niet meer haha. Maar voor thuis zie ik liever minder coating dan meer. Het is gewoon een established iets dat anti reflection coatings de scherpte en contrast minderen. Ik heb een 49inch 2xs27inch Ultrawide scherm met medium anti reflection filter en een Oled TV met glasplaat. Daarnaast 2 15inc hlaptops waarvan ik van 1 het paneel heb vervangen voor een non anti flare variant, die laatste is veel scherper en qua contrast impressive dan hetzelfde 15inch LG paneel met Anti glare filter er naast. Spiegeling kan je vermijden als je scherm helder genoeg is. Helderheid is dan nog wel een dingetje voor Oled.

[kimborntobewild]

Spiegeling kan je vermijden als je scherm helder genoeg is.

Ten eerste is dat slecht/vermoeiend voor je ogen, als je de helderheid hoog zet. Ten tweede: juist als je meer contrast hebt, is het zwarte zwarter en heb je in die gebieden gewoon last van spiegelingen; al zet je het scherm op 1 miljard lumen.

Ja ok; als je gele letters op een wit scherm typt; dan heb je niet veel last van spiegelingen...

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 26 juli 2024 13:18]

[Sn0wblind]

Ten eerste is dat slecht/vermoeiend voor je ogen, als je de helderheid hoog zet.

Hoge helderheid met het juiste omgevings licht is helemaal niet slecht voor je ogen. Moeite hebben met content kunnen zien en daardoor "harder werken" kan dat wel zijn. Daarom is voldoende helderheid bij veel licht belangrijk.

Contrast kan beide kanten op werken.

[kimborntobewild]

Als ik de helderheid om mijn monitor hoger zet dan bijna het laagste niveau, krijg ik al last van mijn ogen.

[Sn0wblind]

Ik denk dat zoiets zeer persoonlijk voor jou is. Want in het geval van bijvoorbeeld een kantoor met TL buizen is 250nits al niet echt denderend.

[kimborntobewild]

Mat is helemaal niet zwaar superieur tegenover glans. Het verstoord contrast en scherpte.

Je hebt geen bal aan (meer) contrast en scherpte, als je je beeld sowieso niet (fatsoenlijk) kunt zien vanwege spiegelingen.

[Sn0wblind]

En hoe vaak heb jij enorme spiegelingen thuis? Naast je hebt altijd spiegelingen met of zonder coating alleen 1 is diffuus en de ander is scherp.

[kimborntobewild]

Bij juiste omgevingslichtomstandigheden merk ik nagenoeg niks van spiegelingen, als ik een matte monitor gebruik. Juist door het diffuse effect, heb je er bij een matte monitor véél minder last van spiegelingen.
Bij glanzende monitoren zie ik eigenlijk zo'n beetje altijd (opvallende, en afleidende) spiegelingen.

En hoe vaak heb jij enorme spiegelingen thuis?

In mijn voorkamer overdag: altijd! Continue. Of ik moet zware dikke gordijnen aanschaffen en de boel ongezellig dicht doen.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 26 juli 2024 13:18]

[Sn0wblind]

Ik heb alleen last van lichte spiegleingen als ik mijn gordijnen overdag helemaal open heb en de zon schijnt. Maar dat is mede omdat een LG Oled TV maar rond de 300nits aan helderheid kan tonen.

Mijn monitor kan daarintegen meer dan 600nits tonen, deze had ik liever zonder coating, de scherpte en contrast zijn er nou eenmaal op een negatieve manier beinvloedt.

[NotSoSteady]

Zijn ze niet. Een mat scherm brengt ook nadelen met zich mee.

[kimborntobewild]

Zijn ze niet. Een mat scherm brengt ook nadelen met zich mee.

Ik heb ze nooit gevonden.
Ik heb eens een - volgens de verkoper - matte monitor gekocht. Na openmaken van de doos, heb ik hem weer terug gestuurd; want het was een leugen. Het was geen mat scherm. Het was een glanzend scherm. Vroeger waren TFT's allemaal mat. Veel beter.

[HKS-Skyline]

Ik ben benieuwd naar de prijs, maar omdat het om een "gaming" scherm gaat zal er vast een flinke meerprijs aan worden geknoopt. Een LG OLED TV van 48" was recent voor 900 euro te krijgen in de aanbieding, dit scherm gaan ze waarschijnlijk rustig 1500+ euro voor vragen kijkend naar prijzen van andere gaming monitoren. Dan vraag ik mij af waarom je niet voor de TV zou gaan.

[MissMe NL]

Dit dus waarom zou ik niet gewoon voor de 48 C1 gaan? Zijn misschien wel wat voordelen van deze monitor. Maar heeft het voor mij nut? Ik ga alleen een XSX en PS5 gebruiken. Enige grote voordeel is de poot. Die zou beter om mijn kastje kunnen staan.

[Astennu]

Apart dat ze met een 48" komen en geen 42" Wellicht werken ze er al een tijd aan en is dat de rede? want die 42" pannels waren er toen niet.
Zelf ben ik erg benieuwd naar het nieuwe Alienware 34" QD-OLED scherm want 42" gaat hier niet passen (heb al zitten meten is te groot). 38" zou denk ik wel gaan maar ik heb nu 2x 34" ultrawide en dat bevalt qua formaat prima. Een 38" Ultra wide zou mijn voorkeur hebben al zijn die er sowieso weinig en OLED's in dat formaat bestaan nog niet.

[Gerard001a]

Prachtig, maar waarom nou niet eens een keer normale monitor maten
Maak nu eens gewoon 24 en 27 inch monitoren, die gewoon op je werkplek passen
Komen die maten, nou dan is er al een verkocht aan mij

[Reactie gewijzigd door Gerard001a op 26 juli 2024 13:18]

[Menesis]

Hmm als groter dan 27” niet past is het een vrij klein bureau lijkt me?

[Gerard001a]

We zijn nu eenmaal niet allemaal zo groot gehuisvest
Dus ik en vele met mij, zullen blij zijn met 24 en 27 inch

[Malfoi]

Groter kunnen is één, groter willen is een tweede.

Ik werk standaard met 25 inch thuis en 2x24 inch op werk. Tijdelijk ook met 27 inch gewerkt maar dat vind ik al op 't randje van prettig (persoonlijk).

Waarom zou je 48 inch op je werkplek willen trouwens? Lijkt me niet heel handig toch?
Edit: antwoorden worden verderop gegeven.

[Reactie gewijzigd door Malfoi op 26 juli 2024 13:18]

[Van der Berg]

Ik moest afgelopen december 2021 erg wennen aan mijn nieuwe 32-inch GIGABYTE M32U 4K 144Hz monitor. Deze 48-inch vind ik enorm groot als computer monitor. Maar wie weet neem ik de volgende generatie een 42-inch.

[Olaf van der Spek]

Wat onder meer opvalt, is dat het product niet alleen HDMI 2.1 ondersteunt, maar ook een DisplayPort-aansluiting heeft.

Eindelijk DP! Komt er ook een 42" variant?

De monitor zal een 4k-resolutie ondersteunen in combinatie met verversingssnelheden tot 120Hz.

Zou OLED niet makkelijk nog veel hogere refresh rates kunnen ondersteunen?

[Menesis]

Ok, dus nu branden OLEDs ineens niet meer in? Ik heb zelf een LG CX (OLED), maar die gaat vrij snel in een soort screensaver met bewegende dingetjes bij stilstaand beeld, waarschijnlijk om inbranden te voorkomen...

[benchMarc]

Het risico op inbranden (of beter gezegd: het sneller verslijten van bepaalde pixels) is altijd aanwezig bij OLED. Er zijn allerlei technieken ingebouwd om dit zoveel mogelijk te voorkomen, maar geen van de ingebouwde snufjes zijn opgewassen tegen een statische taskbar en icoontjes die 8 uur lang per dag op je scherm branden met OLED-light setting op 80 of hoger. Ik heb maanden thuisgewerkt op mijn LG 55C9, nog eens heel GTA5 uitgespeeld (met minimap aan). Had voordat mijn paneel werd vervangen (ineens dode pixels aan de randen) eens een uitgebreide test gedaan om te kijken of ik iets van burn-in kon vinden, maar helemaal niets aanwezig. Wel moet ik erbij zeggen dat ik OLED-light op niet hoger dan 30 zet als ik in Windows bezig ben. Met games of andere dynamische content schroef ik hem wel omhoog. Ook zet ik ik een screensaver aan in Windows die na 5min al begint, just in case.

Het is dus niet zo dat burn-in niet meer kan voorkomen, maar het risico is niet heel erg groot wanneer je niet met full brightness en veel statische beelden werkt.

[CAPSLOCK2000]

De software om inbranden te voorkomen wordt steeds beter. Het is vast nog niet helemaal weg maar gezien het aantal oled-schermen dat al in gebruik zijn valt het blijkbaar wel mee.
Ik heb een oude telefoon met een van de eerste oled-schermen. Dat scherm is fors ingebrand. Eerlijk gezegd is het eigenlijk geen probleem. De gui-elementen die zijn ingebrand zitten nog steeds op dezelfde plek en dat verschil in kleur zie je toch niet. Alleen bij grote egale vlakken is er iets van te zien, maar ja, hoeveel doe je dat nu?