Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 67 reacties
Bron: WebWereld

NMPANadat de auteursrechtenorganisaties RIAA, MPAA en Buma/Stemra KaZaA al hebben aangeklaagd, vond een andere brancheorganisatie het ook maar eens tijd om een dergelijke stap te ondernemen. De National Music Publishers Association (NMPA) trok haar stoute schoenen aan en stapte naar een federale rechtbank in Los Angeles, waar ze een aanklacht indiende tegen FastTrack (de eigenaar van KaZaA), MusicCity en het kleinere Grokster.

Alledrie de bedrijven maken gebruik van FastTrack's technologie om bestanden uit te wisselen via internet. Aangezien hier behoorlijk wat copyrights mee geschonden worden, vond de NMPA het noodzakelijk om in actie te komen. Naast de eis dat de diensten gesloten worden, wil men ook nog eens een immens hoog bedrag van 150.000 dollar als vergoeding per illegaal verstuurd liedje hebben. Op deze manier wil de organisatie eerlijkheid scheppen ten opzichte van andere diensten die wel licenties hebben betaald, zo is te lezen bij WebWereld.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (67)

Kan niet anders dan dit blijven herhalen: laat ze het geld voor dit soort rechtszaken besteden aan iets anders, bijvoorbeeld een goed(koop) systeem om muziek te kopen? Ik vind het echt geen punt om een dollar voor een mp3tje te betalen |:(
Het slaat echt nergens op KaZaA en al dit soort dingen is maar een topje van de ijsberg. Als je echt veel Mp3's wilt verzamelen vraag je een vriend, buurman of iemand in de buurt of je z'n CD collectie even mag lenen. Vervolgens kost het je ongeveer 5 minuten per CD om deze te rippen naar je HD als mp3 (met b.v. MusicMatch Jukebox (oh nee straks worden die ook nog aangeklaagd ;?)). Je vriendjes met een PC doen hetzelfde en binnen de kortste keren heb je 1000 CD's op je PC. Die je kan branden naar hartelust etc.

Als ze echt wat willen doen moeten ze gewoon zorgen voor toegevoegde waarde. Laat ze b.v mp3 cd's gaan aanbieden van oudere artiesten zodat je de hele colletie van een artiest op een CD kan krijgen met info song lirics etc. Daar zou ik best 100-150 piek voorover hebben. In plaatst daarvan beginnen ze geld te gooien in een gat wat toch niet te dichten valt. Als het echt moet dan is er vast wel iemand bereid om anoniem een progje te verspreiden waar ditzelfde mee kan. En anders nog genoeg alternatieven.
Laat ze b.v mp3 cd's gaan aanbieden van oudere artiesten zodat je de hele colletie van een artiest op een CD kan krijgen met info song lirics etc. Daar zou ik best 100-150 piek voorover hebben
Tjah, jij misschien. 99% van de mensen echter niet. "Ik kan het ook zo downloaden, waarom dan geld voor betalen". Op zich heb je dat altijd wel gehad, en zal je ook altijd houden, alleen met internet en vooral de snelle verbindingen is het stukken makkelijker om aan goeie muziek te komen dan "vroeger". Om een bandje te kopieeren moest je toch iemand kennen die die plaat had.

Verder is dit natuurlijk 'nieuws' wat we al tig keer gelezen hebben, en ook nog tig keer gaan krijgen (totdat alle niet opensource-p2p proggies zo goed als verdwenen zijn). Beetje jammer dat de Buma en de buitenlandse varianten die tijd, geld en energie niet steken (of iig niet zichtbaar) in manieren waardoor mensen wel willen betalen voor muziek. Als ik voor 10 piek een album losless compressed (shn formaat bv) kan downloaden met een scan van de cover, voor een cd die nu 40 piek kost, heb ik dat er echt wel voor over. Distributiekosten relatief goedkoop, iig stukken goedkoper dan via winkels verspreiden, dus ik denk dat een tientje niet eens zo'n gekke prijs is. Maar ja in plaats daarvan gaan ze proberen 150.000 dollar per liedje te krijgen |:( Van dat geld wat al die rechtzaken hebben gekost, kun je een vette pijpleiding leggen waar ze in A'dam jaloers op zijn, en kun je makkelijk zoiets opzetten lijkt me.
Tjah, jij misschien. 99% van de mensen echter niet. "Ik kan het ook zo downloaden, waarom dan geld voor betalen".
Of de mensen die zoiets hebben: "ik betaal al jaren dubbel voor mn cd's en nu begint die kut-organisatie [vul naam in] weer te zeiken, ik ga vanaf nu alles maar downloaden"
Tjah, jij misschien. 99% van de mensen echter niet. "Ik kan het ook zo downloaden, waarom dan geld voor betalen".
Ik denk dat het minder dan 99% is. Ik wil best betalen voor een ceedeetje. Maar! 30-35 gulden vind ik acceptabel, 55 gulden niet. Dus ik koop 'm voor het bedrag wat ik 'm waard vind en anders niet (en dan.... }>). Dat is nou vrije markteconomie en dat is in de wereld van de platenmaatschappijen blijkbaar vloeken in de kerk.
Er zijn zat bedrijven bezig om zo'n legale mp3 site op te zetten, alleen is dat niet zo maar ff klaar, daar gaat veel voorbereiding en overleg aan vooraf voordat je ook maar kan beginnen met het maken van die site.

Zo werkt zo'n dienst niet als er maatschapijen niet mee doen, want als de mensen niet veel keus hebben is het gedoemd te mislukken. En aangezien er veel maatschapijen zelf zo'n site willen gaan maken is dat krijgen van support dus niet zo makkelijk.

Daarnaast is het heel moeilijk om mensen te laten betalen voor een dienst die ergens anders gratis is, want hoeveel bedrijven er ook aangeklaagd worden, er zijn nog steeds zat illegale mp3 site's op internet te vinden zoals AudioGalaxy.

De maatschapijen moeten gewoon veel extra's bieden op die site's, zoals mp3's in verschillende bitrate's, geen pop-ups, de mogelijkheid om een CD zelf samen te stellen en ga zo maar door, want anders blijven de mensen gewoon weg.
(q)Ik vind het echt geen punt om een dollar voor een mp3tje te betalen (/q)

Euh.. dan wordt je pas echt genaaid... als er dan 20 nummers op een cd staan (en die download je dan)betaal je zeker teveel.. en krijg je er niet eens een boekje en hoesje bij.
[b]Ik vind het echt geen punt om een dollar voor een mp3tje te betalen [/b]


Hmmm... eens kijken...

1 dollar = +/- 2,50

Een tijdje gelee stond er op de frontpage van t.net dat er plannen waren om mensen 1 euro per nummer te laten betalen die ze wilden downloaden; gevolg: massaal protest (hier tenminste) want de smart-asses hierzo hebben berekend dat 1 euro (=2,20 piek) per nummer al gauw op ongeveer 20 (44 piek) euro voor een hele album (een "goeie" artiest brengt nu veel nummer uit op ÚÚn album) en dat wilden ze nou eenmaal niet ((redenering: Kan ik net zo goed voor het origineel gaan, tenminste een mooi hoesje))

en daar bovenop wil je nog een 6 piek (20 x 30 cent) betalen

:Z

edit:
ow sorry... verkeerde thread gereplyd
/edit
Euh.. dan wordt je pas echt genaaid... als er dan 20 nummers op een cd staan
Dat geldt alleen als jij een cd koopt, waar 20 nummers op staan die je ook afzonderlijk zou hebben gekocht voor die dollar per stuk.
Ofwel:
Het gaat niet op voor een CD met 20 nummers, waarvan je er maar 10 zo mooi vind dat je ze los zou willen kopen (als MP3). In dat geval had je maar 10*1 dollar uitgegeven, tegen de volle prijs van de CD met 20 nummers.
Waar dit soort rechtzaken op lijkt is stuiptrekkingen van een bedrijfstak die achter de feiten aanloopt. Zo te zien willen ze het licht nog niet zien, maar slaan ze blind om zich heen naar iedereen waarvan ze denken dat die er iets mee te maken zou kunnen hebben. Daarnaast is Fasttrack enzo moeilijker aan te pakken, omdat de data zich niet op hun servers bevind, maar op de clients. Het enige wat ze doen is een zoekfunctie bieden, en de P2P verzorgen

Wat ik me afvraag: gaan ze dadelijk ook nog de telecombedrijven en kabelaars aanklagen omdat er illegale data over hun touwtjes gaat?

edit:
typo's
In feite is dat een logisch gevolg. Ze zitten wat lager in het OSI 7 lagen model, maar uiteindelijk reiken zij dus ook middelen aan om illegale bezigheden te verrichten. IMHO mag je iemand niet aanklagen voor het bieden van faciliteiten waarmee MOGELIJKERWIJS een strafbaar feit kan worden begaan.
Ook meteen maar alle PIN automaten sluiten :*) daar word inners ook wel eens mee gestolen.
Wat jij daar zij over die servers, deed Napster ook. Er werden geen miljoenen MP3'tjes naar de Napster servers gestuurd, maar de Napster servers ontvingen informatie over waar zich die muziek bevond.

Het wezenlijke verschil tussen de FastTrack servers en de Napster servers is dat de FastTrack servers computers zijn van mensen die aangemeld zijn bij KaZaA, MusicCity of Grokster en die zo'n snelle verbinding hebben dat zij functioneren als informatie- server, de zogenaamde Super- nodes.
Hmmm, denk niet dat KaZaA het op de lange termijn wel gaat redden. Hoewel hun technologie heel anders is dan die van Napster, er worden bijvoorbeeld officieel geen centrale servers gebruikt, weten ze natuurlijk wel dat er copyrights met de techniek geschonden kunnen en zullen worden.

Ik denk dat veel rechters wel ontvankelijk zijn voor de argumenten van de mzuiekindustrie. Het maakt eigenlijk ook niet uit of FastTrack zelf nou wel of niet de copyrights schend, ze dragen er in ieder geval aan bij.
Wat Buma/Stemra overigens heeft gedaan, het afkappen van onderhandelingen over een betaalsituatie toen FastTrack werd aangeklaagd door de RIAA, blijft slijlloos.

Groet, een vervent KaZaA-er
Het maakt eigenlijk ook niet uit of FastTrack zelf nou wel of niet de copyrights schend, ze dragen er in ieder geval aan bij.
Klopt, dat is "vicarious liability" onder Amerikaans recht. Die Amerikanen zijn nog steeds niet slim genoeg om zo'n bedrijf op te zetten via een BV in Uruguay ;)
Sinds wanneer valt dit onder het Amerikaans recht? Ze kunnen hooguit ervoor zorgen dat FAsttrack Amerika niet mag bedienen.
Uhm...
De National Music Publishers Association (NMPA) trok haar stoute schoenen aan en stapte naar een federale rechtbank in Los Angeles, waar ze een aanklacht indiende tegen FastTrack (de eigenaar van KaZaA),
Betwijfel of dit onder Nederlands (of Europees) recht zo makkelijk zou gaan.

edit:
Zie bijv. de Europese richtlijn E-commerce (Directive 2000/31/EC):

[quote]
Article 15
No general obligation to monitor

1. Member States shall not impose a general obligation on providers, when providing the services covered by Articles 12, 13 and 14, to monitor the information which they transmit or store, nor a general obligation actively to seek facts or circumstances indicating illegal activity.
2. Member States may establish obligations for information society service providers promptly to inform the competent public authorities of alleged illegal activities undertaken or information provided by recipients of their service or obligations to communicate to the competent authorities, at their request, information enabling the identification of recipients of their service with whom they have storage agreements.
[/quote]

Oftewel-- je zou denken dat Kazaa in Europa gewoon mag, sterker nog, ze hoeven niet te controleren. Napster had in Europa waarschijnlijk dus ook gemogen. Ze moeten alleen op aanvraag usernames e.d. doorgeven (zoals ook in eerste instantie Napster dat moest doen), maar ja ach we weten hoeveel effect dat op Napster had! :*)
Alledrie de bedrijven maken gebruik van FastTrack's technologie om bestanden uit te wisselen via internet.
Zolang ze er iemand op aan kunnen wijzen kan dit. Zodra er een dienst komt die van niemand is en door niemand gemaakt is (as u know what i mean), dan kunnen ze ook niemand aanklagen. Zo lang dit werkt op naam van een bedrijf, of onder de techniek van een bedrijf zal het mogelijk blijven om het op deze manier aan te pakken.

Maar net als eerdere acties, zoals het beveiligen van audio cd's, zolang ze zelf op een achterbakse manier artiesten uitzuigen en cd's artificial duur maken koop ik niets!
De fast track technologie is makkelijker te verbieden dan bijv gnutella.
Daar heeft iemand van een RIAA laatst nog een uitspraak over gedaan, dit omdat gnutella opensource is. Schijnt dan weer moeilijker te liggen.
Al met al denk ik dat dienste als deze toch altijd wel zullen blijven bestaan. Behalve als ze providers aansprakelijk gaan stellen als hun gebruikers illegale bestanden downloaden. Dan gaan deze bepaalde poorten dicht gooien en data limieten instellen, echter blijft dan het probleem dat internet nnooit meer zal zijn wat het nu is:
een grootte gemeenschap waar je je mening vrij kan uiten en je (door steed meer bandbreedte) bestanden die wel legaal zijn delen om zo naams bekendheid te krijgen. Iets wat eigenlijk de bedoeling was van Napster: de onbekende artiest de mogelijkheide geven om tot het grootte publiek door te dringen.
en data limieten instellen
:'( Dan kan ik niet meer zoals nu even allerlei Linux distro's naar binnen trekken! En leuke demos downen, van games. Ik denk dat ze dat niet kunnen maken! Een veel surfen == wat MP3 downen.

Poorten dichtgooien heeft geen zin, of ze moeten alles boven de 1024 dichtsmijten...
oh nou gaat het echt beginnen :'( straks geen reserve cd's meer downloaden :9
Dat zal zo'n vaart niet lopen omdat het net niet hetzelfde werkt als bv Napster. Dat kon verboden worden omdat zij zelf een aantal centrales hadden, maar KaZaA werkt met supernodes (een techniek waarbij mensen met een snelle verbinding om de beurt ff een centrale pc zijn) en is dus compleet P2P, KaZaA levert alleen de software, de gebruikers ervan leveren ALLE verbindingen die er tot stand worden gebr8 (behalve de KaZaA site die je ziet na het opstarten, maar probeer dat eens te verbieden ;)).
Kortom, ik denk dat men hier meer hun best op zal moeten doen als bij Napster omdat dit een heel ander systeem is waarbij alleen een progje wordt vrijgegeven en niet de verbinding.
Jemig, durf jij nog een liedje te downloaden als er een boete van 150K op staat?
Tis toch lullig als er een deurwaarde voor de deur staat die even een paar miljoen eist. Misschien is zo'n uitspraak niet geldig in Nederland, het blijft dat alle mensen in de VS dan echt geen gebruik meer kunnen maken van deze diensten.

* 786562 TheGhostInc
Ze willen een boete eisen van 150.000 per verstuurd liedje van de bedrijven die de dienst aanbieden, niet van de individuele gebruikers.
Deze boete is, zoals vermeld, om eerlijkheid te scheppen ten opzichte van diensten die wel licenties hebben betaald.
Lukt ze toch niet, want fastrack is alleen maar de verspreider van het programma, verder hebben ze niets met het downloaden te maken, en wat er in dat tekstje staat over 150000 dollar per nummer kunnen ze ook niet krijgen want wie gaat dat betalen??? Als er per dag zo'n paar miljoen nummers gedownload worden tja zoveel geld heeft de hele wereld bij elkaar geteld nog niet eens!

Ik noem dit meer een wanhopige daad omdat ze het toch niet kunnen stoppen.... :) Volgens mij begrijpen ze nog steeds niet dat mensen zoals ik en iedereen gewoon niet wil betalen voor een cd van 50 gulden. :(
oh nou gaat het echt beginnen straks geen reserve cd's meer downloaden
er bestaat ook nog zoiets als ftp's/pub's :P
Zoals eerder herhaalde quotes blijven er toch nieuwe sharing apps komen maakt niet uit of je ze nu verbied of niet maar het enige waarom ze doen is volgend mij nog steeds het geld.

Er zijn ook zoveel sharing apps :
- Edonkey
- Kazaa
- Morpheus
- MusicCity
- Audio Galaxy (Is wel anders maar toch)
- WinMX
- enz...

Ze allemaal verbieden no way... dan word het lijstje gewoon weg vergroot...

Nu is dat wel terecht dat die Copyright companies boos worden, maarja ik moet niet zeiken want ik download ook DivXjes en MP3'tjes... ;)
man moest je dat nou zeggen van die DivXjes ze wisten dat nog niet net zoals van die programma's
oeps, now I did it too :+ :+ :+ :+
Je zegt het wel maar het zit er gewoon aan te komen. Weet je hoeveel televisie (sci-fi) series ik download en kijk, minstens maanden voor ze hier op de buis komen? Dit wordt steeds populairder en over een paar jaar krijgen we met televisie dezelfde discussies als nu met MP3. Het zal dan misschien ipv over geld en verkopen, over reclameinkomsten en kijkcijfers gaan maar toch...
En uiteraard geldt het al bijna voor films/DivX. Er zijn gewoon bergen films die op internet verschijnen voor ze hier in de bios liggen (voor de fans was die Harry Potter film al dagen geleden beschikbaar, om even een actueel voorbeeld te noemen :))

Maar misschien dat de betrokken partijen dan wat geleerd zullen hebben van de platenmaatschappijen en dat we tegen die tijd iets meer variatie in de topics gaan krijgen :)
denk niet dat dat op dit moment een bedreiging is voor de tv

een film huren en zeker een bioscoopbezoek is kwalitatief nog zoveel beter dan een divx film, dat de films die je echt wilt zien, je bekijkt op video/dvd of in de bioscoop

het is net als met mp3's, er wordt wel heel veel gedownload, maar je had er anders maar een heel klein deel van gekocht (die je echt goed vindt)
het merendeel wordt gedownload om het downloaden...
morpheus, musiccity, grokster en kazaa zijn hetzelfde ... (fasttrack technologie)

als ze fasttrack gaan verbieden, en de mensen hebben het proggy nog draaien, dan is er niets aan de hand ... we hebben helemaal geen kazaa website/server nodig ... neen, als ze kazaa verbieden, laat ik gewoon een client op mijn homepage staan om te downloaden (morpheus), en dan kan het fasttrack netwerk gewoon verderwerken, zonder dat we gestopt kunnen worden!

dus gooi die fasttrack technologie niet van je pc af!!!
(maar uninstall evt wel kazaa en zet morpheus/grokster in de plaats, geen spyware/popups)
Wat zijn het toch een stelletje azijnzeikers

Ik heb gisteren nog 5 volledige albums van King Crimson downgeload, en gevonden met Google (TM)
gaan ze die nu ook aanklagen ?
Precies!!!! Kijk, zolang (in Nederland iig, voor andere landen weet ik het niet) de CD's nog 40 piek of meer in de winkel kosten zal je toch steeds weer terug grijpen naar de MP3... Ik bedoel, HALLO, denken ze nou echt dat we gek zijn of zo? Een tijd geleden stond in de krant dat er op CD's echt wreed geld verdient word... De conclusie was dat een CD iets van 25 piek zou moeten kosten, dan werd er nog steeds winst gemaakt. Kijk, dan wil ik best wel weer CD's kopen :)

Maar ja
Ik denk niet dat ze dat in die biz OOIT door zullen krijgen :Z
Ja, als je nu een cd wil maken ben je soms heel lang bezig de juiste nummers te vinden, volledig, redelijke bitrate, juiste versies. Alles hernoemen en branden op een cdtje van een piek is dan je uurloon in rekening brengend niet mis (en dan heb je nog geeneens een kaftje), maar aangezien je het in je vrije tijd doet en het een leuke hobbie is maakt dat niet uit. 5 euro per cd is voor mij de limiet, daarboven brand ik hem liever. Verder blijft er toch vaak interresant obscuur materiaal dat niet te verkrijgen is op cd, bootlegs en mensen die een of ander oud singeltje in capturen en online zetten, dat zijn juist de leuke dingen, ik hoef die Aguilera-shit allemaal niet
Ik ben het voledig eens met Jodi.
Typsich Nederlands dat die prijzen voor CD's hier nog zo achterlijk hoog zijn.

Het is net zoals de vaste boekenprijzen hiero. Volgens heeft alleen Nederland dit nog. Moest van de EU afgeschaft worden, maar Nederland kreeg een uitzonderingsposistie. Nu hoeven ze pas in 2015 of zo die prijzen los te laten. Ondertussen kunnen ze nog steeds klauwen met geld aan de consumenten verdienen die veel te veel betalen! :r

Om ff terug te komen op KaZaA en anderen, dat blijf ik bij deze CDprijzen gewoon gebruiken! :)
Inkoopprijs voor de winkel van een audio-cd ligt zo rond de 20 piek. Dus reken maar uit.
een immens hoog bedrag van 150.000 dollar als vergoeding per illegaal verstuurd liedje hebben.
Willen ze ja. 'Doe mij maar de nieuwe Lamborghini Diablo dan mammie' :D Dat kunnen ze dus wel vergeten.

Dan nog een punt : waar staat geregistreerd welke of hoeveel liedjes zijn verzonden ?? Nergens. Dus dat is een uitkering van 0,0.

En aangezien Morpheus en Kazaa geen centrale server hebben, houden de diensten ook niet op met bestaan, ook al worden ze verboden.
De boete is ook per verstuurd liedje en niet per ontvangen liedje. Dus als je veel geld van iemand wilt ga je gewoon massaal leechen bij dit persoon!

Vergeet niet dat downloaden niet verboden is maar het verspreiden!
In allerlei discussies over dit en aanverwante onderwerpen, hoor je als argument om Napster, Kazaa ed te gebruiken dat de prijzen te hoog zijn.

Dat is natuurlijk pertinente ONZIN. Je hoeft die CD's niet te kopen, het is ook zeker geen eerste levensbehoefte en iedereen die CD's op de markt zet mag ze zo duur maken als ze zelf willen.
Bovendien zit er 'gewoon' copyright op. Als maatschappij hebben we daar gewoon met z'n allen voor gekozen, dat we dat eerlijker vinden.
Tsja, dat is wel heel recht toe recht aan, en vrij onrealistisch. Muziek is echt wel een secundaire levensbehoefte, en een eerste voor velen.

Kijk, als ik nou wist dat 100% van dat geld naar de artiest zou gaan, of uberhaupt meer dan 50%, dan zou ik 't misschien wel doen voor 40 gulden. Nu slaat het echter nergens meer op. Als je een CD direct koopt van de artiest kost ie 75% van wat ie in de winkel kost.

Al die CD's kunnen makkelijk weer terug naar 30/35 gulden. Volgens mij verdienen de platenmaatschappijen dan nog meer ook.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True