Filmindustrie wil eigen distributie via internet

Volgens ZDNet hebben vijf grote Amerikaanse filmstudio's samen met Sony het plan opgevat om films via internet te gaan distribueren. Dit als antwoord op het feit dat naar schatting 400.000 films per dag illegaal via internet uitgewisseld worden. De service werkt met behulp van de MovieFly technologie van Sony, waarbij het uiteraard wel een vereiste is dat de gebruiker over een breedbandverbinding beschikt. Over enkele maanden zouden de eerste films al te downloaden zijn voor een prijs van drie tot vijf dollar per stuk. Omdat het aantal breedband gebruikers nog relatief laag is, zal de service in het begin verliesgevend zijn. Men hoopt echter dat de markt zich snel verder zal ontwikkelen.

The studios involved in the service are Metro-Goldwyn-Mayer Inc. MGM.N), Viacom Inc.'s (VIA.N) Paramount Pictures, Sony Corp.'s (SNE.N) (6758.T) Sony Pictures Entertainment, Vivendi Universal's (V.N) (EAUG.PA) Universal Studios, and Warner Bros., a unit of AOL Time Warner Inc. (AOL.N).

Among Hollywood's major movie studios, only The Walt Disney Co. (DIS.N), News Corp Ltd.'s (NWS.N) (NCP.AX) (FOX.N) 20th Century Fox and privately-held DreamWorks did not participate. However, sources close to Disney said the company plans to launch its own Internet VOD service through the Movies.com Web site within the next 10 days.

[...] The service will use digital rights management technologies by Microsoft Corp (MSFT.O) and RealNetworks Inc. (RNWK.O) and will be viewable with either company's media player.

[...] The major studios have been working aggressively behind the scenes to develop Web services before facing a threat such as the recording industry's high-profile challenge from the once wildly-popular free song-swap service Napster.

Lees het complete verhaal hier.

Reacties (52)

[Varienaja]

3 tot 5 dollar? Daar kan je haast niet tegenop huren+rippen. Als het formaat acceptabel (met SBC vergelijkbaar) is en als 't niet voor eenmalig kijken is, is 't nog best aantrekkelijk. Mits 't aanbod groot genoeg is natuurlijk!

[knutsel smurf]

Ook moeten de films niet oud zijn en dus mogen ze ook nog niet op TV vertoond zijn anders heeft het weinig nut.

[appelsientje]

Over enkele maanden zouden de eerste films al te downloaden zijn voor een prijs van drie tot vijf dollar per stuk.

hmmm op zich niet duur, maarja als ik een goede film wil zien huur ik er wel eentje, het kijkt iets makkelijker via de TV.
en het is makkelijker en duurt minder lang voordat ie binnen is.

[Verwijderd]

Het zal misschien aan mij liggen, maar wie zal er nou een film downloaden waar hij $5 voor moet betalen als hij hem ergens anders voor niets kan downloaden?

De film moet je ook downloaden voor die $5. De tijd die je er aan besteed is dus hetzelfde en je moet er nog extra voor betalen dan ook.

Wat ik mij dan ook weer gelijk afvraag: hoe zie je verschil tussen de twee gedownloaden bestanden, echte via sonysite of "illegale" site, zit er een extra beeldje aan het begin ofzo?

[Ruudjah]

Ik.

Als ik een film voor $5 kan downloaden, op het tijdstip dat ik wil, met acceptabele kwaliteit, doe ik dat. Bij napster-achtige proggels of ftp moet je altijd maar afwachten of je hem wel binnen krijgt, en de kwaliteit is meestal niet om naar huis te schrijven.

[DeadKennedy]

Ik denk dat het met de kwaliteit heel erg mee gaat vallen op "napster achtige proggels" als dit plan doorgaat... Alle films die ze downloadbaar maken staan binnen een uur ook op die "napster achtige proggels" nl... Dit maakt de drempel natuurlijk weer ietsiepietsie hoger om er dan nog voor te betalen...

[Paitor]

Maar als je hem wilt hebben/tapen is het weer een stuk duurder.

VHS kopen = 40 piek, huren 8,50 (nieuwe film) en voor de videoband ook wel 3 gulden...

En op een cd schijfje is beter qua bewaren

[TheEagle]

Ja allemaal leuk een film op een CD'tje alleen de kwaliteit is niet echt om over naar huis teschrijven. Tenzij de films van een volwassen formaat zijn natuurlijk (4-8Gb).

[RagaBaSH]

zeker nog nooit een DivX gezien.
de kwaliteit van die dingen is beter dan de gemiddelde VHS (afhankelijk van wie hem gemaakt heeft). je kan er zelfs het AC3 geluid van de DVD in laten zitten. en er is natuurlijk geen rip probleem, de makers zullen de .vob file wel hebben. dit alles is misschien 2 CD's. dus 1.2 GB en niet 4-8...
krijgen we nog es leuke menu'tjes in een DivX.


helaas zal er eerst weer een beveiliging gekraakt moeten gaan worden (misschien wel die van die nederlander ) voordat we hem ook op die CD's kunnen gaan backuppen.

bovendien wie maakt zich er zorgen over de grootte van de CD's als de DVD-RW's om de hoek staan te wachten.

en voor het downen? sja, IK heb al 100Mbit, dus ik doe niet moeilijk

[RRX]

dan heb je wel een dure videotheek, hier (Deventer) weet ik al 2 videotheken waar ze DVD's en Videos (nieuw & oud) verhuren voor 5 Gulden per stuk, dus dat valt nog wel mee

[PuzzleSolver]

Moet je de eerst wel heen fietsen en met de auto ben je al snel weer 2.50 aan bezine kwijt.

[OMIKRON]

De prijs per film is wel heel erg mooi maar hoeveel gaat de lidmaatschap kosten van deze service?

In het begin heb je alleen maar de keuze uit films die al twee maanden uit zijn op video. Die films hoef ik echt niet meer te zien hoor.

Laat ze maar gelijk met de nieuwste films afkomen dan heeft dit mischien nog een kans om te slagen.

[Verwijderd]

Er staat niks over een lidmaatschap in dus ik vraag me af of er wel een lidmaatschap komt, maar ik zou het niet vreemd vinden.
Ik vind het best wel interessant klinken eigenlijk.

[4play]

en de neiuwste films moet je ook niet op rekenen... aangezien ze met DVD veel moeite doen om de wereld in regio's te delen.. en dan zouden ze fluitend de neiwuste (USA) films op inet zetten.... echt niet.. de film is pas op 't inet te koop alsie in heel de wereld al in de bios is geweest.. en ook bijna overal op video/dvd te koop is... tenminste dat neem ik aan

[lankras]

Als die films pas beschikbaar zijn nadat ze al 2 maanden op video uit zijn, gaat deze service inderdaad niet lopen.

Je moet namelijk wel een echte filmliefhebber zijn, wil je door de hel gaan van het downloaden met een kabel- of adsl verbinding. Een echte liefhebber gaat zo'n film echter gelijk huren als ie in de videotheek komt! --> twee maanden later via internet aanbieden heeft weinig zin.

Maar wat ik nog veel interessanter vind; hoe gaan ze het regelen met Europese en Amerikaanse distributies. Nu kun je in Europa de DVD's (officieel ) pas veel later krijgen dan de Amerikanen. Kunnen nu wel Europeanen, Amerikanen, Aziaten enz. allemaal tegelijk een bepaalde film opvragen? Of zou dat de reden zijn dat ie pas 2 maanden na de videotheek-release via internet te krijgen is, zodat ie op de hele wereld al in de bioscopen gedraaid heeft en in videotheken te krijgen is? [lees: zodat ie maximaal uitgemolken is]

edit; altijd die typo's....

[Verwijderd]

Je moet namelijk wel een echte filmliefhebber zijn, wil je door de hel gaan van het downloaden met een kabel- of adsl verbinding. Een echte liefhebber gaat zo'n film echter gelijk huren als ie in de videotheek komt! --> twee maanden later via internet aanbieden heeft weinig zin.

Ik denk dus dat je hier ongelijk hebt. Het gaat immers vooral om de amerikaanse markt. Amerika is nu eenmaal 100 keer meer filmgek dan Europa. Voor de grote amerikaanse filmstudio's is Europa een extraatje.
Films met bv Humphrey Bogard gaan daar gewoon "weer en weer" de bois in.

Ik denk dat ze hier toch aan de andere kant van de plas aardig mee kunnen scoren. Zeker wel. Vooral gezien de luie aard van veel amerikaanse filmfans.

<edit>hier stond onzin</edit>

[Verwijderd]

Toch heb ik ergens het idee dat jullie het niet begrijpen, hier is eindelijk een industrie die het begrijpt, ipv ingewikkelde rechtzaken tegen programmatuur die het illegaal verspreid ga je het gewoon zelf doen tegen bijna niks .....wat is nu nu zo'n klein bedrag tegenover het hele internet afzoeken voor een kans dat je de film in 1x binnen kan halen.
Wat jullie steeds vergeten is dat 99% geen tweaker met goede connecties en grote private ftp sites in hun connecties.....
Plus dat je hetzelfde gaat betalen (of net iets meer op sommige plekken) voor iets waar je je huis niet eens voor uit hoeft.
Ik ga liever een film downloaden voor 7,50 dan naar de videotheek gaan en via zo'n k*t automaat een film halen die er misschien niet eens meer is....voor dezelfde prijs.....

[MaxxMark]

Absoluut helemaal mee eens! daarbij zou ik willen toevoeggen dat je dit hele systeem ook nog kan zien als een soort "reclame" voor jezelf, je kijkt een film (download) waarvan je denkt dat ie leuk is ofzo, en als ie nou is erug bevalt kan je alsnog overwegen om hem bijvoorbeeld op DVD of op VHS te kopen! Het is gewoon een videotheek maar dan een waar je je huis niet voor uit hoeft! Het is makkelijk _EN_ legaal.

Zelf hebbik genoeg divx-jes liggen en die zijn allemaal super cool enzo, maar inderdaad een DVD heeft toch een veel grotere meerwaarde in kwaliteit. Maar ik ben niet zoiemand die impulsief wat DVDs gaat kopen, ofwel ik wil eerst weten wat ik in huis haal en hoe doe je dat? precies door em te huren bij de videotheek, of via dit systeem te bekijken

Zo zie ik het dan eigenlijk...

[Wouter Tinus]

Dit zou best wel eens interessant kunnen zijn, ik zou op die manier best films willen kopen. Geen gekloot met trage FTP's of brakke peer-to-peer netwerken en altijd goede kwaliteit. Ik heb er ook helemaal niets op tegen om iets te betalen voor films of muziek (ik koop *al* m'n CD's), maar ik vind 80 piek voor een DVD gewoon te veel. Bovendien is MPEG4 voor een computerscherm minstens even goed.

Maar ik zie alweer dat ze het voor zichzelf verpesten door het alleen op pay-per-view basis te doen. Je betaalt dus meer dan voor een huurvideo en loopt ook nog eens het risico dat je verbinding of de server het niet meer kan bijhouden. Erg jammer.

``Initially, we'll make the video-on-demand available in the pay-per-view (release) window,'' Landau said. Studios generally release movies to pay-per-view two months after supplying them to video rental chains.

Uit het originele artikel dus. Je moet er nog langer op wachten dan de videotheek ook.

[RRX]

Bovendien is MPEG4 voor een computerscherm minstens even goed.

als je mpeg4 op een computerscherm kijkt, (wel een beetje groot scherm hé) dan ziet het er altijd nog jpg'erreg uit. en dan het geluid, op DVD met DTS geluid, merk je ZEKER wel verschil tussen je pc'tje en je DVD-set

en als je dan voor 5 piek een DVD'tje kan huren...

[Verwijderd]

Volgens mij hebben jullie nog nooit een goeie rip gezien van divx !! Je ziet (bij een goeie rip (meestel 2 cdr's) dus echt geen verschil en dat gezeik over dts ! het is gewoon 100x beter als de beste video band

[StGermain]

Dat een 2cd divx beter is dan een VHS tape daar heb je gelijk in Mobielman maar de kwaliteit van een GOEIE DVD ligt nog veel hoger en dat merk je vooral bij snelle actiescenes....

Dat RRX het verschil merkt tussen DVD op de PC en op de DVD speler + TV komt doordat een TV een soort van full screen anti-aliasing gaat doen waardoor alles mooi afgerond is.... een computerscherm geeft een veel scherper beeld, speel maar eens simultaan een VCD af op een PC en een DVD speler dan zie je perfect wat ik bedoel....

Wat dit initiatief van Sony betreft lijkt het me dat het niet veel kans van slagen zal hebben omdat wat voor beveiliging ze er ook op gaan zetten die toch binnen de kortste keren gekraakt zal zijn en dan download één iemand een film en gaat die film daarna mooi de ronde doen....

Bijkomend probleem is dat we in België op de kabel maandelijks maar 10GB mogen downloaden en met films is die limiet natuurlijk snel opgebruikt

[Verwijderd]

Jij hebt zeker geen echte TV met DVD speler en DTS versterker?
Een vriend van mij woont een paar huizen verder op en heeft wel een "home theatre", en geloof mij, een PC kan hier ABSOLUUT niet aan tippen, niet met DVD en niet met DiVX.
Ik heb zelf DVD speler in mijn PC, en rond de 60 DiVXjes, maar bij hem een film kijken is een waar genot vergeleken bij mijn setje..

Je weet eigenlijk niet hoe mooi zo'n home theatre eruit ziet en klinkt voordat je het hebt gezien.

En er is DUIDELIJK verschil je merken tussen DTS en DiVX geluid, DiVX heeft simpel MP3 geluid en DTS heeft 5 apparte kanalen met een totale bandbreedte van 1500 kB/s.
Vergelijk dat maar eens met 192 kbs mp3 (dat is 23 kB/s stereo)!

[justice strike]

grappig heeft een beetje degelijke vidcard geen s-vhs output? dvd heeft maar een resolutie die nog net geen 800*600 is dus divx kan met een resolutie van 800*600 volstaan gebruik een beetje goeie bitstream en het verschil kan onmerkbaar worden....

verder heeft een soundblaster live meestal een optical out.. dat in combinatie met ac3 en je hebt wel een beetje degelijk geluid.... (ok ik prefereer dvd maar divx is niet niets)

[curry684]

Hmm ik heb hier zelf een 82cm 100Hz Digital Scan Natural Motion Active Control 180W 6-speaker muziek en weet ik het wat nog meer breedbeeld-TV staan, met een 5x100W DTS versterker erbij en een DVD-speler van topkwaliteit. Ik heb ook een DVD-speler in m'n computer en een 19" scherm, waarop ik vroeger wel eens filmpjes direct van DVD draaide (toch nog beter dan DivX weet je hopelijk), en je ziet mij niet meer achter die computer kruipen voor een film hoor. NIETS kan op tegen een echte home-theatre met DVD.

(btw. geen opschepperij intended maar deze jongen weet duidelijk niet waar ie het over heeft)

[ElemenTAL]

Dat pay per view is denk ik niet zo'n probleem er zal wel weer eens of ander vaag tooltje komen wat de data stream dan kan rippen.

Je hebt het dan weer niet helemaal legaal maar de kwaliteit is dan neem ik aan wel goed.

[machiel]

Zo'n tooltje zou juist het grote probleem zijn, daarmee is het snel afgelopen met deze service. Dat is niet goed voor de mensen die er eerlijk gebruik van willen maken.

[victorb]

volgens mij is dit niet voordelig voor isp's.
nu worden films uitgewisseld door de wat gevorderde internet gebruiker omdat het nog niet zo gebruiks vriendelijk is. Maar als het heel gebruiksvriendelijk word en reclame erbij enz enz gaat ook iemand die eerst alleen wat inet en email gebruikte nu ook films downloaden waardoor bij de isp's veel meer dataverkeer komt waarvoor ze moeten betalen.

als ze nou eens zoiets maken net als tucows voor die films is wel een veel grotere investering om bij alle isp's dikke server neer te zetten. maar de isp's hebben dan niet opeens verhoging van dataverkeer mischien zelfs goedkoper omdat nu mensen die eerst illegaal downloaden nu het op de legale manier doen

[Verwijderd]

voordeel:
meneer, hoe komt het toch dat u zoveel dataverkeer genereerd?
tja... uhh heeft u wel eens gehoord van al die films die je kunt downloaden voor een paar dollar per film?
nou dat doe ik duz

[Verwijderd]

Wow! Petje af voor de filmindustrie!
Ik had werkelijk nog niet van ze verwacht dat ze hier al aan durfden te beginnen.. de piracy van films in hoge kwaliteit is nou al een tijdje aan de gang, en hoe langer het bezig is .. des te meer 'normale' gebruikers er ook aan gaan beginnen.
Piracy is geen probleem wanneer een kleine groep mensen daarmee bezig is, maar hoe groter die groep wordt, hoe groter ook het negatieve effect op de omzet van het gebootlegde product.

Ook al is het nog totaal niet zeker of het aanslaat, of de films de moeite waard zijn, of de service gegarandeerd kan worden (o.a. resume download), wat voor impact dit kan gaan hebben op de verspreiding van illegale kopieen van films en natuurlijk hoe de videotheken er onder gaan leiden...
moet je toch toegeven dat dit een verschrikkelijke 'gutsy move' is van de filmindustrie.

Tis alleen wel jammer dat het alleen in de States zal worden aangeboden. Dat gaat dus nog wel een aantal jaar duren voor we dat hier in Nederland gaan krijgen...

[Verwijderd]

Dit gaat denk ik niet werken, ik denk dat er nu alleen nog maar meer films worden versprijd.

1 iemand download ze voor 5 dollar die zet ze op een server, of brand ze en verkoopt ze, en dan komt die vanzelf bij een filesharing programma.

En ik zet 1 nacht men pc aan druk 5 films aan en voglende ochtend/middag zijn ze ongeveer wel binnen.

[bruto]

Om nog maar te zwijgen de aantrekkings kracht van zo'n server. Die zal dagelijks vele pogingen tot hacken krijgen.

[Verwijderd]

Ik begrijp ook niet echt waarom ze downloadbaar zijn,
dat geeft zwaar aanleiding tot piraterij, natuurlijk
kijken streams niet echt lekker real-time...zal dat het zijn ?
Ik ben het met je eens dat er dan iemand gaat betalen en de rest de urls krijgt, dat heb je ook met die breedband adultmovies, ik ken een site waarbij je, als je daar in bent, de stream url kan doorsturen naar iemand (wat trucjes en wat goochelen met urls wat iets oplevert als [url="mms://..../filmpje1.wmv)."]mms://..../filmpje1.wmv).[/url] Dan kan je volledige 500 kbps films downloaden met de asf recorder :-).. Die asf zou dan weer ergens op een webserver kunnen belanden. Oftewel eentje betaald voor een passwoord en stuurt de urls door naar een ander. Het is een aardig idee van ze, ze coderen de films alvast voor je (dat doen zij zeker beter) en verdienen geen reet.

[Verwijderd]

downloaden of STREAMEN?

[Vorlon]

het zijn dus streams en geen downloads volgens mij.... dit maak ik op uit de gebruikte players (realplayer en mediaplayer) en ze praten over VOD ofwel Video On Demand. Dit is bijna altijd streaming.

Aangezien DSL lijnen in de VS niet overal echt snel zijn zal de kwaliteit ook wel niet echt superhoog zijn. Ik verwacht eigenlijk geen hogere dan VHS kwaliteit..

[Verwijderd]

Als de grote maatschappijen eindelijk wakker zijn geworden (ze kunnen in theorie zo volgens mij veel meer geld verdienen door uitschakelen van de tussenhandelaren) dan zou dit wel eens een enorme boost kunnen worden voor breedbandinternet. Breedband wordt echt wel sneller uitgerold en sneller gemaakt (niet meer cappen van MXstream en kabel bv.) als de grote massa er ook profijt van heeft en men dus massaal breedband aan gaat vragen/erom gaat zeuren

[edit] ff iets wat duidelijker gesteld [\edit]