Filesharingdienst WeTransfer kondigt beursgang aan op Amsterdamse beurs

Het bedrijf achter filesharingdienst WeTransfer is van plan om naar de beurs te gaan. Bij die beursgang gaat het bedrijf voor ongeveer 160 miljoen euro aan aandelen uitgeven. Ook gaan de investeerders en een aantal medewerkers en oud-medewerkers aandelen verkopen.

Wanneer het bedrijf precies naar de beurs gaat en wat de beursgang moet opleveren, is nog niet bekend. Wel is duidelijk dat het bedrijf achter WeTransfer, WeRock, een nieuwe naam krijgt: The Creative Productivity Group NV.

WeTransfer werd in 2009 opgericht door Nalden, Rinke Visser en Bas Beerens als gratis dienst om grote bestanden te delen. In 2012 voegde WeTransfer een Pro-dienst toe voor het delen van grotere bestanden en om bestanden met wachtwoord te versleutelen. In de afgelopen jaren groeide het bedrijf door verschillende overnames en investeringsrondes. Een beursgang lag daarmee al langer in het verschiet.

Inmiddels is WeTransfer, dat zo'n 87 miljoen gebruikers heeft, al een aantal jaren winstgevend door een combinatie van reclame-inkomsten en een abonnementsmodel. In 2021 verdiende het bedrijf zo'n 100 miljoen euro. WeRock biedt naast WeTransfer ook een aantal andere softwarediensten aan. Met de beursgang hoopt het bedrijf geld op te halen om verder te groeien, overnames te doen en nieuwe producten te ontwikkelen. Ook is het van plan om uit te breiden naar meer landen, zoals in Zuid-Amerika en Azië.

Reacties (34)

[RoestVrijStaal]

Mijn ervaring is dat bij een bedrijf een dienst gratis maar met een acceptabel limiet aanbood, dat na een beursgang of overname die gratis dienst de nek om werd gedraaid of onacceptabel gelimiteerd werd.

De neergang van STACK van TransIP ben ik nog niet vergeten.

[BelovedAunt]

Volgens mij bestaat WeTransfer al veel langer dan STACK en hebben ze beide totaal verschillende verdienmodellen. Dit is niet met elkaar te vergelijken, waar WeTransfer meer kan verdienen bij meer gebruik (advertenties) is dat bij STACK niet het geval geweest in de gratis-periode (neem ik aan).

[Reactie gewijzigd door BelovedAunt op 25 juli 2024 00:09]

[Calypso]

Er zijn maar weinig overeenkomsten tussen de insteek van WeTransfer en TransIP/STACK. Alleen al het feit dat de uitwisseldienst bij WeTransfer de kern van de dienstverlening is, en STACK er bij TransIP maar even bijkwam als manier om oude hardware in te zetten.

Daarnaast heeft volgens mij het de nek omdraaien van "gratis STACK" bij TransIP niets te maken met een beursgang, maar veel meer met het defect raken van hardware en dat men zich toen managementtechnisch achter de oren ging krabben van "willen we dit wel voor iets waar we niets (meer) aan lijken te verdienen". Van begin af aan is "gratis STACK" een promotiemiddel geweest; als het zich dan qua image tegen je gaat keren dan is de beslissing om te stoppen snel gemaakt.

[zzzzz]

Zal wel een ordinaire pump&dump rondje voor de initiële investeerders worden.
Ach, die moeten er ook van boeren natuurlijk.

[TechSupreme]

Ik weet zo even niet of die 100 miljoen euro omzet of winst is, maar voor een simpele dienst als WeTransfer is dat aanzienlijk.

[erik530]

Dit gaat om de omzet, zie artikel van FD (wel paywall).

Inkomsten komen voor 60% uit advertenties en 40% uit abonnementen. Omzet van 105mln in 2021 tegen 65mln in 2020. In 2019 hadden ze een winst van 10mln tegen een omzet van 44mln.

Ik was zelf erg verbaasd over deze cijfers eigenlijk. Volgens het FD zullen belegers het bedrijf op ongeveer 1mlrd waarderen. Ze hebben overigens 87mln maandelijkse gebruikers!

[Calypso]

De groei in cijfers komt waarschijnlijk mede door de COVID-19 problematiek van thuiswerken en toch bestanden uit te moeten wisselen met anderen die geen toegang tot een gezamelijke lokatie hebben vanaf een thuislokatie.

Wat mij betreft zit de eerste reacatie in deze rij wel in een goede denkrichting door te veronderstellen dat het een kwestie van "nu cashen" is; ik betwijfel persoonlijk namelijk of de omzetcijfers houdbaar zijn op het moment dat er meer kantoorbezoek mogelijk is.

[laptopleon]

Nog even en iedereen deelt via zijn cloudservice en dan is er geen werk meer voor WeTransfer.. Dus ja, het moet nu snel gebeuren imho.

[laptopleon]

Hoor net dat de beursgang op het laatste moment is afgeblazen.

Ik ben altijd weer verbaast hoeveel geld er omgaat in diensten die zulke basale diensten bieden.

Iedereen die bestanden heen en weer kan schuiven op een computer en kan inloggen, kan in twee minuten leren hoe ftp werkt. Meeste bedrijven hebben ook al een webserver waar ftp op draait.

[ELD]

Met als toevoeging dat small caps erg volatiel zijn. Lijkt mij niet iets voor reguliere beleggers

[zordaz]

Een beetje cru geformuleerd, maar ik denk wel dat je gelijk hebt. Kan me niet voorstellen dat dit op de langere termijn levensvatbaar is. Zelf gebruik ik het al jaren niet meer, er zijn voldoende alternatieven, al dan niet gratis die makkelijker werken.

[YopY]

"ordinaire pump & dump" duurt vaak iets korter dan de ~13 jaar dat het bedrijf bestaat. Niemand heeft zoveel geduld.

[GenomDalar1983]

Wie gebruikt dit nog zakelijk? Heel slecht. Kan beter zakelijk via OneDrive je bestanden delen (en intrekken) dan via een obscuur WeTransfer linkje.

[i7x]

Wij gebruiken het vaak, zie niet wat er zo obscuur aan is ook. OneDrive kan natuurlijk ook, maar een linkje is toch eenvoudiger vind ik. Vind OneDrive, en zeker ook SharePoint toch nooit lekker 100% werken. WeTransfer daarentegen nooit problemen mee.

[Djerro123]

Maar hoe is dat anders dan met OneDrive dan? Dan kan je toch ook direct via de Verkenner of online een link delen met iemand anders? Je kan hem echter ook specifiek delen met een bepaald persoon, en als je standaard uit OneDrive werkt (wat ik bijvoorbeeld doe, Documents en Pictures zijn mappen die standaard gesynchroniseerd zijn bij mij) hoef je dus ook niet meer nog apart up te loaded (wat voor mij het grootste gebruiksnadeel is van WeTransfer).

On topic: echt super knap dat ze zo’n bedrijf hebben kunnen opbouwen, indrukwekkend!

[patrickvdweide]

Ik gebruik in de praktijk zelf regelmatig OneDrive(SharePoint) links voor het delen van bestandjes. Het delen via Verkenner is echt een drama. Het duurt soms echt minutenlang voor een bestand van een paar MB gesynchroniseerd is en er een deelbare OneDrive/SharePoint link van beschikbaar is. Microsoft heeft nog heel wat te verbeteren aan OneDrive als client applicatie en OneDrive/SharePoint als platform alvorens dit de snelheid en het gemak van WeTransfer (Pro - waarbij het drag-drop-send is) weet te benaderen. Ik heb het hier overigens puur over interface/applicatie snelheid en niet over up/downloadsnelheid.

[Reactie gewijzigd door patrickvdweide op 25 juli 2024 00:09]

[keejoz]

Ik ben al ongeveer 10 jaar klant bij WeTransfer en ik moet zeggen dat de dienst alleen maar achteruit gegaan is sindsdien. Ik download nu van WeTransfer aan een maximum van 9-10MB/s. In het begin van die periode haalden we veel hogere snelheden dan nu - na verschillende keren gekibbeld te hebben met hun support blijkt dat dit gewoon de interne limiet is van hun onderlinge nodes ofzo. Dropbox, OneDrive, Steam, etc. halen gemakkelijk 30-40MB/s.

Heel triestig dat een dienst die gemaakt is om snel files te transferen net op snelheid de bal laat vallen. Het is dat er geen alternatief is dat zo makkelijk werkt en dat we nu 9 op de 10 keer files moeten versturen ipv downloaden dat we nog niet geswitched zijn.

[Burgertrut]

Een FTP servertje of http server als je klanten het niet begrijpen. Kost helemaal niets en kun je net zo makkelijk grote bestanden mee overzetten.

[BugBoy]

Met een FTP server moet je voor elke klant een apart account maken. Heb je gedoe met wachtwoorden die je opnieuw moet opsturen. Daarbij is het onderhouden van een systeem zeker niet gratis.

[guillaume]

Wellicht zoiets als een lufi instance opzetten dan? https://framagit.org/fiat-tux/hat-softwares/lufi

[Koen Hendriks]

Ben heel benieuwd hoe een FTP of HTTP server voor grote bestanden 'helemaal niets' kost.

Dingen waar ik meteen aan moet denken:

• Aankoop Server of NAS
• Aankoop opslag (misschien keer 2 als je redundancy wil)
• Stroom kosten voor 24/7 draaien van server

En dan moet je dus ook nog zelf backups gaan maken ergens, misschien schijven vervangen op den tijd, je server of NAS up to date houden... etc

[skaars]

Dat is dus niet net zo gemakkelijk, en al helemaal niet sexy. Daarbij is er extra software voor nodig, aangezien steeds meer browsers ftp clients uit hun browsers slopen.

[Bierfustje]

Klopt, en met 99% van de wereldburgers die een NAS thuis hebben, is er eigenlijk geen reden om bestanden uitwisseldiensten commercieel op te tuigen
De bedrijven die dit wel doen (e.g. Google, Microsoft, Dropbox, WeTransfer) hebben dan ook geen enkel bestaansrecht (tenzij ze nog ergens anders iets mee weten te verdienen en dit als hobby zien).


Weltrusten

[kw_nl]

Precies dat, en echt iedereen heeft natuurlijk een dikke glasverbinding liggen...

[Tim AtSharp]

je bedoelt het goed, maar je argument is fout :-)
Ook via WeTransfer moeten de te versturen bestanden 'door de pijp' (upload voor de verstuurder). Anders krijg je je bestand(en) niet bij WeTransfer natuurlijk.

Zijn er cijfers bekend over 'multiplicatie', waarmee ik bedoel: als je 1 transfer aanmaakt, hoe vaak wordt die dan typisch gedownload? 1 keer? 5 keer? 10 keer?

[P_Tingen]

Niet helemaal, want als ik een groot bestand heb dat naar tien klanten moet en ze gaan het tegelijk downloaden, heb ik 10x zoveel bandbreedte nodig. Via WeTransfer is het send-and-forget

[Cergorach]

Zo een FTP servertje netjes/veilig optuigen heb je kennis voor nodig, daarnaast kost het tijd qua opzetten en tijd qua onderhouden en brengt risico's met zich mee. Ik heb al 25+ jaar thuis server/nas draaien, die zijn alleen NOOIT internet facing. Vanuit een zakelijk oogpunt kost het opzetten/onderhouden gewoon tijd=geld, over het algemeen meer dan zo een dienst kost. En zodra je meer wil met wat automatisering gaat het nog meer tijd=geld kosten...

Daarnaast is 200GB van iemand krijgen niet zo heel lastig, kost gewoon wat download tijd, maar met een ftp servertje moet je ook uploaden en dat is bij de meeste niet super (tenzij ze glas hebben).

Dergelijke reacties laten imho alleen maar een gebrek aan ervaring zien en een insteek van: "Mijn tijd is niets waard!"...

[YopY]

De bedrijven die dit wel doen (e.g. Google, Microsoft, Dropbox, WeTransfer) hebben dan ook geen enkel bestaansrecht (tenzij ze nog ergens anders iets mee weten te verdienen en dit als hobby zien).

En toch bestaan ze en halen ze miljarden binnen... misschien klopt er toch iets niet aan je stelling.

[Pisang]

Dit is inderdaad een stuk eenvoudiger dan een reeds bestaande service die dit volledig voor je faciliteert te gebruiken. Wow.

[Reactie gewijzigd door Pisang op 25 juli 2024 00:09]

[P_Tingen]

Server kost geld bij aanschaf, de software die er op draait ook (windows, ftp software), spul moet beheerd en ondersteund worden (mensuren). Veiligheid moet je kunnen garanderen, dus denk aan updates en backups.

Dan klinkt mij een link sturen een stuk makkelijker in de oren....

[SinergyX]

Hebben ze goed gedaan, zie in diverse branches de naam als direct synoniem voor verzenden van stukken naar elkaar (net zoals 'op internet zoeken' in de regel 'googelen' is), alles wordt via een wetransfer gedaan. Echter nu de AVG weer stukje strakker staat en WeTransfer nog steeds redelijk vaag is over het wel/niet kunnen inzien van documenten (immers hoe anders te stellen dat je aan de regels houd), vraag ik me af tot hoeverre deze ook toekomst-proof is. Het zal mij zeker niet verbazen dat een deel van hun reclame gebaseerd is op materiaal dat wordt verzonden.

[MightyFool]

Ik vind de dienst wel minder geworden sinds je je email moet bevestigen. Ik snap dat ze spam willen voorkomen maar dat haalt toch behoorlijk de snelheid eruit

[MauricevL]

Zet een mooi aanbod neer van productiviteitstools die "gewoon" doen wat ze beloven. Ik zie dat ze al een foto-deel tool hebben: mooi. Ter contrast: Pinterest is $2.6B waard met een verschrikkelijk product.

[LurkZ]

De 2GB limiet doet de dienst ook geen goed.
Met SendTransfer 10GB gratis.