ASUS kondigt oledmonitoren van 42" en 48" aan, Acer komt met 48"-model

ASUS kondigt in zijn ROG Swift-serie twee oledmonitoren aan. Het gaat om de PG48UQ met een 48"-paneel en de PG42UQ, van het 42"-formaat. Acer komt met een 48"-model. De monitoren hebben een 4k-resolutie en een refreshrate van 120Hz.

Beide fabrikanten mikken hun oledmonitoren op gamers. ASUS is de eerste fabrikant die een 42"-oledmonitor maakt. LG kondigde deze week de eerste 42"-oled-tv aan in de C2-serie en ASUS is vooralsnog de enige fabrikant die dit paneel gebruikt voor een monitor.

Volgens ASUS kunnen de Rog Swift-oledmonitoren 98 procent van de DCI-P3-kleurruimte weergeven. De schermen hebben twee HDMI 2.1-aansluitingen, twee HDMI 2.0-poorten, een DisplayPort-aansluiting en een USB-hub.

ASUS ROG Swift PG42UQ

Wanneer de PG42UQ en PG48UQ op de markt komen en wat ze gaan kosten, is nog niet bekendgemaakt. De monitoren gebruiken zo goed als zeker oledpanelen van LG Display. De oled-tv's van LG in het 48"-formaat zijn voor bedragen rond 1000 euro te koop.

Acer Predator CG48

Acer kondigt ook een oledmonitor aan. Dat gaat om de Predator CG48 met een 48"-paneel. Volgens de fabrikant heeft dat scherm een refreshrate van 138Hz. Acer zegt dat de 48"-oledmonitor in het derde kwartaal in Europa op de markt komt voor een adviesprijs van 2199 euro.

Acer Predator CG48

34"-QD-oledmonitor van Alienware

Alienware kondigde eerder op dinsdag de eerste quantumdot-oledmonitor aan. Dat gaat om een 34"-scherm met een resolutie van 3440x1400 pixels. Deze monitor gebruikt een QD-oledpaneel van Samsung Display. Die techniek zou helderder beeld mogelijk maken.

Reacties (64)

Ik ben echt heel erg benieuwd waarom we voor een monitor moeten gaan in plaats van een LG scherm, even kijkend naar de prijs die denk ik wel wat hoger ligt dan de LG TV. Het voelt heel erg dat Acer en Asus willen roepen "kijk we hebben een oled monitor" en de prijs ernaar bewegen terwijl LG natuurlijk dit allang als TV heeft.

Misschien spreek ik alleen voor mezelf, maar OLED-schermen zonder 'smart'-functies lijken me erg fijn.

Die kun je toch gewoon uitzetten of niet gebruiken?

Zucht, DE standaard opmerking. Beter is dat het er niet op zit en je er ook niet voor betaalt. Maar ja, services op een smart scherm betekent meestal gesponsorde aanschafprijs.

DE standaard opmerking inderdaad omdat het een goede is. Je hoeft het niet te gebruiken, maar omdat het er wel op zit betaal jij minder. Mooi toch? En als je dan een keertje Netflix wilt kijken, kan je dat beter met de ingebouwde app doen dan via je browser zodat je een hogere bitrate hebt voor een beter beeld. Iedereen wint.

Voor iemand die tweejaarlijks een nieuwe smart tv aanschaft heb je gelijk. In de basis is mijn probleem meer met het gesloten karakter van de meeste TV-OS-en. Ik heb nog geen gehackte firmware kunnen vinden voor mijn Sony TV van zo'n 5/6 jaar oud ... maar bijna alle apps die erop zitten, inclusief Netflix, werken niet meer. En dan komt de opmerking: Koop je toch een losse media speler? En dan zeg ik: Aha!

Die mediaspeler had je meteen moeten kopen als er überhaupt geen smartfuncties aanwezig waren geweest. En hoe lang werkt zo'n ding eigenlijk? Het maakt niet uit van welke kant je het benaderd, want minder betalen vanwege (gesponsorde) functies die je kan, maar dus niet hoeft te gebruiken is gewoon geen big deal.

Misschien zou een interne module als mediaspeler en die na zoveel te upgraden is een optie kunnen zijn, maar zoiets heeft nooit echt voeten aan de grond gekregen. Denk aan Samsung met de eerste One Connect Box of NAD met modulaire A/V receivers. Allemaal te veel niche om rendabel te kunnen zijn. Gek genoeg lukt het alleen in de PC markt, maar daar was het min of meer vanaf het begin al mogelijk.

Die mediaspeler had je meteen moeten kopen als er überhaupt geen smartfuncties aanwezig waren geweest.

Ja graag, dan zou ik daar zelf veel meer keuze in hebben gehad. En in het scherm alleen een tuner of twee. Ik vond die Samsung(?) met een Pi-zero(?) erin wel een grappig concept.

Even van een andere kant, een losse mediaspeler kun je 10 jaar mee doen (alhoewel tegenwoordig ... ) en een los scherm kun je zeker meer dan 10 jaar mee doen. Stop je het in 1 apparaat, doe je er nog maar 5 jaar mee. (Is wel wat gechargeerd natuurlijk ...)

[Reactie gewijzigd door Killemov op 4 januari 2022 23:19]

Domme TV (beetje ouder), chromecast, extern geluid. Ideaal want ik kan elk deel los upgraden wanneer ik dat wil.

Onzin: je begint met de ingebouwde mediaspeler en als die na b.v. een jaar of 5 niet meer voldoet en je wensen vervang je hem door een externe speler - net zoals je in jouw scenario de eerste externe mediaspeler aan een monitor zou vervangen door de volgende. Maar je hebt nu je zin: koop een monitor en een externe mediaspeler en wordt daar gelukkig mee... tegen waarschijnlijk wel hogere kosten.

Toen ik onze huidige Samsung 55” kocht, (€ 2000+ maar de vorige ging 10 jaar mee dus vooruit) was er geen goedkopere versie zónder smart functie.

Hij heeft een 4K scherm, wat alleen via het ingebouwde os daadwerkelijk op 4K kan afspelen.

De meeste video streaming diensten zoals Apple TV+ en Disney zijn van na de aanschafdatum en nooit beschikbaar gekomen voor dit os.

Kortom nu heb ik een 4K tv zonder 4K beeld terwijl tv en mediaspeler allebei 4K zijn. Oftewel ‘koop gewoon een los kastje’ gaat niet altijd op.

Dat klopt wat je zegt. De eerste generatie 4K TV's konden niet via HDMI 4K weergeven, hetzelfde zag je met de eerste 8K TV's (sommige modellen hadden een 'oplossing' met 4 HDMI kabels om 4x 4K weer te geven). Dat is zuur uiteraard, maar dat is de prijs die je betaald als early adopter zijnde. Zo kan de 3de generatie 8K TV van Sony nog steeds geen YouTube content in 8K afspelen, terwijl dat zo'n beetje de enige plek is waar 8K content te vinden is.

Kijk, ik wist vooraf dat de aansluitingen HDMI waren en dus geen 4K konden halen, dus daar nam ik zelf genoegen mee op dat moment. Niet dat er veel keus was, maar toch: bewust risico.

Maar ik vind mezelf dan geen early adopter, als ik voor € 2K een tv koop die een paar jaar daarvoor nog € 20+K kostte. Ben je dan nu een early adopter omdat je 2K voor een oled betaald? Het is al lang een massaproduct.

Op dat moment was Netflix de absolute alleenheerser van de 4K-content en het os had een Netflix app. Beter werd het niet op dat moment.

Ook heb ik gecheckt of het os niet op het eind van zijn leven was: Nee, was net uit. Kortom, ik verwachtte updates de komende jaren, in ieder geval met nieuwe apps.

Er kwamen in het begin wel nieuwe app in de app store, maar al snel (binnen een paar jaar) werd het os afgedankt voor wéér een nieuw os. Én de ondersteuning was gelijk over.

Ja, ik heb bijvoorbeeld een YouTube-app, maar verbinden met je smartphone werkt heel buggy, net als pauze / play en ook 10 seconden terugzetten laat de YT-app elke keer heel lang vaststaan.

Zo zijn die apps uit de begintijd het vaak net niet. Publieke omroep-apps zijn idioot traag bijvoorbeeld.

Vorig jaar een Apple TV er aan gehangen en dat neemt veel frustratie weg.

Ik heb een 10 jaar oude lg, en de ingebouwde Netflix en YouTube werkt nog prima.

Mooi! Maar lijkt me steeds meer uitzondering dan regel. Maarruh ... ondersteunt die TV toevallig ook DTS?

Inderdaad. Plus dat er allerlei extra hardware in zo'n tv zit waar ik niets mee kan/wil.

Ja precies, mij ook maar gaan we nu betalen omdat er minder inzit

Mja, vind ik ook iets van, maar in theorie is dit dan wel veiliger en duurzamer.

Je kunt ook gewoon je LG tv niet aan het netwerk hangen, dan valt het hele veilig aspect al weg. En duurzaam, eh, de tv kan altijd gewoon inputsignalen tonen dus daar zit eigenlijk ook geen verschil in.

Want voor die ongebruikte hardwarecomponenten zijn geen grondstoffen en productielijnen nodig? Ben eigenlijk ook wel benieuwd naar verschillen in stroomverbruik.

Omdat je dan mooi meer moet betalen voor minder 'smart'.

Ja, dat is toch wel bijzonder.. dan wordt LG toch dik gesponsord door alle apps die geïnstalleerd zijn en begint het een beetje "telefoon goedkoper bij een abonnement" te worden..

Of het is een manier om te anticiperen op het sentiment van de gebruikers dat het scherm sneller minder waard wordt door het niet updaten en wegvallen van die services.

Daar kijken de allermeeste TV gebruikers volgens mij niet naar om.

Ja, ja ... moet je eens kijken hoeveel mensen er gaan miepen als HUN TV ineens geen native Netflix meer ondersteunt. (En dan natuurlijk nog wel zo'n dikke Netflix knop op afstandsbediening hebben zitten.)

[Reactie gewijzigd door Killemov op 4 januari 2022 22:00]

Dat klopt, maar bij aankoop speelt het voor bijna niemand een rol. Enerzijds omdat de meeste mensen die nieuw kopen er niet goed over nadenken en anderzijds omdat het onmogelijk te achterhalen is hoe lang die ondersteuning bij een nieuw model gaat zijn. Fabrikanten lopen ook niet echt te adverteren met die ondersteuning. En dus heeft het nauwelijks tot geen invloed op de prijs.

Je mist mijn punt. Zo'n TV kan lager worden geprijsd dan een monitor om alvast te compenseren voor het onvermijdelijke verlies aan services. Dan houdt de consument dus een beter gevoel aan zijn 'monitor' over. Hij heeft 'm immers voor minder geld dan een monitor van een kleiner formaat aangeschaft.

Smart feature is bulk oem deal houd in het duurder om meerdere varianten met versimpele electronica voor nice groep.
Daarnaast is bij TV electronica input latancy niet belangrijk voor gross.
Dus mij lijkt de game mode iets dat elke bewerking stap disabled.
Voor lage input.
Maar game native monitor voor hoge refresh rate is de electronica ontwikkeld voor maximale low input en dan met name de overdrive aansturing. Wat andere bewerking is voor deel markt van monitore gericht op die gamer deel dat maximaal van hoge refresh wilt genieten.
En dat maakt hoge refresh monitoren duur.
Naast dat electronica ook display port bied.
Misschien dat overdrive minder geld voor Oled .
Maar wat ook mee speeld TV met smart functie is een massa volume product.
De electronica is dus gebaseerd rond massa productie ASIC dat strippen van functie de prijs niet drukt. Waar bij high-end game monitoren misschien toch nog ASIC rendabler is dan FPGA maar niet zo massa product dat feature strippen niet veel uitmaakt maar dat die wel stuk duurder is dan massa productie voor smart TV.
Plus de doel groep high-end gamer die zijn bereid meer te betalen.
TV smartfunctie een standaard functie geworden is.

De afname van een "normale" Oled tv is natuurlijk veel hoger dan dat van een gaming monitor. Hierdoor kunnen ze de prijs flink drukken. Ik denk dat mensen de inkomsten van die hele kleine adds die je bij normaal gebruik amper ziet flink overschatten

Ze moeten ze wel vrij duur in hun lineup zetten. Anders zouden de inferieure high-end LCD die ze aanbieden ineens wel heel raar staan in het portfolio.

Misschien voor extra functies zoals black frame insertion in combinatie met VRR?

Asus noemt dat ELMB.

Omdat deze het nieuwe Samsung Oled paneel gebruiken welke theoretisch beter bestand zou meoten zijn tegen burn-in en helderder is.

De LG TV's zijn totaal niet geschikt long term als monitor. Niet helder genoeg, teveel mechanieken om de pixels zo lang mogelijk mee te laten gaan welke niet werken in combinatie met PC gebruikt. De gamme verschuift zeer stevig gebasseerd op pixel brightness etc.

Ik heb een mooie CX maar dat ding doet nu alleen dienst voor couch gaming en films kijken en had er toch voor in de plek een Samsung Qled ultrawide neergezet welke al die pitalls nie theeft. Nadeel, iets minder goed ocntrast idd (en een antiflare filter welke het beeld iets meer fuzzy maakt).

Ik weet niet of dat ook het geval is met deze monitor, maar vaak hebben monitors een matte anti-glare coating en zijn tv's glanzender. Beide hebben hun voor- en nadelen, maar als je mat prefereert is een tv vaak geen goede keuze. In ieder geval niet de LG OLED tv's.

Aangezien een tv op die prijsklasse vaak maar tot 50hz gaat nope..

De oled TV's hebben alleen HDMI.
Als je displayport wil gebruiken omdat je GFX kaart geen HDMI 2.1 ondersteunt, ben je beperkt tot 4k60

Inderdaad. Ik heb recent een LG OLED48C16LA aangeschaft en ook al is de rr niet zo hoog als van van mijn "oude" monitor, toch is dit een fijne TV als gaming monitor voor mijn Pc en Xbox.

Zitten er tegenwoordig nog voordelen aan een OLED monitor vs een IPS met miniled, en staat dat nog een beetje in verhouding tot de nadelen?

Geen halo's rondom kleine felle objecten en snellere pixel responstijden van OLED zijn de enige die in me opkomen.

Nadeel is natuurlijk dat felgebrande pixels hun helderheid verliezen na verloop van tijd wat "inbranden" tot gevolg geeft.

Hopelijk ondersteunen deze monitoren ook eARC zodat je een soundbar door kan lussen (dus PC → monitor → soundbar). Andersom (dus PC → soundbar → monitor) ben je overgeleverd aan de EDID ondersteuning van de soundbar, die vaak niet fantastisch is (en waarschijnlijk geen G-Sync/FreeSync/VRR ondersteunt).

Nog mooier zou zijn als je een soundbar gewoon aan een HDMI poort van je videokaart zou kunnen hangen zonder dat die gezien moet worden als een monitor om te functioneren, maar dat is blijkbaar volstrekt onmogelijk (in Windows althans).

Hoezo EDID problemen? Bron -> receiver -> Doel werkt toch bijna altijd? Of zit je veel met exotische configuraties te hannesen?

Het hangt erg af van de implementatie in de soundbar. Ik had bijvoorbeeld een 1440p monitor via een Yamaha soundbar met de PC verbonden, dat werkte perfect.

Toen een LG soundbar gekocht en die bleek 1440p helemaal niet te ondersteunen! De Yamaha kopieerde geloof ik de EDID informatie van de monitor, maar de LG heeft zijn eigen EDID informatie die beperkt is tot de officiële HDMI resoluties (waar 1440p blijkbaar niet onder valt). Was ook niet op te lossen met CRU, kon de resolutie wel toevoegen maar gaf geen beeld.

Ik heb wel vaker dingetjes gehoord over LG over hele dure TV's met ingebouwde mediaspelers die, waarschijnlijk vanwege een paar Euro licentiekosten, geen DTS ondersteunen. Maar zo'n 1440p resolutie neigt toch wel de exotische kant op te gaan.

2560x1440 ("Quad HD") komt behoorlijk veel voor als je het over monitoren hebt, maar blijkbaar niet bij TVs (ondanks het feit dat 1280x720 - "HD Ready" - wel gewoon een TV resolutie is). Dus enigszins begrijpelijk maar wel zwaar irritant aangezien die soundbar helemaal niks met het beeldsignaal hoeft te doen - en die andere soundbar deed het wel gewoon.

Maar goed, met eARC heb je die zorg dus niet aangezien de TV dan direct praat met de PC. Dan moet die wel de capaciteiten van de soundbar goed doorgeven, dus kan je het omgekeerde probleem hebben.

Was nog een heel gedoe om de LG OLED zo in te stellen dat de LG Soundbar via de PC consistent op Dolby Atmos gezet kon worden, en soms loopt de soundbar vast als ik de TV en soundbar aanzet (is duidelijk een softwareprobleem want geluid via Bluetooth e.d. werkt dan nog wel, alleen eARC niet - maar contact krijgen met iemand binnen LG die er wat aan zou kunnen doen blijkt onmogelijk).

Ik vind in dit segment de Samsung G9 neo erg interessant (met name vanwege de kromming). De professionele reviews waren vrij goed, maar er waren nogal wat twijfelachtige opmerkingen van gebruikers m.b.t. de eerste G9. Ik heb altijd Dell schermen gehad en die dingen zijn niet kapot te krijgen. Ik krijg niet de indruk dat Samsung hetzelfde kwaliteitsniveau haalt.

Ik kan ook niet goed inschatten hoe die kromming mijn CAD werk zal beïnvloeden. De gamer vormgeving is nogal pijnlijk, maar dat is vooral het probleem voor de persoon die tegenover me zit. Ik hoop ook dat mijn 1080 (non-ti) dat ding een beetje kan aansturen aangezien vervanging moeilijk is momenteel.

HET punt met een krom scherm is dat daar IN de game bijna nooit rekening mee wordt gehouden en je dus alsnog perspectivische vervorming krijgt. Alleen in VR moet het altijd goed zijn anders werkt de ervaring niet.

Ik snap oprecht de monitor markt niet. Waarom moet alles zo groot en zo snel. Waarom kunnen we niet investeren in fatsoenlijke 27-37 inch 2-4k monitoren met een fatsoenlijk contrast en daadwerkelijke HDR.

Serieus, mijn TV is 48 inch, waarom zou ik dat op 40 cm van m'n neus gaan neerzetten?

Het zijn OLED schermen en LG displays doet z'n best om ze kleiner te maken, maar het gaat stapje bij beetje. Deze fabrikanten willen toch een monitor uitbrengen, dan maar 'n grote

Ik tik dit op een 49" ultra-wide (5120x1440) en ik zou er werkelijk geen bezwaar tegen hebben als dat er 2 zouden zijn (5120x2880) of wellicht één hele grote
Wat mij betreft is er dus wel markt voor BFGM.

Serieuze vraag, hoe groot is je werkplek wel niet? Voor een 49 inch tv is de ideale kijkafstand zo'n 1.80m.
Ik snap dat voor computer gebruik je er wat dichter op zit, maar een bureau van 1.4m diep?

Ik heb een "normaal" bureau van 160x80
Het is een Samsung c49rg, dus met kromming. Wat dat betreft merk ik, behalve dat het 2x zo groot is, wat afstand ervaring niet veel verschil met mijn eerdere 27". Gamen is wel erg immersief.

Fair enough, een 49" ultra-wide met kromming, is ook wel iets anders dan de 48" 16:9 flat monitor die in dit artikel is aangekondigd.

Hmm, of een LG C1/2 halen voor de helft en op gaming modus zetten?
Edit: Er van uitgaande dat ze tegen die tijd sterk in prijs zijn gezakt.

[Reactie gewijzigd door Idree op 4 januari 2022 21:30]

En andersom. Kan deze monitor ook als TV ingezet worden i.c.m. een Apple TV? Of mis je dan de afstandsbediening? In mijn specifieke geval zou dat namelijk een erg goedkope oplossing zijn.

Meestal is je afstandsbediening die van de receiver, dus dan heb je op de TV/Monitor alleen maar op 1 kanaal staan. In dat geval kan je inderdaad gewoon een monitor neerzetten.

Maar in de meeste gevallen is een TV goedkoper dan een monitor, ik zou dus wel even rondkijken.

Een 42” / 48” monitor zonder kromming. Dat is niet fijn. Als je op monitor-afstand zit van zo’n groot scherm, is bij een plat scherm de afstand tot de hoeken twee keer zo groot als tot het midden van het scherm.

Je kunt natuurlijk altijd iets verder weg gaan zitten, maar in dat geval kun je misschien beter voor een kleiner (goedkoper) scherm gaan. Ik vraag me overigens ook af of het prettig is, en wat nu precies het verschil is tussen zo'n monitor en een OLED TV van deze grootte met ondersteuning voor hoge refreshrate / HDMI 2.1.

Verschrikkelijk lelijke designs en voet. Alleen dat al is genoeg om toch nog steeds voor de LG variant te gaan.

Vraag me dan toch af wat acer extra toevoegd om 1000 euro extra te vragen dan lg met hun 48 inch oled.
Omdat alleen 18hz is 1000 euro volgens mij niet echt waard.

[Reactie gewijzigd door Gcorporaal op 4 januari 2022 21:33]

Vooral geld, verder niet zo veel eigenlijk.

Vaak hebben TV's geen ondersteuning voor Free/G-sync etc. Daarnaast hebben dit soort monitor (hopelijk) minder input lag en een interface/interfaces meer afgestemd op de pc-gebruiker.

De lg cx series heeft dat wel degelijk?

Waarschijnlijk doelt hij op een displaypoort en volledige/ultimate gsync module maar die werken volgens mij niet met oled dus dat kan het bij deze van acer ook niet zijn.

Las wel dat die van asus een heathsink kreeg op de oled zodat die 900 peak brightness aan kon maar weet niet hoe dat met de cx en c1 vergelijkt.
plus 900 peak brightness op meter afstand klinkt ook best superfel eerlijk gezegd.

Je vergelijk 42” 48” smart tv wat nu redelijk betaalbaar is en dus massa productie
Tov high-end hi tefresh gaming big size game monitoren.
Low medium massa productie
Vs high-end gaming.
Denk dat concurrentie onder TV hevig is en ze daar minder marge pakken.
Maar voor high-end lage serie productie de productie run duurder is maar ondanks dat een hogere marge mogelijk is.
Totaal andere doelgroep.