Elektronicabeurs CES gaat dag eerder dicht vanwege toename coronabesmettingen

De aankomende elektronicabeurs CES 2022, die vanaf 5 januari in Las Vegas plaatsvindt, zal een dag eerder stoppen. Die stap neemt de organisatie vanwege het toegenomen aantal coronabesmettingen in de VS. De beurs vindt behalve fysiek, ook deels online plaats.

Volgens de organisatie is het inkorten van de beurs een aanvullende veiligheidsmaatregel om de verspreiding van het coronavirus tegen te gaan. Bezoekers moeten al volledig gevaccineerd zijn, en het verplicht bezoekers vooraf te testen op Covid-19, minder dan 24 uur voor zij het evenement bezoeken. Bezoekers krijgen een zelftest van de organisatie. Daarnaast zijn mondgezichtmaskers verplicht en internationale bezoekers kunnen een pcr-test doen bij het evenement voor zij terug naar huis vliegen.

Wat ongetwijfeld ook meespeelt is dat veel grote bedrijven niet fysiek aanwezig zullen zijn bij de beurs. Afgelopen dagen zegden onder meer AMD, MSI, Microsoft, Google, Intel, Lenovo, Amazon, Meta, T-Mobile, General Motors en Hisense af. Ook veel techmedia, waaronder Tweakers, zullen niet aanwezig zijn bij het evenement in Las Vegas. Desondanks zegt de organisatie dat 2200 standhouders bevestigd hebben voor de beurs. Grote namen die nog niet hebben afgezegd zijn Samsung, Sony en LG.

De organisatie is vooralsnog niet van plan om de beurs af te zeggen, omdat het denkt dat de beurs veilig kan plaatsvinden met de genomen veiligheidsmaatregelen en omdat het niet zoveel bezoekers verwacht als voorgaande jaren. Gary Shapiro, ceo van organisator Consumer Technology Association, zegt in het persbericht dat de organisatie 'standvastig is in zijn belofte om een ontmoetingsplaats te zijn waar producten getoond worden en ideeën besproken worden die uiteindelijk ons leven beter maken.'

Voor wie niet naar Las Vegas af kan reizen zal het evenement, net als afgelopen jaar, ook digitaal plaatsvinden. Er zijn meer dan veertig sessies, keynotes en persconferenties gepland. Onder meer Nvidia en AMD organiseren een virtuele keynote-presentatie. OnePlus, die zelf niet aanwezig zou zijn tijdens CES, zal parallel aan CES een persconferentie organiseren, waar mogelijk ook meer informatie gedeeld wordt over de OnePlus 10 Pro. Ceo Pete Lau bevestigde anderhalve week geleden dat de telefoon 'in januari' aangekondigd wordt.

CES Las Vegas 2020

Reacties (119)

Och de VS is onbetwist No1 in de wereld alweer / nog steeds.

https://coronavirus.jhu.edu/map.html


Er zijn in de VS politici die blijven oproepen om niet te vaccineren.

https://www.pbs.org/newsh...-to-get-the-covid-vaccine

https://www.texastribune....itancy-white-republicans/

Nederland doet het stukken slechter qua doden en doorgemaakte tijd in lockdowns hoor

Valt mee hoor.

Nederland heeft significant minder doden dan de VS (heb Belgie en VK er ook gelijk bij gezet).

Als we kijken naar de besmettingen, dan zijn die juist weer zeer hoog vergeleken met de VS.

Dit leidt natuurlijk tot een zeer laag case fatality rate (CFR) in Nederland. Meer dan twee keer zo laag ii vergelijking met de VS, en dat met een gezondere maar oudere bevolking.

En als je denkt omdat Nederland zeer slecht telt. Dat maakt niet echt uit, want we zien nog steeds dezelfde volgorde in de totale oversterfte tot nu toe. In de VS is die significant hoger dan in Nederland. VK en Belgie hebben ook hogere totale oversterfte.

Zelfde beeld met het aantal ziekenhuispatienten en opnames, en met het aantal IC patienten hetzelfde verhaal.

En als we kijken naar de stringency index, dan heeft Nederland vaker minder strenge maatregelen gehad dan in de VS. Maar in de VS ligt het echt aan in welke staat je woont.

Edit: natuurlijk is alles per miljoen inwoners en heb ik gekeken naar heel 2021.

En de boostercampagne loopt hier nu ook lekker en zijn we evensnel klaar met boosteren vergeleken met de andere landen in het lijstje, of zelfs sneller. Zo ging het ook bij de eerste vaccinatiecampagne, we begonnen langzaam met vaccineren, maar uiteindelijk prikte Nederland het snelste van de EU landen en was de achterstand zo ingehaald en stonden we zeer snel aan de top in Europa wat betreft vaccineren. Alleen is de uiteindelijke vaccinatiegraad later ingehaald door langzamer vaccinerende landen in de EU. Dit komt waarschijnlijk ook deels door gedeeltelijke of gehele directe en indirecte vaccinatieplichten, die we in Nederland (nog niet) hebben. Voordeel is dat Nederland nu met een relatief strenge lockdown zitten en een verse boostcampagne de lockdown uitkomt (mits de lockdown niet verlengd worden), dus het zal me niet verbazen dat Nederland significant beter door de Omicron golf komt vergeleken met de andere landen de lijstjes die ik heb gedeeld.

Die Omicron golf ziet er echt niet goed uit, zeker voor ogevaccineerde. Het lijkt er nu op dat Omicron 50% minder ziekmakend is (lees: kleinere kans dat je in ziekenhuis komt, niet dat het minder erg is voor mensen die "mild" zijn), Wat niet veel betekent op de korte termijn als Omicron zo besmettelijk is. De ziekenhuizen gaan het dus weer zeer zwaar hebben. Al helemaal in een land als de VS. Een relatief ongezonde bevolking, lage ziekenhuiscapaciteit (niet veel doktoren, verpleegkundigen en ziekenhuisbedden), vaccinatiegraad, en boostergraad, en niet de wil voor extra maatregelen, ziet de situatie van de VS er zeer slecht uit. Alles relatief met de landen die ik in de vergelijking hierboven heb gezet. Dus het is zeker goed dat CES wordt ingekort, ik zou zelfs zeggen dat het compleet aflassen van de beurs proportioneel is.

[Reactie gewijzigd door Toon18 op 1 januari 2022 17:57]

De VS staan daar nog wel iets hoger dan ik had verwacht. De excess mortality voor Nederland is nog wel iets hoger dan daar is aangegeven, Het CBS komt al hoger uit in dit bericht van 1 December:
https://www.cbs.nl/nl-nl/...uw-oversterfte-in-week-49

Ziekenhuisopnames worden hier sterk vertroebeld door het tekort aan personeel en de vele zuurstofapparaten thuis(op dit moment ~2200).

De stringency index kijkt heel selectief, het is toch niet heel moeilijk om op dit moment te concluderen dat wij veel meer ingrijpende maatregelen nodig hebben dan vergelijkbare landen om ons heen. En dat is eigenlijk nooit anders geweest door slechte wetenschappelijke inzichten en voorlichting vanuit het kabinet en RIVM.
Het late boosteren heeft veel levens gekost, ook prima te zien in de oversterfte in vergelijking met andere landen die wel hun 65+ bevolking op tijd heeft geënt.

Het kan dat OWID oversterfte cijfers verschillen van de CBS cijfers. Maar het kan ook zijn dat de Belgische cijfers op een andere manier zijn geteld waardoor de cijfers van de Belgische statistiek bureau ook veel hoger uitvallen dan water er op OWID staat. Het ziet ernaar uit dat ze zoveel mogelijk 1 dataset gebruiken en overal dezelfde methodiek gebruiken. Dus het is al heel wat beter dan direct CBS data vergelijken met data van de Belgische of Amerikaanse statistiekbureaus bijvoorbeeld.

Ook de vertroebeling van ziekenhuisdata. Nederland heeft misschien weinig IC-bedden (meer dan de VK), maar met het aantal ziekenhuisbedden zit het wel snor. Heel wat meer dan de VS en VK bijvoorbeeld. Minder dan België. En het aantal bedden zegt natuurlijk niet veel. Te veel bedden hebben is niet eens positief (Duitsland is een goed voorbeelden van excessief veel bedden). Als die extra bedden vooral worden gebruikt voor overbehandeling, is het eerder een negatief iets. Het is wel bekend dat Nederland een zeer goed zorgsysteem heeft, zonder excessief veel bedden te hebben (HAQ: 3e, LPI: 9e, TCF: 2e, EHCI: 2e). Maar ik dwaal hier weer wat af.

Wat vooral belangrijk is, is het aantal doktoren en verpleegkundigen per 1000 inwoners. Helaas gaat de Nederlandse data niet verder dan 2013. In 2013 zat Nederland in de middenmoot van ontwikkelde landen wat betreft doktoren per inwoner en voor verpleegkundigen bij de top van de middenmoot. Als we naar december 2021 BIG registraties kijken, zien we dat er 12.2 verpleegkundigen en 4.4 artsen per 1000 inwoners. Dus het aantal artsen is gestegen, en het aantal verpleegkundigen is gelijk gebleven per inwoner. Als we dat tegenover de meest recente OECD data zetten, dan staat Nederland bij de toplanden voor doktoren per inwoner en wat betreft verpleegkundigen blijft het rond dezelfde plek hangen. In ieder geval meer dan de VS, VK en België voor beide beroepen, dus dat zit ook wel snor (relatief gezien).

En Nederland stuurt mensen inderdaad naar huis voor thuisbehandeling. Dat is iets positiefs, omdat veel mensen liever thuis worden behandeld (niet iedereen). Het wordt gedaan omdat het met deze ziekte prima kan, en omdat men liever thuis zit. Het lost de personeelstekorten niet op. Het houdt vooral ziekenhuisbedden vrij en de ernstigere patiënten of patiënten die niet thuis kunnen worden behandeld vanwege de thuissituatie kunnen in het ziekenhuis blijven. Maar thuisbehandeling vereist nog steeds zeer veel werk door zorgmedewerkers, want ze moeten natuurlijk nog worden gemonitord en gecontacteerd. Ze worden inderdaad niet meegenomen in de ziekenhuisdata, omdat ze niet in een ziekenhuis liggen. Is dat uniek in Nederland? Doen ze in andere landen dan niet aan thuisbehandeling of tellen ze niet ziekenhuis patiënten toch mee in de ziekenhuisdata?

Ook de stringency index is niet perfect. Maar het lijkt de meest actuele data te zijn dat er is, en het komt van een betrouwbare bron. Dus je zou met een betere bron moeten komen om aan te tonen dat ze in de VS minder in lockdown hebben gezeten, of toegeven dat zo een claim niet valt te maken. Ook heb ik het over de algehele pandemie, niet over alleen deze lockdown.

Maar door onze lockdown, zou het me niet verbazen dat Nederland deze golf veel beter doorkomt dan de meeste andere westerse landen. Over de algehele pandemie zijn er heel veel westerse landen (ook vergelijkbare landen om ons heen zoals België en VK) die het significant slechter hebben gedaan (andere ook veel beter). December 2021 was inderdaad een slechte maand voor Nederland, maar dat is maar 1 maand op bijna 2 jaar nu. Dus slechte resultaten en een regering die slechte keuzes maken door slecht advies door experts is niet uniek in Nederland, omdat het in veel andere landen het nog slechter is gegaan.

Eerder boosteren was een gemiste kans, maar of het zo een groot verschil zou maken in Nederland is niet bekend. Dit komt doordat Nederland relatief vroeg een Delta golf had, en het voordeel van boosters op de delta variant was toch al niet enorm, dus daar was niet zo een haast mee. Zelfs met eerder boosteren waren we waarschijnlijk al te laat voor onze vroege delta wintergolf. Maar toen Omicron, en most er haast gemaakt worden (en dat is goed gelukt). Met onze late start lijken we wel nog steeds op tijd te zijn voor een Omicron golf. Dus waarschijnlijk vooral onze vroege delta golf heeft meer doden veroorzaakt, niet het laat boosteren.

Maar dit gaat eigenlijk alleen over de sluiting van CES, dus deze discussie is niet echt relevant. Ik begrijp dat er echt maatregelen nodig zijn bij CES door Omicron.

Edit: in mijn eerste reactie had ik bij de tweede link over besmettingen naar een grafiek over het aantal doden gelinkt. Dit is de correcte link: https://ourworldindata.or...e&country=USA~GBR~NLD~BEL

[Reactie gewijzigd door Toon18 op 1 januari 2022 23:36]

Voor alle landen moet je goed begrijpen hoe die cijfers tot stand komen en daarom is het ook belangrijk om te weten dat dit voor Nederland een grove onderschatting is.

De zorg is ook helemaal niet zo slecht geregeld maar is door slecht en laat ingrijpen langdurig overbelast.
Dat soort globale indexen geven daar helemaal geen beeld op en daar zal Nederland over een aantal jaar ook wel wat slechter gaan scoren vermoed ik.

Ook de stringency index is niet perfect. Maar het lijkt de meest actuele data te zijn dat er is, en het komt van een betrouwbare bron. Dus je zou met een betere bron moeten komen om aan te tonen dat ze in de VS minder in lockdown hebben gezeten, of toegeven dat zo een claim niet valt te maken. Ook heb ik het over de algehele pandemie, niet over alleen deze lockdown.

Puur naar zulk soort cijfers kijken zegt mij nog steeds heel weinig. Ik zie in Nederland veel meer periodes met zware maatregelen waar ze in de VS gewoon voor het overgrote gedeelte vd tijd haast geen enkele maatregel kennen.

"Note: If policies vary at the subnational level, the index shows the response level of the strictest subregion."
Dit zal het wellicht kunnen verklaren voor je, aangezien bijvoorbeeld NY en CA vrij streng zijn en ook afwisselende periodes met maatregelen kennen.

Verder gebruikt die index veelal factoren die ons kabinet gewoon heel slecht gebruikt:
-School closing
-Workplace closing
-Cancel public events
-Restrictions on gathering size
-Close public transport
-Stay-at-home requirements
-Restrictions on internal movement
-Restrictions on international travel

-Public information campaign
-Testing policy
-Contact tracing
-Emergency investment in health care
-Facial coverings

Dit zijn er zomaar 13 van de 20.
Een aantal daarrvan zijn nog nooit en velen slecht gebruikt waardoor we m.i. toch echt hele lange periodes met hele zware maatregelen kennen.
Ze de regels best wat minder streng maar toch effectiever maken zonder echt hoger te komen in die index.

Maar door onze lockdown, zou het me niet verbazen dat Nederland deze golf veel beter doorkomt dan de meeste andere westerse landen.

Onze lockdown was pure noodzaak door het domme versoepelbeleid eind september en zodra ze morgen weer gaan aandringen om de scholen te openen zal de situatie snel weer richting de volgende lockdown gaan vrees ik. Of we houden deze lockdown gewoon nog even vol tot in april
Ze hebben nog niets geleerd is mijn indruk.

[Reactie gewijzigd door Faxinator op 2 januari 2022 00:14]

Klopt, dat is al vanaf het begin van de pandemie laaghangend fruit. Ik vermoed dat die erkenning ook weer verantwoordelijkheid zou meebrengen om scholen en verpleeghuizen etc veiliger te krijgen.
Ik vind dit soort desinformatie vanuit de overheid ook vele malen schadelijker dan alle wappies waar iedereen de mond van vol heeft.

[Reactie gewijzigd door Faxinator op 2 januari 2022 17:11]

Begrijp dat erop kleuterschool niks wordt uitgelegd over statistiek.

Wel over absolute en relatieve cijfers?

Absoluut is waar jij naar kijkt, relatief is waar jij niet naar kijkt

(Bij relatief zet je dingen om naar bijvoorbeeld infecties/testen/doden/ziekenhuisopnames per Miljoen inwoners, bij absoluut noem je alleen de totale getallen zonder te kijken naar bijvoorbeeld bevolkingsgrote)

Absoluut gezien heeft Amerika meer besmettingen, relatief gezien heeft Nederland er meer terwijl de USA bijna een keer zoveel test.

En dan zit je nog met allemaal andere dingen, als wanneer rapporteert een land je als Coronadode? Gestorven aan of met Corona? Wel of niet getest? Gestorven in Ziekenhuis of ook thuis? In Nederland is het niet vreemd om thuis te blijven en als oudere geen ventilator te nemen maar palliatieve zorg, in Amerika doen ze daar niet zoveel aan.

[Reactie gewijzigd door Groningerkoek op 1 januari 2022 20:23]

Op een metric scoren we absoluut en relatief beter dan de VS, het aantal gevaccineerden, andern niet.

En ik denk dat de "verschillen" die jij noemt al door het WHO zijn bepaald (relatief en absoluut, maar ook hoe en wat je moet meten.)

https://www.who.int/publi...ce_Case_Definition-2020.2

https://coronadashboard.government.nl/verantwoording

Op welke metric? Welke voorwaarden tellen mee voor die metric? (Er bestaat niet zoiets als "de metric") en beter op welke manier? Aantal vastgestelde besmettingen is in Nederland relatief gezien bijna 2x zo hoog als de USA terwijl Nederland relatief gezien ook bijna de helft minder testen uitvoert.

Daarnaast is er geen verplichte definitie van het WHO en verschilt het hoe landen rapporteren, het WHO staat het toe om "probable causes" zonder test mee te tellen, en ook hebben veel landen zoals Nederland geen meldplicht. Een huisarts kan dus een patient thuis palliatief laten verzorgen zonder hiervan melding te maken, maar hij kan ook zonder test aan de hand van en paar symptomen de patient opgeven als overleden aan Corona. In een staat als North Carolina tellen alleen geteste mensen mee. En dan nog het verschil in testen, zeker tijdens de 1e golf werden in veel landen veel minder mensen getest dan er daadwerkelijk ziek waren.

[Reactie gewijzigd door Groningerkoek op 2 januari 2022 12:41]

Zo veel bronnen voor betrouwbare cijfers zijn er niet hoor:
https://www.cbs.nl/nl-nl/...uw-oversterfte-in-week-49

Met jouw bron:
17440000÷21419 = 814

CBS tot 1 december:
17440000÷31573=552

1op552 of 1op814 dat scheelt toch een slok op een borrel

Nog niet eens 300 man op 17 miljoen, inderdaad een hoog aantal dat is total foute rapportage, 1/20 of 1/30.

Geen idee wat je hier aan het doen bent, maar hoezo 300 man op 17 miljoen?

Faxinator berekend dat jouw bron zegt dat 1 op de 814 mensen volgens jouw bron aan Corona is gestorven, en dat het CBS stelt dat het er 1 op elke 552 mensen is. Dit is zeer simpele wiskunde, als je dit al niet begrijpt blijf je beter ver weg van statistieken.

Het verschil is 10.154 oftewel het CBS registreert meer dan 50% meer Coronadoden dan het RIVM. En dit verschil komt omdat het RIVM alleen meldingen telt, terwijl het CBS kijkt naar de doodsoorzaakverklaring. De enige conclusie die je hieruit kunt trekken is dat het aantal meldingen aan het RIVM ver achterblijft bij het aantal mensen die volgens de artsen en gemeenten sterven door Corona en dat de situatie dus veel slechter is dan het RIVM weergeeft.

[Reactie gewijzigd door Groningerkoek op 2 januari 2022 15:04]

In EU doen we het zeker ook niet goed, maar we hebben geen politici die actief oproepen tot niet vaccineren?

Deze tweet heeft Baudet gepinned staan op Twitter:

WHATEVER YOU DO: DON’T TAKE THE “VACCINE”!

https://twitter.com/thier...So-WNi8pLlfDgvu18wBg&s=19

Ik heb net m'n 3e "boosterprik" gehad, weer geen bijwerkingen, ik heb een serieus "onderliggend" medisch probleem.

Ik moet mijn boosterprik de 14de gaan galen.
Ben als gevacineerde nog besmet geweest door mijn zoontje (wilde hem niet 2 weken in zijn kamer opsluiten) en nog serieus ziek geweest. Maar niets overgehouden.

Als mijn zoontje het nu weer oppikt op de schoolbanken gaan we het weer zo doen, samen in isolatie, maar niet opsluiten.
Dan word ik maar ziek, overleef dat wel. Maar wel met vaccinatie.

Omdat als je in België geen booster je neemt, je nergens meer binnen mag… ik laat die zetten om mijn vrijheid te behouden.
De termijn is overigens hier 6 maanden (180 dagen) dat je herstelcertificaat geldig is.

In EU doen we het zeker ook niet goed, maar we hebben geen politici die actief oproepen tot niet vaccineren?

Onwaar.

FvD-fractievoorzitter in de Eerste Kamer Paul Frentrop volgt zijn partijleider Thierry Baudet niet in de oproep aan mensen om zich niet te laten vaccineren.

Onwaar.

Geert Wilders: "Ik zeg tegen minister de Jonge: geen gezonde kinderen oproepen voor vaccinatie. Doe dat niet."

Wel om in het perspectief te plaatsen, de politici die wappies aanspreken zitten in de meeste EU landen in de oppositie. In de VS komen ze zo nu en dan daadwerkelijk aan de (volledige) macht.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 1 januari 2022 11:31]

Waarschijnlijk niet populair hier, FvD (NL GOP) vind ik een domme en achterlijke "partij" die vaak liegen en verdraaien.

Baudet kwam bv met een weer grafieken die niet relevant zijn om "aan te tonen" dat klimaatverandering een hoax is.

https://klimaatveranda.nl...de-grafiekjes-van-baudet/

https://decorrespondent.n...limaat/861503753-97cd1455


https://www.youtube.com/watch?v=W14RF7Zw45Q


https://www.youtube.com/watch?v=qINlLJHTdVY

Vaccinaties:

- Verminderen ernstige symptomen
- maken dat je als geïnfecteerde minder besmettelijk bent.

Ik vind die laatste een lastige... Het kan best zo zijn dat je minder (lang) besmettelijk bent maar wat ik in de praktijk heb gemerkt is dat veel doen alsof ze dan ook nergens meer op hoeven te letten en dus niet meer thuis blijven bij klachten voordat ze getest zijn.

Onder aan de streep ben je dan in mijn ogen nog net zo besmettelijk naar anderen.

Ik woon in een verzorgingstehuis, ben al vaak getest en heb mijn booster prik al gehad, met mijn zeer zeldzame hersenziekte (54 in heel Nederland). Als ik COVID zou krijgen ga ik gegarandeerd dood, een griep kan voor mij al naar uitpakken. Woon sinds een half jaar in een "geschikt" verzorgingstehuis, daarvoor in een verzorgingstehuis gewoond in een "donker rode" COVID regio.

Bericht vanuit CES zelf:

Well over 2200 exhibitors committed to participate at CES 2022 in person in Las Vegas. While some 200 canceled their physical participation, in the last two weeks 143 additional companies have signed up to exhibit in-person. Construction of exhibitors’ show floor space is well underway and soon you will be able to see and experience the latest tech innovations.

Afzeggen betekend schade en geen inkomsten. korten is het makkelijkst en neutraal. Maar wat ik me af vraag. Waarom in eerste instanties evenement houden in deze tijd van het jaar waar veel mensen bij elkaar komen. Elk virus viert hoogtij in de winter maanden. Hoef je geen geleerde voor te zijn. Alleen maar voor je inkomsten te genereren? Want als je het voor de gezondheid van andere doet.. Kun je grote evenementen best schrappen. Ik snap dat leuk anders is. Maar waar is de grens. Want mensen komen toch wel met en zonder corona

Er zit wel een verschil tussen "alleen maar inkomsten genereren" en je bedrijf opdoeken, zonder enige vergoeding vanuit de overheid.
Je zag het ook met andere evenementen en beurzen, die waren aan het organiseren tot de dag dat de overheid het verbood, want dan pas krijg je een vergoeding en/of keert de verzekering uit.

Precies dit ja, we klagen steen en been in Nederland, maar op zowel medisch als zakelijk vlak kan je nu toch beter hier zitten. Ik heb op meerdere plaatsen gewoond in de wereld en als er wat mis gaat met je, heb je in de meeste landen simpelweg pech. Enige voordeel is soms dat iedereen in dat schuitje zit en elkaar wilt helpen.

Het hangt af van wat je zakelijk bedoelt, maar met een overheid die telkens te laat ingreep waardoor we nu het enige land in Europa (en de wereld ongeveer) zijn met een lockdown vind ik niet per se beter. In veel opzichten is Nederland nu het slechtste land om zaken te doen.

Bepaalde sectoren krijgen nu veel minder steun. Bepaalde middenstandbedrijven zitten op het randje van faillissement nu door het nalatig laat ingrijpen van de overheid waardoor deze lockdown noodzakelijk werd. Vooral als je zzp'er bent met hoge vaste lasten, dan is de kans groot dat je langzaam steeds verder wegzinkt nu.

Ook hebben bedrijven nu de keuze om bijvoorbeeld personeel aan te houden, of ze te laten gaan en straks heel veel moeite te hebben met het weer aannemen van mensen waardoor ze dan weer in de problemen zitten. Het is echt een duivels dilemma. Met name in horeca en hospitality.

Dus het is wel heel makkelijk praten. En klagen over een overheid die nalatig beleid voert maar niet de steun levert voor ondernemers die nodig is om te overleven, is zeer terecht. Voor de duidelijkheid: ik heb het niet over de huidige lockdown zelf, want die was noodzakelijk, maar over de periode van te snel versoepelen en te laat ingrijpen die hieraan vooraf ging.

Zeker is het een probleem hoe alles bestuurt is de afgelopen tijd, maar het gaat me niet eens over nu in de pandemie. Het risico dat je in zwaar weer terecht komt is er altijd, ook in het buitenland en iets waar je je op moet voorbereiden. Bijv. (om maar wat te noemen) door niet altijd van die hoge vaste lasten te hebben (tenzij dat niet anders kan) en het hebben van wat verzekeringen.

In NL kan je vaak nog aanspraak maken op uitkeringen, verzekeringen e.d. Dat kan je daar vaak wel vergeten, er is meestal geen vangnet. En dat verschil is enorm voor mensen persoonlijk. Uiteraard zeg ik daarmee niet dat het vreselijk is als je in die situatie terecht komt, maar het verschil is er zeker wel.

Ondernemersrisico van allerlei soort is anders dan soms irrationele niet-wetenschappelijke maatregelen van de overheid. Ook eerder nalatig beleid van de overheid waardoor we nu in een nieuwe lockdown zijn gekomen valt m.i. onder aansprakelijkheid en niet ondernemersrisico.

De regelingen die zijn ingesteld zijn helaas van dien aard dat veel ondernemers pijnlijk buiten de boot vallen omdat hun omzetverlies niet groot genoeg was omdat ze net voor covid aan het verbouwen waren, zulk soort dingen. Extreem schrijnende zaken kun je terugvinden.

Toch zijn er in zowel 2020 als 2021 minder bedrijven failliet gegaan dan in de jaren ervoor. Daar komt onvermijdelijk een correctie op nadat de steunmaatregelen stoppen. Maar toch.

De grootste aanvrager van faillissementen, de Belastingdienst, is tijdelijk gestopt met het aanvragen van faillissement als onderdeel van de maatregelen. Die inhaalslag komt nog wel. En gezien veel ondernemers persoonlijk garant staan voor zakelijke (bank)leningen zal het erg pijnlijk worden en erg veel leed veroorzaken. Vooral in de middenstand zal dit pijnlijk zijn.

Tja wat is te laat ingrijpen, nu grijpen ze weer overbodig in.

Op dit moment is onze veiligheidsmarge/buffer erg klein. Dus groter risico op overbodig ingrijpen.
En dat is het gevolg van keuzes die enkele weken geleden gemaakt zijn waarbij men juist weer te langzaam was.

Er zit wel een verschil tussen "alleen maar inkomsten genereren" en je bedrijf opdoeken, zonder enige vergoeding vanuit de overheid.

Natuurlijk zit daar verschil in, maar dat is de definitie van ondernemen, risico lopen. De belastingdienst neemt dit zelfs mee in de overweging of je (voor de belastingdienst) wordt behandeld als ondernemer of niet.

Maar wie gaat er nog gaan? Vele grote bedrijven hebben al afgezegd en ik kan me inbeelden dat vele kleine bedrijven ook thuisblijven ondanks dat zij het nieuws niet halen.

Tel daarbij op dat Clark County, waar Las Vega gelegen is, een zeer lage vaccinatiegraad heeft en het aantal gevallen daar ook weer snel omhoog aan het gaan is en ik vraag me af hoe je jezelf er nog veilig kunt rondbewegen.

Kleine bedrijven hebben nu ook een kans: in real life afspreken kan effectiever zijn dan via Zoom, je bouwt toch meer een connectie op. Vele gaan er dus wel gewoon.

De vraag is ook hoeveel die vaccinatiegraad uitmaakt. Vooral zorgen dat je zo min mogelijk contact maakt. Zal in liften van de hotelcasino's daar wel moeilijker zijn.

Per ongeluk gepost tijdens schoonmaken van scherm.

[Reactie gewijzigd door Vincie op 2 januari 2022 09:32]

Net als dat je je voor dat er een covid hype was op een beurs kon rondbewegen.
Veel mensen vergeten dat na zo'n beurs een relatief groot deel van de bezoekers altijd al een paar daagjes wat ziekig werd.
Door de vele contacten en de grote massa werd er van alles overgedragen.

Maar ja nu moet alles wijken om elke besmetting te voorkomen.

Veel mensen vergeten dat na zo'n beurs een relatief groot deel van de bezoekers altijd al een paar daagjes wat ziekig werd.

Wetenschappelijk onderbouwde bron?

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 1 januari 2022 11:14]

Nou wetenschappelijk misschien niet. Maar als je een aantal podcasts van tech reviewers beluisterd na CES dan zeggen een ding. Ik ben grieperig.

Dat zegt nog niets over of het een 'relatief groot deel' is. Ook is de gemiddelde tech reviewer geen gemiddelde bezoeker.

Dit zijn hooguit anekdotes.

Yep en vergeet ook niet dat bij de grotere beurzen een groot deel van de bezoekers van ver moet komen.
Dus door het drukke schema en lange reistijd (en wellicht ook jetlag) ook al een iets verlaagde weerstand.
Plus dat je vaak ook in een andere omgeving bent met ander voedsel (niet altijd even hygiënisch bereid op beurzen) en andere condities.
Hoe vaak hoor je niet van mensen op vakantie die de eerste dagen ook niet heel lekker zijn?

Dat klopt, het is geen vaststaand feit. Maar wel voor die mensen ze houden er altijd rekening mee.

Persoonlijk vergelijk ik het met ouders en schoolgaande kinderen. Ook vaker ziek.

Het zal ook gewoon kloppen. Ook andere virussen gedijen goed bij superspread-events.
Dat mensen dit zo nodig in twijfel moeten trekken zegt m.i. alles over onze houding t.o.v. Covid.

Legionella werd verspreid via een fontein op die beurs, niet van mens tot mens.

Het enigste nieuwe is de volledig doorgeslagen paniek sinds corona.

Ah, weer iemand die een rondje moet doen bij de IC afdeling, waar werknemers volledig uitgeput zijn van 2 jaar lang veel uren moeten maken.... En ook een rondje bij de mensen die niet geopereerd kunnen worden en met pijn moeten leven omdat er niet genoeg capaciteit is op de IC.

Volledig doorgeslagen.... Die onwetendheid...

En wat moet die dan oppikken van dit eenzijdige rijtje zware ervaringen, dat er veel soorten gevolgen zijn die allemaal hun eigen kant op schieten hoop ik toch op zijn minst? Want dat is de enige conclusie: corona en de maatregelen ontregelen op diverse gebieden de samenleving, zoveel dat er geen overzicht meer is over of we dik in de min of half in de min zitten. We grijpen dan naar leven en dood als eenvoudig houvast omdat het IC vol of niet meetbaar slecht is. Maar de schade die de maatregelen in de jongste generaties veroorzaken als depressies en manisch vluchtgedrag zijn dat niet, en het twijfelen aan het nut van 2G als anti liberaal of als een bron voor te grote volkswoede is ook een voorbeeld van onwetendheid. Jij nog ik weet hoe het precies zit, maar het focussen op IC dramatiek helpt alleen de eenzijdige blik in het debat.

Ik vraag me wel eens af wat er gebeurt met de zorg als er een Covid (of andere) variant verschijnt met een vergelijkbaar effect als de Spaanse griep waarbij niet de zwakkere maar net de sterke(18-50 jarigen) het ergste ziek wordt door de cytokine storm(auto immuunreactie) die het veroorzaakt.

Dan krijg je te maken met triage. Als je maar 10% van de mensen kan behandelen die een ziekenhuis nodig hebben, dan is de kans groot dat jongen mensen, 18 tot 23 jarigen bijvoorbeeld, wel behandeld worden en de rest helaas overgeleverd is aan zorg buiten een ziekenhuis. Maar gelukkig kunnen we dit soort ziektes tegenwoordig goed behandelen. Een ramp scenario zoals Spaanse griep teweegbracht in Europa is nog steeds mogelijk, maar zeer onwaarschijnlijk, gelukkig.

Probleem is juist dat, de gewone zorg en IC zijn dezelfde mensen.
Die beruchte flexibele inzet van Rutte is exact waarom nu voor gewone zorg geen mensen beschikbaar zijn

Maar vooral lekker verder gaan met bedden tellen. Daar heb je helemaal niets aan zonder personeel. Corona is ook voor meer als 99% van de gevallen geen groot probleem.
Verder heb ik een vrouw die in de zorg werkt en heb dat managers geneuzel uit 1e hand meegekregen. Dat heeft veel meer schade veroorzaakt als corona ooit zal doen. Simpelweg omdat toegewijde mensen volledig gedesillusioneerd de zorg verlaten. 40% van instromers zijn binnen 2 jaar al weg uit de sector.

[Reactie gewijzigd door arbraxas op 2 januari 2022 01:19]

Sorry, maar stop toch tellens eens covid de schuld re geven van de problemen op de IC, het is de overheid die daar de schuld van is door jarenlange bezuinigingen. Beperkte IC capaciteit was al een groot probleem voor de covid pandemie, maar zelfs toen in 2018 al grote zorgen werden geuit door een zware griepepidemie is er niets aan gedaan, nee sinds toen nog eens een paar grote zieke huizen gesloten. En wij maar telkens meer en meer betalen terwijl we er steeds minder er voor terug krijgen, rara waar gaat al dat geld naar toe, efficienter en verbeteren van de zorg in ieder geval niet, en ook niet naar de hardwerkende mensen op de werkvloer.
Lange wachtlijsten voor en afgezegde operaties waren er al voor de corona tijd.
En het zorgpersoneel 'zeurde' al voor de coronatijd over overwerkt te zijn (en terecht door het wanbeleid van de overheid en top in de zorg).

Wat denk je dat extra IC capaciteit gaat opleveren in een exponentieel groeiende pandemie? Als je 3000 bedden hebt, wordt het dan beter? Als de huidige bedden vol liggen omdat het aantal patiënten wekelijks verdubbelt zul je nog steeds dezelfde maatregelen moeten nemen, alleen kan het dan een weekje later. Hoeveel bedden is dan volgens jou genoeg?

Ook is het zo dat een covid patiënt zo lang op het IC ligt dat hij ongeveer 15-20 planbare patiënten wegdrukt. Die hebben doorgaans maar een dag IC zorg nodig.

Dus ja, covid zorgt voor enorme IC problemen.

Ik heb je uitgelegd hoe het werkt me IC capaciteit, wat je met die info doet moet je zelf weten.

Het zal bovendien wel wat complexer zijn dan zoals jij het lijkt voor te stellen.

Ze organiseren zoiets niet een weekend voor het plaatsvindt, daar zijn zullen ze al geruime tijd mee bezig zijn geweest. En in die periode is er ook een tijd sprake geweest van verbeteringen; sterker nog, de VS is vziw pas sinds vrij kort weer omhooggeknalt met hun besmettingscijfers.

Verder is deze beurs 'altijd' in januari, daar hebben ze destijds vast goede redenen voor gehad en het schept ondertussen ook verwachtingen bij de deelnemers, locatie waar e.e.a. plaatsvindt en de bezoekers. Die hebben daar bijvoorbeeld ook hun (product)planning op ingesteld.

En voor wat betreft die inkomsten; daarbij is natuurlijk ook belangrijk dat ze waarschijnlijk ook al aardig wat kosten hebben gemaakt. En annuleren is ook niet bepaald gratis, denk daarbij aan kaartjes en standhuur terugbetalen en annuleringskosten voor het zalencomplex en de vele dienstverleners (ik weet niet welke daadwerkelijk voor de CES relevant zijn).

Ik verwacht niet dat hun de enigste zijn die inkomsten zouden missen. Denk ook aan alle hotels, restaurants, (souvenir)winkels, vliegveld, huurauto's,
taxibedrijven en transport bedrijven die alles er naar toe rijden/weer ophalen. En dus een de overheid met belastingen. En ik zal vast nog wel een aantal dingen vergeten. Het is dus wel een veel grotere groep die er profijt van heeft dat het doorgaat. Het is dus een economische boost in een al moeilijke tijd. Ik zeg niet dat dit de extra zieke mensen goed praat maar wel dat er dus meer speelt dan alleen de beurs zelf.

inkorten heeft helemaal NIETS met covidmaatregelen van doen (of in ieder geval niet met effectieve maatregelen)..

om je een idee te geven vlak voor de totale lockdown moesten winkels en sportscholen hier eerder dicht ... vooral bij de sportschool zag je een enorme toename van het aantal bezoekers. want men ging overdag even snel nog sporten om dan savonds nog wat voor de baas te doen (als men dit kon) gevolg was dat er veel minder afstand was tussen mensen en dus dat de besmettingen stegen.

nu wil ik verre van zeggen dat deze regel het verschil maakte tussen wel of geen verdere maatregelen maar desondanks was het verre van doordacht.

CES gaat nu hetzelfde doen, minder tijd is meer mensen tegelijk dus meer besmettingsgevaar. als je ere iets aan wilt doen dan maak je het evenement juist langer zodat men meer tijd krijgt om overal te kijken. bovendien zal men dan eerder geneigd zijn mee te werken als de bewaking vraagt om later terug te komen in een bepaald drukker gedeelte.

CES gaat nu hetzelfde doen, minder tijd is meer mensen tegelijk dus meer besmettingsgevaar. als je ere iets aan wilt doen dan maak je het evenement juist langer zodat men meer tijd krijgt om overal te kijken.

Of andersom, je staat gewoon minder mensen toe om het evenement te bezoeken. Zie het nieuwjaarsconcert, waar er 'slechts' 1000 bezoekers in de zaal toegelaten zijn, voor een concert dat niet korter of langer is dan voorgaande jaren.

Er zijn zoveel maatregelen die averechts werken dat het bijna lachwekkend wordt. Zoals de “niet essentiële” (willekeurig bepaald 🙄) winkels die 1 week voor kerst ineens niet meer open mogen. Waar moeten dan degenen heen die nog cadeaus wilden kopen? Online is een te groot risico, zo’n paar dagen van tevoren: als je pakket niet op tijd komt heb je niks. Maar een hoop winkels waren dicht. Dus gaan al die mensen nu naar dezelfde winkels die nog wel open zijn. Zo stond er bv een lange rij voor de slijter. Allemaal mensen met lang geen 1,5m afstand er tussen, die daar voor in ieder geval een half uur naast elkaar staan.

En voor wat? Zodat je alsnog lekker op elkaar gepakt door de supermarkt kunt lopen? De winkels die nu dicht moeten zie ik nooit heel vol. Speelgoedwinkels, bouwmarkten, kringlopen, de Action en consorten, etc, ik heb daar altijd ruimte zat. In tegenstelling tot supermarkten, die wél open mogen. Dus wat ze nou proberen te bereiken (anders dan geforceerd online aankopen bevorderen), het is mij een raadsel.

Over een deel van de regels is eerder al verteld dat het ook gaat om het creëren van een gevoel van urgentie. Persoonlijk vind ik dat achterhaalde onzin die niet wetenschappelijk bewezen is maar meer gaat om de illusie van controle hebben door politiek.

Een ander deel van de maatregels lijkt wel bij te dragen aan het verminderen van contactmomenten en bewegingen, maar je noemt zeer terechte punten in je bericht.

Waar moeten dan degenen heen die nog cadeaus wilden kopen?

Volgende keer beter plannen en eerder kopen? Of gewoon even wachten tot de winkels weer open gaan.... het is een freaking kado, geen levensbehoefte...

Dus het protocol is:

• Vaccinatie
• Testen voor vertrek naar Las Vegas
• Testen voor binnenkomst
• Maskers

En nog zijn we bang voor besmettingen? Je kan dan alleen nog een hazmat pak verplichten volgens mij.

Wat ook helpt is goede ventilatie.
Als standhouders in hun stands ook rekening houden met een goede luchtstroom, dan zal dat ook helpen.
Bijvoorbeeld door een neerwaardse luchtstroom dat later door filters gaat. Dan dalen de virusdeeltjes nog voordat ze door iemand ingeademd kunnen worden.

Ik weet niet bij wat voor beurzen jij geweest bent, maar een stand zorgt over het algemeen niet voor de eigen klimaatbeheersing. Misschien ben je wat afgeleid door de kekke looks, maar meestal bestaan die dingen uit aangekleed spaanplaat.

Maar ze kunnen toch makkelijk een paar gaten in zo'n display tafel maken met daarbinnen een ventilator die de lucht naar beneden blaast?
En ik heb ook wel eens een rookgordijn gezien waar iets op werd geprojecteerd. Die rook werd ook naar beneden geblazen.

Ik verwacht idd niet dat ze een afgesloten clean room maken (zou wel gaaf zijn ), maar ze kunnen wel iets doen. En alle kleine beetjes helpen.

Als voormalig beursorganisator die ook nog als monteur systemen heeft aangelegd in beurscomplexen kan ik je verzekeren dat jouw idee simpelweg niet uitvoerbaar is. We hebben het hier over ruim meer dan 100.000 bezoekers die de hele dag zich traag over brede gangpaden een weg banen door grote hoge hallen. De stands zijn meestal niet het probleem, de gangpaden zijn het grote probleem als het op verspreiding aan komt.

Als je naar China vliegt moet je volgens mij een hazmat suit aan nu:
https://www.scmp.com/life...treme-covid-19-quarantine

Weet niiet precies hoe het zit maar je ziet het met enige regelmaat op Schiphol. Helaas een paywall-artikel maar foto en eerste paar alinea's geven al een leuk beeld.

In Griekenland is het verplicht om 2 mondkapjes op te doen binnen het OV en in winkels, misschien een idee voor daar?

Want met 1 dag korter kan een virus niet verspreiden?

:clown:

Nee, ik begrijp dat het een tweestrijd is tussen toekomen aan de industrie en de gezondheid van de mens, maar dit evenement hadden ze gewoon moeten uitstellen tot de zomermaanden.

Dit soort evenementen door laten gaan tijdens een pandemie toont aan wat de prioriteiten zijn van de idioten.

Lijkt mij een taak van de regering om te bepalen wat wel en niet toelaatbaar is, of moeten bedrijven dat nu zelf gaan bepalen? En waar ligt de grens dan?

Ben zelf niet van plan om naar de presentaties te gaan kijken maar ik zal er hier ongetwijfeld genoeg over kunnen lezen over een paar dagen

Jouw post staat op -1 omdat het niet klopt en dus misinformatie is.

Hier kun je lezen hoe het zit: https://www.reuters.com/a...kthroughpro-idUSL1N2T81PO

Waar haal je dat vandaan, dat die kans 2x zo hoog is? Is dat ook zo'n website die absolute aantallen ipv relatieve aantallen vergelijkt? Gelukkig is wat je nu zegt zeker niet waar.

Hoewel iedereen natuurlijk hoopte dat vaccinatie ook goed tegen besmetting zou werken blijkt dat zeker niet waterdicht te zijn. We doen het inmiddels vooral omdat het tegen ernstige ziekte en de dood werkt, dat blijft de hoofdreden om het te doen, maar de kans om als gevaccineerde besmet te worden is nog steeds lager dan als ongevaccineerde.

Als vooraanstaande artsen en epidemiologen iets anders dan jij concluderen moet je je misschien toch afvragen of zij nou allemaal zo blind zijn of dat jij toch onbedoeld iets verkeerd interpreteert.

Uit het pre-print paper dat je zelf linkt, en ik quote letterlijk (download de PDF):

The negative estimates in the final
period arguably suggest different behaviour and/or exposure patterns in the vaccinated and
unvaccinated cohorts causing underestimation of the VE. This was likely the result of Omicron
spreading rapidly initially through single (super-spreading) events causing many infections among
young, vaccinated individuals.

Ik snap niet echt waar je mee bezig bent dus. Wil je zo graag dat het allemaal niet werkt? Heb je zelf toevallig een bias van niet gevaccineerd willen worden waardoor je sneller geneigd bent kromme conclusies te trekken?

Voor de eenheid in de maatschappij is het van levensbelang dat de waarheid naar buiten komt!

En stel nou dat het inderdaad toch klopt dat ongevaccineerden voor de grote problemen in de zorg zorgen op dit moment? Wat betekent dat voor eenheid?

Overigens ben ik ook geen 2G-voorstander, twintigers en dertigers komen bijvoorbeeld nauwelijks in het ziekenhuis terecht. En tegen verspreiding werkt het vaccin maar beperkt (wat we eerst wel hoopten). De vraag is hoe wetenschappelijk het dan nu nog is om twintigers uit te sluiten als ze (uit oprechte angst) zich niet laten vaccineren. Griekenland heeft niet voor niets nu voor 60+ de plicht om te laten vaccineren.

Maar waar ik sowieso geen voorstander van ben is het verspreiden van misinformatie, en dat doe jij. Je begrijpt dat Deense onderzoek niet zo lijkt het. Anderen hier hebben het ook al geprobeerd uit te leggen maar het is echt niet zo wat je zegt.

Als jij wilt dat de waarheid naar buiten komt dan zou je beter ophouden met het posten van jouw ongelofelijke bagger en leugens.

Ik snap echt niet dat Tweakers dit soort vuilspuiterij een platform bied, bij mij had je allang een ban gehad tot minimaal het einde van de pandemie.

Discussie is prima, maar dan wel met mensen die met op waarheid berustende beweringen komen, niet met mensen als martdj die stellen dat vaccineren het risico op besmetting vergroot.

Nope.

Dat het even duurt voor de bescherming maximaliseert klopt natuurlijk, maar je bent niet extra kwetsbaar je lichaam begint namelijk bijna onmiddellijk met het aanmaken van anti-stoffen tegen Corona.

Wat een ongelofelijke onzin van iemand die zelf de meest basale basiskennis ontbeert.

Hoe kan het besmettingsrisico hoger worden als je lichaam reeds begonnen is met het bestrijden van diezelfde lichaamsvreemde stof.

Ik zal je even uitleggen wat besmettingsrisico is: Dat is de kans dat je het virus tot je neemt, en heeft helemaal niets te maken met wat jouw lichaam daarna met het virus doet. Het is niet dat ik in de dagen direct volgend op de vaccinatie meer deurklinken aanraak of extra vaak met het OV reis of dat mensen in mijn omgeving extra veel hoesten.

Wat valt er niet te grijpen aan dat besmettingsrisico helemaal niets te maken heeft met wat jouw lichaam wel of niet met het virus doet maar alleen maar het risico duidt of jij wel of geen virus binnenkrijgt door bijvoorbeeld in je neus te peuteren.

Nederlandse taal, leer het.

Wat valt er niet te grijpen aan dat besmettingsrisico helemaal niets te maken heeft met wat jouw lichaam wel of niet met het virus doet maar alleen maar het risico duidt of jij wel of geen virus binnenkrijgt door bijvoorbeeld in je neus te peuteren.

Nederlandse taal, leer het.

Als jij denkt dat luchtweginfecties via aanraking worden overgedragen dan heb je dus geen ene moer begrepen van hoe het coronavirus verspreid wordt. Dit gebeurt (vrijwel) exclusief door aerosols en dus via inademing. Niet via oppervlaktes. Niet via grotere druppels. Door de lucht. En hoofdzakelijk door extreem fijne nevel die én lang blijft hangen én die direct de meest kwetsbare plek waar het virus actief kan zijn, de longblaasjes, kan bereiken.

Door dat soort onnozele opmerkingen te maken plaats je jezelf definitief buiten de ratio en heeft een discussie dus ook geen zin meer.

Luchtwegvirussen worden net zomin verspreid door neuspeuteren als dat je cholera of een andere infectie van het spijsverteringskanaal oploopt door het ruiken van stront. Luchtwegvirussen verspreiden zich via inademing, virussen die je maagdarmstelsel treffen verspreiden zich via aanraking en vervolgens inslikken.

Het kan niet anders dan dat ik hier mijn tijd met een troll verspil.

Fijne avond verder.

De CDC gaf in mei 2020 al aan dat virusmateriaal gevonden op oppervlakken niet in een lab opgekweekt kon worden.

Dan kun je dus ook niet besmet worden via aanraking.

Tevens is de neus via slijm en via een dikke laag cellen een goede barrière voor het virus, althans het gros ervan, buiten je bloedbaan te houden. De scheidingswand tussen buitenlucht en bloedbaan in je longblaasjes is daarentegen maar één cel dik.

En nu jij weer.

Aerosolenontkenners zijn de moderne analogie van de Romeinse inquisitie, en hun tegenstanders zijn Gallileo's. Luchtreinigers hebben de transmissie van COVID op basisscholen in Staphorst vrijwel tot 0 gereduceerd.

Als jij ondanks karrevrachten aan data én veldwerk dat deze data ook nog eens in de praktijk op de proef heeft gesteld en correct bevonden, jou niet overtuigen, dan heb je óf een complete blinde vlek, óf je verrekt het gewoon om naar andere invalshoeken te kijken, en dogmatische denkers kun je geen discussie mee voeren, want dogmatisch denken is niet op ratio maar op geloof gebaseerd.

Ik zou me er kapot om lachen, ware het niet dat deze manier van denken wereldwijd miljoenen onnodige doden heeft doen vallen. En niet door mensen zoals jij, maar door beleidsmakers die dezelfde gedachtegang erop nahouden en dezelfde blinde vlek hebben in hun perceptie.

[Reactie gewijzigd door Pianist1985 op 3 januari 2022 19:59]