Cloudflare: TikTok stoot Google van de troon als meest populaire domeinnaam

Internetinfrastructuurbedrijf Cloudflare claimt dat TikTok Google de laatste drie maanden van 2021 van de troon heeft gestoten als meest populaire domeinnaam op het internet. Facebook was de derde meest populaire domeinnaam ter wereld, gevolgd door Microsoft en Apple.

Volgens de analisten van Cloudflare was TikTok op 17 februari van dit jaar al eens de populairste domeinnaam, gevolgd door een paar dagen in de maanden maart en mei. Vanaf 10 augustus claimde het socialemediaplatform steeds meer de koppositie in de ranglijst van meest populaire domeinnamen.

"Er waren sommige dagen dat Google nog op de eerste plaats stond, maar in oktober en november stond TikTok grotendeels op kop", klinkt het in een blogpost. Ook op Thanksgiving en Black Friday was het Chinese platform de populairste domeinnaam volgens Cloudflare. Door de opmars werd TikTok volgens Cloudflare ook het populairste socialemediabedrijf en stootte het Facebook van de troon van meest populaire webdomeinen.

Deze ranglijst werd volgens Cloudflare samengesteld op basis van verschillende data over het wereldwijde internetverkeer dat via de publieke DNS-service 1.1.1.1 liep en is volgens het bedrijf beschikbaar voor alle websites, ongeacht of die via de diensten van Cloudflare opereren. Onder de bedrijfsnamen die Cloudflare vermeldt in zijn ranglijst vallen vaak meerdere domeinnamen. Zo behoren afgeleide en gelieerde domeinnaam zoals tiktokcdn.com en tiktokv.com ook tot de noemer TikTok in Cloudflare’s ranking. Het bedrijf doet geen uitspraken over het aantal gebruikers dat elk platform telt.

Cloudflare Radar

Reacties (84)

[Jeoh]

Meest populair in de zin dat er de meeste DNS requests heen gestuurd waren, dus als je een hele lage TTL hebt word je opeens een stuk populairder.

[laurens0619]

Tiktok heeft een TTL van 60sec en Google van 5min dus ik denk dat je een punt hebt
Sowieso wel een erg lage TTL

[unglaublich]

Plus dat het een mega verschil maakt of je domeinnamen in de vorm `user.platform.com` zijn of `platform.com/user`.

[rob12424]

Dat niet alleen: Google zit toch niet meer in China? En China is nu niet een land met weinig inwoners?

[Mopperman]

Maar China heeft “the Great (fire)Wall of China”… https://www.comparitech.c...ls/blockedinchina/google/

Daardoor moet je de requests naar alle verschillende domeinnamen optellen wil je kunnen zeggen “Google is van de troon gestoten”

[Reactie gewijzigd door Mopperman op 22 juli 2024 22:06]

[TWeaKLeGeND]

TikTok toch ook niet?

[Fireshade]

Dus je denkt dat Cloudflare daar geen rekening mee heeft gehouden in het bepalen van hun ranking?

[laurens0619]

Om maar even te laten zien hoe onbetrouwbaar deze manier van meten is.
Afgelopen maart was er een vergelijkbaar bericht waar uit kwam dat tiktok opeens 2x zoveel dns requests genegeerde, overnight.

Ze hebben het proberen te achterhalen maar het leek meer op de technische werking, of gebruik van de dns namen, dan een echte toename
https://www.dnsfilter.com...k-popularity-or-fake-news

Based on the CDN usage of just favoriting effects, it seems reasonable that sharing the effect would generate a large number of DNS queries. Considering there was an update on February 3, it’s possible that update is causing this prolonged spike in queries because it needs to communicate with CDN servers more often.

But we still have other theories.

Because the total number of DNS queries generated by TikTok and its competitor Instagram are similar (browsing TikTok for 5 minutes generated 196 queries while browsing Instagram generated 258), I think it’s possible that there is an external application using the tiktokcdn[dot]com domain. This could be a sister app of TikTok’s, like Douyin, or it could be another service that’s enabling users to post TikTok videos. In both cases, they’d need to refer to TikTok’s CDN servers.

Peter Lowe, our Domain Intelligence Lead, doesn’t think that’s the case. TikTok popularity is real, and because the spike in usage is so big, he believes that the DNS queries are coming from inside the app. It seems unlikely that this big increase could come from another source as it would mean another app (or apps) are matching TikTok’s current usage—something that currently Facebook outpaces.

What Peter believes is generating these queries is the new unsubstantiated content alert. The reasoning here is that TikTok will likely need to make calls to content servers more often to check if any videos have been flagged as “fake news”. It’s also fair to reason that TikTok would only want to release a feature like marking content as unsubstantiated if it will be done quickly. TikTok offers a fast-paced user experience, and those using the app are accustomed to taking action quickly. More frequent DNS calls to the CDN servers likely allows them to respond to flagged content more swiftly.

There's still more research we'd like to do, and if we find anything more we'll be sure to share it on our blog.

[Reactie gewijzigd door laurens0619 op 22 juli 2024 22:06]

[Adion]

Hoort het OS normaal DNS queries niet te cachen?
~200 queries in 5 minuten lijkt toch bizar nutteloos?

[laurens0619]

Als ik dit lees dan wordt de TTL niet altijd gerespecteerd:
https://www.ctrl.blog/entry/dns-client-ttl.html

[Polderdijk]

Als ik de log van pihole erbij pak, is het idd schandalig veel queries op de DNS. En dat komt mede door requests naar allemaal verschillende subdomeinen van TikTok.

[Verwijderd]

zullen ze het gebruiken als een vorm van load-balancing? klinkt raar

[TWeaKLeGeND]

Meting is niet onbetrouwbaar, conclusie is alleen niet correct. Weet niet wie deze conclusie heeft getrokken.

[Thehob]

Het verbaast me niets dat TikTok bovenaan staat: wanneer je de TikTok app opstart worden meerdere domein namen opgevraagd, zoals: tiktokv.com tiktokcdn.com ttoversea.net gts.byteoversea.net abtest-sg-tiktok.byteoversea.com etc.. Voor een volledigere lijst zie [url="https://www.netify.ai/resources/applications/tiktok"]netify.com . Elk request word bij het totaal geteld terwijl het maar een gebruiker is.

[Reactie gewijzigd door Thehob op 22 juli 2024 22:06]

[Bender]

Google gebruikt ook ccTLD's waarbij Tiktok enkel de .com gebruikt, waardoor ook Nederlanders op Tiktok.com zitten waarbij ze anders op Google.nl zitten.

Los van het feit dat je Google doorgaans enkel de eerste pagina gebruikt en Tiktok de hele tijd blijft gebruiken.

[klonic]

‘Meest populaire domeinnaam’ wat betekend dat? Ink neem aan dat verkeer van de TikTok app daar ook bij zit. Wat me vooral verbaasd is dat Apple erbij zit. Bij Microsoft kan je heel veel zakelijk verkeer verwachten (voor Office, sharepoint en teams) al gaat dat niet naar het standaard Microsoft domein.

Maar bij Apple.. hun cloud diensten zijn kleiner. Komt dat dan door Apple Music, de AppStore, AppleTV+ En dergelijke? Het lijkt me dat dat ook niet naar de standaard Apple domeinnaam gaat.

[saren]

Wat betekent het om de meest populaire dommeinnaam te zijn? Ik geloof niet dat tiktok.com vaker wordt opgezocht dan google.com, de standaard zoekmachine van zowat 99% van de wereldbevolking. Uit de uitleg in het artikel op het moment van schrijven wordt ik niet veel wijzer

[Reactie gewijzigd door saren op 22 juli 2024 22:06]

[Kees]

In dit geval zal het zijn dat het domein 'tiktok.com' (en aanverwanten) het meest word opgevraagt via cloudflare. Let er wel op dat dit dus afhangt van hoe laag de 'time to live' staat van dat domein, want hoe lager, hoe vaker een client dat domein zal opvragen. In het geval van tiktok staat die TTL op 60 seconden (toen ik net keek). Bij Google en Facebook staat dat op 300s; Tiktok zal, bij een gelijke populariteit, dus sowieso al 5 keer vaker opgevraagt worden dan een google of facebook.

Verder kun je dit 'cheaten' door je applicatie een 'ben ik verbonden met internet'-check elke minuut te laten doen. Met een 'ttl' van een minuut zal dus iedereen die de app heeft elke minuut een request sturen naar de dns servers van Cloudflare. Dit hoeft overigens niet eens een check te zijn om te zien of je verbonden bent met internet, maar ook een manier om updates/notificaties etc op te halen.

Daarom zie je in de top-10 voor Nederland ook rare domeinnamen als ubnt.com wat van Ubiquity is; een vrij populair switch- en router merk in Nederland. Ik heb het vermoeden dat die ook meerdere keren per minuut de hostname 'ubnt.com' opvragen om te zien of ze nog met het internet zijn verbonden en/of er nog updates zijn.

Ook microsoft staat hoog in de lijst; dat is ook niet vreemd, want elke windows pc zal regelmatig microsoft om updates vragen, of om de huidige tijd, of de mailservers van outlook/hotmail vragen of er nieuwe mail is. Afhankelijk van de ttl van die domeinen zal dat ook een aardige berg requests veroorzaken.

Dus al met al zegt het niet heel erg veel over _hoe_ populair een app is, maar wel _dat_ een app populair is

[saren]

Bedankt voor je gedetailleerde uitleg! Dat maakt het veel duidelijker.

En vrolijk kerstfeest

[Reactie gewijzigd door saren op 22 juli 2024 22:06]

[SRI]

91.4% volgens dit artikel (https://gs.statcounter.com/search-engine-market-share), wat nog steeds heel veel is.

Als je het bronartikel geven ze ook meer informatie over wat ze bedoelen.

[Tr1pke]

99% , beetje overdreven hoor.

[rvdv12773]

Ik ben benieuwd hoeveel Gigawatt er per jaar doorheen wordt gestookt om mensen van deze totaal nutteloze onzin te voorzien...

[Zen1581]

Ik denk dat het een stuk beter voor het milieu is dan zaken zoals Formule 1 of andere sporten die worden uitgezonden via de TV

[thePiett]

Wat een onzin. Formule 1 doet in totaal zo'n 260K ton CO2 per jaar. TikTok doet 2.63 gEqCO2 per minuut per gebruiker. TikTok (en veel andere kansloze sociale media) heeft véél meer impact op het milieu dan bijvoorbeeld Formule 1.

Laten we het dan niet hebben over de negatieve impact op het mentale welzijn van mensen dankzij TikTok versus Formule 1...

[Reactie gewijzigd door thePiett op 22 juli 2024 22:06]

[robvanwijk]

Formule 1 doet in totaal zo'n 260K ton CO2 per jaar.

Hoe definieer jij "totaal"? Wat de wagens zelf verstoken om de races te rijden? Of tel je ook de trainingen en kwalificaties mee? En de testrondjes tijdens het ontwikkelen van de auto's? En alle trucks en vliegtuigen met apparatuur die de hele wereld over gaan? En de auto's, bussen, treinen en vliegtuigen die de supporters naar de races brengen? En het electriciteitsverbruik van alle tv's waarop de races gekeken worden? Want 260 kiloton klinkt alsof je erg vroeg in dat rijtje gestopt bent, terwijl het getal van Tiktok klinkt alsof je juist wel zoveel mogelijk hebt meegenomen. En dan is het natuurlijk geen eerlijke vergelijking.

[thePiett]

Zo, er is hier iemand duidelijk anti Formule 1!

Hoe definieer jij "totaal"?

Totaal, als in totaal. Totale uitstoot, exclusief fans. De auto's zelf maken daar zelf maar 0.7% van uit. Het grootste gedeelte gaat op aan logistiek en reizen. Daarnaast nog een gedeelte van de fabrieken. Dit is op verschillende bronnen terug te lezen, bijvoorbeeld hier.

Want 260 kiloton klinkt alsof je erg vroeg in dat rijtje gestopt bent, terwijl het getal van Tiktok klinkt alsof je juist wel zoveel mogelijk hebt meegenomen.

Ik moet je teleurstellen, nee. Het is gewoon erg weinig in vergelijking met TikTok of sociale media in z'n geheel. Als je de fans mee zou rekenen (dan gaat het om 1.9M ton CO2), dan gaat het nog steeds om een fractie van de uitstoot van TikTok.

En dan is het natuurlijk geen eerlijke vergelijking.

Ik vergelijk Formule 1 met TikTok omdat @Zen1581 hier onzin neerzet dat TikTok minder slecht voor het milieu zou zijn dan Formule 1. Niks oneerlijks aan om cijfers naast elkaar te zetten.

[Reactie gewijzigd door thePiett op 22 juli 2024 22:06]

[robvanwijk]

Zo, er is hier iemand duidelijk anti Formule 1!

Nee, ik ben anti liegen-met-getalletjes.

Totaal, als in totaal. Totale uitstoot, exclusief fans.

"Totaal, als in totaal, behalve het grootste component"...

Dit is op verschillende bronnen terug te lezen, bijvoorbeeld hier.

Behalve dan dat dat geen bron is. Als ik probeer de daadwerkelijke bron te vinden, dan vind ik wel overal en nergens nieuwsitems over dat FIA onderzoek, maar het originele document is nergens te vinden. Dat maakt het onmogelijk om te kijken wat ze precies gedaan hebben.

Als je de fans mee zou rekenen (dan gaat het om 1.9M ton CO2), dan gaat het nog steeds om een fractie van de uitstoot van TikTok.

Ja, uiteraard moet je de fans meerekenen. (Ook voor die 1,9 miljoen ton kan ik overigens geen bron vinden; iedereen praat elkaar na, maar waar het getal vandaan komt durf ik niet te zeggen.)

==========================================

Okee, dan Tiktok. Ik neem aan dat je die 2,63 gram hier vandaan hebt gehaald. Gelukkig geven zij wel een uitleg over hun methodologie. Op het eerste gezicht ziet dat er goed uit, al zitten er wel een paar vreemde dingen in (wat mij het meest verbaast is dat ze trots zijn dat hun methode niet alleen een gemiddelde uitkomst geeft, maar ook een betrouwbaarheidsinterval... waarna ze in hun resultaten die betrouwbaarheidsintervallen nergens vermelden!?). Het belangrijkste punt is dat ze proberen om alles mee te nemen: server-infrastructuur, het electriciteitsverbruik van de smartphone waarop je Tiktok bezoekt, tot en met zelfs de slijtage aan de accu van je smartphone.
Als je een eerlijke vergelijking wil maken tussen F1 en Tiktok, dan moet je niet aankomen met aan de ene kant "CO2 van F1 fans telt niet mee" en aan de andere kant "een volledige analyse van de gehele impact van Tiktok", dat is echt compleet appels-en-peren.

Ik durf het niet met honderd procent zekerheid te zeggen, maar als ik het goed lees, dan is die 2,63 gram per minuut niet continue, maar tijdens gebruik. Om het gebruik per dag te krijgen moet je dus niet vermenigvuldigen met 60*24, maar slechts met 52 minuten gebruik per dag.

Ook negeren we in deze vergelijking dat het aantal gebruikers van Tiktok (meer dan een miljard??) heel veel hoger ligt dan het aantal F1 fans. Wat mij betreft is het eerlijker om uitstoot per gebruiker (of, per fan) te vergelijken dan "Tiktok als geheel" met "F1 als geheel".

==========================================

TL;DR: Als iemand op de tribune van een F1 race een filmpje opneemt, dan telt dat op geen enkele manier mee in de getallen voor F1, terwijl de rekenmethode voor Tiktok wel probeert om daar zo goed mogelijk een getal aan te hangen. Op die manier is een eerlijke vergelijking compleet onmogelijk.

[archit3cct]

260K ton CO2 per jaar...ja als je de fans niet meerekent. Gelukkig had F1 2021 geen mentale impact gezien deze zonder enige controverse verliep.

[thePiett]

260K ton CO2 per jaar...ja als je de fans niet meerekent.

Nog steeds verwaarloosbaar in vergelijking met social media.

Gelukkig had F1 2021 geen mentale impact gezien deze zonder enige controverse verliep.

Nou inderdaad zeg, tienermeisjes zijn er echt helemaal aan onderdoor gegaan afgelopen seizoen! Van depressie, tot een gebrek aan zelfvertrouwen en een misplaatst beeld van de werkelijkheid, met alle gevolgen van dien. Allemaal door de Formule 1. Foei!

[archit3cct]

Tja, alle social media is een kanker imo en doet dit bij meer dan alleen tieners, maar bijzonder dat TikTok hier de boosdoener is. Verder kan je TikTok/F1 totaal niet vergelijken op CO2 niveau. Grappig trouwens, Reddit heeft minder dan de helft van de gebruikers en zit op 2.48 gEqCO2 per minuut.

[Reactie gewijzigd door archit3cct op 22 juli 2024 22:06]

[WeeMau89]

Mijn mentale welzijn had het anders zwaar te verduren die laatste paar F1 weekenden

[Jampot007]

Formule 1 fan op z'n pik getrapt?

Hoe kijk je een Formule 1 wedstrijd? Zou daar niet toevallig ook wat CO2 uitstoot aan te pas komen. Misschien wel op hetzelfde beeldscherm als Tiktok??

Hoeveel gebruikers bedient TikTok in vergelijking tot Formule 1?

De stelling dat Tiktok veel meer milieuimpact heeft dan Formule 1 is wel erg uit de lucht gegrepen.

[m_snel]

Alleen de verkeersbewegingen in Nederland die betrekking hebben op voetbal gebruiken al 60kiloton.
Dan hebben we het nog niet eens over de stadions.

[el frikandel]

Amusement, dus je opmerking is niet correct, want dan is Netflix, Spotify enz. enz. ook verspilling van energie.

[SRI]

Waarschijnlijk nog steeds veel minder dan de hoeveelheid energie die het kost om al die gif platformen in de lucht te hebben zodat mensen bewegende plaatjes als profiel afbeelding kunnen hebben

[unreal0]

Tja als je dit onzin vind kun je de hele entertainment industrie (of alle social media) wel opdoeken.

[TheLastOttoman]

Als alle fabrikanten nieuwe telefoons leveren zonder camera's op de achterkant en front camera's op max 720p houden, dan ben je al een end.

[Tr1pke]

Ben ook eens benieuwd hoeveel Gigawatt er voor nodig is om deze nutteloze topics draaiende te houden, laat staan de nutteloze commentaren die eronder komt 😵‍💫

[rvdv12773]

Touché... je hebt helemaal gelijk! Mijn reactie getuigt van mijn hypocrisie...

(oeps, weer een paar Watt verstookt door te reageren...)

Waarom reageer jij eigenlijk op nutteloze topics?

[Tr1pke]

De gigawatt was in promotie

[Sander2000]

Ik deel het sentiment wat betreft het laatste gedeelte van uw zin. Aan de andere kant quote ik "Spock".

"It is unwise to trivialize that which one simply does not understand"

Mijn conclusie is dat ik het gewoon niet begrijp. Ik begrijp de alure niet, terwijl ik soms ook in een rabbithole op YouTube val. Wat ik wel weet, althans meen te begrijpen is dat een groot deel van de gebruikers jongeren zijn, onder de 25 en er wellicht ook een generatie verschil is. Voor zover mijn opmerkingen over de alure, ik denk dat het een platform is waar iemand mee opgroeit. 10-20 jaar geleden waren het andere platformen.

Wat betreft het energie verbruik, weet ik daar onvoldoende over, maar ik weet wel dat als het geen TikTok is, het een ander platform is.

[Helium-3]

Dit is een vraag met een insinuatie die vooral op basis van het perspectief van de vraagsteller gedaan wordt! Jij vindt waarschijnlijk dat Tiktok geen toegevoegde waarde heeft voor mensen [in vergelijking tot andere zaken die mensen entertainment of vrijetijdsbesteding geven].

Zo zal een klimaatbewuste veganist zo'n zelfde vraag aan jou kunnen stellen: "Ik ben benieuwd hoeveel CO2 equivelant er per jaar doorheen wordt gestookt om mensen van deze nutteloze onzin (vlees) te voorzien... [in vergelijking tot andere - bijvoorbeeld plantaardige - zaken die hetzelfde genot, voedingswaarde, etc bereiken]"

En dan ben je het misschien helemaal niet meer zo eens met dat het antwoordt onwenselijk is. Mensen hebben voorkeuren voor diverse content en tja, dat Tiktok niet jouw favoriete platform is voor vrijetijdsbesteding maakt het nog niet objectief fout om daarvoor resources zoals energie aan te besteden. Eigenlijk is het daarmee een off-topic vraag, maar dit is misschien ook wel een beetje een off-topic antwoord in dat geval. Maar misschien stelt het je vraag in een perspectief!

Het is in ieder geval altijd goed om de benodigdheden voor iets op de proef te stellen tegenover de toegevoegde waarde het heeft. Een langere TTL (time-to-live) op de cache van de DNS lookups van Tiktok.com en subdomeinen kan hier wellicht veel internetverkeer, maar ook plaats op de ranglijst, schelen!

[Reactie gewijzigd door Helium-3 op 22 juli 2024 22:06]

[rvdv12773]

Buiten het feit dat ik geen vlees eet (dat terzijde) heeft mijn vraag inderdaad een kritische connotatie, en wellicht heb je gelijk dat ik ermee insinueer dat de mens over het algemeen niet bewust is wat ervoor nodig is hun portie oppervlakkig vermaak te realiseren.

Als veel mensen iets willen, wil dat niet zeggen dat hetgeen ze willen ook daadwerkelijk nuttig is. Mensen die hun eerste levensbehoefte hebben vervuld willen over het algemeen ook weinig nuttigs... Vandaar de populariteit van Tiktok en andere social media platforms.

[Timoo.vanEsch]

Sinds wanneer dient een mens "nuttig" te zijn?
Alsof dat de enige reden van bestaan is?

Ik denk dat juist de huidige -nieuwe- generatie zich héél erg bewust is van de nuttelóósheid van hun bestaan. Daarom ook dat fervente tiktokken en instagrammen enzo. Ze hebben op 15-jarige leeftijd al láng door dat hun bestaan helemaal geen nut heeft. En zoeken dus naar plezier ende vermaeck. Of, meer waarschijnlijk, vereenzelviging met "influencers": mensen die -zogenaamd- wèl nut hebben, een doel hebben, iets betekenen. Geef ze eens ongelijk.

[Reactie gewijzigd door Timoo.vanEsch op 22 juli 2024 22:06]

[rvdv12773]

Daar ons vernuft (voor een deel) boven dierlijke drijfveren is uitgestegen, zijn de drijfveren die het dierlijke drijven niet meer toerijkend ons daadwerkelijk voldoening te brengen. Ons gevoel en verlangen wordt echter niet geregeerd door ons verstand, maar ligt nog diep verankerd in een dierlijk instinct.

De discrepantie tussen het menselijk verstand en onze voor het grootste deel nog dierlijk gevoel is uiterst destructief indien men zich daar niet bewust van is, wat voor een groot deel van de mensheid helaas het geval is. Alles wat de mens kan motiveren en inspireren daar bewust van te worden is nuttig, en daar ligt ook de zin van het bestaan. Het is droevig dat we het blijkbaar alleen noodzakelijk achten ons verstand te educeren, en het gevoel schouderophalend accepteren als een gegeven waar we niet zo veel mee kunnen, wat getuigd van een diep gebrek aan daadwerkelijk inzicht in de drijfveren die ons bewegen.

Vandaar dat we ons genoegen proberen te vinden in het oppervlakkig 'plezier ende vermaeck'

[Timoo.vanEsch]

Hmmm...
Daar sta ik ambivalent tegenover.
Educatie is leuk en leerzaam, absoluut.
Echter; emotionele ontwikkeling is minstens zo belangrijk (ik denk dat je dat zelf ook stelt). En net als met educatie gebeurt dat veelal speelsgewijs. Spelen met mijn vriendinnetje doet mij emotioneel ontwaken, bijvoorbeeld. Ook al ben ik al bijna 50. En dat is een vorm van 'plezier ende vermaeck' waar ook mijn verstand blij van wordt.

Uiteraard, ik heb het geluk een connectie te kunnen leggen tussen gevoel en verstand. Velen gaan daar volledig aan voorbij, dat snap ik ook wel. Het is echter niet voor niets dat "brood & spelen" al duizenden jaren hét vermaak is voor een groot deel van de bevolking. Met 50.000 in een stadion gaan staan en je favoriete ploeg aanjagen is óók leerzaam. Het bevordert kameraadschap en het leert je onderwijl ook nog wat over tactieken en spelinzicht. Enzo.

Niet alle 'plezier ende vermaeck' is doelloos, hoe nutteloos het ook is, verder.

[Wilfred86]

Wat een interessante discussie. Ik denk dat het als mens heel belangrijk is om je dierlijke kant te accepteren en aandacht te geven omdat je anders niet volledig mens kan zijn. Je bent immers een gelaagd wezen waarop steeds is voortgebouwd. Een oeroude reptielenbasis, daarboven de zoogdierlaag en als top de typisch menselijke zaken zoals geloof, spraak, maar ook redeneren, plannen etc (de executieve functies).

[AWitteveen]

Maar ik zou vermaak toch echt wel als een eerste levensbehoefte zien. Want zonder plezier in het leven gaat het rap mis. Uit jou reacties maak ik op dat TikTok niet jou soort vermaak is, maar dat hoeft voor een ander niet te gelden.

[rvdv12773]

Eerste levensbehoeften hebben niet zo veel te maken met vermaak...

Als je al een poos niets hebt gegeten denk ik niet dat een tiktok filmpje je eerste prioriteit heeft.

En je buikje is blijkbaar vol, vandaar je fervente verdediging van het oppervlakkig vermaak

I rest my case...

[Opa73]

Eerste levensbehoeften hebben niet zo veel te maken met vermaak...

Even wat geschiedeniskennis / literatuurkennis oppoetsen: "Panem et circenses" aldus Juvenalis.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Juvenalis

[rvdv12773]

Juvenalis was een pessimistische homofoob, maar vooral een fervent tegenstander van social media, vooral tiktokfilmpjes konden zijn goedkeuring niet dragen omdat alleen de meer bemiddelde romeinen ernaar konden kijken

[iets over offtopic zeggen]

[Stangg]

Juvenalis was een pessimistische homofoob

Dat valt onder het kopje Drogreden, zie "de persoonlijke aanval".

Opa73 heeft wel gelijk met "Panem et circenses" echter TikTok is niet overheid-geinitieerd met de bedoeling de massa's te beheersen.

Ik zou de entertainment daarom NIET als een eerste levensbehoefte zien, want de eindgebruiker is niet de initiërende partij. Eerste levensbehoeftes zijn individueel.

[Byron010]

Heb je helemaal niks mee gekregen van de hoeveelheid mensen die zelf uit het leven zijn gestapt omdat ze door corona geen vermaak meer hadden en vervolgens zwaar depressief zijn geworden?

Vermaak heeft misschien niet dezelfde prioriteit, maar het is zeker wel een levensbehoefte.

[hiostu]

Heb je helemaal niks mee gekregen van de hoeveelheid mensen die zelf uit het leven zijn gestapt omdat ze door corona geen vermaak meer hadden en vervolgens zwaar depressief zijn geworden?

Toch lastig om daar iets van mee te krijgen als er nog geen duidelijke indicatie is dat dit aan de hand is. De artikelen die ik hierover kan vinden, geven aan dat er een stijging is in de afgelopen jaren. Maar tevens geven die aan dat het niet duidelijk is dat Corona er iets mee te maken heeft. Wel dat er een duidelijke stijging te zien is de afgelopen 5 jaar, langer dan Corona er is. Dus wellicht heeft juist social media er meer mee te maken dan Corona.

Maar wellicht heb je bronnen die ik heb gemist die het laten zien nav onderzoek.

[lilmonkey]

De data van over heel de wereld omtrent depressiviteit en gerelateerde zaken tijdens COVID-19 is extreem duidelijk, die laat sterkte stijgingen zien. Wat betreft zelfdodingen lijkt COVID-19 minder impact te hebben voor zover ik kan zien.

Overigens is dit geen verassing: er is meer dan genoeg data uit het verleden die ditzelfde beeld laat zien tijdens epidemieën en rampsituaties.

Maar goed, ook als het inderdaad zo is dat COVID-19 niet tot (veel) meer zelfdodingen leidt, een sterke stijging van andere mentale aandoeningen is net zo goed zorgelijk voor redenen die ik denk ik niet uit hoef te leggen.

[rvdv12773]

Typisch een reactie van iemand die een keer iets van dergelijke strekking op internet heeft gelezen en het ook nog voor waarheid aanneemt...

Je wordt niet depressief omdat je door corona zogenaamd geen vermaak hebt. Als er iemand is die uit het leven is gestapt dan is dat überhaupt verschrikkelijk, maar de oorzaak ligt in zulke gevallen veel dieper dan de beperkingen die corona met zich meebrengt, en het heeft al helemaal niets te maken met het kijken van filmpjes op welk platform dan ook, waar juist helemaal geen beperkingen op liggen.

De sinicus in mij zou eerder zeggen dat het tegenovergestelde eerder waar is, maar dat kan ik beter niet hardop zeggen... (o jee, te laat)

[Reactie gewijzigd door rvdv12773 op 22 juli 2024 22:06]

[svenk91]

Enkel je eerste levensbehoeftes vervuld krijgen en verder weinig doet een mens ook niet veel goeds hoor. Ga eens in gesprek met een van de vele vergeten bejaarden in een verzorgingshuis. Die krijgen netjes hun maal maar genoeg mensen zitten daar met een ongezonde depressie helaas.

Veel jongeren hebben ook echte problemen ondervonden door de isolatie wegens covid, anderen kunnen het gelukkig beter hebben, maar voor velen is een platform als TikTok dan toch echt een uitkomst.

En ik vind het maken van creatieve TikTok posts ook nog eens minder nutteloos dan klagen over TikTok op Tweakers in een kort stukje text met weinig creativiteit. Stop daar dan ook mee

Voor de nuance, ik zie je punt ook wel. Ik had het zelf ook mooier gevonden als een site als Wikipedia op de nummer 1 plek stond. Maar om TikTok als totaal nutteloos te bestempelen vind ik gewoon te kort door de bocht.

[Helium-3]

Wat een gekke reactie, als ik heel eerlijk ben...

Hoe denk jij dat die voetafdruk eruit ziet tegenover de dingen waarvoor zij staan te protesteren, zoals het sluiten van kolencentrales en het afdwingen van een klimaatvriendelijker beleid en andere acties van bovenaf? Ik denk dat iemand prima kan staan voor het feit dat een overheid ongelofelijk veel harder zijn best moet doen om klimaatverandering tegen te gaan met grote stappen en dat diegene die dat willen afdwingen dat prima kunnen doen terwijl ze sociale media gebruiken - het is niet alsof dat dat hun volledige geloofwaardigheid ben idealen onderuit haalt, niet? Je opmerking is niets meer dan een bijzonder offtopic ad hominem..

[Reactie gewijzigd door Helium-3 op 22 juli 2024 22:06]

[RobjeDopje]

dat zal in de exa schaal lopen

[Alex3]

Gigawattuur per jaar bedoel je waarschijnlijk, gigawatt per jaar is fout in deze context.

[cadsite]

Wat doe jij hier op dit nutteloze platform?
Zet je PC/smartphone/tablet uit, weet je wel hoeveel stroom die slikt?

Altijd weer dat bashen op een ander zijn/haar interesses....

Tiktok zegt mij ook niets, maar wat maakt tiktok minder dat netflix bv?

[k995]

Voetbal is net zo nutteloos. Hoeveel verspilling is er daar?

[Wilfred86]

Kan dat TikTok alsjeblieft worden afgeschaft? Nepnieuws, twijfelachtig privacybeleid en een stroomverbruik van heb ik jou daar. Echt zonde.

[Timoo.vanEsch]

Als we dat éven doorvoeren, dan wil ik vragen om "de mensheid" maar even af te schaffen. Wegens onnodig grondstofverbruik, onwijs schadelijk gedrag naar het ecosysteem toe en daarmee funest voor de vele miljoenen andere diersoorten die afhankelijk zijn van het huidige equilibrium.

Dus; afschaffen die handel.

[Wilfred86]

Dat is natuurlijk een nog beter idee. Ik zat er vandaag nog even over na te denken: als mens ontkom je bijna niet aan consumeren. Mijn afvalbak zit vol plastic en hoewel ik ageer tegen platformen zoals TikTok, maak ik wel gebruik van Spotify en YouTube, wat dus dezelfde gevolgen heeft voor de omgeving. Wat ik dan wel doe is bijna geen vlees eten, zo veel mogelijk met de fiets reizen en waar mogelijk tweedehands producten kopen.

In eerste instantie ben ik lid geworden van Tweakers om de technologieartikelen, maar de constante stroom aankondigingen en reviews van nieuwe producten stuit me steeds meer tegen de borst. Je weet gewoon dat het spul na een paar jaar weer wordt weggepleurd.

Maar goed, terugkomend op TikTok: wat me vooral stoort aan het platform is dat we terug lijken te zijn in een soort "dark age" van bijgeloof en hearsay. De dorpsgek van weleer heeft nu met twee keer klikken een wereldpubliek. Waar internet begon als een platform vol idealisten die vrij informatie wilden delen, is het verworden tot een soort dystopie waarin techreuzen de dienst uitmaken en nepnieuws welig tiert.

[Timoo.vanEsch]

Yup, I get your point.

Waarschijnlijk het verschil tussen ons, "verwende nerds" en de maatschappij als geheel. Dat hearsay en bijgeloof is er echter altijd geweest. Nu is het enkel zichtbaar, meetbaar. Het is niet dat de bevolking ineens in regressie is (alhoewel?), het is vooral dat het nu gemakkelijker boven komt drijven.

So be it. Toch?

En voor de rest: Juist. Ik ook; fietsen, vegan (mostly) en vrijwel alles 2e hands. Organisch zo gegroeid. En bevalt me prima. Daarnaast ook 3 (!) auto's (allemaal meer dan 20 jaar oud), puur omdat het kán. Niet dat ik veel rijd; lockdown heeft me meer doen fietsen dan ooit...

[Wilfred86]

Ja dank je. Het zal vooral meer zichtbaar zijn inderdaad. Misschien moet ik me er wat minder van aantrekken zoals je zegt. In ieder geval fijne feestdagen gewenst en een mooi, duurzaam 2022 😊.

[Timoo.vanEsch]

Same here & same to you :-)

[SRI]

Ja zo heeft iedereen wel een lijstje van dingen die in hun hoofd overbodig zijn en voor andere mensen haast een manier van leven zijn.

[florian00777]

Tis' toch wat allemaal

[Bender]

Zullen we Tweakers dan ook maar stoppen? Op het forum staat ook weleens nepnieuws en het verbruikt ook stroom.

[RoestVrijStaal]

An sich niet zo gek, aangezien Google de tld-variant gebruikt voor ieder land.

TikTok.nl en TikTok.be bijvoorbeeld zijn niet van TikTok.

Best grappig eigenlijk, want TikTok is in de tijdperk opgericht dat ICANN (eindelijk?) nieuwe gTLDs toeliet

[Bender]

Je had verwacht dat Tiktok gebruik zou maken van httpx://nl.tiktok oid?

[Reactie gewijzigd door Bender op 22 juli 2024 22:06]

[RoestVrijStaal]

Nee, eigenlijk niet. Ondanks dat het bedrijf het geld ervoor zou kunnen hebben.

Veel "Big Corp"-bedrijven hebben wel allemaal een eigen TLD met hun merknaam vastgelegd. Maar mijn ervaring is dat maar één bedrijf (OVH) daadwerkelijk die merknaam-tld serieus gebruikt.

nl.tiktok.com, be.tiktok.com enz. hadden ook gekund

[Reactie gewijzigd door RoestVrijStaal op 22 juli 2024 22:06]

[pim]

The Cloudflare 100k ranking is a measure of a website or web application’s relative popularity. This ranking is calculated using a range of data that Cloudflare has about global Internet traffic patterns.

Wat vaag. Wat zijn de metrics van een "range of data"??
Het belangrijkste lijkt me unieke bezoekers, niet meeste belasting op het netwerk.

[Verwijderd]

Primair dns verzoeken.

De analytics van cloudflare is om te huilen. Die meet elk IP adres als legitieme bezoeker. Ik heb een site via cloudflare op basis van wordpress. Soms zie ik uitschieters naar wel 2500 unieke bezoeken per dag (aldus cloudflare). Echter analytics laat weer een heel ander plaatje zien, en m'n eigen Awstats gebaseerde servertool ook weer een ander plaatje.

Sommige sites hebben gewoon gigantisch veel ruis. Het is nooit echt accuraat te meten ook.

[Roel911]

Je server logs, die zijn het accuraatst.