Dell presenteert concept voor duurzame laptop met modulaire onderdelen

Dell heeft een conceptlaptop gepresenteerd om de mogelijkheden te verkennen van een duurzamere laptop. Onder de naam Concept Luna laat Dell zien hoe een het bedrijf een duurzame laptop voor zich ziet.

Ontwerpers en engineers bij Dell hebben met Concept Luna gekeken hoe een duurzame laptop eruit zou kunnen te zien. De laptop heeft bijvoorbeeld een kleiner moederbord om kosten en materiaal te besparen en een zuiniger beeldscherm zodat de accu langer mee gaat.

Daarnaast moeten onderdelen modulair worden en eenvoudig vervangen en hergebruikt kunnen worden. Ook heeft Dell de conceptlaptop met het minimale aantal schroeven in elkaar gezet. Hierdoor wordt materiaal bespaard, maar moet de laptop ook met slechts vier schroeven uit elkaar te halen zijn.

Het is vooralsnog een concept en Dell doet geen concrete aankondiging over wanneer we een dergelijke laptop kunnen verwachten. Concept Luna is voor het team bij Dell vooral een manier om te verkennen wat er mogelijk is. Het team denkt op basis van dit eerste concept dat de ecologische voetafdruk van dit soort hardware met 50 procent kan worden teruggebracht.

Dell is niet het eerste bedrijf dat naar meer mogelijkheden kijkt om duurzamere hardware te produceren, die makkelijker kan worden gerepareerd en hergebruikt. Onlangs kondigde Apple aan dat het iPhone- en Mac-onderdelen gaat verkopen voor reparaties.

Ook zijn er kleinere fabrikanten die werken aan modulaire hardware. De Nederlandse fabrikant Fairphone werkt al een aantal jaar aan een duurzame smartphone en heeft eerder dit jaar het eerste model uitgebracht dat naar eigen zeggen 'afvalneutraal' is. Ook zijn er al computerfabrikanten die experimenteren met laptops die makkelijker te repareren zijn en modulaire componenten hebben. Fabrikant Framework kondigde afgelopen zomer aan zijn modulaire laptop ook voor de Europese markt uit te brengen. Vrijwel alle onderdelen van deze laptop zijn te vervangen.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (96)

Een laptop met slechts 4 schroeven is vooral een kostenbesparing, of het bijdraagt aan duurzaamheid betwijfel ik. Schroeven zijn van metaal en prima te recyclen, nu zullen er meer plastic clipjes gebruikt worden waarmee de palmrest vast zit. Dit soort clipjes maken een laptop nou niet per se eenvoudiger te repareren. Ik denk dat wanneer iemand met weinig oefening zo'n laptop opent, zijn bureau er uit ziet alsof ie een boterham met hagelslag zonder boter heeft gegeten.

Bij een klein moederbord, denk ik aan een moederbord waarop elk component vast gesoldeerd zit. Connectoren nemen meer ruimte in beslag en kosten meer materiaal. Dus na drie jaar een geheugen upgrade of een grotere SSD om je laptop weer bij de tijd te brengen zal er vermoedelijk niet inzitten. Begeeft een cruciaal onderdeel van je laptop zoals de WiFi het? Wissel het hele moederbord maar uit, want het is geen losse module meer.

Ik juich het initiatief toe, maar ben sceptisch over de implementatie. Want wat ik tot nu toe op de foto kan onderscheiden: palmrest, bottomcover, scharnieren, accu, lcd etc. zijn al jaren modulair. Helaas is de trend van kleine moederborden met daarop zo veel mogelijk onderdelen geïntegreerd al weer een poosje gaande en vrees dat dit concept daar weinig verandering in brengt. Het klinkt alsof hier een kostenbesparing als milieubewuste keuze wordt verkocht.

Demonteerbaar is niet hetzelfde als modulair. Modulair betekent dat het gemakkelijk te vervangen is en er meer dan 1 specifiek type onderdeel past.

Ik lees het waarschijnlijk verkeerd, maar noem je nu serieus het terugbrengen van het aantal schroeven een kostenbesparing? Schroeven die nog geen tiende van een cent kosten op een laptop van honderden euro's?

Verder maak je ook wel heel veel vreemde en skeptische aannames in mijn ogen.

Zelf moest ik ook twee keer lezen. Als ik een behuizing met vier schroeven stabiel wil monteren betekend dat de schaaldelen van de behuizing een grotere stijfheid van zichzelf moeten bezitten. Dit omdat de onderlinge afstand tussen de schroeven groter is en de schaaldelen deze grotere afstanden met materiaal moeten overbruggen. Het verminderen van het aantal schroeven is vanuit deze optiek geen kosten besparing.

Vanuit optiek van het aantal assemblagehandelingen is er wel een kosten besparing, minder onderdelen, minder logistiek, minder assemblagehandelingen. Vlak niet de toegevoegde waarde uit van de logistiek om die schroefjes op het juiste moment op de juiste plaats te krijgen. Die kosten overstijgen de kosten van de schroefjes zelf met factoren. Ook minder assemblage handelingen werkt kostenbesparend. Wordt iets met enkele klikverbindingen op zijn plek gedrukt kan dat zo maar meer dan tien handelingen besparen. Arbeidsloon en machinetijd zijn ook dure grootheden. Ook hierbij overstijgen de besparingen dan ook de kosten van de schroefjes met factoren.

Kostenbesparing dus ja. Kwaliteit van de uitvoering? Dat moet de tijd gaan leren. Ik zie een platte dunne laptop. Waar moet de stijfheid vandaan komen? Waar ik bang voor ben is dat de behuizingsdelen ook klikverbindingen nodig hebben zodat de schaaldelen hun stijfheid op meer punten aan elkaar ontlenen. Die klikverbindingen zijn vooral een design for assembly oplossing, en naar mijn mening minder een design for maintenance oplossing. Zijn de klikverbindingen van kunststof dan verouderen (verbrossen) die onder invloed van de warmte in de laptop. De kans is dan aanwezig dat die klikverbindingen breken zodra de laptop onderhoud krijgt. Klikverbindingen in een design for maintenance laptop. Dat zou ik eerst nader willen bekijken hoe dat is aangepakt.

[Reactie gewijzigd door teacup op 15 december 2021 05:58]

Bij hardwareproductie wordt op de kleintjes gelet, die laptop die hier voor honderden euro's over de toonbank gaat, moet zo goedkoop mogelijk geproduceerd worden. Daar is in beginsel ook niks mis mee. Door minder schroeven te gebruiken reduceer je ook het aantal handelingen tijdens het productieproces. Het is dus niet alleen de materiaalkosten. De repareerbaarheid komt het niet ten goede, en over duurzaamheid heb ik zo mijn twijfels. Kleiner moederbord idem.

Welke heel vreemde aannames heb ik gedaan?

Hoewel je in principe natuurlijk gelijk hebt, ieder schroefje is er een, en kostenbesparing is altijd goed (voor de winstmarge/aandeelhouders) maar denk ik dat je op de schaal waarop Dell schroefjes inkoopt je het letterlijk over tienden van centen hebt.

Ook als je de extra handelingen mee zou tellen, het minimumloon in China is 50 cent per uur, dus voor een stuiver kan iemand 5 minuten te tijd nemen om een laptop op te pakken, naar een tafel lopen en er twinting schroefjes in draaien en weer terug lopen om hem weer op de lopende band te leggen.

Wat betreft aannames, als het artikel zegt "... en eenvoudig vervangen en hergebruikt kunnen worden." Door dat volledig om te draaien doe je de ontwerper in mijn ogen ernstig te kort. Iemand die industrial design gestudeerd heeft kan in mijn ogen best met een ingenieus ontwerp komen waar maar 4 schroeven voor nodig zijn. Om er vanuit te gaan dat de boel ongeveer in duizenstukjes uit elkaar spat als je geen chirurgische precisie gebruikt, vind ik nogal skeptisch klinken? En als het moederbord kleiner is, is er dan niet juist meer ruimte voor bevestigingen/connectors? De laptop zelf zal namelijk niet kleiner worden.

Trouwens ga ik er vanuit dat die "vier schroeven" het aantal schroeven is waarmee je de enkel behuizing opent, op de tweede foto tel ik zo snel al 15 schroeven.

Ook als je de extra handelingen mee zou tellen, het minimumloon in China is 50 cent per uur, dus voor een stuiver kan iemand 5 minuten te tijd nemen om een laptop op te pakken, naar een tafel lopen en er twinting schroefjes in draaien en weer terug lopen om hem weer op de lopende band te leggen.

Dan nog, arbeid kost geld, dus minder arbeid betekent meer winst. Waarom zou Dell daar niet op willen bezuinigen. Zie dit nieuwsartikel uit 2005:
nieuws: Dell wil af van Intel- en Microsoft-stickers

Dell, de grootste leverancier van personal computers ter wereld, vindt het aanbrengen van holografische Intel Inside-badges en Windows-licentiestickertjes te duur. Het assembleren van een volledige pc kost Dell momenteel ongeveer vier minuten; de dertig seconden die voor het aanbrengen van diverse plakplaatjes nodig zijn, worden door het bedrijf als een in verhouding te grote investering gezien.

Nu zijn stickers wat anders dan schroefjes, maar overal waar kan zal Dell proberen te bezuinigen. Ze zetten zelfs Intel koelers op PC's met AMD processor (inclusief dikke aluminium schijf die kleiner is dan het oppervlak van de processor is om het hoogteverschil op te vangen ). Ze doen dus extra moeite om een AMD moederbord te ontwerpen met Intel koeler montage patroon.

LOL, ok dat wist ik niet en is ook wel heel erg...

Trouwens 30 seconden voor het plakken van alleen de stickertjes, maar wel een hele PC in 4 minuten in elkaar kunnen zetten? Ben het er mee eens dat dat de verhouding idd helemaal scheef is, maar alsnog, hoever zou ik er met mijn berekening naast zitten dan 5 minuten werk een stuiver kost?

Eerlijk gezegd vind ik die stickers altijd een ramp, ze zijn in mijn ogen lelijk en bijna onmogelijk te verwijderen, maar dat we zo zijn doorgeschoten dat we daarop moeten besparen.. Ik vraag me trouwens af hoe ik die grafiek met de marges moet lezen en interpreteren, de marges staan aan de rechterkant van de eerste grafiek? Dus 9 en 17% ongeveer, maar van wat, de advies/verkoopprijs? Dan hebben we het bij laptops van 500 euro dus over 45-85 euro, en daar kan niet een stuiver, dubbeltje of zelfs kwartje voor die arme fabrieks werkers af.... tjonge jonge wat zijn we toch ver afgezakt als mensheid.

Je kan met een haarfohn de stickers los krijgen, uiteraard wel zorgen dat je de boel niet oververhit.

tienden van centen keer ik noem maar wat paar miljoen laptops is wel een heleboel geld wat je dan bezuinigd.

Een miljoen voor een bedrijf wat miljarden verdient is alsof jij en ik 1-5 euro per maand minder salaris zouden krijgen... Als we duurzaamheid zo'n kleine investering niet eens waard vinden, verklaart dat waarom de wereld er op dit moment zo slecht aan toe is.

Het zijn niet de schroeven die de prijs maken maar het verwerken er van. Een monteur die 2 plastic elementen van een lik/druppel lijm voorziet en op elkaar drukt is veel sneller klaar dan een monteur die 2 plastic delen op elkaar drukt, een schroef plaatst en met een schroevendraaier in draait.

En daarbij: Die lijm doseert bij het plaatsen. De schroef moet op voorhand op maat worden gepakt.

Uhm.. afgezien dat het over centen gaat, staat er toch letterlijk dat het doel is dat

"... onderdelen modulair worden en eenvoudig vervangen en hergebruikt kunnen worden."

Dit kan ik niet rijmen met het gebruiken van lijm?

En hoezo schroeven op maat pakken? Dit is lopende band werk, het is echt niet dat iemand in een bakje moet graven om de juiste maat te vinden (afgezien dat je met slim ontwerp er natuurlijk gewoon net als bij de FairPhone voor kunt kiezen om alleen schroeven van dezelfde maat te gebruiken)

Die schroefjes moeten er ook nog in gedraaid worden en er moet een schroefdraad getapt worden. Dat is meer werk dan clipjes, arbeid, meer distributie van de schroefjes etc. moet je ook meetellen. En als ze hem voor een paar cent goedkoper in elkaar kunnen zetten is dat winst, bespaar je 2 euro op een laptop waarvan je er een miljoen maakt is dat 2 miljoen euro winst.

Op chips bezuinigen is wat lastiger, die prijzen zijn vaak al een gegeven na je contractonderhandelingen, hoewel een Dell misschien kan kiezen voor cpu's die iets minder goed boosten ofzo, cherry cheapskate picked cpu's?

[Reactie gewijzigd door Nox op 15 december 2021 09:58]

Het lijkt me hoe dan ook niet redelijk om dit ontwerp zomaar duurzaam te noemen. Want behalve je terechte opmerkingen dat het ontwerp het al niet niet zomaar duurzaam maakt is er nog een groter probleem: dit soort ontwerpen waren er al. Vervangen van onderdelen was vaak al mogelijk. Maar kennelijk is iets duurzaam noemen niet voldoende om dat dan ook werkelijk te zijn of vol te houden.

Dus tenzij dit soort ontwerpen echt beter worden dan bestaande of zelfs modulaire opbouw die al jaren bestond, samen met dan ook werkelijk aantrekkelijk zijn van onderdelen vervangen en het systeem langer gebruiken, klinkt dit inderdaad iets om vooral sceptisch over te zijn of dit niet meer gaat om marketing om makkelijk klanten te verleiden die niet beter weten.

Interessante ontwikkeling, het lijkt kwa concept alleen erg veel op https://frame.work. Een laptop bedrijf wat recent begonnen is met uitlevering van laptops en waar recent Linus van LTT.com aandelen heeft gekocht in dit bedrijf.

Vond ik ook inderdaad.
Ik vraag mij dan ook sterk af of dit niet een poging is ze de pas af te snijden.

Nu investeren in een vergelijkbaar project om framework klein te houden. Als ze weggedrukt zijn zelf de modulaire laptop weer schrappen. Dat gevoel krijg ik erbij.

Dat gevoel krijg ik ook.
Desalniettemin zou het wel mooi zijn als het een succes wordt.
Als je het positief bekijkt, is dit een stap de goede richting uit; hopen dat het permanent aanslaat.
Des te sneller komt er ook een goed vervangbaar alternatief voor LPDDR.

In computerland is er de algemene aanname dat de Franse wet mbt repareerbaarheid door de EU word overgenomen en ermee een standaard zet waar de rest van de wereld op mee gaat hobbelen.

Dit is de reden dat merken nu met repareerbare laptops op de proppen komen.

Een beetje een gevalletje resources er tegen aan gooien om zo een klein bedrijf de nek om te draaien voor mijn gevoel

Laat ik alle berichten waarin oproepen wordt tot dwang maar even voor wat het is (mensen laten zich niet dwingen), ik geloof niet in modulaire laptops. Net zo min als modulaire telefoons. Al 25 jaar niet. Mensen willen mooie slanke apparaten hebben met fatsoenlijke specs tegen een redelijke prijs. Dat sluit elkaar uit: kijk maar naar Fairphone …..

Ik ben anders toch zeer te spreken over wat dit bedrijf mogelijk maakt: https://frame.work/. Telefoons volledig modulair maken is inderdaad lastig maar zo te zien is dat bij laptops (te zien aan de framework laptop) prima te doen zonder grote concessies.

OT: Ik hoop dat dit meer is dan alleen een marketing stunt of stageproject dat als reputatieboost moet dienen oid. Vaak eindigen dit soort concepten altijd op de schap omdat ze niet kostenefficiënt genoeg zijn. Toch is het wel belangrijk dat juist deze grote jongens in gaan spelen op dit soort onderwerpen. Met name Apple lag voornamelijk onder vuur voor de waardeloze repareerbaarheid van defecte producten maar ook Dell mag als gigant hier gehoor aan geven. Niet alleen is het voor de consument veel prettiger als ze voor een normale prijs reserve onderdelen kunnen kopen maar ook dat deze onderdelen makkelijk te vervangen zijn zonder allerlei lijmlagen of plastic klipjes te moeten omzeilen. Scheelt weer een laptop die op de schroot gegooid wordt.

Ik ben anders toch zeer te spreken over wat dit bedrijf mogelijk maakt: https://frame.work/.

Wat maken ze mogelijk dan ? Ik zie maar 3 verschillende mogelijkheden qua CPU/GPU combinatie, waarbij er 3 smaken CPU zijn (i5, i7, i7) en maar 2 smaken GPU (Xe met 80 execution units in the i5, 96 in the andere 2).

De ‘expansion cards’ zijn gewoon USB-C / Thunderbolt dongles die je in je laptop klikt, daar zie ik ‘t voordeel niet echt van. Anders dan de SSD en RAM kan je niet veel uitbreiden. Een discrete GPU is niet mogelijk (geen ruimte/koeling voor). Het scherm is niet te vervangen door eentje met een hogere resolutie, HDR, OLED, etc.

Bedenk dat dit pas de eerste versie is van een startup, ze hebben reeds uitgesproken andere schermen aan te willen bieden (touchscreen), AMD te gaan ondersteunen etc. Deze laptop is letterlijk door een team van 20 man ontwikkeld, en dan moet je kiezen waar je je tijd in steekt.
Meer variatie aanbrengen kost ongelooflijk veel geld, ontwikkel- test- en supporttijd, waardoor ze er voor gekozen hebben de keuzemogelijkheden in het begin te beperken en later meer keuze aan te bieden.

Naast het modulaire aspect is repareerbaarheid de grote onderscheidende factor. En dat is veel verder doorgevoerd dan je in dit voorbeeld van Dell ziet. Voor alle mogelijke handelingen zijn handleidingen en reserveonderdelen beschikbaar die je kunt vinden door de QR codes te scannen op het betreffende onderdeel. Wil je weten hoe je de laptop open krijgt? Scan de QR code op de onderkant (of kloot gewoon aan en dan merk je dat er behalve een paar schroefjes geen clipjes (die afbreken) worden gebruikt, maar magneten om de doel bij elkaar te houden. Alle schroefjes gebruiken dezelfde schroevendraaier, die zelfs meegeleverd wordt. Er zijn drie verschillende lengtes, allen kleurgecodeerd en van elk schroefje zit er een reserveschroef op het moederbord bevestigd.
Wil je (straks) een ander scherm? De bezel is bevestigd met magneetjes. Wil je een ander toetsenbord? zit vast met een beperkt aantal schroefjes.

Terecht dat je vraagt wat ze mogelijk maken. Ze maken de eerste laptops die naar wens aan te passen zijn en repareerbaar zijn en upgradebaar zijn en hebben hiervoor geen concessies gedaan in dikte, stevigheid , gebruiksgemak of uiterlijk. Best knap voor een nieuwkomer op de markt met zo weinig budget en mensen.

De modulaire laptop bestaat al lang, elke laptop met TB4 poorten. Ik snap niet hoe Framework anders is dan dit, buiten het feit dat de modules verwerkt zijn in de laptop, maar daardoor loop je tegen de specificaties qua grootte en interne aansluiten aan.

Framework is een oplossing, voor de oplossing die er al was, een dongle voor een universele poort.

Ik moet niet denken hoe vaak ik in mijn tas heb zitten zoeken naar een verloopkabeltje die niet nodig was geweest als de goede aansluiting op mijn laptop zat. En hoe vaak ik wel niet heb zitten [censored] omdat m'n laptop niet goed in m'n tas paste met die uitstekende plug in m'n USB poort.
Probeer ook HDMI op je laptop maar eens voor een Displayport te vervangen zodat je daar geen verloopkabel/dongle voor nodig hebt. Gaat je niet lukken. Ik denk dat er naast mij genoeg mensen zijn die geen zin hebben om telkens dongles en verloopkabels mee te moeten nemen, maar liever hebben dat hun laptop opgezet is zoals zij werken. Scheelt ook iedere dag tijd met in en uit pakken van laptops.

Los daarvan repareerbaarheid is een van de twee belangrijkste features van Framework. Veel verder doorgevoerd ook dan deze demo die van Dell die niet te koop is.

Bij het lezen van je reactie schoot mij direct een reactie te binnen van @ZatarraNL op de conclusie van de review van de Fairphone 4.

Persoonlijk vind ik de conclusie jammer:

"Als consument moet je echter wel heel veel belang hechten aan dit thema om een Fairphone 4 boven andere smartphones te verkiezen."

Duurzaamheid is tenslotte geen luxe of bonus, het is een keiharde randvoorwaarde. En daar komen we pas mondjesmaat achter. We weten allemaal dat dingen duurzamer moeten. De conclusie had dus ook kunnen zijn:

"Als consument kom je er nu achter dat je voor de meeste telefoons zo'n €200 te weinig betaalt ten koste van het milieu en onze medemens. Gelukkig biedt Fairphone de mogelijkheid een eerlijke prijs te betalen."

En natuurlijk is de fairphone ook niet perfect, dus misschien moet het wel meer dan €200 zijn. Laat dit tenminste mensen bewust maken.

Ik vrees dat (af)dwingen van voorwaarden aan de duurzaamheid van producten via wet- en regelgeving noodzakelijk is om producenten te dwingen producten duurzaam of op duurzame wijze te maken omdat consumenten zelf die keuze meestal niet zullen of kunnen maken. Produceren en verkopen onder een realistische prijs voor dat product ten koste van mensenrechten en milieu is op de lange termijn voor niemand goed.

En dan maar hopen dat er na een aantal jaren nog steeds geschikte onderdelen verkrijgbaar zijn.
Dit gaat volgens mij alleen werken met een standarisatie die door meerdere merken ondersteund wordt.

In plaats van hopen kunnen we ook die standaardisatie verplichten vanuit Europa, natuurlijk ook oppassen dat zulke regelgeving innovatie niet in de weg staat. Maar zonder regelgeving denk ik niet dat die standaardisatie er zo snel komt.

Europa is in deze (en in regelgeving in het algemeen voor de industie) een reus op lemen voeten. Zie maar hoeveel jaar ze al aan het proberen zijn om usb als universele lader voor telefoons te "verplichten" en daar zijn nog altijd verschillende standaarden in per leverancier. Tuurlijk passen de meesten wel, maar de laadsnelheid en -technologie zijn weer proprietair geworden, om van de vreemde eend Apple nog maar te zwijgen.

Het is natuurlijk niet perfect, maar EU kan natuurlijk ook niet te strak vastleggen welke usb standaard exact moet want dat betekend ook dat ze dit of ieder jaar moeten herzien (wat niet wenselijk is natuurlijk). Wat je als consument vooral wil is dat het stekkertje van iedere telefoonlader op iedere andere telefoon past.
Bij mijn eerste mobiele telefoons had je binnen bepaalde merken (kuch Samsung kuch) dat ieder model een ander oplader stekker had. Dit was ook nog in de tijd dat telefoons minder lang mee gaan als tegenwoordig.
Het feit dat zo goed als iedere telefoon een usb-c aansluiting heeft, op apple na, komt juist door de EU. Er is geen enkele andere regering die dit of afgedwongen zou hebben of het uberhaupt kon afdwingen.

Het is natuurlijk niet perfect, maar EU kan natuurlijk ook niet te strak vastleggen welke usb standaard exact moet want dat betekend ook dat ze dit of ieder jaar moeten herzien

de IEC-320-C13-stroomkabel (aka een gewone pc-voedingskabel) die ik 20 jaar geleden gebruikte zou nu nog perfect bruikbaar zijn in mijn nieuwste pc-voeding of ander apparaat dat er gebruik van maakt. Het is een kwestie van eisen stellen aan een standaard en er aan vasthouden. Dat er toen "maar" 220V door ging en tegenwoordig eerder 230V tot 240V maakt niet uit, want de kabels waren er ruim op voorzien.

Je snapt zelf toch ook wel dat een stroomconnector nou niet bepaald aanpassingen nodig heeft vergeleken met een dataconnector zoals USB?

USB begon met primair de A connector, prima ding maar die heeft maar 4 pinnen (VUSB, D+, D- en GND), USB A '3.0' versie heeft daar 5 pinnen aan toegevoegd voor hogere snelheden en USB C biedt 12 pinnen.

Overigens is C13 als het goed is al vanaf het begin bedoeld voor tot en met 250VAC.

USB heeft in de afgelopen 20 jaar een aantal veranderingen ondergaan, toen zaten we net in de overgang naar USB 2.0 welke 480Mb/s en 500mA op 5VDC kon leveren, het kon niet echt meer dan dat.
Tegenwoordig willen we hele laptops opladen, beeldschermen aansluiten, audiosignalen doorsturen en vele tientallen Gigabits per seconde aan data over 1 en hetzelfde kabeltje kunnen gooien, dan moet er wat anders gebruikt worden dan iets wat al 25 jaar oud is en voor iets totaal anders bedoeld is.

Neemt niet weg dat USB de weg wel kwijt is ondertussen... Misschien kunnen ze op de website een presentatie aanbieden om uit te leggen welke standaard ze volgende week aankondigen

dat bedoel ik dus met "eisen stellen aan een standaard en er aan vasthouden". Hoeveel iteraties van USB zijn er ondertussen al wel niet geweest en hoe vaak zijn die op hun beurt hernoemd geweest? Design de standaard voor iets wat nu bruikbaar is en dat voor de komende 20 jaar kan blijven. De kabels en poorten van DC coax power zijn al even lang niet veranderd en konden toen bvb ook 18V@5A ofte 90W leveren (en meer, want er zijn meerdere types aansluitingen).

Ook op DC connectors zijn zat veranderingen geweest, de eerst die op komt is USB C met Power Delivery Dus een goed voorbeeld hoe in 20 jaar ook daar flinke veranderingen zijn gedaan.

Dat USB er tegenwoordig een puinhoop van maakt veranderd niets aan de stelling dat je voor dit soort zaken niet even 20 jaar in de toekomst kan kijken, zelfs 10 jaar is lastig.

Misschien hebben we over 10 jaar wel glasvezel nodig voor de tegen die tijd nieuwe benodigde snelheden en/of isolatie/veiligheid etc. of willen we dan nog meer stroom over USB trekken om zelfs hele desktops van stroom te voorzien.
20 jaar geleden dachten we niet meer dan 2.5 watt nodig te hebben, al snel realiseerden we dat een externe HDD al veel meer nodig heeft en kwamen we met halve oplossingen zoals Y-kabels of speciale high-current poorten die buiten de USB standaard vielen en dus per fabrikant anders waren...

USB op elke telefoon is een goed idee, maar wat voor USB?
Zo zie je ook nu dat vrijwel elke nieuwe telefoon 'USB C' heeft maar we hebben geen idee wat dat is... Is het 2.0, 1.1, 3.0, 3,1, 4.0 enz enz
Juist omdat USB nu 1 connector gekozen heeft voor de komende tijd is het een grote puinhoop geworden...

ik ben blij met mijn lightning poort op mijn iphone zonder lipje aan de binnenkant dat af kan breken.. USB-C is echt een bewust planned-obsolescence ontwerp. Je connector van je apparaat gaat uiteindelijk kaduuk.

Nee doe mij maar lightning.

alleen kan je die lightning in quasi geen enkel ander apparaat steken, zelfs geen macbook van dezelfde leverancier. Er is iets verder over nagedacht (niet veel) bij het opstellen van die "planned-obsolescence" zoals waar de U van universal voorstaat

De planned obsolescence zit hem in de evidente kwetsbaarheid van de usb c connector. Dat dunne zwakke lipje. Heb je wel eens gezien hoe solide een lightning poort op een iphone is? Dat met die kabeltjes boeit echt niks in de paktijk

Ik vraag mij af hoe je met je apparatuur omgaat als je de connector zo kapot krijgt, enige optie daarvoor lijkt mij dat je met een pen of schroevendraaier in de connector zit te prikken

Dat iets in theorie kapot 'kan' gaan betekent nog niet dat het in de praktijk gebeurt natuurlijk. Ik hoor dan eigenlijk ook meer klachten van Apple users die hun kabels steeds slopen dan van USB C gebruikers die de connector breken...

Gaat in ieder geval niet om planned obsolescence, dat zie je juist bij Apple weer regelmatig terug (lijm die na 2-3 jaar los laat in Macbooks, iPhones die software-matig trager gemaakt worden en onderbemeten transistoren voor charge-circuits om maar een paar gevallen te benoemen).

Ik ga zeer voorzichtig om met mijn spullen (ik gebruik al jaaaren dezelfde iphone SE uit 2016 en die draait als een zonnetje.)

zijn vraag is hoeveel usb-c devices heb je al stuk gekregen, anders heb je geen recht van spreken

Heb overlaatst een video gezien over de laatste Apple USB-C lader met PD3.1 en daar kan je letterlijk elk USB apparaat dat oplaadbaar is via USB opladen (PD3.1 gaat tot 48V/5A/240W), dus ze willen wel mee.

grappig, want de iphone 13 heeft geen usb-poort, maar nog altijd hun eigen connector

Aan een kabel zitten 2 kanten, dat aan de iPhone kant een lightning connector zit wil niet zeggen dat er aan de kant van de oplader geen USB-C connector kan zitten.

Dat is nu juist een van de mooie dingen van Lightning, het is een modulair systeem, veel meer dan USB-C dit is. Als je een lightning naar USB kabel inplugt, dan zegt het chipje in de lightning connector “ik ben een USB kabel” en vervolgens zet de iPhone een USB signaal op de juiste pinnen. In principe kan een lightning poort dus van alles zijn. Apple kan in een volgende iPhone versie ondersteuning voor extra types lightning kabel toevoegen zonder dat hier rare potentieel incompatible hacks voor nodig zijn.

[Reactie gewijzigd door Aaargh! op 15 december 2021 00:49]

je hebt dus een aparte kabel nodig ENKEL voor je Apple-gsm, al de rest gebruikt usb-c. Dat het compatible en converteerbaar is ben je niets mee als je een usb-c kabel hebt van je andere toestellen

Nee, in praktijk heb je helemaal geen kabel nodig. Opladen doe je met een draadloze lader, de rest synced via iCloud.

je blijft alle ander toestellen negeren die wél onderling bruikbaar/verwisselbaar zijn (om nog maar te zwijgen over hoe gruwelijk inefficiënt "draadloos" laden is, wat gewoon een leugen is, want stroom komt nog steeds ergens vandaan).

Auto’s hebben ze dusdanig complex gemaakt dat repareren in veel gevallen helemaal niet meer interessant is en wordt die economisch afgeschreven.

Bij smartphones zie je die verschuiving ook,
ipv vb scherm vervangen zijn er allerlei onderdelen aan verbonden die niet meer “los” kunnen en als een geheel moet worden vervangen en/of bij vervangen worden er allerlei functies gesaboteerd onder de noemer veiligheid.


En voor de goede orde, zowel de bestuurders als de aandeelhouders ondertekenen dit soort beleid.
De boodschap is langer met apparatuur meegaan dat het economisch te verantwoorden is,
ondertussen blijft vervangen vele malen goedkoper.

Het verbaasde me inderdaad dat mijn ipad pro 12.9 total loss was verklaard o.b.v. een gebarsten scherm (was gelukkig wel verzekerd).

Standaardisatie gaat de vooruitgang sterk tegenwerken en is dus een slecht idee.
In bedrijven is 3, 4 of zelf 5 jaar garantie niet ongewoon.
Het feit dat merken als Dell, HP,... het nauwelijks doen zegt genoeg.
Blijkbaar is het interessanter/goedkoper om voor elke reeks een voorraad reserve onderdelen te hebben.

Voor de consument is het wellicht anders omdat reserve onderdelen vaak heel duur zijn, maar zelf standaardisatie is geen zekerheid dat deze goedkoper zouden worden.

Door standaardisatie is de PC geworden wat het nu is.
Stel je voor dat je nog Commodore, Apple en Atari had met allemaal hun eigen drives, geheugen, OS e.d.

bij desktops ja, bij laptops is er bijna niets gestandaardiseerd
zelf de cpu wordt soms op het moederbord gesoldeerd...

Dell heeft wel een schaal dat als ze dit zakelijk aanbieden ze de onderdelen een aantal jaren zullen kunnen en willen leveren.

Ik denk dat standaardisatie tussen fabrikanten nooit gaat lukken, dan kunnen ze zich nauwelijks nog onderscheiden.

Zoals SODIMM, M.2, MXM...

Het komt er eigenlijk op neer dat Dell het revolutionaire idee heeft om laptops te bouwen zoals (ik zeg maar wat) 15 jaar geleden, waarbij de onderdelen nog gewisseld konden worden en niet alles vast gesoldeerd en gelijmd was

Een concept is 1 ding. Daar zijn er al zoveel van geweest. Het ding massa produceren is het probleem.

Niet het probleem. Het probleem zit hem in een duurzaam product dat ook je bedrijf duurzaam houdt. Hoe zorg je er voor dat je bedrijf niet over de kop gaat bij de productie van een product dat zo lang als mogelijk is, mee gaat. Dat gaat je alleen lukken met een ander verdien model. Een product met een abonnement constructie. Dan heeft het bedrijf ineens een financiële motivatie om een product zo lang als mogelijk te laten mee gaan.

[Reactie gewijzigd door Seth_Chaos op 14 december 2021 19:45]

Eigenlijk raak je hier wel de kern van het probleem. We zullen echt naar een systeem moeten waar een duurzamer gebruik van de beschikbare middelen een verdienmodel is, en niet zoals nu de verspilling de motor is. Waar consumenten worden gewezen op hun verantwoording accepteren we gilette en printer inkt constructies, en dat lijkt off topic, maar is het allerminst.

En daar is een simpele methode voor. Leg op producten die als verdienmodel "verbruik" hebben een importheffing op, zodat het niet meer loont om dat zo te doen, maar dat je verbruiksartikelen van derden gewoon kunt gebruiken. Met scheren en printers heb je die keuze al overigens. En ik hoop van harte dat Dell ook die kant op gaat, waar derden de spullen op een eenvoudige manier kunnen repareren en Dell kan blijven produceren. En ook daar kan de regering besluiten om goed repareerbare spullen (om het "groen" te noemen gaat me te ver) een beloning mee te geven om zo de markt een zetje te geven in de juiste richting.

Dat consumenten "vanzelf" goed gedrag gaan vertonen, ik ben bang dat dat niet gaat gebeuren, dat gedrag moet je - helaas - belonen, dan pas gaat dat werken.

En waar leg je dan de grens. Wat is verbruik? Het enige wat je daarmee bereikt is dat men nieuwe manieren gaat zoeken om toch hun producten een houdbaarheid datum mee te geven. Een iPad bouwen met een afneembare deksel aan de achter kant, zodat je vrij de accu en andere onderdelen kunt vervangen en upgraden is een Apple en een eitje. Zeker voor de knappe koppies bij Apple. Maar dan verkopen ze ineens veel minder producten.

We moeten of van het product model en op naar het use model.

We moeten of van het product model en op naar het use model.

Dat werkt niet, huiseigenaren zorgen beter voor hun huis dan huurders ...

Los van het feit dat producenten net zo goed wegwerp artikelen (zo goedkoop mogelijk) kunnen blijven produceren en dit in het abonnement verwerken, de goedkoopste fabrikant wint de markt.

Mensen die een auto leasen gaan veel beter en voorzichtiger met hun auto om. Want de schades kosten je een bak geld.

Als ik mijn eigen auto tegen de muur zet, kost het mij mijn auto. Mijn buurman betaalt dan 150 euro eigen risico en daar blijft het bij. Wie is er zuiniger op zijn auto denk je? Ik heb even vlug gezocht of ik je stelling bevestigd zie, maar het enige wat ik tegenkom is een voorstel om het leasbeleid juist anders in te steken (uit 2017):

Beloon leaserijder bij zuinig rijden
Marc Blom is advocaat en schrijft daarnaast regelmatig in de media over de energietransitie. Als reactie op alle berichten omtrent het, volgens Staatssecretaris Eric Wiebes “weggegooide subsidiegeld ’ komt Blom met een nieuw voorstel; een vaste brandstofvergoeding per kilometer voor leaserijders. Het oude beleid was vooral gericht op lagere aanschafbelasting (bpm), lagere wegenbelasting en vooral lagere fiscale bijtelling. Dit beleid faalde omdat de leaserijder geen enkele financiële stimulans had voor duurzaam gebruik van zijn auto. Zijn werkgever betaalt immers zijn brandstofkosten. Zo bleken veel eigenaren hun plug-in hybride auto’s zelden op te laden, waardoor het gemiddelde brandstofverbruik veel hoger was dan verwacht. Wiebes heeft gelijk dat het anders moet, maar verzuimt daar iets beters tegenover te plaatsen.

[Reactie gewijzigd door Houtenklaas op 14 december 2021 21:25]

Nee, ik geloof niet in een use model. Wel in een heffing op het dichtlijmen van deksels en je eigen verdienmodel veilig stellen. En wat verbruik is? Als ik iets nodig heb wat alleen bij één partij te verkrijgen is en niet van willekeurige leveranciers die ik zelf kan uitkiezen. Ik pak altijd de auto maar als voorbeeld. Daar heeft de EU ook afgedwongen dat je bij de gewone vakgarage ook terecht kan voor reparaties in plaats van de merkgarage.

Waarom ik niet geloof in het "use" model is dat de fabrikant eigenaar blijft en nog meer macht krijgt over "mijn" device. Ik wil zelf bepalen wat ik koop en hoe ik daarmee omga. Dat ik zuinig ben op mijn spullen en ze uitmelk tot op het bot qua levensduur is iets wat ik zelf in de hand heb en waar ik zelf voor kies, net als de eenmalige aanschafprijs in plaats van maandelijks af te dragen. Het model tussen verbruiken en gebruiken ligt gewoon binnen handbereik, maar de fabrikanten moeten even een stapje worden geholpen in die denkwijze.

Toevoeging: Bij een auto kan het ook ... Ik wil ook graag van dat verbruikmodel af met de vrijheid om de verbruiksartikelen zelf te kunnen inkopen waar ik wil. De rest is te regelen!

[Reactie gewijzigd door Houtenklaas op 14 december 2021 21:16]

Abonnementen zijn een mogelijkheid, ja.

Een ander optie is de verborgen kosten in rekening brengen. Als de werkelijke kosten van afvalstromen, uitputting van natuurlijke hulpbronnen en dergelijken in rekening worden gebracht is het ook vlot afgelopen met de wegwerpcultuur. Ook voor de mensen die geen trek hebben in abonnementsmodellen.

Dat betekent natuurlijk wel dat we niet meer kunnen rekenen op een tee shirtje van 3 euro bij de Primark, een kilo kipfilet voor 5 of een aardig telefoontje voor 200. Dat gaan veel mensen domweg niet acc

Als het ding echt modulair is, valt daar toch ook een verdienmodel op te verzinnen? Je kan dan bv de cpu upgraden of het geheugen gaan uitbreiden met onderdelen die je dan bij Dell kan aanschaffen.

En daarom zou het juist Dell wel kunnen lukken

Lukken wel, maar wíllen ze het wel?
Fabrikanten en ook de overheid willen namelijk vooral dat je zoveel mogelijk consumeert en dat botst vaak met duurzaamheid.
Als het al beschikbaar komt, dan zal het eerder als een nicheproduct behandeld worden en zeker niet als de nieuw te bewandelen weg, want dat zou een compleet andere bedrijfsvoering betekenen en dat zie ik een bedrijf als Dell niet doen. Ze zitten gewoon te diep in het kapitalistisch systeem om er nog uit te geraken
Daarom zie ik dit concept eerder als een PR-stunt, want het woord duurzaamheid is een hip maar ook een hol begrip in de IT-wereld. Je wordt er rond je oren mee geslagen, maar uiteindelijk is het vaak niet meer dan een stukje greenwashing.

Nee, het doel is al bereikt: Dell is 'bezig' met duurzaamheid.

Ik heb zeer matige ervaringen met mijn XPS. Laat Dell eerst maar eens zijn QA/QC van hun gewone laptops op orde krijgen. Dat is op termijn veel duurzamer dan een nieuwe lijn met cheapo manufacturing te introduceren.

Het feit dat je laptop op een specifiek termijn vervangen moet worden is letterlijk het verdien model waar ze van leven. Zij hebben op dit moment geen enkele reden om de kwaliteit van je product te verbeteren.

Dat geld niet specifiek voor Dell. Dat geld letterlijk voor elke fabrikant.

Zolang je er geen andere videokaart in kan doen of geheugen vast gesoldeerd zit noem ik het niet modulair, ik ben benieuwd of dat ook mogelijk wordt straks.

Als het beeldscherm straks kapot is is het wel leuker om makkelijker te vervangen.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 14 december 2021 19:36]

Ik gebruik altijd Dell notebooks voor werk. Ik verbaas me altijd over de prijs van die dingen. €1800 voor een plastic notebook met gemiddeld scherm is belachelijk. Na een jaar lag de rubber strip aan de onderkant er af. Je kan wel zeggen dat Apple duur is, maar daar straalt tenminste nog een beetje kwaliteit vanaf.

Dit soort filmpjes is leuk als marketing. Maar in de praktijk nauwelijks realiseerbaar.

Ik heb een xps 15 en een mbpr allebei ongeveer even lang gebruikt en ze zijn allebei nog even netjes, zit voor mijn gevoel niet veel verschil in kwaliteit in.

Volgens mij zijn de dell laptops van 1800 euro inmiddels echt wel prima en uitgevoerd met een metalen behuizing.

Opvallend dat nergens in het artikel framework wordt genoemd. Ook zal is dat nog niet in europa beschikbaar, is dat toch het toon aangevende bedrijf op dit gebied

Opvallend dat nergens in het artikel framework wordt genoemd. Ook zal is dat nog niet in europa beschikbaar, is dat toch het toon aangevende bedrijf op dit gebied

Quote van artikel: Fabrikant Framework kondigde afgelopen zomer aan zijn modulaire laptop ook voor de Europese markt uit te brengen. Vrijwel alle onderdelen van deze laptop zijn te vervangen.

[Reactie gewijzigd door Dirk-Jan op 14 december 2021 19:09]

Dat is bijzonder, ik heb specifiek nog ctrl+f gedaan naar framework.

Dell is niet het eerste bedrijf dat naar meer mogelijkheden kijkt om duurzamere hardware te produceren... Onlangs kondigde Apple aan dat het gaat verkopen voor reparaties.

Baanbrekend