Grapperhaus stuurt wet naar Kamer die NCTV recht geeft op burgerdataverzameling

Demissionair minister Grapperhaus van Justitie en Veiligheid heeft een wetsvoorstel naar de Tweede Kamer gestuurd dat de NCTV de bevoegdheid geeft om gegevens van burgers te verwerken. Het wetsvoorstel is aangepast na kritiek van de AP en de Raad van State.

Grapperhaus stuurde de wet dinsdag naar de Kamer. Het gaat om de Wet verwerking persoonsgegevens coördinatie en analyse terrorismebestrijding en nationale veiligheid. De wet verruimt bevoegdheden van de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid om gegevens van burgers te verzamelen. Eerder dit jaar bleek uit onderzoek van NRC dat de NCTV in het geheim burgers volgde op sociale media. Daar kwam veel kritiek op, omdat de NCTV niet de bevoegdheid heeft om burgers te volgen of op te sporen. De instantie werkt alleen als een schakel tussen de verschillende bestaande inlichtingen- en opsporingsdiensten zoals de AIVD, MIVD en politie. Demissionair Grapperhaus legde die kritiek naast zich neer en besloot deze zomer een wet te maken die de NCTV die bevoegdheden juist wel geeft.

De Autoriteit Persoonsgegevens was eerder deze maand opnieuw kritisch, dit keer over de uitwerking van het wetsvoorstel. De privacytoezichthouder vindt het wetsvoorstel 'te vaag begrensd' en noemt het een vrijbrief voor de NCTV. "De minister van Justitie en Veiligheid maakt niet duidelijk waarom het noodzakelijk zou zijn dat nou juist de NCTV – een gewone afdeling van een ministerie – bepaalde persoonsgegevens verzamelt, opslaat en deelt op een terrein waarop ook inlichtingendiensten actief zijn", schreef de toezichthouder.

Ook de Afdeling advisering van de Raad van State vond het voorstel te ver gaan. "De verwerking van persoonsgegevens door de NCTV moet worden begrensd. Deze verwerking kan immers een beperking van de privacy opleveren, zeker bij bijzondere of strafrechtelijke gegevens", schreef het orgaan. De Raad adviseerde Grapperhaus het wetsvoorstel niet naar de Tweede Kamer te sturen, tenzij hij aanpassingen zou doorvoeren.

Grapperhaus heeft het wetsvoorstel nu alsnog naar de Kamer gestuurd. Daarin zijn de nodige aanpassingen gedaan, schrijft hij in de Memorie van Toelichting. Een van de bezwaren van de AP was dat de waarborgen die zouden worden genomen alleen van toepassing waren op het verzamelen van data uit openbare bronnen. Dat wordt in het wetsvoorstel aangepast naar alle dataverzamelingen. Ook geeft het wetsvoorstel meer duidelijkheid over de bewaartermijnen die worden aangehouden en maakt het duidelijker wanneer het bij bepaalde verzamelingen om geanonimiseerde of juist gepseudonimiseerde gegevens gaat.

Reacties (185)

[Yzord]

Hoe kan het toch dat een demissionair kabinet er in een tijd als deze zoveel wetten er door heen kan jassen. Dit zou gewoonweg niet moeten kunnen in een democratie. Het begint eerder op een dictatuur te lijken, dan een democratie.

Want als de bevolking veel weet van de regering, dan is dat een democratie. Maar als de regering meer weet of wilt weten van de bevolking dan stevenen we af naar een dictatuur.

Absurd gewoon.

[KoffieAnanas]

Ik begrijp je statement niet echt. We hebben een Eerste en Tweede Kamer. Het kabinet neemt geen besluiten over grote dossiers, maar het land draait door, zoals ook de overheid. Als het demissionair kabinet een wetsvoorstel doet, dan volgt deze simpelweg het democratische proces. De wet moet ook goedgekeurd worden door de 2e en 1e kamer.

Tegenwoordig strooien Nederlanders maar met het begrip dictatuur is alsof dat de gewoonste zaak van de wereld is. Ik vraag me of of ze daadwerkelijk begrijpen wat een dictatuur inhoud, en dat we juist trots mogen zijn op de vrijheid en democratie die we in Nederland hebben.

De Tweede Kamerverkiezingen hebben geen grote verschuiving laten zien t.o.v. de vorige verkiezingen. De coalitie heeft haar meerderheid behouden. Er is alleen een verschuiving binnen de coalitie van CDA naar D66 geweest. Het is niet meer dan logisch dat er niet veel zal veranderen, alleen een accent verschuiving van CDA thema's naar D66 thema's.

Wellicht staat je de uitslag van de verkiezingen niet aan. Tja, dan moet je niet in een democratie gaan wonen, maar in een dictatuur.

[trapper]

... Als het demissionair kabinet een wetsvoorstel doet, dan volgt deze simpelweg het democratische proces. De wet moet ook goedgekeurd worden door de 2e en 1e kamer...

In beginsel heb je natuurlijk gelijk, maar @Yzord heeft ook wel een punt m.b.t. informatievoorziening. Je ziet bijvoorbeeld in de toeslagenaffaire, maar ook meer recent nog in b.v. het debat over de val van Kabul, en de assielopvangcrisis. De (2e) kamer wordt veel te vaak slecht, onvolledig, of te laat ingelicht, waardoor ze enigzins buitenspel wordt gezet door regering. En hoe kan je nu goed debatteren en stemmen over wetten als je de onderliggende informatie niet goed hebt kunnen bestuderen?

[desp]

Maar diezelfde kamer heeft ingestemd met de wetten in the first place. Wel goedkeuren en achteraf piepen, en geen verantwoordelijkheid nemen. Dat doet de TK vooral. En dat allemaal voor de buhne. Met alle populistische wappermoties. Zum kotsen.

[Reactie gewijzigd door desp op 23 juli 2024 11:10]

[vinx77]

Instemmen is met een bepaalde context gedaan, waar de context later is aangepast en ze daar niet van op de hoogte zijn gesteld. De wereld is niet binair.

Probeer anders eens een bestuursfunctie en doe zoals je voorstelt: maak beslissingen voor meerdere jaren, zonder dat je er nog iets van mag zeggen - ingelicht of niet.

[hackerhater]

Het grote probleem met de democratie in Nederland is het partij-stem discipline in de kamers.
Volgens de wet zou elk Kamerlid er met eigen geweten er moeten zitten zonder verdere drang.
Zodat de kamer de regering ook kan controleren. In de praktijk is dit niet het geval waardoor we geen werkende democratie hebben.

Zolang de regeringspartijen elkaar niet afvallen kan in de praktijk de regering doen en laten wat ze willen.

[Reactie gewijzigd door hackerhater op 23 juli 2024 11:10]

[KoffieAnanas]

De regering heeft geen meerderheid in de Eerste Kamer en wetten worden ook daar goedgekeurd.

Daarbij, de regering bestaat uit 4 partijen die een meerderheid vormen na een democratisch verlopen stemproces. Ze hadden de meerderheid in de 2e kamer voor de verkiezingen, en ook nog daarna. Affaires als de toeslagenaffaire mag dan een enorme impact hebben op een x aantal individuen, echter je kunt constateren dat deze kwestie de meerderheid van de bevolking niet echt boeit. Niet genoeg om een andere meerderheid in de kamer te forceren.

Nogmaals, je mag het uiteraard oneens zijn, maar ondemocratisch is het geenszins. Ik heb zelf op geen van de 4 partijen gestemd, ik respecteer de uitslag wel. Dat is democratie.

[hackerhater]

Die meerderheid proberen ze echter wel in de Eerste Kamer te krijgen indien mogelijk.
Het mee moeten stemmen met de partij is tegen de wet!!

1. De kamers mogen elk afzonderlijk en in verenigde vergadering alleen beraadslagen of besluiten, indien meer dan de helft van het aantal zitting hebbende leden ter vergadering aanwezig is.
2. Besluiten worden genomen bij meerderheid van stemmen.
3. De leden stemmen zonder last.
4. Over zaken wordt mondeling en bij hoofdelijke oproeping gestemd, wanneer één lid dit verlangt.

bron: https://www.denederlandse...rtikel_67_quorum_stemming

Het volk kiest inderdaad de mensen in de kamers, het volk kiest niet de regering (de ministers). Deze groep staat compleet los van de kamer en hun partijgenoten horen volgens de wet niet gebonden te zijn wat de regering onderling af spreekt.

In koppeling tot dit nieuwsbericht. Partijleden van de VVD, CDA, D66 en CU in de kamer moeten gewoon tegen kunnen stemmen als ze het niet eens zijn met dit voorstel.

[Reactie gewijzigd door hackerhater op 23 juli 2024 11:10]

[KoffieAnanas]

Dat zullen ze ook doen als ze hier tegen zijn. Het is gebruikelijk dat fracties in de Tweede Kamer onderling afstemmen voor of tegen te stemmen, anders wordt regeren ook bijzonder lastig en complex. Het komt weleens voor dat individuele leden niet meestemmen met de fractie. Zeker in de Eerste Kamer is dat het geval.

Het is ook zo dat soms maar 1 of 2 leden gespecialiseerd zijn in een bepaald onderwerp, en dus de rest van de fractie het standpunt volgt van die experts in hun eigen fractie. Je kunt geen expert zijn in alle onderwerpen.

Het klinkt allemaal heel ideologisch wat je zegt, in de praktijk is dat onwerkbaar. En ik vermoed dat die ideologie nu vooral boven komt drijven nu je het niet eens bent met dit voorstel.

Overigens komt het ook voor dat fracties het niet eens zijn met hun 'eigen' bewindslieden in het kabinet. Zo strak is die discipline niet.

[Reactie gewijzigd door KoffieAnanas op 23 juli 2024 11:10]

[Twanekel]

Het kabinet neemt geen besluiten over grote dossiers, maar het land draait door, zoals ook de overheid. Als het demissionair kabinet een wetsvoorstel doet, dan volgt deze simpelweg het democratische proces. De wet moet ook goedgekeurd worden door de 2e en 1e kamer.

Strikt theoretisch gezien is dat zo, alleen in de praktijk gebeuren er best vieze dingen. Wat je vaak ziet is dat een demissionair kabinet zich nog gewoon aan het plan houden wat vanaf het begin is opgesteld, wat je ook vaak ziet is dat ze in dezelfde wijze doorgaan totdat er een nieuw kabinet is, waarna ineens het roer compleet omgegooid word kwa stemgedrag in de tweede kamer. Dus wat je eigenlijk in de praktijk ziet is dat het weggestemde demissionair kabinet nog lekker doorgaat zoals het hiervoor ging, het is niks meer dan symboolpolitiek op deze manier.

Ben het er mee eens dat het woord Dictatuur gooien een beetje ver gaat, maar zoals het nu werkt is zeker geen goede zaak. Wanneer de EU er een onderzoek naar doet zit niet alles helemaal recht.

[iew]

@KoffieAnanas

Wellicht strooien mensen steeds vaker met het woord dictatuur omdat het er gevoelsmatig steeds meer op gaat lijken ?
Soms is het gewoon heel simpel en hoeft het niet volledig kapot gerationaliseerd te worden ?

Stapje voor stapje gaat dit steeds verder, wanneer stoppen we eens met het verdedigen van dit soort praktijken ? wanneer het te laat is ?!

[memen]

Dat kan omdat de nieuw gekozen en inmiddels al een tijdje geïnstalleerde Tweede Kamer ermee instemt. Het kabinet is wel demissionair, maar de Kamer is na de verkiezingen opnieuw ingedeeld en vertegenwoordigen dus gewoon het volk nu.

Het enige wat je als probleem zou kunnen zien hier is dat het kabinet niet meer verantwoordelijk kan worden gehouden omdat het demissionair is. Verkiezingen zijn al geweest, dus ook kamerleden voelen zich nu wellicht relatief weinig verantwoordelijk.

[Yzord]

Het enige wat je als probleem zou kunnen zien hier is dat het kabinet niet meer verantwoordelijk kan worden gehouden omdat het demissionair is.

En dat vind ik dus gewoon eng. Vooral in een tijd als deze. Dat ramt er maar van alles door waarbij bepaalde grondwetten flink in de mangel worden genomen. Bijv. de arrogantie van een meneer de Jonge om geen ziekenhuiscijfers op te willen vragen, want wat we roepen moet je maar gewoon geloven, riekt vanuit mijn boerenbestaan naar dictoriale trekjes. En er volgen steeds meer van dat soort wetswijzigingen en afkeuringen van vrij sociale moties dat ik jouw quote hierboven een flinke last voor de bevolking vind.

Ik vind het gewoon niet kunnen, maar wie ben ik?

[memen]

Je kunt alle kamerleden gewoon afzonderlijk verantwoordelijk houden, zowel van de eerste als tweede kamer. Het Nederlandse volk heeft hiermee ingestemd door bij de verkiezingen de huidige kamerleden erin te stemmen. Zo gek is dat niet toch?

[bvdbos]

Het kabinet heeft niet de macht maar de tweede kamer. Stel dat ze nu goedkeuren en dat over een jaar grove misstanden ontdekt worden terwijl het kabinet nog steeds demissionair is. Dan kan de kamer een voorstel indienen om de wet weer af te schaffen en een motie van afkeuring indienen.

Dan hoeft een minister niet op te stappen maar als hij dat niet doet, dan creëert hij/zij een onwerkbare situatie. Dan kan een MP (ook al is hij/zij demissionair) niet anders dan de bewindspersoon wegsturen.

[Lapa]

Dat kan voornamelijk omdat de laatste verkiezingen niet zo'n grote verschuiving in de zetelverdeling heeft veroorzaakt. Dus "wij" als kiezers hebben de huidige regeringspartijen een groot deel van hun macht laten behouden.
In dat opzicht is het dus niet aannemelijk dat als er al wel een nieuwe regering was gevormd, dit wetsvoorstel heel anders was geweest.

Wat natuurlijk niet wil zeggen dat dit wetsvoorstel een goede zaak is, de tweede kamer zou in dit soort zaken heel goed naar experts als de Autoriteit Persoonsgegevens moeten luisteren. Waarom noemen we die club anders "Autoriteit"?

[uncle_sjohie]

Het land, nee zelfs de realiteit, staat niet stil. Entiteiten moeten bestuurd worden, nieuwe problemen eisen wetgeving of handelen, bestaande (grote) dossiers als stikstof en klimaat dulden geen uitstel, etc etc. Ik zou je verontwaardiging eerder richten op onze volksvertegenwoordigers die dit blijkbaar zo laten bestaan.

[AlienFrank]

Een demissionair kabinet heeft alleen beperkingen op onderwerpen die aangemerkt worden als "gevoelig" door de kamer zelf. Best vreemd inderdaad, want in de regel heeft het kabinet natuurlijk een meerderheid in de kamer. Dus behalve het naampje veranderd er niet zoveel. (Tenzij ik het mis heb. Ik ben geen expert qua politiek)

[ZwolschBalletje]

Iets preciezer: het demissionaire kabinet mag geen nieuwe voorstellen doen op de onderwerpen die staan op de "lijst van controversiële onderwerpen". Een lijst met alleen voor Justitie en Veiligheid al 114 brieven en onderwerpen (vanaf pagina 11), waarvan de Tweede Kamer heeft besloten deze pas weer te willen bespreken wanneer er een missionair kabinet is.

Die lijst wordt tussentijds (gelukkig) bijgewerkt, de meest recente die ik kon vinden was van 14 oktober. Het is dus heel goed denkbaar dat de Tweede Kamer (op voordracht van de Commissie V&J) dit nieuwe wetsvoorstel ook controversieel verklaart, de werkwijze van de Kamer is dat alles door kan (moet) gaan zolang het niet op die lijst staat.

Ik heb zelf in het verleden bijgedragen aan zo'n lijst in een eerdere formatieperiode. Het is eigenlijk een verrassend weinig politiek proces: meestal is men het er snel over eens wat urgent is en bij welke onderwerpen een nieuwe regering eerst de kans moet krijgen haar mening te vormen, voordat de Tweede Kamer erover debatteert. Anders krijg je mosterd na de maaltijd, wanneer een nieuwe regering een reeds behandeld voorstel intrekt omdat ze het toch net wat anders zien.

[B64]

Nog iets preciezer: een demissionair kabinet mat best iets voorstellen wat op die lijst staat, er is voor zover ik weet namelijk helemaal geen wettelijke basis voor die 'lijst van controversiele onderwerpen'. Alleen heeft het niet zoveel zin voor het kabinet om die lijst te negeren: het zal de weerstand tegen voorstellen op controversiele onderwerpen (voor zowel het demissionaire als het toekomstige missionaire kabinet) veel groter maken,

[Ro-Maniak2]

Dus dit is niet gevoelig.

Redden van het klimaat blijkbaar wel.

Opmerkelijke prio’s……

Dames en heren tweakers, is dit niet een keer het moment de straat op te gaan en onze stemmen hier echt tegen te verheffen?

[logix147]

Volgens mij moet dan de benzine en het brood op 10 euro de liter/stuk staan wil een Nederlander zichzelf in Den Haag melden dat we het er echt niet mee eens zijn en dat het nu klaar is...

Verder eens hoor, maar ik zie niet echt opties hoe we duidelijk kunnen krijgen aan dit land dat wijzelf het voor het zeggen hebben ipv pakweg een tiental poppetjes dat jaarlijks meet of een man in een kostuum een bepaald kleurtje zou moeten dragen.

Paar laatste jaren links geprobeerd maar ook daar zit niemand in die met de vuist op tafel mept dat we echt even alles recht moeten zetten wat krom geworden is afgelopen jaren...

[svenslootweg]

Ik kan me voorstellen dat menig Tweaker er misschien een wat vreemd nasmaakje bij heeft gezien de ophef in het verleden, maar ik zou echt aanraden om eens te kijken naar BIJ1. Erg sterk partijprogramma, en in tegenstelling tot een hoop partijen zetten ze zich er ook in de praktijk echt hard voor in - iets waar ik andere landelijke 'linkse' partijen vooralsnog niet op heb kunnen betrappen.

Vroeger kon ik Sylvana Simons slecht hebben, maar ik moet toch zeggen dat mijn mening sindsdien veranderd is. Dat zal ongetwijfeld deels aan mij liggen, maar ik krijg ook de indruk dat Simons tegenwoordig gewoon een stuk concreter en constructiever is. "Vuist op tafel, en nu is het klaar, er moeten dingen gefixt worden" is eigenlijk precies wat Simons en BIJ1 tegenwoordig zijn.

(Overigens is de aanhang van BIJ1 ook buitenparlementair erg actief en solidair rondom bijvoorbeeld de woonprotesten, wederom iets waar de andere 'linkse' partijen m.i. erg tekort schieten. Ze zijn er en ze blijven er, ongeacht de omstandigheden.)

[aswelter]

Dames en heren tweakers, is dit niet een keer het moment de straat op te gaan en onze stemmen hier echt tegen te verheffen?

Zodat je gefilmd kan worden tijdens de demonstratie en daarna via gezichtsherkenning met je sociale media foto's en profile gematcht kan worden waarna linkedin verteld waar je werkt, zoiets?

[edgar b]

spot on. Via tools zoals PALANTIR.

[Basszje]

Ik vraag me af welke 'we' je aanspreekt hier, want volgens mij steunt een meerderheid van de bezoekers hier met graagt op zijn minst een van de huidige regeringspartijen.

De IT-wereld is nou niet echt een rebellenclub

Ook anderzijds hoe minder klimaatbeleid, hoe minder verdere problemen je hebt later

[T-8one]

Dat 'we' is de afgelopen jaren heel vakkundig gepolariseerd.

[gebruikerswoord]

Ik vrees dat dat een verloren slag is en we ook onder de tweakers ver in de minderheid zijn.
Je kunt wel proberen je bijdrage aan deze samenleving te minimaliseren (belastingontwijking, zo vroeg mogelijk met pensioen). Dat helpt ook niet, maar levert tenminste het prettige gevoel op dat jouw inspanning niet meer zo misbruikt wordt.

[Core2016]

En dan gaan we weer om 1800 naar huis voor het avond eten en morgen werken.. Ik ben voor protesten die er toe doen (niet nader te defineren, vaak maatschappelijk belang/eigen gewin). Maar echt volhouders net als in Frankrijk zijn nederlanders niet echt heb ik het idee.

[wica]

Het huidige kabinet bestaat uit de meerderheid van de leden in de kamer. Dus het kabinet bepaald zelf wel wat gevoelig is en wat niet. Heerlijk deze constructie.

[Silent7]

Hoor Rutte nog glunderen "ja we zijn nu demissionair, dus we kunnen niet weggestuurd worden, eigenlijk hebben we meer macht nu"

[Eonfge]

Best vreemd inderdaad, want in de regel heeft het kabinet natuurlijk een meerderheid in de kamer.

Wat natuurlijk nu ook het geval is met het 'demissionaire' kabinet. Het kabinet is demissionair omdat de wettelijke procedures voorschrijven dat er eerst een formatie moet zijn, maar de-facto is het kabinet niet demissionair omdat het gewoon herkozen is. Het kabinet regeert met de meerderheid van de kamer, en of dat kabinet nu wel of niet het juiste labeltje heeft, zolang ze een meerderheid hebben mogen ze gewoon regeren.

[theolice]

Omdat ze nu niet meer met z'n allen weggestuurd kunnen worden, zeer tactisch

[7ven]

Deels waar, ze kunnen nu nog steeds weggestuurd worden, enkel is de impact daarvan beperkt omdat ze dan demissionair de laan uit gaan en vervolgens missionair verder gaan.

Dit is gewoon een methode waarmee geprobeerd wordt om de corona storm over te laten waaien en ondertussen je eigen agenda maximaal door te drammen. De geloofwaardigheid gaat er wel aan maar sommige 'problemen' lossen zo ook op.

Wie ligt er nu nog wakker van de originele reden van opstappen? De slachtoffers, dat wel maar ik denk dat ze er zelfs mee wegkomen als ze dit ondertussen oude koeien uit de sloot halen gaan noemen.

[Herko_ter_Horst]

Demissionair of niet maakt natuurlijk geen donder uit als dezelfde partijen er straks gewoon weer zitten (misschien met een paar andere poppetjes).

Als we iets anders willen, moeten we zorgen dat er een duidelijk mandaat is voor een andere samenstelling van de regering, door een andere samenstelling in de Tweede Kamer te kiezen.

Maar dat gebeurt niet, dus verandert er ook niks.

[KoffieAnanas]

Dit lijken helaas maar weinigen te beseffen. Het huidige kabinet heeft simpelweg een nieuw mandaat opgehaald bij de laatste verkiezingen en kan op dezelfde voet verder. Hooguit verschuift er wat binnen de coalitie met meer D66 accenten in plaats van CDA accenten.

[SunnieNL]

Ik hoop dat al die great reset aanhangers zich hier druk om gaan maken. Want dan zouden ze een keer wel hun stem gebruiken om iets wat echt niet oké is.
Vrees echter dat dit dan weer volledig langs ze heen zal gaan..

Maar deze wet zou er naar mijn idee zeker niet zomaar doorheen mogen komen.

[3raser]

Het enige wat je hoeft te doen om het onder de aandacht te krijgen is een bericht sturen naar een wappie met veel volgers. Volgens mij pakken die mensen alles op wat ze maar kunnen. En als het in de main stream media staat dan roep je er ook nog even bij dat ze het gewoon in het openbaar durven doen ook. Zit je gegarandeerd goed.

[PhWolf]

Dat het kabinet demissionair is of niet maakt mij niet uit. Ben het er wel mee eens dat we moeten oppassen met het alsmaar oprekken van deze bevoegdheden. Het was al duidelijk geworden dat de informatiehonger van de inlichtingendiensten groter is dan wat wettelijk is toegestaan, daar zijn al veel berichten over geweest. Telkens wordt achteraf geconstateerd dat men hun boekje te buiten ging en meer data van meer mensen dan nodig langer dan nodig heeft vergaard en/of bewaard. Nu denkt dhr. Ferd G. dit probleem op te lossen door het dan maar legaal te maken. Dat is natuurlijk niet de manier want de wettelijke kaders zijn heel duidelijk en dat is maar goed ook. Helaas is de controle nog steeds achteraf en is er geen duidelijke consequentie voor het niet volgen van de regels door de diensten, dat is wat mij betreft ook een groot probleem dat eerst opgelost moet worden voor er kan worden gedacht aan meer bevoegdheden.

[Mystefyer]

Dit kan omdat bij het demissionair worden van het kabinet, het regeerakkoord is komen te vervallen.
Alles wat ze willen doorvoeren wat niet in het regeerakkoord stond drukken ze nu alsnog door.

[KoffieAnanas]

En wat is daar mis mee? Het huidige kabinet kan rekenen op een meerderheid in de Tweede Kamer. De bestaande coalitie heeft zelfs een meerderheid behaald bij de laatste verkiezingen.

Als de verhouding in de Tweede Kamer was veranderd en de coalitie geen meerderheid meer had gehad, dan had het kabinet het minder makkelijk gehad. Echter, ze hebben de meerderheid behouden. Wellicht tot jouw ongenoegen, maar het demissionair kabinet kan verder op dezelfde voet, op een aantal grotere dossiers na.

[Mystefyer]

Op zich niks mis mee. En dat is het systeem.

Echter valt het op dat nu de focus vooral ergens anders ligt kwa nieuws er allerlei discutabele en impopulaire wetten stilletjes worden doorgevoerd. Dit is er 1 van.

[rubenkemp]

Je vergeet hier de functies van de raad van state (waarvan het nut en de onpartijdigheid natuurlijk sinds de oprichting al discutabel zijn) en de eerste kamer (die niet direct op één lijn zit met de tweede kamer, noch de regering). De uitvoering van de wet is waar het goed of fout (denk aan de toeslagenaffaire) gaat. Wetsystemen zijn feedback loops.

[glork]

Is dat deze NCTV?: nctv opereerde volgens eigen juristen in strijd met de wet wist ook minister https://www.nrc.nl/nieuws...ist-ook-minister-a4058599

Of deze: voormalige chef nctv probeert nrc journalisten te intimideren https://joop.bnnvara.nl/n...urnalisten-te-intimideren

Of mischien deze? linkse activist werd jarenonline gevolgd door de nctv https://www.nrc.nl/nieuws...lgd-door-de-nctv-a4052095

Het idee dat we deze organisatie met meer mogelijkheden en verantwoordelijkheden vertrouwen, is te bizar voor woorden. Er word herhaaldelijk de wet overtreden. Vervolgens verkoopt de verantwoordlijk minister leugens aan het parlement om de NCTV te verdedigen. En dan nadat deze minister zijn mandaat kwijt is, dient hij een wetsvoorstel in om ze meer mogelijkheden te geven. Ik sta versteld van deze gang van zaken.

[Reactie gewijzigd door glork op 23 juli 2024 11:10]

[Lisadr]

Hoe kan het dat demissionair ministers nog zoveel mogen veranderd, alsof ze niet demissionair zijn?

[eborn]

Heel simpel: de nieuwe kamers (sinds de laatste verkiezingen) bepalen of zaken controversieel zijn of niet. Punt is dat de regering nog een meerderheid heeft in de 2e kamer, waardoor je daar in ieder geval weinig problemen kunt verwachten als iedereen netjes meestemt met de partij. Eventueel kan de 1e kamer, waar nu volgens mij geen meerderheid is, de zaken nog blokkeren.

Als blijkt dat de nieuwe coalitie wel een Eereste Kamer meerderheid krijgt, kun je natuurlijk nu al vooruitlopen op die situatie, door je Eerste Kamerleden volgens die nieuwe indeling te laten stemmen.

[Reactie gewijzigd door eborn op 23 juli 2024 11:10]

[GameNympho]

Wordt ook een beetje tijd voor herverkiezingen, persoonlijk vindt ik het een grote farce.
Ik denk dat hij/ze daarom deze zaken zo snel mogelijk geregeld willen hebben.

[gebruikerswoord]

Nieuwe verkiezingen hebben geen zin, want dan krijgt je weer min of meer dezelfde uitslag. CDA wat minder, maar die stemmen gaan dan gewoon naar de coalitiepartijen of hun handlangers. Het probleem ligt bij de bevolking, niet bij de partijen/Kamerleden/ministers.

[Segafreak83]

Dus zitten er (op dit moment) teveel jaknikkers in de kamers, wat dus de functie eigenlijk overbodig maakt.

Het is toch juist de bedoeling dat de kritisch zijn en zaken tegen kunnen houden?

En nog drukken ze er zoveel dingen doorheen, absurd.

[wica]

Het is toch juist de bedoeling dat de kritisch zijn en zaken tegen kunnen houden?

Tegenwoordig is het belangrijker, goed bevriend te zijn met de partij top. Dan voor je kiezers op te komen.

Enige oplossing is een districtenstelsel. Waar een volksvertegenwoordiger uit een district moet komen.
Voordeel hiervan is, dat de volksvertegenwoordiger, veel dichter bij het volk staat. En zelfs tot verantwoording geroepen kan worden. Tot 1918 hadden we dit ook in Nederland.

[MartijnHavinga]

Een demissionair kabinet kan exact evenveel als een actief kabinet. Alleen is het bij een demissionair kabinet vaak zo dat bepaalde dingen als "omstreden" worden bestempeld waardoor de behandeling daarvan uitgesteld wordt tot er een nieuw kabinet is. Een kabinet maakt wet en regelgeving, maar voordat het daadwerkelijk actieve wet en regelgeving wordt is er altijd nog goedkeuring nodig van een meerderheid van zowel de 2e als 1e kamer. Aangezien een meerderheid van de regering aangegeven had geen vertrouwen meer te hebben in het kabinet is dat iets dat wel moeilijker zal zijn, al hebben we intussen nieuwe verkiezingen gehad en liggen de verhoudingen nu anders als ten tijde van het aftreden van het kabinet.

[fastedje]

Het is wel een enge ontwikkeling om te zien hoe weinig onderwerpen de laatste jaren niet als omstreden worden gezien. De burgers slikken ook behoorlijk veel van de overheid, al zijn er soms wel protesten. Die hebben over het algemeen 0 effect.

[Basszje]

Tweede Kamer beslist per meerderheid. De recht is geneuzel voor de buhne om de nieuwsprogramma's bezig te houden.

De meerderheid van de Tweede Kamer vindt het dus allemaal prima en bij verlenging dus de meerderheid van het volk, anders zou men wel op andere partijen stemmen.

[bbob]

Het is een wet en iedere 2de kamerlid kan een wet indienen.
De vraag blijft of deze wet de 2de en 1e kamer overleefd.

[watercoolertje]

Het is een wetsvoorstel en iedere 2de kamerlid kan een wetsvoorstel indienen.
De vraag blijft of dit wetsvoorstel de 2de en 1e kamer overleefd.

[Jonathan-458]

Maar voor klimaat wilde wij toch even wachten op een nieuw kabinet, tot de "likes" aangaven dat men nu toch echt iets moest doen.

[HollowGamer]

Klimaat is helemaal niet belangrijk, er zijn al berichten dat landen het grotendeels bij elkaar liegen en cijfers positiever maken dan dat ze zijn. Beetje zoals deze wet.

[demianmonteverd]

Dat maakt het niet onbelangrijk, dat maakt van deze landen leugenaars.

[ejay79]

Fijn dat meer en meer mensen dat nu beginnen te zien maar er zit nog erg veel zand in de ogen "van de normale mens". Zelfs zóveel dat er een grote groep is die dit beleid zelfs gaat verdedigen.

[HollowGamer]

Ik bedoelde ook voor landen/ministers en heeft gevolgen voor de economie, al zou dat niet zo moeten zijn.

[GandalfTheBlue]

Op dit moment wordt er heel erg veel met de 2e kamer besproken. Dus het is minder dat het kabinet zelf kan doen en alles in bespreking met de gehele 2e kamer.

[Polderviking]

Hier ben ik inmiddels ook wel benieuwd naar ja.
Het was bekend dat ze een soort coronamandaat hadden maar dit lijkt me dat ver overstijgen.

[tweaker2010]

Hoe kan het dat demissionair ministers nog zoveel mogen veranderd, alsof ze niet demissionair zijn?

In het kader van 'Nationale veiligheid' kan er een hoop natuurlijk. Beetje wet tweaken en vervolgens wordt het gewoon met spoed er doorheen geduwd. En men gaat weer over tot de orde van de dag..

[Rabb]

Het gaag hier niet over een verandering qua beleid, het is een wetsvoorstel dat aan de kamer word voorgelegd.

Nog belangrijker om te weten, het gaat hier over een wetsvoorstel dat een wettelijke basis creëert voor beleid dat al lang word uitgevoerd. Dus geen beleidsweizigingen nodig, dus een kleine wijziging.

[qbig1970]

miijn gedachte ook, ja... klopt van geen kant, dit.

[Louis1963]

Als je de politiek een beetje gevolgd hebt dan moet je ook weten dat Rutte heeft gezegd dat als hij demissionair is veel meer macht heeft ,en geloof me ,die gaat die gebruiken!

[ManiacsHouse]

Huh? Que? Iets met demissionair enzo? Dus lopende zaken draaiende houden maar geen vergaande of omstreden dingen als daar geen directe noodzaak voor is. Toch?

Wikipedia: "Het gevolg hiervan is dat deze regering enkel nog de lopende zaken mag afhandelen en geen omstreden zaken mag behandelen."

Het zal waarschijnlijk wel afgewimpeld worden als zijnde lopende zaak en/of erg noodzakelijk ofzo

[Reactie gewijzigd door ManiacsHouse op 23 juli 2024 11:10]

[michaelkamen]

'omstreden zaken', ook wel 'controversiële onderwerpen' genoemd, vallen alleen onder die noemer als ze als dusdanig door de Eerste en/of Tweede Kamer zijn bestempeld.
Dus zolang een onderwerp niet expliciet dat stempel heeft kan het kabinet er mee aan de slag.
Kennelijk is dit onderwerp niet als dusdanig aangemerkt.

Edit: de volledige lijst (250 onderwerpen) is hier te vinden:
https://www.tweedekamer.n...2017D09559&did=2017D09559

[Reactie gewijzigd door michaelkamen op 23 juli 2024 11:10]

[saren]

Nu hebben de partijen in het kabinet ook een meerderheid in de tweede kamer, dus als iedereen binnen de partijen mooi binnen het gareel worden gehouden en met de partij meestemmen, hoe kan iets dan alsnog als controversieel worden bestempeld? Hangt dan alles van de eerste kamer af?

[JaymzHetfield]

Mooie lijst uit 2016/2017. Hier een actuele: https://www.tweedekamer.n...2026%20oktober%202021.doc

(tegenwoordig kennelijk als .doc ipv .pdf )

[Upsilon]

Iets verder lezen dan de eerste alinea Het komt er in de praktijk op neer dat de Tweede Kamer moet instemmen met ongeveer alles dat het demissionair kabinet wilt besluiten.

Na de ontijdige val van het eerste kabinet-Balkenende in 2002 beperkte het kabinet het begrip "controversieel" heel sterk: als een voorstel genoeg steun kreeg in de Tweede Kamer, vond het kabinet het voorstel niet controversieel.
Aldus https://nl.wikipedia.org/...een_demissionair_kabinet?

[pookie79]

Wellicht zou "voldoende" opgetrokken moeten worden bij demissionair kabinet. Dus ipv de normale meerderheid zou je kunnen zeggen 60%.

[MartijnHavinga]

Als je dan verder leest krijg je dit stukje:

"Zuiver juridisch is een demissionair kabinet volledig bevoegd: het kan wetsvoorstellen indienen, besluiten nemen, Nederland in het buitenland vertegenwoordigen."

Er is voor zover betreft de wet geen verschil tussen een normaal kabinet of een demissionair kabinet. Je hebt natuurlijk wel een meerderheid van de 2e en 1e kamer nodig voordat een wet geldig wordt, maar dat geld voor een normaal kabinet ook.

[MazDaMan1970]

Daar heb je inderdaad een punt! Ongetwijfeld gaat dit weer felle discussies opleveren in de 1e kamer, laten we hopen dat partijen, zoals de SP dit gaat blokkeren...

[Rabb]

Technisch is het een kleine wijziging. Het beleid word al op deze manier uitgevoerd (hoeft wellicht alleen aangeoast worden op de aandachtspunten van de AP). Alleen de wettelijke basis ontbrak. Dit voorstel is bijna letterlijk een vinkje om het beleid een 'wettige basis' te geven.

[SeenD]

Whoa, deze zin:

"De verwerking van persoonsgegevens door de NCTV moet worden begrensd. Deze verwerking kan immers een beperking van de privacy opleveren, zeker bij bijzondere of strafrechtelijke gegevens"

Hoezo worden gegevens verzameld als ze geen aanraking hebben met strafrechtelijke gegevens? Als er geen strafrechtelijke reden is, dan wordt de data niet verzameld, zo lastig lijkt me dat niet...

[SinergyX]

Omdat (zover ik ruwweg kan begrijpen uit die pagina lange bullshit van een memorie) er ook een hele tak van analyse en statistiek bij komt, de besluitvorming en adviezen zouden dan gebaseerd moeten zijn op 'alle data' en niet slechts data van 'strafrechtelijke aard'. Met daarop de sturing dat deze gegevens anoniem of psuedoanoniem zouden moeten zijn, behalve als het doeleind daarvoor een overruling maakt.

In breed begrip van terrorisme en kinderporno, zou je bv moeten denken aan:
-Wie heeft er allemaal een account bij hostingbedrijf X waar nu kinderporno is gevonden
-Die hele foute site, wie komen daar allemaal?
-Welke mensen linken bepaalde pagina's op facebook met 'terroristische motieven'?
-Wie liken op twitter bepaalde berichten die een mogelijke schade kunnen opleveren aan veiligheid?
-Wie gebruiken allemaal prepaids gekocht bij winkel X (waar 1 gebruiker inmiddels een POI is geworden)?

Zaken die per definitie niet 'strafbaar' zijn, maar binnen sturing/advies en analyse blijkbaar 'nodig' zijn om een volledig beeld te kunnen vormen.

Een regel die over zoiets meld:
Zo kan een analyse bijvoorbeeld aanleiding zijn om beleid of regelgeving te ontwikkelen ten behoeve van de preventie van radicalisering, of burgers en bedrijven voorlichten over bepaalde risico’s

persoonsgegevens in analyses en duidingen die tot stand komen op grond van artikel 3, eerste lid, onderdeel b, geanonimiseerd worden indien deze analyses en duidingen worden openbaar gemaakt. In artikel 7, vierde lid, is vervolgens geregeld dat indien een analyse of duiding persoonsgegevens bevat deze gepseudonimiseerd worden, tenzij dit vanwege de doeleinden van verwerking niet mogelijk is

Leuk detail wel rond inbreuk van privacy:
De eisen van de AVG en de grondrechtelijke kaders zoals onder meer neergelegd in de Grondwet en het EVRM zijn daarvoor bepalend. Op grond daarvan moeten ook steeds subsidiariteit en proportionaliteit van de inbreuk gemotiveerd kunnen worden
Ze geven gewoon toe dat het inbreuk is

En wat natuurlijk logisch is, middels de term terrorisme en kinderporno, kan je bijna elke inbreuk van wegzetten als 'noodzakelijk belang en waarborging van veiligheid'.

Note: ik ben hier dus niet voor/tegen, dit is wat ik lees. Niet een mening, maar puur 'zoals ik het lees'.

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 23 juli 2024 11:10]

[MazDaMan1970]

Juist als je dit vergaand automatiseert, dan wordt er ook data van onschuldige mensen onderschept (zie sleepwet), dus dit is zeker "lastig" wat de privacy betreft.

[Antenne Bayern]

Tor Projekt kom er maar in.. ;-)

[HollowGamer]

Dus het is allemaal maar normaal dat we over moeten overstappen op iets als Tor? En als je het niet gebruikt, is het ook normaal dat je in een vangnet komt met gegevens die voor velen jaren worden bewaard en controle op ontbreekt?

Het laat zien hoe incompetent deze minister is. In plaats van zich bezig te houden met de criminelengroepen echt aan te pakken, gaan we (sociale) data opslaan en mensen online volgen. Ondertussen staat hij weer voor de camera te acteren als wat hij deed bij Peter R. de Vries en bij al die andere moorden, terwijl er nog maar bar weinig te merken is van zijn hardere aanpak. Ondertussen mag hij wel blijven zitten, wat nogal vreemd is als je ziet/leest wat allemaal onder hem zijn bewind fout gaat (nog los van zijn eigen 'coronaparty').

Ook het uitspreken (bewust publiekelijk framen) van hosting providers als 'kinderporno-vriendelijk', stoort mij echt enorm. Het lijkt allemaal een afleiding te zijn van het uiteindelijke doel: meer controle, meer online bevoegdheden (wellicht ook censuur) en meer gegevens kunnen verzamelen van burgers. Begrijp mij goed, ben tegen kinderporno en dat moet worden aangepakt, maar het lijkt allemaal geen zuivere koffie wat hij en zijn partij doen.

Er kan al heel veel en daarvoor zijn deze wetten echt onnodig, hetzelfde hebben ze destijds gedaan met de Sleepwet, daar werden ook allemaal dingen bijgehaald die niet eens te maken hadden met het doel van het voorstel (o.a. het aftappen van bepaalde netwerkmediums niet mochten - terwijl dat wel zo was) en werden filmpjes gemaakt door de VVD die zogenaamd van burgers afkwamen die dit een goed voorstel vonden. ZML heeft er destijds een goed fragment van gemaakt: https://www.youtube.com/watch?v=plLyjO0Qt7k

Nee, we zeuren massaal over een QR-code, maar over dit soort praktijken hoor je maar bar weinig.

[Reactie gewijzigd door HollowGamer op 23 juli 2024 11:10]

[n4m3l355]

Dit gaat verder, dit mocht niet, en toch doen ze het. Vervolgens na twee rapporten blijft men het doen, dit is dus gewoon crimineel, en nu gaan ze alsnog hun criminele acties legaliseren. Dit is gewoon ronduit schandalig, wederom een klap in het gezicht van onze rechtstaat en het mooie is, iedereen die hier dus mee van doen heeft, en die maar goed vindt blijft lekker zitten. Schurken zijn het, niks meer.

[Havelock]

Zondag met Lubach heeft ook een uitzending over lijstduwers en daar staat dat Ferd Grapperhaus 50e plaats staat :

https://nl.wikipedia.org/..._2021/Kandidatenlijst/CDA

Hier in deze aflevering met Zondag met Lubach 1.50 minuten zegt Lubach dat hij als lijstduwer word gezien :
https://www.youtube.com/watch?v=4OM053N6H08

En bij de verkiezingen van 2021 heeft CDA maar 15 gehaald :
https://www.kiesraad.nl/a...rverkiezing-17-maart-2021

Dan lijk me het niet meer dan logisch dat hij niet meer mee doet met nieuwe kabinet vormen dus!
Het zal mij verbazen als hij straks weer in een nieuw kabinet zit dan zijn de rapen helemaal gaar omdat hij niet meer dan Ferd Grapperhaus, 1502 stemmen (CDA) heeft bron :
https://www.rtlnieuws.nl/...-stemmen-wie-de-minste-en

Ik ben benieuwd of die dan in het nieuwe kabinet zit afwachten als hij niet in nieuwe kabinet zit wie krijgen we dan als minister van justitie en veiligheid!

[Verwijderd]

Session messenger!

[Mitte]

Kan Tweakers hier wat meer induiken en kijken wat deze wetgeving nou echt inhoud?
* Wat de consequenties zouden zijn als deze wetgeving ingevoerd wordt.
* Wat de voordelen zijn op gebied van nationale veiligheid.
* Welke vrijheden hier mogelijk mee aangetast worden?

[HollowGamer]

Ik denk dat je op al die drie al een antwoord kunt geven en dat is 'no one knows'.

Veel wordt gedaan onder de noemer terrorisme, illegale handel (drugs, kinderporno, ..), etc., terwijl je kunt afvragen wat precies het nut is van al deze wetten. Het voordeel is i.i.g. verwarring, je kan dan alsnog data verzamelen van mensen en dat roepen dat de wet zegt dat het is toegestaan, ook al ontbreekt er een duidelijke scheiding in wat dan, wie dan en hoe dan precies.

M.a.w. deze wet heeft zeker invloed op je vrijheden, ook al ben je niet bezig met 'vervelende zaken', je komt of kan toch in een database terecht komen (Belastingdienst anyone?). De minister heeft al hosting providers geframed, wat houdt hem of iemand anders tegen het opnieuw te doen?

Niet een populaire opmerking, maar de Duitsers waren in WOII wel blij met ons verzamelsysteem, je weet nooit of deze gegevens dus in verkeerde handen terecht komen of wat er mee kan gebeuren. Zie ook onze BD die mensen jarenlang op een zwarte lijst (onterecht) heeft geplaatst. Wat gebeurt er als je redelijk onschuldige Tweet van een paar jaar geleden, je straks jarenlang blijft achtervolgen?

[Reactie gewijzigd door HollowGamer op 23 juli 2024 11:10]

[ABD]

Deze wet, en de WiV zijn in principe onnodig, omdat rechercheurs voorheen een aanvraag voor b.v. een tap via de rechter in konden dienen. De rechter toetste vervolgens of de aanvraag legitiem was.

Wat deze wetten doen, is de rechter ertussen uithalen en dat is zeer bedenkelijk en een gevaar voor de democratie.

Sowieso gebruiken o.m. (serieuze)terroristische cellen geen internet of smartphone, want men weet dat men getapt wordt. Dan blijft ouderwets veldwerk over. Men pakt hooguit wat "radicaliserende" pubers met een grote mond op internet.

Maar goed, roep heel hard veiligheid, terrorisme en kinderporno,. en dan gaat het volk ermee accoord. Om vervolgens heel hard te gillen over de corona QR code, omdat die de privacy zou schenden.... En wat is de volgende stap? ....

Overigens, sinds wanneer is het de bedoeling dat demissionaire ministers wetsvoorstellen indienen? Dit vind ik uitermate merkwaardig

[Reactie gewijzigd door ABD op 23 juli 2024 11:10]

[B64]

Deze wet, en de WiV zijn in principe onnodig, omdat rechercheurs voorheen een aanvraag voor b.v. een tap via de rechter in konden dienen. De rechter toetste vervolgens of de aanvraag legitiem was.

Wat deze wetten doen, is de rechter ertussen uithalen en dat is zeer bedenkelijk en een gevaar voor de democratie.

Hier speelt nog iets veel essentielers. Bij het NCTV werken geen rechercheurs, het zijn ambtenaren op het ministerie van V&J. Alleen daarom al is de wet overbodig: waarom is het NCTV niet gewoon een onderdeel van de AIVD? De AIVD heeft voldoende mandaat om te doen wat die NCTV-ambtenaren nu doen, daar is geen draconische wetswijziging voor nodig en bovendien vergroot het de slagkracht als je die twee diensten bij elkaar brengt.

[WolfgangAmadeus]

Dit is de eerste stap om een social credit system te kunne implementeren wat China ook heeft.

[Noobie2010]

Dat is dus wat ik ook denk. Men wil gewoon de burger in een controleerbare hokje plaatsen.
Post je wat kritisch over de regering online krijg je direct politie voor je deur.

[P_Tingen]

Ik denk niet persé voor de deur, maar ik kan me wel voorstellen dat er een extra vlaggetje bij je naam komt te staan. Voldoende vlaggetjes en je komt wat hoger op de volglijst.

[Noobie2010]

Of des Chinees:
5 vlaggen en ik mag nergens meer naartoe en ik verlies mijn baan.

[damaded]

Met alle respect, maar dit is al stap nummer 5 of 6. De burger en onze vertegenwoordigers slapen met de ogen open, en wandelen zo 1984 binnen...

[Guus Leeuwis]

iedere crypto bezitter is een potentiële witwasser, toch?

[B38A12A]

Uberhaupt iedere burger is een potentiëel gevaar.
Daarom iedereen maar controleren.

[Bouddieehh]

Goed verwoord, ik bedoel deze week zijn er meer mensen in het verkeer omgekomen dan de laatste 10 jaar door terrorisme. Iedereen is super bang voor terrorisme maar stappen rustig in de auto of op de fiets.

[Djeepman]

Je hebt helemaal gelijk, dit gedram vond ook plaats in de jaren 20 en 30 van de vorige eeuw.
Indoctrinatie en manipulatie onder het mom als je niets te verbergen hebt.....
Demissionair moet zich houden bij de dagelijkse gang van zaken. Meer niet.

[edgar b]

..Verschil is dat het nu Systematisch en automatisch via tools als PALANTIR continu kan worden uitgevoerd!
Het doel is om politieke tegenstanders in kaart te brengen; net zoals in amerika..
En die tegenstanders zijn niet de voorspelbare hard core criminelen zoals bolshewiken bij VPRO , RAF en AFA, Extinction Rebellion...

[Vinnie.1234]

Je laatste opmerking over de Duitsers slaat precies de spijker op zijn kop. Want stel we vertrouwen onze overheid 100% en stel ze gaan er echt niks verkeerd mee doen. We weten inmiddels dat overheid en IT niet samen gaan en deze gegevens op welke manier dan ook ooit gebruikt gaan worden door mensen die wel verkeerde bedoelingen hebben, zoals de belastingdienst. Nee zonder gekkigheid, mochten terroristen deze data bijvoorbeeld in handen krijgen hebben we een veel groter probleem. Nog maar te zwijgen over een toekomstig social credit systeem die gaat komen waar dit domweg de perfecte opmaak voor is. Want ze krijgen rechtsom of linksom dingen als terrorisme vast wel gelinkt aan mensen die vaak door rood rijden of roken of zo.

[BamiJamJam]

Ik denk dat je op al die drie al een antwoord kunt geven en dat is 'no one knows'.

Veel wordt gedaan onder de noemer terrorisme, illegale handel (drugs, kinderporno, ..), etc., terwijl je kunt afvragen wat precies het nut is van al deze wetten. Het voordeel is i.i.g. verwarring, je kan dan alsnog data verzamelen van mensen en dat roepen dat de wet zegt dat het is toegestaan, ook al ontbreekt er een duidelijke scheiding in wat dan, wie dan en hoe dan precies.

M.a.w. deze wet heeft zeker invloed op je vrijheden, ook al ben je niet bezig met 'vervelende zaken', je komt of kan toch in een database terecht komen (Belastingdienst anyone?). De minister heeft al hosting providers geframed, wat houdt hem of iemand anders tegen het opnieuw te doen?

Niet een populaire opmerking, maar de Duitsers waren in WOII wel blij met ons verzamelsysteem, je weet nooit of deze gegevens dus in verkeerde handen terecht komen of wat er mee kan gebeuren. Zie ook onze BD die mensen jarenlang op een zwarte lijst (onterecht) heeft geplaatst. Wat gebeurt er als je redelijk onschuldige Tweet van een paar jaar geleden, je straks jarenlang blijft achtervolgen?

Je hebt helemaal gelijk, maar je moet niet Covid vergeten, die woord nu ook gebruikt om van alles door te drukken wat anders nooit gelukt was, dus die hoort zeker nu ook in het rijtje thuis.

[RoosW]

Wat mij vooral stoort, is dat je bijna in alle gevallen van (mogelijk) terroristische acties, de volgende zin bijzonder vaak voorbij komt marcheren 'Deze persoon was bij de veiligheids diensten al in beeld' - Ergo niet meer data, maar (veel) meer personeel en vooral ook beter opgeleid personeel, om daarna dan daadwerkelijk met de waarlijk al gigantische berg aan data om te kunnen gaan en ook acties te ondernemen voordat de 'in beeld' persoon al bloed aan zijn handen heeft.

Een wet die nog meer data aan het Datagraaien toevoegt maakt het werk alleen maar nog moeilijker, of het moet weer eens wezen om die data naar de US door te sluizen, zoals men al zo graag en veel doet.

[rubenkemp]

Als je het filosofisch of wellicht statistisch benadert kun je je ook afvragen in welke mate deze vervelende zaken uit te roeien zijn door het verzamelen van deze data. Het doel heiligt de middelen in dit geval (zonder per se te weten wat de wet inhoudt), en dat valt makkelijk te onderbouwen want kinderporno, drugs en terrorisme zijn 'slecht'.

[RogerD]

Huh ? @gebruikerswoord begrijp je zelf wel wat je zegt ?
Je hebt het over "een fopstrafje van een jaartje". Maar volgens mij is dat een fabeltje:
- Volkert van der Graaf 18 jaar cel voor politieke moord
- Mohammed Bouyeri levenslang voor moord Van Gogh
- Gokmen Tanis aka tramschutter levenlang

En niet kunnen worden uitgezet naar land van herkomst? Naar welk land had jij bovenstaande personen willen uitzetten dan? Volkert en Mohammed zijn geboren Nederlanders, Gokmen woonde vanaf zijn 12e in Nederland.

Misschien doel je op Syrie-gangers, die zouden volgens mij vervolgd moeten worden voor landverraad. Maar dan nog vind ik het ernstig dat jij het vermakelijk zou vinden als er gewone mensen vanwege hun niet eens zo heel bijzondere politieke overtuiging zouden omkomen bij een terroristische aanslag.

[FritsieG33k]

Die laatste 2 hebben wel een dubbel paspoort. Ach ja, misschien Volkert ondertussen ook wel, die wordt toch aan alle kanten gematst. Toevallig zeg.

[vlaaing peerd]

Msschien een draadje beginnen op GoT? In de community zitten grotere experts dan de redactie, met alle respect overigens.

In het kort mag de overheid jou op straat en via sociale media volgen en die gegevens bewaren, terwijl dat voorheen alleen vanuit AIVD/MIVD en Politie mocht. Het is schending van privacy die tegenover de staatsveiligheid word gezet, een erg typerend stokpaardje van rechtse ministeries van justitie.

Hoewel het AP grenzen stelt, word stukje bij beetje de privacy verder uitgehold, het kwam al voort uit de onwettige acties van NCTV (burgers illegaal volgen op sociale media) die nu dus wetmatig worden gemaakt.

Mijn post is sterk gekleurd door de mening dat privacy een groot grondrecht is waar je niet aan mag zitten, uiteraard zijn meningen daarover erg verdeeld.

[RogerD]

Je mening is helemaal niet politiek sterk gekleurd. Volgens mij wil niemand continu in de gaten gehouden worden. Langzaam zien we de wereld veranderen in een soort DDR. En alleen maar, omdat het nu technisch veel makkelijker uitvoerbaar is.

[BamiJamJam]

Msschien een draadje beginnen op GoT? In de community zitten grotere experts dan de redactie, met alle respect overigens.

In het kort mag de overheid jou op straat en via sociale media volgen en die gegevens bewaren, terwijl dat voorheen alleen vanuit AIVD/MIVD en Politie mocht. Het is schending van privacy die tegenover de staatsveiligheid word gezet, een erg typerend stokpaardje van rechtse ministeries van justitie.

Hoewel het AP grenzen stelt, word stukje bij beetje de privacy verder uitgehold, het kwam al voort uit de onwettige acties van NCTV (burgers illegaal volgen op sociale media) die nu dus wetmatig worden gemaakt.

Mijn post is sterk gekleurd door de mening dat privacy een groot grondrecht is waar je niet aan mag zitten, uiteraard zijn meningen daarover erg verdeeld.

Nee je mening is helemaal niet politiek sterk gekleurd, je hebt helemaal gelijk, privacy is een groot grondrecht, en ook deze zijn ontzettend belangrijk:

het recht op vrije meningsuiting.
Het recht om zich met anderen te verenigen.
Het recht op de onaantastbaarheid van het lichaam.

Iets wat de laatste paar jaar helemaal aan het verdwijnen is, of al weg is.

[Reactie gewijzigd door BamiJamJam op 23 juli 2024 11:10]

[ShellGhost]

Consequenties: het NCTV kan alles binnen harken wat ze willen. Dit is de wettelijke verankering van hun illegale activiteiten die blootgelegd zijn.
Ze kunnen als ze toestemming hebben van de minister, alle data voor vijf jaar bewaren.
Dit kan geanonimiseerd, maar als het in het belang van het land is, dan hoeft dat niet.
Standaard moet de data die niet interessant is verwijderd worden, maar daar kan vanaf geweken worden en bewaard worden voor 5 jaar extra indien toestemming van de minister.
Daar bovenop kan de data nog eens voor 5 jaar extra bewaard worden indien dat van belang wordt geacht, uiteraard met toestemming van de minister.

Er zijn jaarlijkse audits die uitgevoerd worden, maar dit zijn interne aangelegenheden. Dus geen externe controle zoals bij de AIVD/MIVD. Dus de slager keurt zijn eigen vlees. Een farce dus.

[killercow]

Ik denk dat je hebt beste naar een partij als Bits of freedom kunt stappen.
https://bof.nl zal ongetwijfeld een artikel hierover opstellen.

[tweakn00b]

Je vragen zijn terecht. Echter het woord "mogelijk" zou ik in de 1-na laatste punt zetten i.p.v. de laatste.

[BaBy-G]

Dat zou ik erg op prijs stellen

[TheDudez]

Gewoon alles mag. En anders verzinnen ze wel een dom excuus. We zijn gewoon de sigaar. China 2.0.

[JonPalle]

De paradox is dat vrijheid, vrijheid kost.

[Verwijderd]

De paradox is dat vrijheid, vrijheid kost.

Typische uitspraak van een neo-liberaal/technocratisch tiranniek systeem.

Zij die ingelijfd zitten in de hogere lagen van dergelijke systemen menen dat zij een soort (altijd door hun bepaalde) vrijheid kunnen geven aan het gepeupel. Dit heeft niets met echte vrijheid te maken.

Echte vrijheid dient bevochten te worden vanuit de breedte en vanuit 'onderop' en door een grote groep. Anders krijg je iets heel anders en uitspraken zoals 'vrijheid kost vrijheid'.

[MazDaMan1970]

Had ook niks anders verwacht van Fred Gabberhouse; op allerhand slinkse wijzen probeert men dit soort omstreden wetten erdoor te loodsen, typische VVD/CDA-tactiek (correctie). Ik mag hopen dat dit geblokkeerd wordt door de 1e kamer!

[Reactie gewijzigd door MazDaMan1970 op 23 juli 2024 11:10]

[MR_VIPER]

Grapperhaus is toch CDA? Dus dit linken aan VVD is niet helemaal correct. Linken aan Kabinetten Rutte past beter. Typisch (Demissionair) Kabinet Rutte tactiek.

[!GN!T!ON]

Grapperhaus mag van mij opstappen, die kerel is wandelend gevaar voor de nederlandse burger.. Maar hij zit inderdaad bij het CDA. Functie elders voor die man zou mooi zijn, buschauffeur ofzo..

[Reactie gewijzigd door !GN!T!ON op 23 juli 2024 11:10]

[MazDaMan1970]

Oh ja, klopt! CDA is gewoon VVD-light zullen we maar zeggen Hij is iig onder invloed vd. Rutte-doctrine.

[LocoDenishr92]

Grapperhaus, wat een eng mannetje is dat. Ik weet niet wat zijn plannen zijn maar ik vertrouw die vent voor geen meter.

[demianmonteverd]

Grapperhaus staat helaas niet alleen, blijkbaar vinden de andere relevante partijen in de kamer het wel een aardig plan, Grapperhaus zou anders niet ermee komen in deze concrete vorm op dit moment.

[HollowGamer]

Ik denk niet dat iedereen het een goed plan vind, maar er is wel een minderheid van andere (linkse) partijen en als we naar die hoek kijken, dan is de kwaliteit daar de laatste jaren ook flink achteruit gegaan en willen die ook niet met iedereen samenwerken (persoonlijke mening).

Een rechts georiënteerd kabinet zal in mijn ogen sneller minder geven om zaken als privacy en rechten, dan een links kabinet. Je hebt beide helften (+ centrum) nodig om tot fatsoenlijk besluitvormingen te komen, en dat is wat er de laatste jaren ontbreekt.

Ook bestaat er het idee bij kiezers dat ze moeten kiezen voor de grootste partijen, wat ook weer niet helpt binnen een democratie.

[Reactie gewijzigd door HollowGamer op 23 juli 2024 11:10]