Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Voormalig Huawei-dochter Honor verkoopt vanaf eind oktober smartphones in EU

Voormalig Huawei-dochtermerk Honor gaat vanaf eind oktober weer smartphones verkopen in de EU. Het bedrijf, nu in handen van de overheid van het Chinese Shenzhen, begint onder meer met de verkoop van de Honor 50.

Honor 50

De Europese versie van de Honor-smartphones krijgen Google-diensten, schrijft WinFuture. Daarmee zijn ze te gebruiken zoals reguliere smartphones. Als Huawei-dochterbedrijf viel Honor eerst onder het handelsverbod tegen Huawei, waardoor op Honor-telefoons enige tijd lang geen Google-diensten mochten staan. De overheid van de VS twijfelt over een handelsverbod voor Honor. Omdat Honor geen netwerkapparatuur verkoopt en geen zaken doet in de VS, is het veiligheidsrisico voor dat land beperkt, zo redeneren diverse overheidsdiensten naar verluidt.

Honor zou beginnen met de verkoop van zijn Honor 50-serie, die de fabrikant eerder dit jaar al presenteerde. Een evenement ter gelegenheid van de release staat gepland op 26 oktober in de Duitse hoofdstad Berlijn. Of en wanneer Honor terugkeert op de Nederlandse of Belgische markt, is vooralsnog niet duidelijk.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Door Arnoud Wokke

Nieuwsredacteur

28-09-2021 • 13:47

61 Linkedin

Reacties (61)

Wijzig sortering
Ik hoop wel dat google services erop komen te staan zoals google play vind dat huawei t eigenlijk ook moet gaan hebben weer
Ja dat krijgen ze, staat ook gewoon in het artikel.
De Europese versie van de Honor-smartphones krijgen Google-diensten, . Daarmee zijn ze te gebruiken zoals reguliere smartphones.
Er staat enkl de dochter bedrijf honor ik zie nergens huawei
En die komen er ook op te staan volgens het artikel. Dit artikel gaat namelijk over Honor.
Mocht jij Huawei bedoelen, dan ben ik bang van niet helaas.
Ik bedoelde ook de heletijd huawei
Ik vind de redenatie krom: Omdat Huawei wel netwerkproducten maakt mogen ze geen google services gebruiken. Want die twee zijn uiteraard hetzelfde.
Ik snap wel dat ze in Amerika maar 1 middel hebben, namelijk het totaal verbieden, maar dat is iets dat ze 1. zelf verzonnen hebben en 2. zelf kunnen aanpassen naar eigen inzien.
Dus als Honor wel mag, dan zouden Huawei telefoons net zo goed gewoon moeten kunnen.
Maar tja, dat is ook helemaal niet de bedoeling geweest van het verbod richting Huawei, die zijn slechts slachtoffer geweest van de hele handelsoorlog die Amerika gestart is.
Denk dat CHina zelf deze oorlog gestart is door oneerlijk zaken te doen. Van bedrijfs spionage tot het stelen van IP's. ZIj hebben hun eigen glazen ingegooid.
Welk stukje IP hebben ze nu (weer) gestolen?

Na heel veel zoeken, graven en gissen... is de VS niet verder gekomen dan hun "Tappy"... een soort test-robot... en toen Huawei iets had gemaakt wat veel op leek "xDeviceRobot" - was de wereld te klein. De pers en media die pap van lust ging vervolgens erop los...

Het is maar wat je liefst wil geloven: dat een Huawei niet zonder westers vernuft kan - dat ze te dom zijn om zelf iets succesvols te verzinnen, ontwerpen en te maken.
Er staat:
Denk dat CHina zelf deze oorlog gestart is door oneerlijk zaken te doen. Van bedrijfs spionage tot het stelen van IP's.
China, niet Huawei. En China heeft in de loop der jaren inderdaad een enorme hoeveelheid IP gekopieerd. Het is strikt genomen misschien niet correct om het "stelen" te noemen; om in China zaken te mogen doen moet je een Chinees bedrijf als partner hebben en je moet dat bedrijf toegang tot je IP geven. Dus in theorie hebben bedrijven vrijwillig hun IP overgedragen. Of je het eerlijk vindt dat China zulke eisen stelt moet je zelf beslissen, maar dat China met "dubieuze" methodes toegang heeft gekregen tot een enorme berg aan buitenlands IP, dat is simpelweg een feit.
China als 1 geheel, maar betreft Huawei is er genoeg te zeggen. Zie mijn posts hieronder. Staat het uitgelicht.

Dat China niet in staat is het zelf te produceren, nee dat zijn zij inderdaad niet. Huawei is pas met het laatste model van 2021 er in geslaagd om 60% van de onderdelen van Chinese makelij in hun toestel te verwerken. Dit is een verdubbeling van het jaar ervoor waar dit maar 30% betrof. Nu valt er hier wat voor te zeggen want in dit geval wordt de SOC als Chinees bestempeld, alleen deze is gebouwd op de westerse ARM architectuur onder licentie. Tevens is het scherm panel gebouwd op OLED technologie welke door bedrijfs spionage verkregen is van Samsung.

https://www.gizmochina.co...omponents-in-smartphones/
https://www.gizmochina.co...ers-leak-oled-technology/

Heb je hier nou helemaal een account voor aangemaakt om dit te posten?
Alsjeblieft zeg behalve vuurwerk hebben de Chinesen niets uit gevonden maar gewoon alles gekopieerd van hardware, software, kleding, media, tot voertuigen en infrastructuur.. op sites zoals Ebay, Amazon, Alibaba, etc. kan je van elk populair merk een chinees alternatief vinden.
Als Huawei IP steelt en gebruikt in hun producten waarom word Huawei dan niet aangeklaagd in de landen waar de IP beschermt is ?
Omdat je dan beter een deal kan sluiten dan het gevecht aan gaan en China je volledig uit hun markt banned en je zo toegang tot een markt van meer dan 1miljard mensen kwijt raakt.
Je hebt helemaal niks met China te maken als je ze aan klaagt in europa , waar de routers en telefoons ook verkocht worden. Volgens mij heb jij een heel beknopt gedachte met alles wat met China te maken heeft, en snapt niet dat gewoon royalties door Hauwei betaalt wordt over alle IP's in alles wat hier verkocht wordt. Anders worden ze al in de haven van ieder Europees land in beslag genomen
Je hebt helemaal niks met China te maken als je ze aan klaagt in europa
Wel als jij ook in China deze producten aan de man wilt brengen en zo dus gebanned kan worden uit die markt. Taiwan als Taiwan benoemen op een landkaart is al reden genoeg voor China om je tijdenlijk uit hun markt te bannen. Het gebeurt en is aangetoond.
en snapt niet dat gewoon royalties door Hauwei betaalt wordt over alle IP's in alles wat hier verkocht wordt.
Bronnen? Want tot nu toe heb je niks weten te staven met data. Maar mis je ook nog het inzichtelijk vermogen om er met een bredere blik naar te kijken. Zoals hierboven dat China de macht heeft om een bedrijf uit te sluiten van een zeer brede markt uit politiek gewin.
Volgens mij heb jij een heel beknopt gedachte met alles wat met China te maken heeft,
Ik woon deels van mijn tijd in Azie, heb zaken gedaan in China als onderdeel van een Koreaanse multinational, heel veel vrienden van Chinese afkomst. Heb van dichtbij de cultuur vanuit de CCP mogen meemaken naast gewoon mijzelf verdiept in hoe het er aan toegaat. De kritiek gebasseerd op inzicht en feiten.
Denk je nu echt dat de Apple en Samsung en Nokia IP niet aan hadden gevochten bij een merk dat Apple al voorbij was. Je probeert jou kromme gedachten te verdedigen maar je slaagt er niet in.

Als je trouwens in China je IP aan wil vechten moet je het wel ingediend hebben in China en dat hebben bijna alle bedrijven niet gedaan. Zijn ze nu weer aan het doen omdat ze zien dat je toch je recht kunt halen China
Denk je nu echt dat de Apple en Samsung en Nokia IP niet aan hadden gevochten bij een merk dat Apple al voorbij was. Je probeert jou kromme gedachten te verdedigen maar je slaagt er niet in.
Het toont alleen maar aan hoe ongeinformeerd jij bent. Jij probeert het te beroordelen volgens jou logica. Zonder te kijken naar een breder plaatje dat het aanvechten ook betekent dat jij de toegang tot deze markt verliest aangezien het state sponsored bedrijven zijn. Chinese bedrijven hebben zoveel tools in hun toolkit vanuit China om dit soort dingen te blijven flikken en aanvechten is gewoon in de praktijk zeer lastig. Er zijn zoveel cases bekend waarbij China een westers bedrijf om nog mindere redenen weert uit hun markt en jij doet dan net of dat geen factor is 8)7

Jij hebt het over je recht kunnen halen in China, dit is in de praktijk toch echt anders.

Recent voorbeeld van hoe je jouw recht als bedrijf in China niet kan halen:
https://www.wsj.com/artic...roperty-theft-11632654001

Nog een paper, PDF formaat
https://fas.org/sgp/crs/row/R46532.pdf

Een paper betreft de IPR situatie in China
https://link.springer.com/article/10.1057/s42214-019-00032-x

[Reactie gewijzigd door ZeroNine op 29 september 2021 09:58]

Alles waarvan Huawei en China van wordt beschuldigd wordt niet bewezen. Er is geen rechter die ze schuldig heeft verklaard. Totale verzinselen om hun eigen troep te beschermen. Spionage zou via netwerken aanleggen gebeuren en smartphones enzo worden ook verboden. Een smerig spelletje wat er gespeeld wordt.
Het is bewezen dat Huawei gebouwd is op bedrijfs spionage. Duik voor het gemak even in de 2003 Cisco & Huawei case. Er is een deal gesloten maar de aanleiding ernaar liet duidelijk zien zonder enige twijfel dat Huawei heeft zitten shoppen bij andere bedrijven. Geen zin om de hele historie uit te typen, hierbij een leuke podcast betreft Huawei. Leuk startpunt https://youtu.be/rClPq0iFg2M
Er is geen rechter die ze schuldig heeft verklaard.
Er zijn dan ook geen cases geweest, eits wat uberhaupt zelden voorkomt bij conflicten zoals deze tussen landen waar politiek bedreven wordt.

https://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_Huawei
Een smerig spelletje wat er gespeeld wordt.
Toch zie je nu in bijna elke sector binnen China het kaartenhuis in elkaar vallen vanwege alle misstanden, corruptie, mismanagement, shadow banking en leugens van China. Hun real estate sector is rot staat op omvallen vanwege misstanden, de techsector zakt weg, westerse bedrijven trekken uit China vanwege politieke problemen, en wat jij spelletjes noemt blijkt uiteindelijk toch op feiten gebasseerd te zijn.
Ik geef toch echt nadrukkelijk aan dat het een beginpunt voor informatie is welke je verder zelf kan opzoeken aangezien dit letterlijk 2 decenia betreft. Wat denk je dat "
Leuk startpunt
Betekent?
En daarom is het dus logisch om net bedrijven te raken die veel in eigen R&D investeren, in plaats van bedrijven die copiëren.
Trouwens de VS weet ook wel een en ander het stelen van IP, hun huidige rijkdom is daar namelijk op gebaseerd, maar dat is al lang geleden.

Ik weet dat Huawei vroeger ook gecopiëerd heeft, maar dat is ook lang geleden, en had toen dan maar moeten aangepakt worden, en niet nu ze enorm zelf in ontwikkeling investeren.
Maar daar is het de VS eigenlijk om te doen, het elimineren van lastige concurrentie voor hun bedrijven, economisch protectionisme.
Waren het IPv4's of IPv6's die ze gestolen hebben? :o
Of bedoelde je intellectueel eigendom? ;)
Lees nog eens de US-China trade wars , en kom dan terug met een gefundeerd oordeel. Dit is groter dan Huawei/ Honor....
Ik zeg ook dat Huawei slachtoffer is geworden van die handelsoorlog, zeg ik ergens dat anderen dat niet zijn?
Leuk artikeltje waarin duidelijk staat dat Amerika is begonnen:
"The US has imposed tariffs on more than $360bn (£268bn) of Chinese goods, and China has retaliated with tariffs on more than $110bn of US products."
Voor diegene die geen Engels kunnen: Amerika legde voor meer als 360 miljard dollar aan heffingen op, waarop China heeft gereageerd met 110 miljard dollar aan heffingen.

Mijn opmerking is alleen om het feit dat de ene Chineze fabrikant geen telefoons kan maken met google services erop, terwijl de ander dat wel zou mogen. En daar geven ze een drogreden voor op.
Als ze geen netwerkapparatuur van Huawei willen, prima, maar waarom moeten ze dan hun telefoontak ook boycotten? Juist, om politiek, niet om iets anders. En dat is wat die hele oorlog is, politiek.
Je hebt het wel gelezen, maar niet begrepen. China gaat natuurlijk geen restricties opleggen op haar export waar dit het enige bestaansrecht van de welvaart van China geeft. Aan de andere kant is het ook (tot op een zeker hoogte) logisch dat Amerika, China restricties op basis van import heeft opgelegd waar deze wilde concurreren met Chinese prijzen en dit alleen kunstmatig kan doen.
Huawei is hier maar een onderdeel van, wat in het niet valt i.v.m. de rest van de exploitaties van China.
Fijn dat je me even hebt geleerd om begrijpend te lezen, dat word gewaardeerd. Want anders snap ik het blijkbaar niet. :O (Volgende keer mag je de beledigingen achterwegen laten, ok? Dan kunnen we gewoon met elkaar communiceren)

Dus als ik je goed begrijp vind jij het volledig logisch dat Honor wel google services mag gebruiken, en Huawei niet?
Want dat is tot twee keer toe al het punt dat ik maakte.
Je mist een heel hoop binnen je verhaal en zo creeer je een plaatje wat je standpunt bekrachtigd maar dit maakt het niet meteen waar.

Huawei wordt benadeeld vanwege hun toegang tot de kern van de mobiele infrastructuur omdat zij naast ZTE enorm actief zijn in deze infrastructuur. Tevens worden zij erop aangesproken producten verkocht te hebben aan Iran waarin Amerikaanse/Europese technologie verwerkt zat wat niet mag volgens het huidige embargo vanuit de VN waar China alsnog lid van is.

Los daarvan speelt China al decenia vals met state sponsored producten welke voor dump prijzen de markt op worden geknald om zo de concurrentie kapot te maken, evenals bedrijfs spionage en nog vele andere issues. Je moet blind zijn wil je de issues hiervan niet in zien.

Ohja voordat ik het vergeet, een ander probleem was ook het enome trade deficit wat aanwezig was.

Tuurlijk is het politiek maar het was zeker wel gegrond.
En omdat Honor geen zaken doet in de VS mogen ze wel toestellen in Europa verkopen. De redenatie klopt inderdaad van geen kanten.
Het bedrijf, nu in handen van de overheid van het Chinese Shenzhen, begint onder meer met de verkoop van de Honor 50.
Kunnen we dit nou niet gewoon negeren?

/edit
Ik bedoel ook, kunnen we producten , waar de Chinese overheid achter zit, niet gewoon negeren?

[Reactie gewijzigd door wica op 28 september 2021 14:05]

Vind het best belangrijke informatie, het is in feite een staatsproduct nu.

En gezien hoe de Chinese overheid werkt wil ik er liever geen geld in steken.
Als we dit soort disclaimers plaatsen voor Chineze producten dan ook graag voor Amerikaanse producten. Dit aangezien ze voor 9.3 miljard aan belasting vrijstellingen hebben ontvangen van de Amerikaanse overheid nog afgezien van alle subsidies. Daarnaast was 98% van alle vergaarde data onder Prism afkomstig van Yahoo, Google en Microsoft. Of gaan we nu met twee maten meten?
Maar iets meer objectiviteit kan ook geen kwaad. Er wordt vaak aangehaald dat China achterdeurtjes in zijn hardware plaats, maar hard bewijs is daarvoor nog niet bekend gemaakt voor zover ik weet.
Amerika heeft precies hetzelfde gedaan, en doet dat misschien nog steeds. Dus wat dat betreft ben ik het er wel mee eens dat het dan wel zo eerlijk is om ook een disclaimer bij Amerikaanse producten te plaatsen.

Dat Amerika VS en China andere normen en waarden hanteren klopt, maar ik zie liever dat geen van bijdem toegang hebben tot mijn apparatuur ;) .

Bron: https://www.tomshardware....ounts-software,37480.html

[Reactie gewijzigd door timtwist op 28 september 2021 15:51]

Nou niet gelijk heel Amerika over één kam scheren. Volgens mij ging het om de US ;)
Je hebt helemaal gelijk :Y) , heb het aangepast.
We hebben het aan de ene kant over een totalitair communistisch regime en aan de andere kant een gekozen democratische regering. Daarmee zeg ik niet dat de tweede perfect is maar we hebben echt niet 2 maten nodig om te zien dat de voorkeur toch meer naar de een uit mag gaan dan naar de ander.
aan de andere kant een gekozen democratische regering
Een democratische regering die meer geheimen en achterdochtige organisatietjes heeft dan welke overheid dan ook. Van alle zuiver democratisch* gekozen leiderschappen vind ik die van de US veruit de minst vertrouwenswaardige.

* Dus éénpartijstelsels, ook de "gekozen" daarvan, uitgesloten

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 28 september 2021 15:46]

Nou, sinds de vorige verkiezingen in de VS is het voor mij niet meer een model-democratie. Het is gelukkig nog goed afgelopen, maar er zit wat mij betreft een behoorlijke zaagsnede in de poten van die democratie daar.
We hebben het aan de ene kant over een totalitair communistisch regime en aan de andere kant een gekozen democratische regering.
Want een democratisch, kapitalistisch systeem is automatisch beter dan een totalitair, communistisch *) systeem? Zou het niet beter zijn om te kijken naar hoe ze zich in de praktijk gedragen? Een dictator die zijn land goed leidt en (zowel binnenlands als in het buitenland) respect heeft voor mensenrechten lijkt mij beter dan een democratisch gekozen tiran die wereldwijd willekeurige (of nou ja, bijna willekeurig; zolang ze maar niet blank zijn "natuurlijk") onschuldige burgers opblaast met drones. (Alleen zijn er in de praktijk ontzettend weinig voorbeelden van dictators die goede, eerlijke leiders waren.)

Daarnaast is er nogal wat af te dingen op de karakterisering die je maakt:
Ten eerste, kunnen we eindelijk eens een keer ophouden met doen alsof "communisme" synoniem is met "evil dictatuur"? Ja, de bekendste communistische systemen, zoals de Sovjet Unie, waren helemaal fout, maar kwam dat doordat hun economie volgens een communistisch systeem werkte, of omdat ze een megalomane dictator als staatshoofd hadden...?
En wat betreft democratisch gehalte: China is in theorie geen dictatuur, ze hebben daar ook verkiezingen. Die komen nog niet in de buurt van vrije, eerlijke verkiezingen, maar de "democratie" in de VS is de laatste jaren ook weinig meer dan een slechte grap. En ze zijn actief bezig om het systeem nóg verder te ondermijnen. Dat ze op dit moment democratischer zijn dan China is geen garantie dat dat over tien jaar nog steeds zo is.

*) Niet dat China communistisch is, maar dat terzijde. Ja, ik weet dat ze zichzelf zo noemen, maar de Duitse Democratische Republiek was ook niet Democratisch.
China is geen democratie aangezien de CCP zelf bepaald welke partijen er mogen bestaan en dat is op dit moment hun eigen partij. Er zijn geen controles aanwezig welke deze partij op hun vingers kan tikken. Dat is geen democratie in welke vorm dan ook. Het wordt bestempeld door kenners als een dictatuur. Dus om nou China in dit dag licht te projecteren is gewoon feitenlijk onjuist. Jij kan nu niet in China een partij beginnen en stemmen werven. A zeggen maar B doen maakt het niet een democratie.

Maar verder klopt het wat je zegt dat het verkeerd is om China direct een communistisch land te noemen aangezien het maar weinig raakvlakken heeft met communisme. Het is meer een kapitalistisch dictatuur.
maar Amerika heeft geen kampen waar minderheden in gestopt woorden
Oh nee? Ben je alweer vergeten dat in Guantanamo Bay mensen jarenlang werden gemarteld zonder dat er zelfs maar een aanklacht tegen ze was? Ook in Irak en Afghanistan had het leger van de VS geen boodschap aan mensenrechten.
Denk ook nog even terug aan de vluchtelingen die van hun kinderen afgezonderd werden, niet omdat daar een goede reden voor was, ze hebben openlijk toegegeven dat het enige doel was om mensen dusdanig bang te maken dat ze hun kinderen nooit meer terug zouden zien (wat tot op de dag van vandaag ook zo is, ook al komt het niet meer in het nieuws!) dat ze dan maar geen gebruik zouden maken van hun recht om asiel aan te vragen.
en stoelen Foto 1, Foto 2, Video 1, Video 2 waar de politie mensen in stoppen om te martelen wat daar de gewoonste zaak is
In de VS worden minderheden simpelweg vermoord, door politieagenten, op klaarlichte dag en in het volle zicht van talloze camera's... wat daar zo gewoon is dat de meeste van die agenten nog niet eens aangeklaagd worden.

De VS en China hebben allebei complete schijt aan mensenrechten. Welk van de twee het ergste is vind ik een zinloze discussie; beide gedragen zich compleet onacceptabel. Elk argument om China te boycotten is ook een argument om de VS te boycotten (en allebei is, in de wereld waarin we leven, volkomen onhaalbaar...).
[...]

Oh nee? Ben je alweer vergeten dat in Guantanamo Bay mensen jarenlang werden gemarteld zonder dat er zelfs maar een aanklacht tegen ze was? Ook in Irak en Afghanistan had het leger van de VS geen boodschap aan mensenrechten.
Denk ook nog even terug aan de vluchtelingen die van hun kinderen afgezonderd werden, niet omdat daar een goede reden voor was, ze hebben openlijk toegegeven dat het enige doel was om mensen dusdanig bang te maken dat ze hun kinderen nooit meer terug zouden zien (wat tot op de dag van vandaag ook zo is, ook al komt het niet meer in het nieuws!) dat ze dan maar geen gebruik zouden maken van hun recht om asiel aan te vragen.


[...]

In de VS worden minderheden simpelweg vermoord, door politieagenten, op klaarlichte dag en in het volle zicht van talloze camera's... wat daar zo gewoon is dat de meeste van die agenten nog niet eens aangeklaagd worden.

De VS en China hebben allebei complete schijt aan mensenrechten. Welk van de twee het ergste is vind ik een zinloze discussie; beide gedragen zich compleet onacceptabel. Elk argument om China te boycotten is ook een argument om de VS te boycotten (en allebei is, in de wereld waarin we leven, volkomen onhaalbaar...).
Ten eerst waren het er een paar honderd, ook absoluut niet goed, maar het waren niet 1 a 2 miljoen, wat in China wel is, en in Amerika kan je vel er tegen in gaan en zelf proberen het te stopen, in China heb je die moigelijkhijd niet, als je daar tegen iets bent wat de politie of regering doet, woord je zwaar gestraft of wat ook veel in China gebeurd, verdwijn je.

En het was wel normaal dat de kinderen apart gedaan werden, was een hele goede rede voor, omdat VEEL mensen die met de kinderen illegaal de grens over gingen NIET hun ouders waren, maar waarom zou je dat zelf gaan onderzoeken |:(

Er is geen enkel bewijs dat minderheden meer vermoord woorden dan niet minderheden, laat me de statistieken daar maar is van zien, kan je zeggen die zijn er niet want het is niet waar, maar ook dat zoek jij lekker niet uit want ja wat mainstream media allemaal zegt is 100% waar natuurlijk, wow.

China heeft absoluut schijt aan mensenrechten, die bestaan daar niet, dat zie je ook aan al die kampen daar met 1 a 2 miljoen mensen, dat zie je ook met andere geloven daar zo als christenen hoe die daar behandeld woorden, en de meeste in geheim bij elkaar komen, en dat van veel hun organen er uit gesloopt werden daar in die kampen, en dat politie letterlijk mensen martelen en tentoon stellen zo dat iedereen het ziet je weet wel in die speciale stoelen die ze daar voor hebben, Amerika is echt niet heilig, geen een land doet het allemaal goed (ver van), maar het komt lange niet in de buurt met wat China doet met hun eigen mensen.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 28 september 2021 23:10]

Ten eerst waren het er een paar honderd
Bijna duizend in Guantanamo Bay.
Meerdere duizenden in Abu Ghraib.
Tienduizenden onschuldige burgers in heel Irak. (Dat zijn alleen slachtoffers van Amerikaans geweld; slachtoffers van aanslagen niet meegeteld. Maar, het zijn alleen dodelijke slachtoffers; gewonden zijn niet meegeteld.)
Minder dan China, maar nog steeds veel, heel veel meer dan acceptabel.
in Amerika kan je vel er tegen in gaan en zelf proberen het te stopen, in China heb je die moigelijkhijd niet
Oh, je kunt het proberen, tuurlijk. Jammer dat het nauwelijks effect heeft. Overigens geldt dat ook alleen voor politiegeweld binnen de VS; de gevangen en de burgerdoden van de "war on terror" hadden geen enkele mogelijkheid om iets tegen het onrecht te doen.
En het was wel normaal dat de kinderen apart gedaan werden, was een hele goede rede voor, omdat VEEL mensen die met de kinderen illegaal de grens over gingen NIET hun ouders waren, maar waarom zou je dat zelf gaan onderzoeken |:(
Ten eerste: dat heb ik veel horen roepen, maar een onderbouwing heb ik nooit gezien (nee, een claim van Donald T. die zomaar roept "grabbing children and they're using children to come in to our country in many cases" is geen onderbouwing, die gast liegt alles aan elkaar).
Daarnaast was de echte reden afschrikking, dat is letterlijk toegegeven: "If they feel there will be separation, they don’t come".
Er is geen enkel bewijs dat minderheden meer vermoord woorden dan niet minderheden, laat me de statistieken daar maar is van zien, kan je zeggen die zijn er niet want het is niet waar, maar ook dat zoek jij lekker niet uit want ja wat mainstream media allemaal zegt is 100% waar natuurlijk, wow.
Since testimony began on March 29, at least 64 people have died at the hands of law enforcement nationwide, with Black and Latino people representing more than half of the dead.
Volgens de statistieken vormt "Black, Hispanic and Latino" ongeveer 30% (Hispanic and Latino: 18,5%, Black or African American: 13,4%) van de bevolking. Als meer dan de helft van de slachtoffers uit die groep komen, dan hebben ze dus inderdaad een veel grotere kans om door agenten vermoord te worden.

Je verdere redenatie komt neer op "China is tien keer erger dan de VS, dus is het wel prima wat de VS doet". Wat zou je ervan vinden als een moordenaar tegen de rechter zegt "waarom doe je nou moeilijk tegen mij, ik heb maar één persoon vermoord, ga liever seriemoordenaars aanklagen"...? Je staart je compleet blind op het feit dat het probleem in China groter is dan in de VS (wat ik overigens ook niet ontken). Mijn punt is echter dat het allebei meer dan erg genoeg is om er een probleem mee te hebben; beide landen moeten hun aanpak grondig veranderen. Mensen die hun hoofd in het zand steken voor de Amerikaanse misdaden "omdat de VS een democratie is", helpen daar echt totaal niet bij.
Dat er in de VS ook misstanden zijn staat buiten kijf. Toch is de schaal totaal anders. China zelf geeft al toe dat het miljoenen betreft wat in kampen voor "opvoeding" nu mag huisvesten.

"1.29 million per year from 2014 to 2019, according to a Chinese government white paper from 2020.[3]
Up to 1.5 million (2019 Zenz estimate)[4]
1 million – 3 million over a period of several years (2019 Schriver estimate)[5][6]"
https://www.scmp.com/news...-nearly-13-million-people

Schaal, intentie etc zijn alle factoren welke jij nu keihard negeerd.
Denk ook nog even terug aan de vluchtelingen die van hun kinderen afgezonderd werden, niet omdat daar een goede reden voor was, ze hebben openlijk toegegeven dat het enige doel was om mensen dusdanig bang te maken dat ze hun kinderen nooit meer terug zouden zien (wat tot op de dag van vandaag ook zo is, ook al komt het niet meer in het nieuws!) dat ze dan maar geen gebruik zouden maken van hun recht om asiel aan te vragen.
Ondanks dat het inhumaan is, is het wel een belangrijk detail dat dit mensen betreft welke iligaal de grens over gaan. Je weet hiervoor vooraf dat dit iligaal is en dat er consequenties aan verbonden zitten.
Schaal, intentie etc zijn alle factoren welke jij nu keihard negeerd.
Schaal - Zelfs al onderdrukt China nog meer mensen, ook de VS schendt van talloze mensen de meeste basale mensenrechten, tot en met "niet zomaar vermoord worden" aan toe. Dat China nog erger is verandert niets aan het feit dat het gedrag van de VS op geen enkele manier is goed te praten.
Intentie - Die is in grote lijnen gelijk: de mensen die aan de macht zijn aan de macht houden en veel geld verdienen door mensenrechten aan hun laars te lappen.
Ondanks dat het inhumaan is, is het wel een belangrijk detail dat dit mensen betreft welke iligaal de grens over gaan. Je weet hiervoor vooraf dat dit iligaal is en dat er consequenties aan verbonden zitten.
Keihard niet waar:
Article 31
Refugees unlawfully in the country of refugee
1.The Contracting States shall not impose penalties, on account of their illegal entry or presence, on refugees who, coming directly from a territory where their life or freedom was threatened in the sense of article 1, enter or are present in their territory without authorization, provided they present themselves without delay to the authorities and show good cause for their illegal entry or presence.
2.The Contracting States shall not apply to the movements of such refu-gees restrictions other than those which are necessary and such restrictions shall only be applied until their status in the country is regularized or they obtain admission into another country. The Contracting States shall allow such refugees a reasonable period and all the necessary facilities to obtain admission into another country.
Vrij vertaald en samengevat: je hebt het recht om asiel aan te vragen, zelfs als je daarvoor illegaal een land binnengaat, en kunt daarvoor niet gestraft worden. Ook overtreedt de VS haar eigen grondwet door kinderen van hun ouders te scheiden:
Excessive bail shall not be required, nor excessive fines imposed, nor cruel and unusual punishments inflicted.
want het is zowel "cruel" (dat is zelfs expliciet het doel) als "unusual".
Schaal - Zelfs al onderdrukt China nog meer mensen, ook de VS schendt van talloze mensen de meeste basale mensenrechten, tot en met "niet zomaar vermoord worden" aan toe. Dat China nog erger is verandert niets aan het feit dat het gedrag van de VS op geen enkele manier is goed te praten.
Intentie - Die is in grote lijnen gelijk: de mensen die aan de macht zijn aan de macht houden en veel geld verdienen door mensenrechten aan hun laars te lappen.
Dus omdat je ergens een misstand kan vinden mag er niks meer gezegd worden over een land waar het veel ernstiger is? Dit gaat niet om goed praten, het gaat om pijn punten aan te wijzen binnen een discussie en er wordt meteen de VS bij betrokken. Waar 1 ondanks dat er problemen zijn, deze niet op de schaal zij zoals in China. 2 er een mogelijkheid is om dit uberhaupt aan te kaarten waar je binnen China hier niet eens de mogelijkheid tot toe hebt.
1.The Contracting States shall not impose penalties, on account of their illegal entry or presence, on refugees who, coming directly from a territory where their life or freedom was threatened in the sense of article 1, enter or are present in their territory without authorization, provided they present themselves without delay to the authorities and show good cause for their illegal entry or presence.
Keywords hierin zijn "coming directly from a territory where their life or freedom was threatened in the sense of article 1"

Zij komen vanuit Mexico en hier is geen sprake van directe dreiging voor deze mensen.
Dus omdat je ergens een misstand kan vinden mag er niks meer gezegd worden over een land waar het veel ernstiger is?
Ik zeg nergens dat er niets over China gezegd mag worden (sterker nog, ik zeg letterlijk dat de misdaden van China nog erger zijn dan die van de VS). Het punt was nooit om China vrij te pleiten, het was een weerwoord tegen een poging om de VS vrij te pleiten.
er een mogelijkheid is om dit uberhaupt aan te kaarten
Waar kunnen (de nabestaanden van) burgerslachtoffers in Irak en Afghanistan volgens jou hun problemen aankaarten?
Keywords hierin zijn "coming directly from a territory where their life or freedom was threatened in the sense of article 1"
Zij komen vanuit Mexico en hier is geen sprake van directe dreiging voor deze mensen.
Die zin verbiedt niet om door tussenliggende landen heen te lopen (anders zouden buurlanden op moeten draaien voor het opvangen van alle vluchtelingen uit een conflictgebied), het gaat erom dat je niet al ergens anders asiel gekregen hebt.
maar Amerika heeft geen kampen waar minderheden in gestopt woorden
Daar zullen de meningen over verdeeld zijn. Guantanamo Bay is/was nu niet echt bepaald een voorbeeld van hoe 'wij' vinden dat het wel hoort, om maar een voorbeeld te noemen.
100-200 man ivm 1-2 miljoen ... appels met peren vergelijken noemen we dat.
Ik reageer hier normaalgezien nooit. Maar nu moet het toch van mijn hart.

Ik ben een Belg/Vlaming en ik vind het bijzonder vreemd om vast te stellen dat feitelijke posts in het China/USA verhaal (zoals deze die ik nu quote) consequent gedownvote worden. Is de publieke opinie in Nederland in het algemeen zo mild voor het Chinese model? Is de publieke opinie in Nederland niet op de hoogte van wat er in China speelt? Is de tweakers community significant milder richting China dan de rest van de nederlandse maatschappij? Of hebben we hier gewoon te maken met een aantal overijverige pionnetjes die op alles sprint dat met China te maken heeft?

Ik weet dat mijn post hoegenaamd niks met technologie te maken heeft en puur politiek is. Maar dat is het onderwerp van dit artikel dan ook...
Ik en een aantal andere users hebben al een aantal jaar het gevoel dat er een aantal Wumao's actief zijn op Tweakers naast dat er gewoon helaas ook een aantal users met hun achterdicht voor de VS (in veel gevallen terecht) blind in de armen springen van een partij welke nog aantoonbaar veel problematischer zijn.

https://en.wikipedia.org/wiki/50_Cent_Party
Ik weet niet wat ik van moet vinden. Net als jij reageer ik normaal gezien ook weinig.
Maar als je dan reageert - wordt met termen als wumao gestrooid. "Heb je hiervoor een account aangemaakt"...

Je mag ook gaan nadenken: "Hoe ben je tot die term gekomen?"

Ik vind het genoeg zo... kennelijk weten mensen het allemaal al heel erg goed voor hunzelf hoe het zit.

Verdere reactie is overbodig van anderen.
Ik bedoel ook, kunnen we producten , waar de Chinese overheid achter zit, niet gewoon negeren?
Zou hem even editen, het leest wat raar nu.
Verder eens, indien mogelijk zou ik ook voor een andere fabrikant gaan. Negeren is misschien wat overdreven, voorlichten is misschien beter, dan schept het beter een beeld van eventuele risico's.
Als je dit bedoelt, zou ik je andere post even verduidelijken. Want ik begreep het net zoals @Noppie1991.
ik vind het niet zo gek om in ieder geval dit soort nieuwsberichten en ook een buersguide of aanbeveling het er wel langs gaat. Dan wordt er in ieder geval geen media aandacht of reclame voor gemaakt, dan zijn we al een stuk verder.
Mooi nieuws voor de liefhebbers maar de nieuwe producten die ik voortaan koop zullen China vrij zijn van modems en mobile devices tot hardware en tv's en of het nu vertrouwd of niet is dat interesseert mij niet meer.. ik ga verder met Sagemcom, Fritzbox, Fairphone, Lumia, Surface, Windows, Linux, LineageOS enz.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch (OLED model) Apple iPhone 13 LG G1 Google Pixel 6 Call of Duty: Vanguard Samsung Galaxy S21 5G Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2022 Hosting door True