Bol.com installeert multi-inpakmachine voor duurzamere verpakking producten

Webwinkel Bol.com introduceert een nieuwe inpakmachine die een op maat gemaakte kartonnen doos maakt bij het inpakken van meerdere artikelen met verschillende formaten. Dit moet zorgen voor kleinere pakketten en een verminderd verbruik van verpakkingsmateriaal.

Bol.com ontwikkelde de multi-inpakmachine in samenwerking met het Italiaanse CMC Machinery, zo detailleert de webshop. Naar eigen zeggen is het 's werelds eerste inpakmachine die meerdere artikelen met verschillende afmetingen in één doos kan verpakken. De machine scant de afmetingen van alle individuele producten en snijdt vervolgens een kartonnen doos op maat. Tot dusver was de webshop nog afhankelijk van standaard maten dozen, waardoor bestellingen veelal inefficiënt verpakt werden.

De webshop zegt tegen RTL Nieuws dat de machine maximaal 500 pakketten per uur kan verwerken. Begin volgend jaar moeten er daarom nog eens vijf van deze apparaten bij komen en uiteindelijk wil de webshop er tien in gebruik nemen. Bol.com gebruikt al een ander systeem om individuele artikelen geautomatiseerd in te pakken, maar het verpakken van meerdere verschillende producten werd tot dusver handmatig gedaan. De adoptie van de nieuwe machines moet bijdragen aan de missie van het miljardenbedrijf om in 2025 de CO₂-uitstoot van diens eigen activiteiten terug te brengen naar 0.

De complete multi-verpakkingsautomaat. Afbeelding via Bol.com

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Door Yannick Spinner

Redacteur

03-09-2021 • 21:45

315 Linkedin

Reacties (315)

Wijzig sortering
Het op maat snijden van dozen is niet nieuw. Wehkamp en een aantal andere webwinkels waren hier al jaren mee bezig, het LSC in Zwolle staat vol met dergelijke moderne machines.

Wat nieuw is, is die dozen automatisch vullen met een combinatie van artikelen en vervolgens op maat snijden. Het zit hem in de combinatie. De eerste stap, het vullen van een combi, gaat nu nog vaak met de hand en is een dure stap in het proces.

[Reactie gewijzigd door GenGF op 6 september 2021 23:06]

Ik vooral ook heel benieuwd hoe ze het softwarematig heb opgelost aangezien het inpakken van dozen in 1 grote doos een np-hard problem is
Vrij simpel eigenlijk. Een mens pakt de artikelen op (hopelijk) fatsoenlijke wijze in een krat in, ze scannen hoogte, breedte en lengte van het geheel, maken de doos op maat en het kratje opent boven de doos, waarbij hopelijk de producten niet teveel verschuiven en vervolgens zonder aanvullend verpakkingsmateriaal wordt de doos dichtgelijmd. Softwarematig is dit om eerlijk te zijn niet zo bijzonder, het meeste denkwerk zal zitten in de constructie van de machine zelf omdat je vouwmechanisme zich constant voor elke doos aan moet passen.

De machine doet dus zelf niets met hoe de artikelen ten opzichte van elkaar komen te liggen, dat doet de orderpicker.

[Reactie gewijzigd door Groningerkoek op 3 september 2021 22:14]

Als het zo simpel was. was het al lang ontwikkeld natuurlijk. Toen ik 5 jaar geleden bij Bol werkte hadden ze het al over zo'n machine. Was het wérkelijk een 'vrij simpel' probleem had Amazon er bijvoorbeeld ook al een gehad. Of AliBaba. Het is namelijk best een handig ding om te hebben om uiteindelijk transportkosten en materiaal te besparen.
Ik zie eerlijk gezegd het grote probleem niet. Het proces is gewoon meten, vouwen, inladen en dichtlijmen. De machine zal wel een pak duurder zijn dan een machine die enkel standaard dozen vouwt. Veel meer sensoren en mechanica om de juiste stellingen te doen. Waar zou het grote probleem dan zitten? 1 doos om de 7 seconden lijkt me ook doenbaar.
Dat zeg ik: als het zo simpel was, was het er al lang. Heel veel dingen lijken simpel, totdat je ze aan een computer of robot wil overlaten. Dan blijkt het ineens erg lastig. Zelfrijdende auto's lukt ook nog steeds niet feilloos, terwijl de grootste dommerd een auto kan besturen. We moeten nog altijd zelf een oogje in het zeil houden en een drukke stad is echt best moeilijk voor een computer.

Meestal is de oplossing ze een deel van het probleem te laten doen. Dus als je niet veel variatie hebt in vormen en afmetingen, is het niet zo complex. Maar steeds verschillende hoeveelheden, afmetingen en vormen, dán wordt het een moeilijk puzzeltje.

Echt, veel hier doen alsof het een fluitje van een cent is. Maar ik maak mij sterk dat de bedrijven die dit soort machines al lang hebben, veel van hetzelfde hebben. Anders was het al lang gemeengoed. Weet je wat het kost om zoveel mensen steeds die spullen in te laten pakken? Zo'n robot is ook duur, maar maakt het meer dan goed in efficiëncy ALS het werkt. Robots stapelen makkelijk de hele dag door kratten Heineken op voor je, maar al die verschillende pakjes...nee, ik geloof echt niet dat het zo simpel is als al die wijsneuzen mij willen laten geloven. Kom maar met een concreet voorbeeld. En dan niet een drukkerij.

[Reactie gewijzigd door mphilipp op 4 september 2021 16:10]

Ik heb toch al heel wat complexere lijnen gezien. Bij coca-cola kunnen ze bijvoorbeeld sixpacks van verschillende grootte op een pallet stapelen op specificatie van de klant. Hier gaat het om gewoon dozen vouwen van verschillende afmetingen. Daarvoor heb je een aanpasbare vouwtafel nodig. Dat is zeker mooi werk, maar ik snap niet wat hier nieuwswaardig aan is.

Ik herinner me ook dat coolbue dit al jaren doet zoals hieronder gezegd:
https://blog.coolblue.nl/pakketjes-op-maat-scheelt

[Reactie gewijzigd door jorisporis op 5 september 2021 00:17]

Bij Coca Cola gaat het om sixpack van weinig verschillend formaat (blikjes, flesjes je kunt de variaties op 2 handen tellen). Bij Bol gaat het erom dat elke order een mix is van zaken van verschillend formaat. Het kunnen 2 Micro SD kaarten zijn en een monitor, of een airfryer en een set pollepels. Dan wordt het best ingewikkeld hoor.

Nogmaals, als het werkelijk zo eenvoudig was, was het er al lang en had ELK verzendhuis al zo'n ding staan natuurlijk. Een groot pakhuis met een ploegendienst om alle orders te verwerken kost geld. Als je dat inpakken kunt automatiseren, win je enorm veel. Dat het nog niet overal in gebruik is, komt denk ik omdat het duur is, want ingewikkeld.
Daar ben ik het niet mee eens. Bij coca cola kan een klant bepalen hoeveel van welke pakketten er gestapeld moeten worden. Er zijn dus praktisch oneindig veel stapelpatronen mogelijk en het pallet moet natuurlijk stabiel gestapeld worden. Dit is wiskundig een heel lastig probleem dat ze hebben opgelost.
Bij deze machine komen de pakjes aan in kratjes en worden ze gewoon in een op maat gemaakte doos gezet.
De meeste webwinkels hebben niet de schaal om vergaand te automatiseren en de concurrentie staat volgens mij even ver of verder.
Ik wil niet zeggen dat dit geen mooie machine is. Maar als dit nieuwswaardig is mag tweakers ook wel eens langskomen voor enkele artikels. Dit zou ik ook kunnen maken.

[Reactie gewijzigd door jorisporis op 5 september 2021 00:19]

Dat iets wel of niet simpel is, hoeft niks te zeggen over de beschikbaarheid of uitvoering ervan. Er zijn genoeg dingen die simpel zijn maar gewoonweg niet worden gedaan/gemaakt omdat 'de grote aanbieders' in een gebied het makkelijker vinden om zicht te beperken tot hun standaard en vast aanbod. Die hebben geen drang om te innoveren als ze op een mooie pot stromend geld zitten.

Voordat een afnemer of nieuwe concurrent (iemand die in de industrie erin stapt) dan eindelijk vanaf 0 iets bouwt, kan veel tijd overheen gaan - ze moeten een groot deel van de stappen doorlopen die de grote en bestaande bedrijven al achter zich hebben.

[Reactie gewijzigd door grasmanek94 op 5 september 2021 12:16]

Het probleem zelf is niet zo complex, maar is het de investering waard? Hou er rekening mee dat dit gewoon een off-the-shelf machine is wat wereldwijd al wordt ingezet. De echte vraag komt of je het aanbod daadwerkelijk zo kan regelen dat alles voor een pakketje op tijd bij die inpakmachine is en in de juiste hoeveelheid.

De prijs van grondstoffen en transport gaan al enige tijd flink omhoog, maar het inzetten van mensen voor dit soort werk heeft zijn langste tijd gehad. En ja deze oplossingen zijn niet goedkoop, maar dat is waar schaalvoordeel gaat spelen en we drop-shipping alleen maar zien toenemen.
Die doen enkel de hoogte variëren. Niet de exacte afmetingen. Deze doet het exact op maat. Dus volledig strak in de doos.
Wij maken ook zo'n machine... Staat ook bij bol en kan ook meerdere items in een doos verpakken (best vreemd om te lezen dat deze CMC machine dit als eerste kan... Aangezien ze onze machine ook hebben staan en deze het al 4 jaar kan voor ze)

Het principe is simpel ja. Maar zorgen dat het kwa timing allemaal klopt, dat de doos en product samenkomen... En belangrijk: dat dit snel gebeurd. Dat is de uitdaging.

Als je alle tijd ter wereld hebt is het simpel. Maar je hebt niet alle tijd. De klant wil snel volume draaien. Want 500 per uur is peanuts op het totaal aantal pakketten wat bol.com verwerkt.

Ik ben dus wel benieuwd wat deze machine nu doet wat die van ons niet doet. Stapel hij het op elkaar voor je? Want bij de onze moet je het zelf stapelen, en dan pakt die het gezamenlijk in. Eventueel met pakbon of factuur en een folder.
Tijd om tweakers aan te schrijven Wash! Laat ons weten hoeveel je moet betalen voor het artikel. In plaats van een gesponsord artikel over een italiaanse machinebouwer zou DPG media beter eens bij jullie langsgaan!
Als ik het lees scant deze de individuele pakjes en maakt dan een berekening voor de ideale omdoos, maakt de omdoos en pakt het dan zo efficiënt mogelijk in. De machine stapelt het dus inderdaad, terwijl in jullie machine dat gedaan wordt door een medewerker waarvan je moet hopen dat die dat handig doet.
Als je de link in het artikel volgt kan je de video van bol zien. De artikelen komen gewoon in een kratje aan in de machine en worden dan in de doos gekieperd. Stapelen laten ze niet zien en wordt niks over gezegd. Ik weet wel dat de campings hier in de buurt vol met polen zitten die bij bol gaan werken (ik woon op 30km van Waalwijk). Mijn gok is dat zij het stapelen doen. Aan de karren op het einde te zien stapelen ze ook de dozen die uit de machine komen.
Zoals ik het zie, wordt het inderdaad door mensen in een krat gedaan..die wordt gescand (ze scannen de hoogte, breedte en lengte lijken bepaald door de afmetingen van het krat) en zo maken ze de doos. Vervolgens kiepen ze de producten erin.

Het voordeel is vooral dat meerdere mensen nu de aanvoer kunnen doen. Als je handmatig moet stapelen voordat je het naar de machine stuurt (zoals onze machine) is het bijna onmogelijk om 500 pakketten per uur te halen. Daarvoor moet je gewoon te snel stapelen. Dus dat is het grote voordeel.

Onze machine die meer dan 1000 per uur kan heeft ook 2 plekken waar iemand de producten kan neerleggen. Anders is de mens de Limiterende factor en niet de machine.

Eigenlijk is men nu vooral bezig met een tussenoplossing: de mens voert aan, de machine pakt in. In de ideale wereld zou de mens enkel nog producten uit de stelling pakken en op een band leggen. Vervolgens doet de machine de rest (order scannen, artikelen scannen, inpakken en naar de uitgang vervoeren).

Maar dan kom je in de integratie van het hele proces. En dat is vaak te ingewikkeld of risicovol voor bedrijven. Dan wordt het een "op maat" oplossing en dát is vaak veel te duur.
Valt me een beetje tegen dan :(
Ach, met de 500 per uur machine kan je heel wat mensen besparen. En met een tekort aan mensen die dit soort werk willen doen... En de negatieve verhalen over dit soort inpak centra en werkomstandigheden(zoals bij Amazon) is het toch best positief.

Kwa tegenvallen: als je een beetje weet en ziet hoe de machine werkt, hoe nauwkeurig alles komt en hoe snel alles beweegt en wat voor krachten daar bij komen kijken: best indrukwekkend.
Hoe meer doosjes van verschillende formaten hoe complexer het wordt. Een doos kan je op 3 manieren plaatsen (3 verschillende formaat zijden), bij 2 dozen is dat nog snel te bepalen hoe je dan een zo kubus mogelijke vorm kunt maken. Dat qua materiaal de efficiëntste vorm). Maar zodra je veel meer dozen hebt krijg je een soort 3D Tetris probleem waarbij je alle oplossingen af moet gaan hoe die en op welke volgorde, positie en houding optimaal te stapelen zijn.

Aanname is dan ook nog dat het een rechthoekige doos is,

Geen idee hoeveel items een klant gemiddeld besteld, ikzelf meestal maar 1 tot 5, kan me zomaar voorstellen dat verpakking van grote hoeveelheden en rare vormen alsnog met de hand gaan.

Wel een goede ontwikkeling dit, had vorige week een zending van Amazon… een SFP en een doos van ca 10x10x20. Had meer dan het dubbele aan vollume aan van die rottige plastic zakken..
Ja maar dat is het hem juist: de machine doet de 3d tetris niet, dat doet de mens die de kratten in de machine zet.
Voor zover ik het zo lees doet deze machine dat zelf. Het scant de formaten van de pakjes en maakt dan een doos op maat.
Daarbij geldt ook: de ontwikkeling in de kartonprijs en het de krapper wordende logistiek dragen bij aan een klimaat waar deze machine sneller rendabel is.
Om ecologische redenen is dit een goeie zaak, maar verplaats je het denkwerk niet naar de transporteur?

Uiteindelijk moeten al die pakken met niet standaard afmetingen in een andere grote verpakking, namelijk de vrachtwagen of de bestelwagen. Heel veel van die verpakkingen zijn al geoptimaliseerd om grote afstanden te overbruggen, omdat je vast zit aan de standaard maten van een pallet en een container. Een paar mm meer of minder kan invloed hebben op het aantal items dat je kan shippen.

Nu zitten we hier eerder wel in een soort last mile delivery en gaan die bestelwagens niet echt vol zitten. Stel dat bol heel veel zou moeten versturen per vliegtuig, zou dat niet meer kosten voor die niet standaard maten?

Die UPS dingen hebben rekken. Indien de bol machines toevallig dozen zou berekenen die niet in die rekken passen zou het meer kosten, maar misschien wordt er wel rekening mee gehouden in de software en worden pakketen gesplit indien bepaalde maten overschreden worden.
http://www.bianoti.com/ups-truck-inside.html
Binnen de transportindustrie werken ze met collomodulaire afmetingen. Dat zijn standaard formaten waarmee je zoveel mogelijk dozen en pallets in een vrachtwagen kwijt kunt. Daar zijn de huidige standaard dozen van veel grote webwinkels op gebaseerd.

Totaal offtopic: De binnenkant van de gemiddelde PostNL bus (bij ons in de straat) ziet eruit alsof de pakketten met een kiepwagen naar binnen zijn gereden. Dus daar zie je weinig van dat efficient stapelen van terug. Daar is het belangrijker dat de doos stevig genoeg is ;)
Volgens mij is 't voor de pakketbezorger belangrijker dat ze op volgorde van van de bezorgroute liggen, dan efficiënt om zo veel mogelijk pakketten mee te kunnen nemen.
Desalniettemin zie ik bezorgers regelmatig zoeken naar het pakket wat ze moeten bezorgen. Daarna is 't een grote puinhoop achterin de bus ;)
De meeste transporteurs hebben geen standaard maten, hooguit maximum maten. Ook UPS accepteert gewoon pakketten die niet in de rekken passen. De pakketten worden dan gewoon op de vloer gezet en eventueel kan er zelfs een rek worden verwijderd. De tarieven zijn (meestal) op het gewicht gebaseerd.

Ook in vliegtuigen hebben ze geen standaard maten. Daar wordt gewoon een pallet vol gestapeld en wordt er uiteindelijk een net overheen getrokken om alles netje s op zijn plaats te houden.

De verpakkingsmachine zal vast niet al te grote dozen maken. Als iemand heel veel bestelt is het verpakken in meerdere dozen nog altijd een optie. Ik vermoed dat de machines ook het gewicht in de gaten houden. Het aangevoerde karton bepaald overigens ook een maximum maat.
Ook in vliegtuigen hebben ze geen standaard maten. Daar wordt gewoon een pallet vol gestapeld en wordt er uiteindelijk een net overheen getrokken om alles netje s op zijn plaats te houden.
Nu heb ik enige ervaring bij een zeer grote air cargo transporteur, en die werken toch echt met standaard containers (zie https://en.m.wikipedia.org/wiki/Unit_load_device). Pas als het echt niet past (auto's, machines, etc), dan gaat het op een losse pallet, met een flinke meerprijs.
In die grote containers kunnen ook hele grote dozen. Voor de dozen zelf zijn geen standaard maten.
De flight-containes hebben wel standaard maten, maar er bestaan er behoorlijk wat van. Een pakket is niet heel snel te groot. Een dubbeldeurs Amerikaanse koelkast gaat problemen opleveren, maar dat soort mans-hoge dozen gaan ze echt niet maken met die machine van Bol.
Ooit de binnenkant van een DHL bus gezien? :+
Zonder gein, de last mile gaat met alles behalve standaardmaten en als je ziet hoe je mooie standaard doos belandt in een bus dan is het een wonder dat er zo weinig RMA's zijn.

Maximale efficiëncy van de laadruimte is zeker buiten de grootste steden geen belangrijke factor voor last mile delivery. Zeker niet met beloftes zoals vandaag besteld morgen in huis.
Als extensie moeten dan de dozen die hier uit komen efficiënt 3D getretrist worden in een rol container :)
Deze machines staan al enkele jaren bij de grote print bedrijven in NL. Bijvoorbeeld Vista Print en Albelli
Maar die verpakken 1 product in 1 doos.
Er zijn er ook die meerdere producten tegelijk kunnen verpakken, maar omdat de producten hierbij nog steeds op een lopende band werden aangevoerd was er een limitatie omtrent wat men aan kon voeren voor de machine en ging dit meestal/altijd om wat kleinere doosjes die op de band reeds gestapeld zijn. Het vernieuwende van Bol is dat men niet met een lopende band aanvoert maar de producten uit een mandje in de doos laat vallen, hier door kan men 3 teddyberen, een koekenpan en een elektrische tandenborstel tegelijk verpakken.
Dat, en printbedrijven hebben een aantal producten die qua afmeting niet heel veel verschillen. Bol heeft duizenden producten. En per bestelling een random hoeveelheid random producten. Dat is wat anders als steeds een stapel kaartjes, een paar bekers of een doos pennen.
Inpakmachines die dozen op maat maken bestaan al jaren, het enige verschil met Bol is, is dat Bol het product uit een mandje in de doos laat vallen en doet alsof ze iets geheel nieuws hebben uitgevonden.
Ik denk dat het verschil er in zit dat deze machine meerdere producten in 1 doos kan stoppen.

Ik werkte tot 3 jaar geleden bij Coolblue en rond die tijd had Coolblue ook al een soortgelijke machine dacht ik, of in elk geval, ze hebben het al een tijd, al weet ik niet of die ook meerdere artikelen in 1 doos stopt.
Ook machines die verschillende producten tegelijk konden verpakken zijn er al jaren, het maakt niet uit of je 1 of 5 doosjes aan die machines aanvoert zoals je het van te voren maar netjes op de band klaarzet en het niet meer verschuift. Het verschil met Bol zit hem in de wijze van aanvoeren waardoor bol totale vrijheid heeft om verschillende vormen bij elkaar te brengen zoals bijvoorbeeld 2 ballen en een pop, dat konden de andere machines nog niet aan omdat het niet in positie blijft op de band.
ik moest eigenlijk bij deze post direct aan neopost drachten denken
https://www.quadient.com/...omatiseerde-inpakmachines

maar blijkbaar is dit iets anders dan die machine
Zelfde idee. Doet meer dan 1000 per uur. Alleen bij die moet je zelf de producten stapelen. En dat kost meer tijd. Met de methode van CMC kunnen meerdere mensen het in kratjes doen en heb je genoeg aanvoer voor de machine.

Want de aanvoer is vaak het probleem.... 500 per uur is flink doorwerken.

https://youtu.be/6W0CHP9FQFY

Zoals aangehaald al, de CMC machine kan ook overweg met ronde artikelen of artikelen die lastig op de band blijven liggen. Dat is wel een groot voordeel. Want weer meer artikelen die niet handmatig hoeven.

[Reactie gewijzigd door Waah op 5 september 2021 09:08]

mooi filmpje
de machinale inpakker gaat wel redelijk rustig met de 7sec cycletime
en lijkt mij niet de bottleneck

maar verwacht dat de feeder(persoon) bij meerdere artikelen het probleem wordt (zoals je aangeeft )
maar als je proces ziet dan kan daar nog wel verbetering in worden gemaakt
pakken uit container, draaien naar station, goed stapelen, scannen, repeat
7 seconden is inderdaad prima te doen. Al moet de aanvoer dus ook goed zijn van artikelen. Die machine kan ook met 1 feeder.

Met 1000+ per uur zit je op 3 seconden. Dat is te kort om het goed te doen. Ja het zal je lukken als je echt je best doet.... Maar een uur lang? :Y)

In de praktijk zien we dat die 7 seconden al best aanpoten is. Oppakken, scannen (en dus label zoeken en voor de scanner), correct plaatsen (ook voor enkele is er een ideale manier van plaatsen) en starten.

En in die 7 seconden zit ook de tijd dat het artikel van de eerste band naar de volgende moet.

Ik zou zelf graag eens zo'n systeem volledig geïntegreerd willen zien...
ik kreeg afgelopen week een paper schredder. de doos waar deze in zat was bijna 2x zo groot als de verpakking van het product. Ik denk dat hier best wel winst is te pakken...
Maar het op maat maken ervan reduceert niet het afval zelf.

Op maat maken doe je niet voor minder afval, maar voor efficiëntie in het bezorgproces (wat het goedkoper en milieu vriendelijker maakt).

Dozen die op maat gemaakt worden, zijn dus grotere dozen die kleiner zijn gemaakt. En als het apparaat het 'slim' doet, gaat het snij-afval mee naar de klant.
Ze zullen dus ook de Snijder moeten optimaliseren om zo min mogelijk verlies te hebben. Daarvoor zou je weer meerdere pakketten van te voren moeten uitrekenen om het zoveel mogelijk te optimaliseren, wordt een aardig stukje studie …
Ze hebben nu 1 zo'n machine staan die max 500 dozen per uur maakt, hoe groot acht jij de kant dat de doos die jij ontvangen is door deze machine gemaakt is?
.

[Reactie gewijzigd door KSU4reqY op 4 september 2021 23:48]

Je krijgt een plus twee terwijl je onjuiste informatie verschaft …. Bijzonder.

Er staat namelijk duidelijk het volgende in het artikel:

De machine scant de afmetingen van alle individuele producten en snijdt vervolgens een kartonnen doos op maat.

Dus het is echt wel iets complexer dan een kratje scannen. Een kratje geld als een enkel artikel en die techniek was er al even.
Waarom zou je alle afmetingen moeten scannen hebben ze deze niet gewoon in de db staan?
Meten is weten, zou toch knullig zijn als de doos door een komma probleem 10x te groot of te klein gemaakt word.
Scannen is betrouwbaarder. Een paar verkeerde entries in de database en het proces loopt vast. Met scannen weet je het altijd. Verder zit niet alles in een rechthoekige doos met simpele afmetingen.
De database weet niet hoe de mens de artikelen in het kratje legt/stapelt.
Hoe wil je dat meten van producten die geen vaste maten hebben? Neem een kledingstuk bijvoorbeeld.
En daarbij je kan dan bijvoorbeeld een t-shirt opmeten en in de database zetten, maar op welke manier vouw je dat t-shirt want kan me voorstellen dat het één keer extra vouwen wel past in een doos en soms is het uitvouwen beter om de doos goed op te vullen.
Voor 'statische' producten zal er vast een database zijn met afmetingen maar die afmetingen zijn beperkt tot lengte-hoogte-breedte. Dat zegt niets over de maten die er tussenin zitten als een product zandloper figuur heeft bijvoorbeeld dan kun je die 'loze' ruimte weer opvullen met een klein product.
Lees de bron en kijk het filmpje en lees eventueel wat aanvullende info hieromtrent. Heb ik ook gedaan voor ik de post maakte.

De bron zegt:

"Bestellingen met meerdere artikelen komen in een krat op de lopende band bij de multi-inpakmachine aan. Die scant de hoogte, lengte en breedte van de verschillende artikelen, snijdt de kartonnen doos op maat en vouwt deze vervolgens precies om de artikelen heen."

"Maar de multi-inpakmachine kan de afmetingen scannen van meerdere artikelen tegelijk en vouwt hier één kartonnen doos omheen."

En als je het filmpje kijkt, zie je dat de machine op geen enkele manier kan wijzigen hoe de artikelen in de doos vallen uit het mandje. Leuk wat de machine allemaal kan scannen maar alleen totale hoogte, breedte en lengte zijn van belang.
Dat valt dan weer erg tegen als het zo werkt.
Er zit ervoor al een selectie in het proces. De dimensies van de artikelen zijn bekend in het WMS, dus in de opsplitsing van de klantorder naar pickorder zit al een selectie van de artikelen die de verpakkingsmachine kan "handlen".
Zou het knap vinden van de database als die van alle product combinaties de afmetingen heeft in de database. ;) Per product zal het vast hebben, maar niet wanneer méérdere verschillende producten besteld worden in 1 order.
Hoezo database? Kan toch ook gewoon dynamisch middels scannen?
Ik leg dus uit dat afmetingen per product in de database staan en je daar dus niet per se wat aan hebt bij 1 bestelling met méérdere verschillende producten en dáárom dus gescand moet worden?

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 4 september 2021 11:36]

Je moet dan ook niet met de exacte vorm werken van elk product, je moet met LxBxH werken voor elk product en dan is het duidelijk of producten wel of niet gemakkelijk bij elkaar passen. Alleen moet je daarna alsnog scannen omdat je nooit zeker weet hoe de orderpicker de artikelen in het kratje legt, maar dat het past is duidelijk.
Zelf werkzaam in de logistieke sector als ICT'er

Kan je bij deze vertellen dat dit dus wel gebeurd voor alle artikelen/orders die wij verzenden.
Er wordt op basis van orders, berekend hoeveel volume dit is(nog voor het pick proces om orders efficiënt te batchen bijvoorbeeld)

Onze inpakmachines werken op basis van een vaste footprint doos ( berekend hoeveel % in een bepaald type kleine doos kan, hoeveel groot en dan hebben wij een paar % afwijkend toen deze aangeschaft werden) deze vaste footprint dozen worden ingevouwen op de juiste hoogte door de inpakmachines, zo ontstaat een ontzettend stevig doosje met nagenoeg geen "loze" ruimte, dus een efficiënte doos om te vervoeren en geen opvulmateriaal wat vele malen beter is voor het milieu.
Maar natuurlijk, de orderpicker moet niet zelf nog een keer gaan klooien met of het wel of niet in het mandje past, krijg je alleen maar dubbel werk en tijdsverlies van.
Simpeler. Het is te brute forcen, want mensen kopen geen tienduizenden producten van zeer onvergelijkbare groottes, die allemaal in 1 doos moeten
Waarom zou je dat doen, in alle gevallen moet je LxHxB toch met sensors vaststellen als de doos op maat gemaakt moet worden. Niets meer of minder dan reeds jarenlang toegepaste techniek toepassen, het enige nieuwe wat bol doet is het vanuit het mandje in de doos te laten vallen.
Er is eigenlijk veel onduidelijkheid in wat precies gebeurd, lijkt me eigenlijk voor Tweakers wel iets als onderwerp om naar bol toe te gaan en een diepte review te doen van dit apparaat.
Ik vind het filmpje bij de bron anders zeer duidelijk
De machine doet dus zelf niets met hoe de artikelen ten opzichte van elkaar komen te liggen, dat doet de orderpicker.
Lopen er nog wel orderpickers rond in de warenhuizen van Bol.com? Jaren terug heb ik al gelezen dat Amazon bezig was met orderpickrobots. Dat is niet zo heel ingewikkeld. (Ik heb zelf een pizza-machine geprogrammeerd voor een vorige werkgever; komt er in principe op neer dat je een product van een voorgedefinieerde plek A naar B brengt; net als met orderpicken.) Als de orderpickrobot met een krat of doos komt aanzetten, dan moet deze, of de inpakmachine, natuurlijk wel enigszins efficient inpakken.
Men is er mee bezig, maar omdat het heel erg lastig is om het pakken van bijvoorbeeld 3 goederen uit een bak of doos te automatiseren is orderpicken nog steeds een baan voor mensen.
Dat is ook lulkoek. Voor 12 jaar terug werden er bij Wärtsilä in Zwolle al geheel automatisch orders verzameld. Van kleine schroefjes tot zuigerveren voor scheepsmotoren.
Wartsila werkt niet met volautomatisch order-picking, in Kampen werken ze met een goods to person systeem.
Dat is nogal simplistisch gedacht denk ik. Je gaat er vanuit dat de dozen efficiënt ten opzichte van elkaar liggen, bepaald de omvang en vouwt er wat karton omheen.

Maar in de praktijk kan dit veel minder efficiënt zijn dan alles gewoon in een doos duwen. Je gaat uit van menselijk inzicht en op grote schaal leveren kleine foutjes een grote posten kost op.
Nou, nou, nou... wat is het toch eenvoudig!! Waarom heb jij deze machines dan niet ontwikkeld en gemaakt? Dan was je nu schatrijk geweest. Als de supergrote bedrijven deze machines niet hebben is het echt niet zo eenvoudig zoals jij het zegt. Ik zou zeggen: schoenmaker blijf bij je leest en droom rustig verder.
Kun je wel lekker denigrerend doen, maar dat iemand een andere invalshoek bedenkt om de machine te feeden wil nog niet zeggen dat het softwarematig allemaal zo ingewikkeld is.

Ach en wat mijn leest betreft, vele jaren onderhoud en aanleg gedaan van productielijnen zowel softwarematig als hardwarematig waaronder inpakmachines, distributielijnen etc.. en het is softwarematig allemaal echt niet zo spannend.
Elegante oplossing, laat de mens het lastige stuk (spullen oppakken en stapelen) maar doen, en de machine de doos maken waar deze spullen ingeschoven kunnen worden.

Helaas is de mens nog niet weggeautomatiseerd (wat dit artikel suggereert). Zouden 1-2 mensen snel genoeg zijn om elke 7 seconden spullen in de juiste vorm te stapelen en de machine bezig houden?

En of het perfect stapelen van dozen in dozen een NP-hard probleem is, is helemaal niet relevant. Het gaat er om dat je bij maximaal 5 voorwerpen een goede oplossing hebt, en voor 10 artikelen een redelijke. Wordt het meer, dan kan je uitval accepteren en aan mensen overlaten.
Een mens staand op 1 plek kan rond de 600 items per uur picken als alles hem perfect wordt voorgeschoteld (norm die aangehouden wordt om te bepalen of robots het wel of niet sneller kunnen dan een mens.) Maar bij Amazon loop je zelf door het magazijn en dan gaat dat getal drastisch omlaag. (even wat rekenen met volledig verzonnen getallen) Als je 50 meter moet lopen om bij de koekenpan te komen, dan 100 meter om bij de teddybeer te komen, dan 40 meter voor een tandenborstel en weer 60 meter terug om je krat bij de machine aan te bieden en een nieuw kratje te pakken loop je 250 meter, bij een gemiddeld looptempo van 5KM per uur, loop je dan 180 seconden, als we dan 3 seconden per stop nemen zit je op 192 seconden en kun je er 18.75 per uur doen. Soms heb je 2 goederen voor deze machine, een andere keer zal het 6 zijn. Als we dan optimistisch zijn en stellen dat mensen elke seconde werken heb je er met die 18.75 orders per uur 26.67 nodig om op 500 per uur te komen. Maar we vertellen wel een keer een mopje, we gaan naar het toilet etc.. dus laten we afronden op 30 om de machine maximaal te feeden. En dan werken er ook nog mensen bij de machines zelf om gevallen producten op te rapen, om karton aan en af te voeren.
Dank voor de uitgebreide berekening. Om één of andere reden had ik verwacht dat bij Bol.com de goederen automatisch bij de inpakkers zouden komen, maar ik zie dat dit nog niet standaard is.

Als een mens de items alleen efficient in een doos hoeft te leggen, dan geef je inderdaad antwoord op mijn vraag: 600 items per uur in een doos leggen = 1 item per 6 seconden. Bij gemiddeld 2 items per doos heb je 2 mensen nodig die de inpakmachine voeren, maar waarschijnlijk zal het aantal items hoger liggen, en ga je naar 3-4.
Goods to person klinkt leuk, maar zou bij een bol een enorme operatie zijn. als je straks 10 van die machines op rij zou hebben en dus 40 mensen die inpakken, dan heb je zo'n ongelofelijke hoeveelheid robots nodig om al die mensen te blijven voeden met items, je moet er ook maar net de ruimte voor hebben. En de investering is gigantisch want je hele magazijn moet er voor geschikt gemaakt worden. Goods to persons zie je niet in de echt grote inpakcentra, ook een Amazon gebruikt het niet en die zijn echt op alle mogelijke manieren aan het bekijken hoe ze zo min mogelijk mensen aan het werk kunnen hebben (of de meest asociale manieren bedenken om de mens te automatiseren tot grote woedde van de vakbonden)

Voorlopig is de mens nog heer en meester bij orderpicken, maar de techniek wordt beter, robots steeds flexibeler (en goedkoper) en ooit komt er een omslagpunt waarbij men bij het bouwen van nieuwe magazijns de mens achterwege kan laten. Als orderpicker zou ik kijken naar omscholing tot automatiseerder, technicus of willekeurig welke andere diploma waar ze om zullen staan te springen om al die robots aan de gang te houden.
NP-hard is niet per se onoplosbaar, er is alleen geen heel snel algoritme voor. Dat hoeft ook niet. Ten eerste zijn er nooit al te veel doosjes in een bestelling. Ten tweede, de "oplossing" hoeft helemaal niet altijd optimaal te zijn, als het maar goed in de buurt komt. Het is al snel veel beter dan oversized dozen vullen met bubblewrap..
Heel snel is verkeerde benaming. Het is een klasse van problemen waarvan we weten dat we een correcte oplossing in polynomiale tijd kunnen controleren, maar we gaan ervan uit dat het oplossen van het probleem niet in polynomiale tijd kan .

Exponentiele algoritmes kunnen prima snel zijn, soms sneller dan de polynomiale alternatieven. Het zegt simpelweg dat er oneindig veel inputs zijn waarvoor, in de limiet van probleem grootte, de benodigde rekenkracht exponentieel groeit. De input die je daadwerkelijk aan het algoritme voert kan natuurlijk een veel eenvoudiger geval zijn.
Volgens mij was 2sat zo'n soort probleem bijvoorbeeld.
NP-hard is niet per se onoplosbaar, er is alleen geen heel snel algoritme voor. Dat hoeft ook niet. Ten eerste zijn er nooit al te veel doosjes in een bestelling. Ten tweede, de "oplossing" hoeft helemaal niet altijd optimaal te zijn, als het maar goed in de buurt komt. Het is al snel veel beter dan oversized dozen vullen met bubblewrap..
Dit dus; dit soort problemen kunnen goed opgelost worden met (bijvoorbeeld) een genetisch algoritme een neuraal netwerk, of een combinatie daarvan. Dan zou je kunnen zeggen dat een computer er 10 seconden aan mag besteden om een oplossing te vinden, en na 10 seconden de beste uit te voeren. Ik denk dat de gemiddelde mens binnen 10 seconden niet in staat is om een betere oplossing te vinden. Wellicht is de oplossing slechts voor 75% effeciënt, maar die laatste 25% zou dan niet 10 seconden, maar 3 uur kosten om weg te werken.
Ja, het leek mij ook een knapsack probleem ( dat is inclusief gewicht) - maar daar zijn wel oplossingen voor natuurlijk
Het inpakken van dozen in 1 grote doos is een NP-complete probleem en niet een NP-hard probleem.

Als het aantal dozen in het "bin packing problem" gelijk is aan 1 dan is het eigenlijk het "knapsack probleem" welke op zijn beurt NP-complete is.
nope, dat is onmogelijk.
NP = een oplossing voor het probleem is te verifieren in polynomiale tijd.
NP-hard = ieder probleem in NP is in polynomiale expansie om te schrijven naar dit probleem.
NP-complete = probleem is NP-hard én in NP.

Dus NP-hard omvat problemen die niet in NP zitten, maar er zijn geen NP-complete problemen die niet ook NP-hard zijn.

Zitten slapen bij college? ;)

Edit: really, -1s voor offtopic voor het verbeteren van een fundamentele fout in iemands comment?

[Reactie gewijzigd door nandervv op 4 september 2021 16:29]

Voor veel lastige problemen zijn er heuristische oplossingen die niet perfect zijn, maar in veel situaties voldoen. Mensen zelf werken ook heuristisch en kiezen vaak ook niet de perfecte oplossing, maar een oplossing die goed genoeg is.
Het is op zich alleen een probleem als je als regel stelt dat 't absoluut optimaal moet zijn. Het doel is alleen maar om kleinere dozen te hebben, niet de kleinste dozen.

Edit: filmpje hieronder bekeken. Zoals ik 't zie zitten de individuele producten in een krat die voorzien is van twee schuifbare panelen zodat de lengte en breedte van de krat afgestemd kan worden op de inhoud. Daarna scant het apparaat de hoogte van de inhoud en wordt met die maatgeving (gescande hoogte * ingestelde lengte * ingestelde breedte van de krat) een doos op maat gemaakt.

Hoe de producten in de krat terecht komen laat men niet zien maar ik zou vermoeden dat een mens dat doet.

[Reactie gewijzigd door CyBeR op 4 september 2021 01:56]

Ik vooral ook heel benieuwd hoe ze het softwarematig heb opgelost aangezien het inpakken van dozen in 1 grote doos een np-hard problem is
Als je kijkt naar het 100% optimaal inpakken klopt dat. Maar het toepassen van een eager selectie algoritme leidt tot een hele goede (maar niet 100% optimale) strategie die wel in een goede tijd dit sommetje maakt.

Overigens is dit geen echte doorbraak, er zijn partijen die deze optimalisatie al als commercieel product aanbieden: Logiwa.com blog, wat uitlegt hoe hun product met de NP complexiteit heen werkt om de optimale verpakking te bereiken.

Bol.com doet wel iets complexer, namelijk de doos is variabel van omvang, en je moet dus beslissen of je een enorme doos neemt of meerdere kleinere. Maar daar zullen maar enkele discrete belangrijke cut-off points inzitten waarbij het pakket andere kosten met zich meebrengt, waardoor bij een gelimiteerd aantal producten dat ook wel te berekenen is.

edit: typo

[Reactie gewijzigd door J_van_Ekris op 4 september 2021 09:19]

Simpel: de grote doos heeft een maat naar keuze.

Voor zover ik begrijp bestaat dat np-hard problem uit het inpakken in één of meerdere dozen van gegeven afmetingen. Het hele punt is die moeilijk efficiënt te krijgen handeling te vermijden:
Tot dusver was de webshop nog afhankelijk van standaard maten dozen, waardoor bestellingen veelal inefficiënt verpakt werden.
Maar helaas voor de rekenkunst: het is nog simpeler gehouden. De artikelen liggen t.o.v. elkaar zoals de orderpicker ze gelegd heeft en alleen totale l x b x h worden vastgesteld en verwerkt. De plaatsing zelf wordt niet geoptimaliseerd. (Zie 't filmpje.)

(Op zich wel een prima keuze; zo veel valt verder ook niet te winnen. Dan kunnen ze beter eerst over een stukje padding aan alle zijden denken, zodat er minder onderweg beschadigt.)

[Reactie gewijzigd door Gwaihir op 4 september 2021 10:47]

je hebt het over maximaal een 10-tal producten die in 1 doos moeten,
n=10 is klein genoeg dat de efficentie van het algoritme niet echt van belang is
Het is np-hard, maar er gaan maar een paar voorwerpen in een doos, en er zijn genoeg variabelen voorhanden die als heuristic kunnen worden gebruikt, dus in de praktijk is de berekening alsnog razendsnel.
Dat is een ander probleem omdat er daar uitgegaan wordt van een aantal dozen met vaststaande dimensies. Hier wordt tot een gewicht van, naar ik gok 25kg verzameld voor één verpakking, en max 1m3.
De machine snijdt daarna de doos, waardoor het probleem veel minder complex is.
Daar zijn allerlei optimalisatie technieken voor. Die leveren niet gegarandeerd de optimale oplossing. Maar praktisch gezien zal het wel goed genoeg zijn. Kijk bijvoorbeeld eens naar simulated annealing.
De optimale oplossing is NP-hard, maar je kan prima een goede benadering maken. Ook in 2D is het een NP-hard probleem maar toch behalen texture packers een prima resultaat. Ik neem aan dat dezelfde of vergelijkbare strategieën ook in 3D werken.
Np hoeft geen probleem te zijn, moet zeker lukken om dat op te lossen, zeker als het aantal items in een doos onder de 20 blijft.
Met 50 items wordt het miss wat ingewikkelder maar zou ook nog opgelost moeten kunnen lijkt mij.
Gaaf, ik zou dit graag een keer in werking zien!
Ook heel leuk dat ze zeggen dat ze de eerste zijn met meerdere producten in één doos kunnen stoppen met dozen op maat. Terwijl CoolBlue dit al dikwijls vier jaar doet.

Wat blijft PR altijd leuk. :+
Volgens mij is het verschil hier dat de dozen van coolblue met name in de hoogte worden aangepast op de inhoud, en deze machine de dozen volledig op maat maakt op basis van de inhoud.

Ik kan het mis hebben hoor, ik moet zeggen dat dit niet heel erg duidelijk is.
Maar zoiets moet het wel zijn want naast coolblue zijn er wereldwijd veel meer bedrijven die dergelijke machines gebruiken.
nee dit is juist, als ik mij niet vergis (na zelf ook enkele jaren hier gewerkt te hebben). CB doet ook lekker alles inpakken, maar er is nog wel hier en daar marginale waste. Helemaal op maat is nog nèt wat toffer.
CB is niet zo'n fijne partij qua inpakken. Je wil niet weten hoe vaak we klachten krijgen van klanten die we via het CB hebben laten leveren waarbij de boeken beschadigd aankomen.
Huh? Coolblue doet toch geen boeken? Wat zijn de klachten dan?
CB = Centraal Boekhuis?
Ja, CB is centraal boekhuis.
Hier werd Coolblue bedoeld ipv CB. Coolblue pakt prima in maar de dozen zijn vaak alsnog gewoon veel te groot.
Zeker als je vaak enkele pakketten besteld zie je inderdaad nog veel waste bij CoolBlue. Bij meerdere producten valt het mee, maar je merkt dat in de lengte / breedte standaardmaten worden gebruikt.
Als ik de video van Coolblue bekijk, lijkt die wel beperkter. Bol.com lijkt complete dozen te vouwen, en de spullen in die doos te doen vanuit een krat. Die van Coolblue lijkt enkel binnen een bepaald bereik een bestaande doos te kunnen verkleinen.
In de video heeft coolblue het over één product per pakketje. Je ziet ze handmatig de pakketjes inpakken waar meerdere producten in gaan.
Je bedoelt dan de PR van CoolBlue zeker :P
Want die doen dit niet op deze manier.
Wat nog bijzonderer is.... Bol.com had al een machine die dit kon, meedere producten in 1 doos op maat. En deze deed ook 500 per uur. Deze was van Neopost/Quadient.

Dus ben benieuwd wat deze dan extra doet tov die machine.

Bron: ik was bij de installatie van die machine en deel van de ontwikkeling. En die machine staat er al, ik denk, een goede 5 jaar?

[Reactie gewijzigd door Waah op 4 september 2021 18:08]

Je had de doos moeten zien waar mijn Apple Watch bandje in zat…
Je had de doos moeten zien waar mijn Apple Watch bandje in zat…
Of de envelop met de Galaxy Watch4 ...
Die kwam doodleuk met brievenbuspost.

Qua formaat prima, maar prijsstelling had ik iig verwacht toch wel even te moeten tekenen.
Volgens mij gebruiken ze nog steeds 1 standaardmaat karton, dus het lijkt me niet dat ze minder verpakkingsmateriaal gebruiken

Edit: karton wordt op maat gesneden

[Reactie gewijzigd door cracking cloud op 4 september 2021 08:04]

Waar blijven de afgesneden stroken?

-oud papier?
- gevouwen tot kleine doosjes om weer door mensen te laten inpakken?
Kan niet spreken voor deze machine, maar vaak versnipperd in het oud papier.
Ik denk dat ze het met "verpakkingsmateriaal" niet zozeer over de hoeveelheid karton hebben (die blijft, afgaande op de video, inderdaad precies gelijk), maar over de hoeveelheid opvulmateriaal.
Wanneer ik dit zo zie, is er geen controle of alle producten erin zitten?

Of gebeurde dit voorheen ook niet?
Die controle gebeurt bij dat soort bedrijven tijdens het picken van de order.
Je krijgt nl geen nieuw artikel te zien welke je moet picken voordat de voorgaande in de krat zit.

Dat werkt bij bv autofabrieken ook zo elke bout/onderdeel ligt klaar band gaat niet verder voordat alles gemonteerd is.
Mooi om te zien. Ik vraag mij alleen wel af hoe voorzichtig zo'n machine is als je het hebt over kwetsbare artikelen (breekbaar of waar op een andere manier delicaat mee omgegaan moet worden).
Die worden gewoon uitgesloten voor dit apparaat.
Cool! Zo zie je hoe ze het doen. De goederen worden in een speciaal kratje opgestapeld aangeleverd:
1. dankzij een verschuifbare zijplaat in het kratje kan de machine zien hoe lang het pakketje moet worden.
2. Breedte is standaard, wel zo handig, dan kan je met een standaard rol karton werken en heb je weinig snijverlies
3. Hoogte van de producten zullen ze ook wel kunnen uitlezen.
4. Doos wordt op maat uitgesneden, bodem klapt onder het krat uit en de producten vallen in de op maat gesneden doos.
Met alle respect maar die reactie slaat op het moment echt nergens op. Er is een groot tekort aan dat soort medewerkers, door de hele branche heen. Ik weet dat Picnic schreeuwt om 'Shoppers' bijvoorbeeld.

Een innovatie als deze helpt alleen maar om de menselijke krachten elders weer te kunnen toepassen.
Waar wil je ze plaatsen dan? Normaal gesproken zijn dit studenten of oudere mensen die van de UWV iets aangeboden hebben gekregen. Ik heb jarenlang als sorteerder bij postnl in Dordrecht gewerkt.

1. Oudere mensen, die nog iets willen bijverdienen naast hun ''pensioen wat veel te laag is''.
2. Veel buitenlandse mensen (Poolse, bulgaarse etc).
3. Studenten die als extra iets willen bij verdienen ipv alleen een serveerster willen spelen of in een supermarkt werken.
-- daarnaast de diensten zijn nooit echt goed voor je gezondheid. Altijd avond diensten 17:00-00:00/ nacht werk 01:00 - 07:00. Daglicht zie je zelten.

Dit soort banen zijn juist om dat soort groepen op te vangen. Nu haal je ze dus weg. Dat altijd maar zeggen je plaatst ze ergens anders is zo'n grote tering onzin. Want dat is niet het geval. En wordt daar zo moe van om dat telkens aan te horen ja maar dan moet je lekker iets anders leren of doen. Zo simpel is het niet. Ze staan daar op die positie met een reden.

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 4 september 2021 00:04]

Raar toch, dat we met z'n allen de wereld dusdanig hebben ingericht dat we het klote vinden als er (met alle respect) vervelend, repetitief, hersenloos werk weg wordt geautomatiseerd?

We zouden juist blij moeten zijn dat we dat niet meer hoeven te doen, maar in plaats daarvan balen we dat er banen verloren gaan.

Tijd voor een basisinkomen...
De mensen die nu hersenloos werk doen kunnen beter ingezet worden om bijvoorbeeld eenzame ouderen gezelschap te houden. En meer van dat soort klussen waar nu geen mensen voor zijn. Dat zijn zaken die niet zijn te automatiseren.
Ik denk dat dat ironisch genoeg automatisch die kant wel op zal gaan.

Als je niet al je tijd hoeft te besteden aan rondkomen met zinloos werk (als in, werk dat met gemak geautomatiseerd kan worden) en een basisinkomen hebt kun je veel meer tijd besteden aan je familie en vrienden, ook als sommigen daarvan zorg nodig hebben.
Ik noem notabene een voorbeeld.. De economie wijzigt, banen verdwijnen, maar er komen er minstens zoveel elders weer terug. Er is een enorm tekort aan werknemers momenteel, op alle lagen in de economie.
Mijn 2 centen; een gezonde economie heeft geen 'enorm tekort aan werknemers' (en maakt ze ook niet kapot samen met hun leefomgeving), werknemers (lees; mensen, maar uiteraard ook flora, fauna, klimaat, enz.) hebben een enorm tekort aan gezonde economie.

Wat @theduke1989 schrijft lijkt me niet minder waar of correct vanwege dat wat jij schrijft. ;)
Je toon is niet zo netjes maar je hebt een punt. Er zijn nou eenmaal mensen die niet veel meer capaciteiten hebben dan dozen inpakken. Als dat niet meer door mensen gedaan hoeft te worden dan kunnen die mensen niets meer.

Dat wil volgens mij niet direct zeggen dat dit soort ontwikkelingen slecht zijn, maar wel dat we een oplossing voor die mensen moeten vinden. Ik denk dat we in dit land (en de wereld) een serieus moeten kijken naar de verdeling van welvaart en hoe we deze mensen de mogelijkheid kunnen geven om zich verder te ontwikkelen dan dozeninpakker.
Precies jouw zorg was er ook toen de stoommachine kwam. En wat is er vervolgens gebeurd?
Dat is een mooie suggestie van die innovatie, maar onjuist. Maar uiteraard is dit er ook op gericht om arbeid te vervangen door machines met als gevolg een verdere herverdeling tussen kapitaal en arbeid ten faveure van kapitaal. Dit levert naast een kostenbesparing voor Bol.com verder niets op voor de factor arbeid. De laagwaardige arbeid die verricht werd verplaatst zich naar andere laagwaardige arbeid. Als de economie weer genormaliseerd is wordt die laagwaardige arbeid gewoon verder uitgeknepen.

Ik weet niet hoe jij het ziet, maar zo'n Picnic shopper zit grotendeels ook gewoon op flexibele uren in een 24/7 omgeving tegen ongeveer minimumloon plus 10% (< EUR 2.000,- per maand) met keiharde productiviteitstargets waar the only way is up. Veel succes om met dat perspectief jouw werkzame leven te slijten. Ik vind het best, ik zit aan de kant van het kapitaal, ik win op de (niet zo) lange termijn.

Het klootjesvolk is er in de afgelopen 30 jaar in reële termen alleen maar op achteruit gegaan, waar de effecten alleen maar door toenemende arbeidsparticipatie van vrouwen (tweeverdieners) zijn gecompenseerd.

Dat duurzaamheid geklets van Bol.com is pure marketingbullshit, het gaat gewoon om de kostenbesparing. Ik zeg trouwens niet dat ze het niet moeten doen, maar "cut the crap around it"

[Reactie gewijzigd door LittleTycoon op 3 september 2021 23:21]

Het klootjesvolk kan zichzelf ook ontwikkelen om stappen vooruit te kunnen maken. Het is nog nooit zo makkelijk geweest als nu om kennis en kunde te vergaren. Maar je moet er wel zelf wat voor doen.
Aldus Frame164 die gezegend is met een bovengemiddeld IQ, maar niet voldoende hoog om te beseffen dat er dus ook mensen ondergemiddeld zijn en dat toch echt niet met scholing in te halen valt, maar gewoon een lager verstandelijk vermogen is. Een Lada zal ook niet een Porsche kunnen bijbenen als je m vol op z'n staart trapt.
Met alle respect maar die reactie slaat op het moment echt nergens op. Er is een groot tekort aan dat soort medewerkers, door de hele branche heen. Ik weet dat Picnic schreeuwt om 'Shoppers' bijvoorbeeld.

Een innovatie als deze helpt alleen maar om de menselijke krachten elders weer te kunnen toepassen.
Ja, je verliest je ( niet zo dikbetaalde ) baantje in Waalwijk.
Maar Hee ... er is plek zat bij Picnic .... In Boxtel of Albrandswaard ...

Natuurlijk ... maar je ziet alleen vraag / aanbod, maar er is ook een stukje afstand tot werkplek
Waar zijn de ontslagen dan? En ook al zijn die er wordt er vaak intern gekeken voor een oplossing.
Ze hoeven niemand te ontslaan omdat ze toch voornamelijk werken met flexibile (buitenlandse) arbeidskrachten. Contract niet verlengen telt niet als ontslaan.
Ze hoeven niemand te ontslaan omdat ze toch voornamelijk werken met flexibile (buitenlandse) arbeidskrachten. Contract niet verlengen telt niet als ontslaan.
De enige contracten die ze hebben, zijn die met een uitzendburo.
Ze gaan de uitvraag verlagen, er verliest niemand zijn baan ;)
Er zijn gewoon minder mensen op de vloer
Dit roept men al sinds het begin van de industriële revolutie en toch zitten we nog steeds niet met z'n allen werkeloos thuis.

Het is net alsof vooruitgang ook continu gepaard gaat met nieuwe processen die (zeker in eerste instantie) menselijke arbeid vergen.
Er ontstaan vanzelf nieuwe dingen als de economie zich ontwikkeld. Vroeger moesten we allemaal hard op het land werken domweg om voedsel te verbouwen. Door economische groei hebben we nu een hele vrijetijdsindustrie waar honderduizenden mensen in werken.
Het is erg voor die mensen die misschien een job zullen verliezen door gevolg van automatisering maar zo gaat dat in deze wereld. Het is ieder voor zich en als je daar geld kan mee besparen zullen ze dat zeker doen.
Als je werknemers hebt die je per jaar 200.000 euro kosten en je kan een machine kopen die 400.000 kost met jaarlijks 50.000 euro aan kosten en dan ook nog hetzelfde aantal pakketjes verwerkt dan zal je sowieso gaan voor die machine.
En het zou niet het eerste beroep zijn dat verdwijnt, zo gaat dat nu eenmaal in deze wereld.
Dat is ook wat ik lees, bol.com automatiseerd handmatig process.

Niet echt nieuwswaardig toch?
Als dit niet nieuwswaardig is voor een techsite kan je heel Tweakers wel opdoeken. Intel introduceert nieuwe processor. nvidia heeft een nieuwe gpu, pc kastfabrikant introduceert nieuwe pc kast. Allemaal totaal niet nieuwswaardig volgens jouw gedachtengang.
Maar wel in lijn met de verwachtingen van de doelgroep, maar als we elk manueel process dat word geautomatiseerd of gedigitaliseerd gaan uitlichten dan kun mag tweakers de redactie snel exponentieel gaan uitbreiden.
Ik zie hier niet de doos precies op maat gesneden worden, alleen de hoogte. Is dat dan wat er bedoelt wordt? EDIT niet dus, en ik hoor daar ook niets over meerdere producten, slechte link.

[Reactie gewijzigd door uiltje op 5 september 2021 19:09]

Het op maat maken van dozen voor verzending is inmiddels geen nieuws meer.
In vergelijking vind ik de Avercon/Packsize X7-machines een mooiere technologie, tweemaal sneller en dan nog eens in België ontwikkeld en gebouwd ook :)

https://www.youtube.com/watch?v=E3aLelNqImE

Edit: Link

[Reactie gewijzigd door NCC op 3 september 2021 22:20]

Voor zover ik op het filmpje kan zien kan de Packsize machine alleen enkele producten in een doos op maat inpakken, terwijl de machine bij Bol.com meerdere producten van verschillende formaten aan kan.
Het probleem van bol is, dat als je meerdere producten koopt deze per product wordt verzonden. Ook als het verkocht wordt door bol.com zelf. Dus laat ze dat eerst een fixen. 2 of meer van hetzelfde artikel wordt vaak wel in 1 doos gedaan.
Webwinkel Bol.com introduceert een nieuwe inpakmachine die een op maat gemaakte kartonnen doos maakt bij het inpakken van meerdere artikelen met verschillende formaten.
Uit het artikel.
Ja voor de inpak machine ja. Maar vaak wordt het nu nog handmatig ingepakt. In veel te grote dozen. Als ik 2 producten koop van bol.com door bol zelf, in hun eigen warehouse. Dan wordt het als nog als 2 losse producten verstuurd. Terwijl het ook ingepakt kan worden in die veels te grote doos. Scheel een doos! En verzending.

Dat ze het willen automatiseren is natuurlijk prachtig.
Ik heb vaak genoeg meerdere producten in 1 doos ontvangen van bol.com. Maar dat kan uiteraard alleen als alles uit hetzelfde magazijn komt.
Om heel eerlijk heb ik dat nog nooit mee gemaakt. Misschien komt dat omdat ik select heb.... geen idee.
En laatst een soort halve wasmachine doos waar een pakketje in zat van ongeveer 30x30x15cm. Woog iets van 3 kilo. Die postnl bezorger was wel benieuwd wat er in zat. Dus er gaat daar echt structureel wat fout heb ik het idee.

Maar die inpak machine moet dan ook in dat zelfde magazijn zijn dan ;)
Dit doen ze alleen als het uit verschillende magazijnen komt. Alles alles van 1 locatie komt dan pakken ze het 99/100x samen in, en krijg je gewoon 1 doos met meerdere artikelen
Dit gaat specifiek over meerdere items per pakket.
In de video zie je dat er 1 product in 1 op maat gemaakt doos gaat. Is het juist niet het 'unieke' dat de machine van Bol op maat gemaakte dozen maakt voor meerdere producten tegelijkertijd in 1 doos?
Het "unieke" hier is inderdaad dat de Bol-machine meerdere producten in 1 doos verpakt. Maar het samenbrengen van de verschillende producten gebeurt niet door de machine. Ik had het meer over het verpakken zelf. Bij de Bol-machine gebeurt dat trager, minder vloeiend en op basis van perslucht waar bij de andere vloeiende servo-gestuurde bewegingen zijn. Gewoon mooiere techniek in mijn ogen, maar het mist nog een voorgroeperen van verschillende producten.
Ik vraag me nog steeds af, waarom een doos om een doos. Veel artikelen zitten al in doos, soms zelfs nog met extra plastic folie. Veel artikelen kunnen gewoon voorzien worden van duidelijk verzend etiket. Soms is privacy wel een dingetje natuurlijk, maar voor het gros is daar geen sprake van. Lijkt me een behoorlijke besparing mogelijk. Bij meerdere artikelen in 1 bestelling is extra grote verzameldoos wel beter denk ik.
Zichtbaarheid van de verpakking van het bestelde artikel maakt de kans op diefstal tijdens de bezorging veel groter.
De diefstalkans zal wel meevallen. Pakketbezorgers die regelmatig een pakje "kwijtraken" zullen niet lang hun baan houden lijkt me.

Een meer voor de hand liggende reden is dat productverpakkingen niet ontworpen zijn voor verzenden, maar om op winkelschapen te zetten en de aandacht te trekken. Plak je er een verzendbewijs op en verstuur je het zo, dan raak het beschadigd. Wordt het teruggestuurd nog meer en dan zit je met een retour met beschadigde verpakking die je met 40% verlies moet verkopen o.i.d.
Ipv een doos om een doos zouden ze ook inpakpapier kunnen gebruiken. Scheelt weer in de kosten van het extra karton voor die omdoos.
Dan verplicht je de fabrikanten om de artikelen die ze aan een webshop leveren te verpakken in een anonieme doos.

Voor reguliere winkels is dat natuurlijk geen gezicht
Ik kreeg laatst een grote doos met daarin plastic zakjes en nog een doos met daarin nog een doos met kartonnen opvulling en wederom plastic opvulsel met schuimverpakking en bubbeltjesfolie. Mijn inziens kan het met veel minder verpakkingsmateriaal. Wat een besparing voor hun en het milieu. En voor mij minder om weg te gooien.
Ja dat probleem heb je nu ook als ik iets bestel bij MediaMarkt, Azerty of noem maar op. Dan weet je toch al dat het computerspullen zijn. Hoef ik de doos echt niet voor te openen.

Wordt wel al een stuk lastiger als je een vrachtwagen open breekt en alleen maar dozen vind met QR codes. Je gaat ze echt niet allemaal rustig lopen scannen.

Vaak gaat het om het zichtbare aspect. Krijg tegenwoordig een pallet pc's ook helemaal in folie gewikkeld en iets totaal onherkenbaars op de vrachtbrief. Enkel om diefstal te voorkomen. Een geoefend ook ziet echter nog steeds meteen dat het hier om computers gaat. Blijft een race tussen de goeden en de kwaden.
"...de CO₂-uitstoot van diens eigen activiteiten terug te brengen naar 0? "
Alles netjes kunnen inpakken, om ze afzonderlijk in aparte dieselbusjes bij je op stoep te leveren.

Vandaag mijn 2 artikelen APART aangekregen. Eén extra prulletje (stickertjes) aangekregen dat ik besteld had om net boven het minimum bestelbedrag uit te komen, in dieselbusje 1.
Bunnen het uur dieselbusje 2, die mijn hoofdartikel bracht. Ik neem dat het voor hen logistiek wat makkelijker gaat, maar wel met een dikke middenvinger naar ons verkeersoverlast of milieu-overbelasting. Sorry voor die klimaatchange jongens, maar we zien niet op een busje meer. Teveel gedoe. Onze pakjesmachine brengt onze uitstoot in de fabriek al tot 0. Nu jullie in je eigen straat en huis nog. Succes.
Best te meten met een co2 meter achter het open raam in spitsuur. (Vanochtend ging die bij mijn tandarts die zijn raam had openstaan in het rood toen er een ochtendfile stilstond voor zijn open raam). Zo een CO2; te bestellen bij ...

[Reactie gewijzigd door stopeens op 4 september 2021 00:38]

Vandaag mijn 2 artikelen APART aangekregen. Eén extra prulletje (stickertjes) aangekregen dat ik besteld had om net boven het minimum bestelbedrag uit te komen, in dieselbusje 1.
Bunnen het uur dieselbusje 2, die mijn hoofdartikel bracht. Ik neem dat het voor hen logistiek wat makkelijker gaat, maar wel met een dikke middenvinger naar ons verkeersoverlast of milieu-overbelasting. Sorry voor die klimaatchange jongens, maar we zien niet op een busje meer. Teveel gedoe.
Dit artikel gaat denk ik over wat Bol zelf verstuurt en niet over derde partijen die hun waar via Bol aanbieden. Als jij 2 artikelen bij verschillende derde partijen via Bol hebt besteld dan is het logisch dat er 2 losse bestellingen zijn. En bij derde partijen heeft Bol ook geen invloed op welke logistieke vervoerder (wel of geen diesel) gekozen wordt.
En zelfs als je bij Bol.com direct besteld hoeft het niet uit een magazijn te komen. Er wordt gebruik gemaakt van Ingram Micro aan de Pompweg en Mechie Trommelenweg in Waalwijk.
Tip voor de volgende keer; ze verkopen ook digitale cadeaubonnen welke meetellen voor het limiet. Dus gewoon 5 euro bijkopen en jouw eigen emailadres invullen voor de ontvanger.
Nadat je de mail voor de bon hebt ontvangen kun je de code toevoegen aan je eigen account om weer bij de volgende bestelling te kunnen gebruiken.
Beter dan prulzooi te kopen.
Thx! Goeie tip.
Volgende keer wil ik toch beter uitzoeken of leveren bij een lokale handelaar écht, écht niet mogelijk is. Fiets:Kom! zeg maar.

If not: je tip vd digitale bon.
Hopelijk worden de boeken dan ook hierdoor steviger verpakt, als je nu een boek bij bol.com bestelt zit het los in een veel te grote doos waardoor de boeken vaak (licht)beschadigd aankomen.
Verbaas ik mij ook al jaren over bij dit soort bedrijven, hoe veel moeite is het om i.p.v. dat boek bij een machine met veel te grote dozen bij een machine aan te leveren met een fatsoenlijke afmeting doos.
KPI, de juiste balans opzoeken. Efficiëntie inleveren voor producten verplaatsen. Standaard maten leveren winst op in snelheid. Nadeel, veel "lucht". Daarom is een machine als deze complete winst. De investering zal zich snel terugverdienen. Pallets met "eindeloos karton" in verschillende breedtes zijn ook goedkoper aan te leveren dan op maat gemaakte dozen.
Kleinere doosjes kunnen ook een standaard zijn, ik heb zo vaak een doos gekregen waarbij 1/4e of zelfs 1/8e van de afmetingen ook meer dan groot genoeg zou zijn geweest. Wat een besparing aan verpakkingsmateriaal, vulmateriaal en 75% tot 87.5% ruimte oplevert.

Het is natuurlijk belachelijk dat je aan de ene kant enorme dozen krijgt voor kleine artikelen maar hier kloppen ze zich op de borst want ze besparen wat karton.
Dan moet je dus meerdere soorten dozen hebben en meer machines. Kost geld terwijl aan de andere kant het criterium bij verzending enkel gewicht is. Afmeting van de doos is geen factor in de prijs. Dus is het voor bedrijven lonend om alles in min of meer dezelfde dozen te stoppen.

En dat beetje extra karton maakt dan geen verschil uit, omdat dit relatief gezien meevalt. Verhouding tussen de oppervlakte en inhoud van een kubus is een 2e macht t.o.v. een 3e macht.
Maar ze hebben meer machines, sterker nog ze hebben een hele rij inpakmachines staan en die machines hebben al verschillende dozen. En het gaat verder dan "een beetje karton" Als je dozen 50% te groot zijn moet je verzendmagazijn 50% groter zijn, moet je veel meer pallets en karren hebben, Komen er meer vrachtwagens karton afleveren en vertrekken er veel meer vrachtwagens met goederen, nog los van dat de bezorgdienst haar busjes grotendeels met lucht vult.

Op een schaal als bol of Amazon hebben te grote dozen een enorme doorwerking.
Ik gok dat ze het hebben uitgerekend.

Als je het wilt optimaliseren loop je tegen het knapsack-problem aan -> https://en.wikipedia.org/wiki/Knapsack_problem

Heb je een quantumcomputer voor nodig om het op te lossen. Tot die tijd zul je het met suboptimale oplossingen moeten doen.
Een boek van 20x15x2cm in een doos van fatsoenlijke afmetingen stoppen i.p.v. in een doos van 60x40x40 heeft niets maar dan ook echt helemaal niets met het knapsack probleem nodig.
Ik vind die zelf 'gemaakte dozen' altijd veel minder stevig dan de standaard formaat kartonnen dozen. Echter snap ik heel goed dat op maat gemaakte verpakkingen heel veel materiaal en kosten besparing gaat opleveren.

[Reactie gewijzigd door Jumpman op 3 september 2021 22:13]

De verpakking van bol mag sowieso wel wat beter. We hebben borden binnen gekregen die los in de kartonnen doos zaten, dat was gewoon tot stof vergaan. Ook van de glazen was er weinig meer over.
Ik bestel in ieder geval niets breekbaars meer en sowieso zo min mogelijk meer van bol
Probeer eens een winkel, nadeel is alleen dat je dan zelf verantwoordelijk bent voor transport.
De fulfilment van boeken wordt grotendeels door cb (centraal boekhuis) gedaan, dat gaat helemaal niet door het logistieke proces van Bol.
Volgens mij worden boeken niet vanuit Bol.com verzonden maar vanuit CB (Centrale Boekenhuis), die begrijpen inderdaad niet helemaal hoe je boeken goed kunt inpakken..
Ik had laatst 2 256GB micro sd kaartjes besteld, geleverd in formaat flinke schoenendoos. Na een paar dagen een mailtje om een survey te doen. Aangegeven dat zo'n grote doos niet erg klimaat/milieu neutraal is. Ik kreeg later als antwoord dat PostNl kleine pakketjes vaak kwijt raakt.
Klinkt mij alsof de betreffende partij niet goed op de hoogte is van het product aanbod van PostNL. Dergelijke zendingen kan als brievenbus pakje worden verzonden en wordt via het postale netwerk bezorgd. Is ook een goedkoper product.
Diensten zoals bol die PostNL gebruiken, die sluiten een contract af waarbij men minder per pakket betaald. Dat was al zo toe ik nog op de postkamer werkte tijdens mijn militaire diesntplicht in 1995.

"Krijg" je een speciale machine (frankeer machine) op je locatie en word er voornamelijk op gewicht gekeken hoeveel het kost om te versturen. Maar ook grote(re) paketten waren een stuk goedkoper om via PostNL te versturen.

Voor personen/bedrijven zonder zo'n machine, dan is het formaat van nog groter belang. Maar goed, er was ook een landelijk militaire postverdeelstation waar je via de militaire basis gratis je post en pakketten kon versturen naar andere basissen in het binnenland alsmede in het buitenland. Uitstekend voor moraal bij NL troepen in het buitenland, en er reden toch al trucks van/naar basissen in het binnenland. Een paar postzakken meer of minder, daar voelt de truck amper wat van en scheelt een hoop aan kosten.
Hier in België zie je frankeermachines enkel nog bij kleine bedrijven. De groteren hebben gewoon een contract dat de post alles komt ophalen en achteraf een factuur bezorgd.
In Nederland is dat meestal ook. Alles gaat in postzakken en PostNL weegt de poststukken en op basis daarvan zullen ze het afgesproken tarief factureren.
Herkenbaar bij de Gamma.
Afgelopen week pakje nietjes en nagels voor een elektrische nietmachine. In een doos waar je 2 pakken A4 papier naast elkaar in kwijt kan.

Het had ook in een doosje van 10x10x5 gepast.
Hier heb ik wat inzicht voor je: standaard maten voor dozen. Hele kleintjes zitten daar niet altijd bij en kan zelfs te duur zijn voor de afnemer, simpelweg omdat je dan teveel op maat moet laten maken. Niet alles wordt ook direct doorberekend naar de ontvanger zoals jij.
Klopt niet wat je zegt, er zijn al standaard kleine doos verpakkingen te krijgen. Gewoon vanaf de plank. Per volle pallet is het wel degelijk zinvol om kleinere dozen te kopen. Ga maar na: je kan veel meer platte doosjes kwijt per pallet dan grote dozen. Transport en opslag is een wezenlijke factor in de kostprijs per doos. Ik heb hier meer dan 20 jaar ervaring in.
Per 7.2 seconde een doos klaarmaken met een variabele hoeveelheid producten en afmetingen is een mooie score. Met een menselijke arbeider haal je dit bij lange na niet.
Ik verstuur ook redelijk wat maar je kan gewoon niet voor alles een standaard doos hebben kost veel te veel.

Bol.com maakt nu echt een doos op maat dat is uiteindelijk veel goedkoper dan pallets vol met standaardmaten.

Ik heb veel standaard spul wat in een kleine doos past maar vaker heb ik er een artikel bij wat net groter is en dus niet past dus je hebt 2 opties standaard de iets grotere verpakking of een extra pallet met kleine doos voor 5% die enkel dat 1 artikel besteld.

Dus is het goedkoper om 1 doosje 1 maat groter te gebruiken waar alles meteen in kan.
Dozen die niet vaak gebruikt worden of te duur zijn zal Bol.com echt niet op voorraad leggen. Alle dozen moeten ook bij de inpaktafels beschikbaar zijn, dat wordt qua ruimte lastig als je enorm veel verschillende formaten hebt
Ik snap de overwegingen vanuit de winkel. Liever 3 soorten dozen (bijvoorbeeld) dat 100-den.

Verzending betaal je ook per pakket en niet per cm3/m3.

In ben nog in dubio of een doos om een doos fijn is, soms krijg ik een verzend doos die perfect om de product doos past. Zonde van het werk en materiaal. Aan de andere kant, de productdoos blijft bespaard (als je dit belangrijk vind) en men ziet niet wat verzonden wordt.

Maar het efficiënter inpakken, minder materiaal en kosten in materiaal en transport, goede ontwikkeling. Echter ben ik wel benieuwd hoe de besparing in geld en "milieu" tegenover de productie en gebruik van deze apparaten staat.
Gok netto positief, anders had Bol dit nooit gedaan.
Als je niet superveel verstuurd (en het lijkt me dat de meeste verkopen bij gamma niet via de webwinkel gaan) kan het veel goedkoper zijn door te standaardiseren op een paar maten dozen die in de meeste gevallen voldoen. De enkele keer dat er dan een hele kleine bestelling wordt gedaan moet het maar in een te grote doos.
Ooh das ook vreemd. Ik bestelde laatst drie keer Micro SD voor de Raspberry Pi en kwam gewoon in een bol envelop. Wel een grote maar niet een overdreven pakketje ofz.

Toen dacht ik juist nog “hee ze beginnen het te leren” 😆
Gewoon direct van DataIO bestellen bijvoorbeeld. Die doen alleen usb sticks en SD kaarten dus die hebben ook verpakkingen op die missie.
Geweldig, want ik moet toegeven dat het heel veel pijn doet als je AirPods worden geleverd in dezelfde dozen die ook worden gebruikt om loopbanden in te verpakken.
Met veel producten vraag ik me af waarom er sowieso nog een doos om heen zit.

Het kom tenslotte al in een doos?

De hoofdreden lijkt me om te voorkomen dat ergens in de bezorgketen iemand lange vingers dure producten achterover drukt.

Maar waarom dan mijn zak hondenvoer ook in een doos?

En zou inpakken met stevig pakpapier (je weet wel, van dat bruine) niet veel milieuvriendelijker zijn? Zou dat zoveel meer tijd kosten dan dozen?
Dozen zijn veel sterker dan inpakpapier (succes voor de bezorger die een zak hondenvoer laat vallen en openscheuren ;) )

En vooral: dozen zijn stapelbaar.
Ok, misschien die zak een slecht voorbeeld (alhoewel, die is stevig hoor) maar genoeg dingen die zelf in een doos komen.

Een airfryer in een doos, die dan weer in een doos wordt gestopt.
Bestelde laatst een Airfryer toevallig en die kwam juist gewoon met een label erop. Via de Wehkamp ipv bol maar toch, goed voor de verspilling.
viel me overlaatst op dat je bij amazon tegenwoordig de keuze hebt tussen verzending in originele verpakking of met extra doos rond. Duurdere producten hebben een grotere kans op 'verdwijnen' en heb dan toch liever dat je niet direct ziet wat er verzonden wordt.
De doos waar een product in zit is meestal niet bedoeld voor bulkvervoer maar voor directe verkoop aan consument. Als jij die airfryer haalt in een winkel vervoer je die anders dan als het 1 van de vele pakketten in een vrachtwagen of bestelbus is.
Werk zelf bij bol en weet dat er al heel veel producten zijn waarbij we de originele doos gebruiken en daar een verzendlabel op plakken.
Ik mag hopen waar jullie hem in krijgen. Want ik heb nog nooit meegemaakt dat ze een verzendlabel op de productdoos zelf plakken.
Dat klopt, we hebben een team dat kijkt naar de dozen waarin producten vanuit de fabrikant komen en op basis daarvan kiezen we of er op die doos een label komt of dat er een omdoos om heen moet. Even als voorbeeld, de hoge druk reiniger en pampers die ik recent besteld heb kwamen in de doos van de fabrikant met een verzendlabel er op.
Ja dat kan ik nog begrijpen. Ik dacht een mooie iPhone 11 pro Max doosje en dan label er op een gaat 😁
Ik heb wel eens kattenvoer besteld en de verpakking waar het in zit scheurt nog wel eens, dan is het toch wel handig om er een doos omheen te hebben.
Recht van retour. Die ongeopende doos in de doos maakt iets voor dezelfde prijs weer verkoopbaar. Anders krijg je rebuy, 2e kans of opkoper perikelen.
Komt misschien nog, ik kan in Zwitserland bij Galaxus al spoedbestellingen doen en dat gaat dan buiten de post/normale bezorging om en het enige wat ze doen is een orderstickertje op de normale productverpakking plakken en in de avond rijden ze al die bestellingen uit. Echt een verademing :)
Je moet ze natuurlijk wél uit de verpakking halen alvorens de airpods in je oren te stoppen.
Klinkt als muziek in mijn oren. Vandaag voor de tweede keer een Steelbook binnengekregen. Deze was net als de eerste bestelling, beschadigd. Door die postbus envelop die ze vaak gebruiken drukken producten tegen elkaar aan. Hierdoor krijg je druk beschadigingen door het post proces. Ik ontvang daardoor ongeveer 40% van mijn Blu-ray bestellingen beschadigd. Het record staat bij mij tot nu toe op 4 retourzendingen voor eenzelfde Steelbook.

Mijn vriendin leest veel, en ook zij heeft vaak last van beschadigde boeken bij Bol.com. Veelal worden boeken in een te grote doos gedaan, waardoor ze vrij kunnen bewegen in de doos. Dit met vele beschadigingen als gevolg. Als hoogtepunt werd er met kerst vorig jaar tot drie maal toe een hardcover boek in een kartonnen zak bezorgd. Geen grap, zo'n zak die je vaak bij Amerikaanse supermarkten ziet. Waarschijnlijk hadden ze te weinig dozen? Al deze boeken waren dientengevolge beschadigd. Uiteindelijk een bestelling bij Paagman gedaan, hier werd een perfect sluitende verpakking gebruikt. Met een onbeschadigd boek als resultaat.
Zo kom je wel aan je CO2 voetafdruk.
9 maal transport voor één steel ook, wanneer krab jij je achter je oren?
Ik denk dat je mijn reactie nog een keer moet lezen. Het probleem van beschadigingen wordt veroorzaakt bij de verzender, Bol.com :)
Check de reactie van @Schizo007nl eens:
[/quote]
Of we gaan weer met z'n allen naar winkels in het dorp of in de stad en kopen daar onze spullen. Dan kunnen we zelf zien of iets is beschadigd en het wel of niet pakken. :P
Of het nu bij de koper, de verzender of de transporteur is waar het misgaat, 9 maal een pakketje laten vervoeren is buiten alle proporties. Hopelijk heb jij nu je fijne intacte steelbook. Dit is consumentisme pur sang.
Ik had t met een ps4 game. Doosje beschadigd. Ik kon t wel terugsturen, maar ik had meer zoiets van ‘dit zal wel vaker gaan voorkomen’.

Heb voor een tientje 10 officiële ps4 bluray doosjes besteld. Altijd handig, reserve doosjes. Wel grappig dat ze gewoon 10x fifa (ik meen fifa 14?) opsturen.

Bij boeken enz wel wat lastiger.
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch (OLED model) Apple iPhone SE (2022) LG G1 Google Pixel 6 Call of Duty: Vanguard Samsung Galaxy S22 Garmin fēnix 7 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2022 Hosting door True

Tweakers maakt gebruik van cookies

Tweakers plaatst functionele en analytische cookies voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Deze cookies zijn noodzakelijk. Om op Tweakers relevantere advertenties te tonen en om ingesloten content van derden te tonen (bijvoorbeeld video's), vragen we je toestemming. Via ingesloten content kunnen derde partijen diensten leveren en verbeteren, bezoekersstatistieken bijhouden, gepersonaliseerde content tonen, gerichte advertenties tonen en gebruikersprofielen opbouwen. Hiervoor worden apparaatgegevens, IP-adres, geolocatie en surfgedrag vastgelegd.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Toestemming beheren

Hieronder kun je per doeleinde of partij toestemming geven of intrekken. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functioneel en analytisch

Deze cookies zijn noodzakelijk voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie. Meer details

janee

    Relevantere advertenties

    Dit beperkt het aantal keer dat dezelfde advertentie getoond wordt (frequency capping) en maakt het mogelijk om binnen Tweakers contextuele advertenties te tonen op basis van pagina's die je hebt bezocht. Meer details

    Tweakers genereert een willekeurige unieke code als identifier. Deze data wordt niet gedeeld met adverteerders of andere derde partijen en je kunt niet buiten Tweakers gevolgd worden. Indien je bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je account. Indien je niet bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je sessie die maximaal 4 maanden actief blijft. Je kunt deze toestemming te allen tijde intrekken.

    Ingesloten content van derden

    Deze cookies kunnen door derde partijen geplaatst worden via ingesloten content. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie over de verwerkingsdoeleinden. Meer details

    janee