Pentium 4 FSB & RDRAM overclocking

Bij Firingsquad is een artikel verschenen waarin gekeken wordt naar de invloed van een hogere FSB op de prestaties van de Pentium 4. Interessant om te testen omdat Intel van plan is om volgend jaar de Pentium 4 te koppelen aan een 533MHz FSB in combinatie met PC1066 RDRAM (1066MHz). Om het systeem zover te krijgen om op deze snelheid te lopen waren wel enkele aanpassingen nodig; onder andere de clock generator op de Asus P4T plank werd vervangen door een beter exemplaar.

Uit de benchmarks blijkt dat de hogere FSB slechts weinig invloed heeft op de prestaties, maar zodra ook het geheugen wat harder gaat werken loopt het verschil duidelijk op. Een 1,6GHz Pentium 4 met 1066MHz RDRAM weet de 1,8GHz die met het moet doen met PC800 RDRAM zonder veel problemen in te halen. Een indicatie voor de toekomst, hoewel er natuurlijk nog veel meer factoren meespelen:

As you can see in our test results, the faster bus speed basically buys the Pentium 4 the equivalent of a 200MHz clock speed boost once the system is also equipped with 1066MHz RDRAM. In our tests, this essentially results in a 9% performance improvement. Keep in mind that this is a very rough figure as our video card was overclocked and therefore running out of spec. This figure also varies from application to application, and is only valid for our results at 1.6GHz. By the time 533MHz systems are commercially available Pentium 4 processors will be running well in excess of 2GHz, therefore the gap between 400MHz and 533MHz systems should be a little larger.

Our tests also fail to take into account any additional performance goodies Intel may have lurking inside its 533MHz chipset, not to mention its upcoming Northwood Pentium 4 core. With its larger L2 cache, Northwood would likely benefit more from a bus speed increase than today's Pentium 4 processors. For these reasons we see the numbers we're reporting today as a rough guide on what kind of performance we can expect, but there are still a considerable number of variables at play here.

Met dank aan nitraM_Br die zo wijs was ons te tippen!

Reacties (31)

[Erhnam]

Heel interessant artikel. Zeker om te zien hoe de p4tjes in de toekomst gaan presteren. Wat we kunnen verwachten in de toekomst van Intel ( 533 mhz en noorthwood ) Jammer dat er niet meer wordt ingegaan op het getweak. Ik had hiero graag wat meer over willen lezen.
Zijn er trouwens al mensen die weten tot hoe ver 800 mhz geheugen op te klokken is ? En of 800 mhz is mee te nemen naar de 533 mhz chipset versie ? Hier heeft intel nog niet veel over losgelaten.

[TheGhostInc]

Een veel interessantere vraag is of Asus of andere fabrikant interesse heeft in een instelbare klokgenerator, of alvast meer overclock features.
Want blijkbaar staan die P4's te trappelen om overgeclocked te worden, maar zijn de onderdelen op dit moment minder geschikt.

* 786562 TheGhostInc

[majic]

Ben ik nou de enige die dit ziet ? :

"With its larger L2 cache, Northwood would likely benefit more from a bus speed increase than today's Pentium 4 processors."

Dat is namelijk een erg foute statement over de P4 en cpu's in t algemeen...

een grotere L2 cache betekent juist dat je geheugensnelheid MINDER belangrijk is.

Een kleine L2 betekent dat t gros van de informatie uit t main geheugen moet komen, en elk beetje extra snelheid daar resulteert in een flinke prestatie winst in totale systeem prestatie.

Grote L2 = Veel data gecached, minder acess naar normale geheugen (snelheid mem minder relevant)

Kleine L2 = Weinig data gecached, veel acess naar normale geheugen (snelheid mem heel belangrijk)

[MM]

ooit van prefetchen gehoord? Als je een (liefst grote) L2 cache hebt kan de processor alvast van tevoren data uit het main geheugen halen, zodat het wanneerd de proc het nodig heeft het alvast in het L2 cache staat. Als je meer cache hebt kun je dus meer prefetchen, en daarom profiteer je meer van een snelle bus als je meer L2 cache hebt omdat je de L2 dan sneller kunt vullen.

[majic]

je beschrijft hier alleen maar de werken van L2 in het algemeen, namelijk dat er data gecopied staat die snel toegangkelijk , ipv het uit slow main memory te halen . Ik snap zowieso je reactie niet, want je zegt eigenlijk gewoon dat meer L2 beter is, thats it..

Maar dat bestrijd ik ook niet, ik zeg dat Busspeed niet zo belangrijk is bij cpu's met grote L2 cache, terwijl dat met cpu's met een kleine of (of geen!!) cache HEEL erg belangrijk is voor de performance.

En ook prefetching verandert daar wijnig tot niets aan.

[FireStarter]

Allemaal heel leuk en aardig, maar stel dat Intel daar volgend jaar mee komt, dan is zo'n P4 systeem dus helemaal niet meer te betalen. Op dit moment kost het PC800 Rambus geheugen ca. fl. 259,- , Hoeveel ' durven' ze wel niet te vragen voor PC1066. * 786562 robbie007
En als Rambus nou echt zo'n boost kan geven aan de Intel processoren, waarom werkt Intel dan niet samen met Rambus, zo krijgt Intel alleenmaar een nog grotere voorsprong op AMD.

[Verwijderd]

Intel heeft net een nieuwe cross licence overeenkomst getekent met Rambus, dus ze gaan zeker wel door met samenwerkenin de toekomst. Het enige wast er na 1 januari 2002 veranderd is dat Intel ook chipsets mag uitbrengen voor DDR Sdram, uitwisseling van technologien gaat tussen Intel en Rambus gewoon door. zie ook http://www.tweakers.net/nieuws/18491

[Lurge]

denk dat die 533mhz bus ook belangrijk is voor ddr geheugen. Nu loopt die namelijk asynchroom met met de systeem bus, dan zou de systeem bus 133 zijn(quadpumped dan wel), en dat zal denk ik toch best veel schelen in performance. Je zag ook dat een amd athlon met zowel bus als geheugen syncroom op 133(ddr voor de bus natuurlijk) ongeveer 5% sneller was dan een gelijke athlon met een fsb van 100(ddr) en een geheugen bus van 133.

[MM]

Maar vergeet niet dat de 200/133 combinatie sneller is als 200/100. Dat van 400 naar 533 Mhz een boost geeft valt wel te verwachten, zeker omdat de P4 bus op 100Mhz QDR niet 3,2Gbit bandbreedte heeft van 1,6Gbit bi-directioneel (op het zelfde tijdstip). Dat terwijl de RDram modules samen wel 3,2Gbit bandbreedte kunnen leveren.

Net als bij netwerkkaarten, met een full-duplex kaart haal je echt niet dubbel zo snelle leeches als met een half duplex, maar bij een procesor is het vaak zo dat de hoeveelheid data dat naar de northbridge gaat ongeveer evenveel is als dat wat ervan af komt. Als je echter zo'n theoretische bandbreedte testproggie gebruikt zal er (waarschijnlijk) maar 1 richting data gestuurd worden, van de proc naar het geheugen. Dan geeft een 25% verbetering van de busklok ook een bijna 25% hogere score.

[Olaf van der Spek]

Dat RAM is toch ook niet full duplex maar half duplex? Dus dat is ook 3.2 gbit/s read of 3.2 gbit/s write, maar niet tegelijk.

[Verwijderd]

Tjah het ziet er nu toch naar uit dat AMD de slag aan het verliezen is. Tis al net als met de betamax. Ze hebben een betere proc. Maar hij klopt te laag... jammer amd

Of succes amd, mischien zetten ze dr wel weer een wondertje tegen over zoals de AMD k7 toch wel is.

[SG]

Intel is net eindelijk AMD voorbij gegaan op performance algemeen. Dat heeft wel even geduurt. Plus AMD staat klaar om de huidige core af te lossen met 'n nieuwe. De thunderbird gaat de flag doorgeven aan de Palomino waarvan al de server/mobile/budged varianten er al zijn.

intel staat ook weer op 'n punt om verder te gaan en dat is dan de northwood

AMD krijgt daar tegen over weer beter presterende chipsets

"It aint over till the fat lady sings".

AMD heeft nog steeds 'n goede Prijs/Performance ratio ondanks al die prijs verlagingen van intel met veel bombarie.

[Verwijderd]

Laten we het nou weer niet op AMD gaan gooien bij dit nieuws, er staat niets over de P4 tov AMDs CPUs dus laten we iig niet hier weer zo'n discussie starten. Zeker zinnen als

het ziet er nu toch naar uit dat AMD de slag aan het verliezen is

willen nog wel eens de nodige reacties en overbodige discussies teweeg brengen..

[NiGeLaToR]

Of ze huren iemand anders in voor de marketing

[Railgunner]

damn die P4's worden steeds interessanter
AMD moet snel met wat nieuwe CPU's op de markt komen, anders verliezen ze weer een stuk van hun snel vervorven marktaandeel

[Beaves]

damn die P4's worden steeds interessanter
AMD moet snel met wat nieuwe CPU's op de markt komen, anders verliezen ze weer een stuk van hun snel vervorven marktaandeel

AMD komt ook echt wel met nieuwe CPU's die het vooral tegen de Northwood (de opvolger van de huidige P4) zullen moeten opnemen. Zo komt AMD zeer binnenkort met de Palamino, wat de opvolger van de huidge Athlon core is. De Palomino zal veel core optimalisaties bevatten waardoor hij hoger te schalen wordt. Verder zal de Palamino ook hardware prefetch krijgen. Daarna komen de diverse Hammers die als we de huidige rumoeren mogen geloven zeer snel zullen worden.

Intel heeft met de P4 een CPU die zeer veel belooft voor de toekomst, zeker als straks er meer chipsets uit zijn waardoor er voor iedereen wat wils komt en natuurlijk de Northwood die o.a. meer L2 cache krijgt en allerlei core optimalisaties. Maar om nou te zeggen dat AMD op moet schieten of dat ze achter beginnen te lopen is een beetje overdreven.

[Aetje]

Heh, laatste keer da'k de benches zag was mijn Athlon 1.33 goedkoper en beter dan de P4 van de zelfde snelheid... 't is Intel die nog achter ligt

[_Thanatos_]

Waar koop jij een P4 1.33 dan?

Trouwens, Intel loopt wel degelijk voor, ze hebben immers al CPU's op 2GHz, die sneller zijn als AMD's 1.5GHz. Dat ze op dezelfde kloksnelheid trager zijn boeit de consument/bedrijven toch niet.

[silentsnow]

"...Zo komt AMD zeer binnenkort met de Palamino..."

Volgens deze geruchten zal de Athlon XP uiteindelijk op 12 oktober gereleased worden.

[Verwijderd]

Niet zolang de P4 voor de normale mens niet te betalen is. Een 1.6 GHz P4 is gewoon duur...de moederborden ook en ik wil niet weten hoeveel dit geintje gaat kosten als de FSB omhoog gekrikt is en het snellere RIMM geheugen gebruikt wordt....
/edit

damn had een rachtie op railgunner moeten zijn.

[Kev0867]

[Quote van Nitro] :Niet zolang de P4 voor de normale mens niet te betalen is.


Of zijn we allemaal tegenwoordig verwend met de prijzen van AMD??

[ocdaan]

ik denk het wel ja, als amd zelke prijzen kan hanteren waarom kan intel dat niet dan zou ik bijna denken.......

[Verwijderd]

Omdat AMD nog altijd in persuit is en marktaandeel wil veroveren. Bovendien is het raar maar waar, maar de hogere prijzen van Intel geeft het bedrijf een bepaalde betrouwbaarheid. Ik heb serieus mensen horen zeggen "zo goedkoop, dat kan niet goed zijn" over AMD.

Ik zeg niet dat ik blij ben met Intel's hoge prijs, maar ze kunnen het zich permiteren.

[edit]
Bovendien hebben ze door hun hoge winstmarge wel veel geld voor research, wat me ook wel positief lijkt.

[Verwijderd]

Een P4 1,6 Ghz kost nu nog "maar" 509 piek ofzo. Dat valt eigenlijk reuze mee, zeker gezien intelstandaarden. Een AMD 1,4 kost 336 piek, volgens de prijswatch. Als een P6 zo op te klokken is dat je er de performance van een 1,8 Ghz mee voorbijschiet wil wel ff zeggen dat je 300 piek in je zak houdt, kun je mooi weer 256 MB aan RDram voor kopen toch??

[Munters]

Een 1,6GHz Pentium 4 met 1066MHz RDRAM weet de 1,8GHz die met het moet doen met PC800 RDRAM zonder veel problemen in te halen.

Conclusie: de cache van de P4 werkt niet optimaal cq is te klein.

[Olaf van der Spek]

Beetje rare conclusie. Waarom zou de cache niet optimaal werken? En waarom zou een niet optimaal werkende cache te klein zijn?

[Verwijderd]

Zou wel leuk zijn als Intel nu ook (koel)kasten gaat subsidieren net als men met geheugen gedaan heeft.

http://www.vapochill.com/products/socket/socket_bare b.shtml

[Verwijderd]

Zijn er trouwens al mensen die weten tot hoe ver 800 mhz geheugen op te klokken is ? En of 800 mhz is mee te nemen naar de 533 mhz chipset versie ? Hier heeft intel nog niet veel over losgelaten.

Ik heb zelf een pc800 chipi van Samsung op 488mhz (976Mhz) gekregen, de volgende stap 500Mhz (1000) wilde hij hier niet mee opstarten.