Politie sluit zich aan bij gameproject dat kinderen uit cybercrime moet houden

De Nederlandse politie gaat samenwerken met het initiatief HackShield. Dat is een game voor kinderen om te leren over cybercrime en de gevolgen daarvan. De politie hoopt dat jongeren via dat initiatief minder snel in de digitale criminaliteit belanden.

De politie sluit zich aan bij HackShield, een initiatief van onder andere beveiligingsbedrijven en scholen. HackShield is een 'cybersecuritygame' waarmee kinderen tussen de 8 en 12 jaar onder andere puzzels moeten oplossen. Het doel ervan is om de spelers 'weerbaarder te maken tegen hackers'. Het initiatief werd voornamelijk ingezet door gemeenten op bijvoorbeeld basisscholen, maar ook het Nederlandse nationale politiekorps gaat daar nu gebruik van maken.

Een reden dat de politie zich bij het initiatief aansluit, is om jongeren meer te leren over computers en beveiliging. Een andere belangrijke reden is om te zorgen dat jongeren zich niet met cybercrime gaan bezighouden. De game moet hen bewuster maken van de risico's. Dat is al jaren een belangrijk onderwerp voor de politie, waar ook pilots zoals Hack_Right voor bedoeld zijn.

Volgens de politie hebben kinderen vaak de gevolgen niet door van onlinecriminaliteit waarvan ze zelf denken dat het onschuldig is. Voorbeelden daarvan zijn om accounts van klasgenoten of leraren te hacken of ddos-aanvallen uit te voeren op hun school of rivaliserende gamers. "Binnen zo’n game kunnen jongeren veilig fouten maken, zonder dat ze daarna meteen op het bureau zitten. En van fouten maken leer je het meest", zegt Floor Jansen van het Team High Tech Crime.

Reacties (62)

[Blabla13]

Als ik de reacties tot nu toe lees, dan lijkt het alsof slechts weinigen 'Hackshield' hebben bekeken.
Ik heb het vorig jaar eens op de tablet van mijn dochter gezet als aanvulling op verstandig met internet omgaan.
Jazeker weet ik dat ik daar als ouder een verantwoordelijkheid in heb en deze probeer ik zo goed als mogelijk uit te voeren. Maar de manier waarop in dit spel zaken aan bod komen, kan dit prima versterken.

Mijn dochter was enthousiast, vond het leuk en vertelde me regelmatig dingen, die ik ze graag wil leren. Verstandig omgaan met wachtwoorden bijvoorbeeld.
In dat opzicht zou dit spel zelfs voor een hele hoop volwassenen wat grondregels van omgang met internet kunnen leren. Want wat zitten daar nog veel mensen tussen die alles geloven en overal OK klikken.

In het kader van preventieve werking, denk ik dat de politie er goed aan doet om dit middel ook mee in te zetten. En zich hierbij ook aan te sluiten.

[Alxndr]

Van de site van HackShield:

Je kan heel veel doen op internet. Goede, en slechte dingen. Maar hoe weet je of iets goed of slecht is? Dat is soms best moeilijk. Zo moeilijk dat zelfs volwassenen het niet altijd weten.

Met andere woorden, gewoon kids leren wat goed en slecht is: ongevraagd toegang tot iemands account krijgen is als ongevraag iemands kamer binnen lopen - Wat u niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet. - een taak voor ouders en leraren, niet de politie.

Aan de ene kant is preventie natuurlijk goed, maar kan de (cyber) politie zijn energie niet beter op de echte ipv potentiele boefjes richten?

Als oom agent in de klas komt vertellen dat je al je een fiets steelt je de gevangenis in gaat, maakt toch echt weinig indruk als in de tijd dat hij zijn praatje houdt, buiten jouw fiets wordt gestolen (die je echt nooit van je leven meer terug ziet omdat oom agent naar de volgende klas moet om zijn verhaaltje te vertellen)

[vali]

Aan de ene kant is preventie natuurlijk goed, maar kan de (cyber) politie zijn energie niet beter op de echte ipv potentiele boefjes richten?

Exact ook mijn gedachte... Snap niet dat hier überhaupt tijd en aandacht aan besteed wordt zolang het normale politiewerk zwaar onderbemand is.

[Reactie gewijzigd door vali op 24 juli 2024 20:02]

[jessy100]

Omdat criminaliteit bestrijden begint bij preventie.. ik vind het echt absurd hoe mensen in deze post dit niet begrijpen.

Waarom denk je dat er zo veel projecten zijn met straatcoaches, buurtvaders etc?

[Osiummaster]

Aan de ene kant heb je gelijk, buurthuizen en andere projecten om voornamelijk armere kinderen kansen te geven helpen zeer goed tegen criminaliteit.

Echter is dat niet de taak van de politie maar meer van sociale diensten en gemeentelijke instanties waar extreem op bezuinigd wordt.

[MeMoRy]

Welke sociale dienst zou dat dan zijn?
Politie heeft niet één taak hoor. Het is een grote organisatie met allemaal verschillende afdelingen met verschillende specialismen. En zo hebben ze net zo goed een afdeling voorlichting.

[smiba]

De vraag is alleen, gaan mensen cybercrime uitvoeren omdat ze niet weten dat dit slecht/illegaal is? Ik denk dat de meeste criminelen echt wel weten dat wat ze doen niet de bedoeling is, wat gaat dit dan veranderen?

[Metalfreak]

Nou, dat denk ik niet als je nog af en toe uit die hoek hoort: "weet jij hoe je iemands Facebook/Whatsapp/Instagram/whatever account kunt hacken?". Ik denk dat velen zich niet beseffen dat dit wellicht net zo erg is als het inbreken in een huis.

Stap 1 is awareness en die is er denk ik nog echt niet altijd.

[Zoidberg_AvG]

Ik denk dat net als bij andere soorten misdaad het klein en relatief onschuldig begint, maar dat het naar verloop van tijd steeds ergere vergrijpen gaat.

De meeste zullen niet van niks naar een het verspreiden van ransomware gaan, maar als je bijvoorbeeld al een keer geprobeerd hebt iemand mail te hacken of voor de grap een kleine DDOS aanval hebt ingekocht wordt de stap naar zwaardere vergrijpen al weer kleiner.

Als je dus vroeg in dit proces kan ingrijpen en voorkomen dat mensen deze kant opgaan en veel ellende in de toekomst voorkomen.

[RoamingZombie]

Mensen weten weinig. Nog regelmatig dat het download verbod wordt benoemt en dat er mensen reageren met, mag dat niet meer dan?

[bassekeNL]

Op zich heb je gelijk dat preventie een belangrijk onderdeel is bij het bestrijden van criminaliteit. Effectiever dan handhaving, in veel gevallen.

Echter, de politietaak, zoals gedefinieerd in art 3 van de Politiewet, bestaat slechts uit "de daadwerkelijke handhaving van de rechtsorde en het verlenen van hulp aan hen die deze behoeven". Volgens mij is preventie ook niet langs andere weg als taak aan de politie toebedeeld.

Door nu als overheidsorgaan, uit de middelen die haar zijn toebedeeld, andere taken dan de haar toebedeelde te gaan doen is in beginsel een slecht idee. Hoe goed het ook is bedoeld. Als het echt zo belangrijk is, is de politiek aan zet.

[CrimsonRider]

Je kan het "daadwerkelijke handhaven van de rechtsorde" toch ook door preventie doen? Het voorkomen van misdaad is wel degelijk een taak van de politie dacht ik.

Als jij met een steen in je hand je klaarstaat om die door een raam te gooien, mag oom agent dat gewoon tegenhouden nietwaar?

[vali]

ik vind het echt absurd hoe mensen in deze post dit niet begrijpen.

Wie zegt dat men dit niet begrijpt (beetje simpel om aannames te maken..)? Het is meer dat er priorfeiten gemaakt moeten worden en als vele diefstallen, moorden en overvallen niet opgelost worden omdat veel tijd hier gaat kan het best wel krom overkomen voor vele mensen. Het is niet dat over grotendeel van de criminaliteit bestaat uit cybercrime internetcriminaliteit.

Waarom denk je dat er zo veel projecten zijn met straatcoaches, buurtvaders etc?

Waar veel vrijwilligers worden ingezet omdat er, net als bij de politie, een groot tekort is aan personeel.. Ook is het verder niet de taak van de politie om als coach te dienen maar meer van sociale diensten en gemeentelijke instanties.

[Reactie gewijzigd door vali op 24 juli 2024 20:02]

[still_the_same]

Zelf ben ik als manager altijd meer van het, je kan dweilen, maar terwijl je dweilt is het ook goed de kraan te repareren, anders kom je nooit uit de ellende. En ja, soms doet dat pijn. Maar op lange termijn boek je dan wel resultaat.

[vali]

Dan moet je deze taak wel neerleggen bij de juiste instantie. De politie is dat in dit geval niet de juiste.

[Andyk125]

Voorkomen is beter dan genezen, zo moet je dit ook zien. Preventie is juist de manier om er voor te zorgen dat het in de toekomst niet uit de hand loopt en dat men weet en begrijpt waar men mee bezig is en dat ook daar consequenties aan zitten.

Wat mij betreft gaat het bij de meeste mensen al fout bij de opvoeding. Er is geen crimineel die begint met het bedreigen of doodschieten van mensen om zo aan geld te komen. Hetzelfde geldt voor internetcriminaliteit. Het begint vaak onschuldig en klein.
Daarbij zijn veel jonge volwassenen van nu heel anders grootgebracht met het internet. Die hebben dit van het begin zien ontstaan en weten vaak ook nog wel hoe het was zonder het internet voordat al die dingen er waren. De jeugd van tegenwoordig weet dat niet en kunnen zich al snel in alles verliezen.

Aan de andere kant vraag ik mij af of je op deze manier ook niet veel kinderen slimmer maakt dan nodig is. Veel kinderen zijn helemaal niet zo bekent met hacken of ddos-aanvallen. De doelgroep zal waarschijnlijk binnen een klas vol kinderen maar heel beperkt zijn. Richt je liever op de kinderen die echt affiniteit tonen voor programmeren, computers in het algemeen. Maar dat is mijn mening.
Daarbij hebben scholen al zoveel initiatieven, zoals tegen pesten, roken en ga zo maar door. Hoeveel nut hebben die nu uiteindelijk? Het directe pesten heeft zich alleen maar verplaatst naar digitaal pesten, roken en drinken wordt nog steeds gezien als iets stoers bij veel jongeren. Naar mijn mening wordt het tijd dat ouders weer eens verantwoordelijkheid nemen om hun kinderen op te voeden en dat ouders hier ook in gesteund worden in plaats van kinderen alleen maar naar de opvang te doen, omdat de politiek liever ziet dat mensen zo veel mogelijk werken.

[FireBladeX]

Je wilt niet weten hoeveel mensen eigenlijk niet in staat zijn fatsoenlijk hun kinderen op te voeden. Onbegrensde verwennerij, altijd maar alles toegeven in kader van gemakzucht. Hoeveel kinderen dagelijks te horen krijgen van hun ouders dat zij de allerbeste, aller slimste zijn en dat ze alles kunnen krijgen dat ze willen en vervolgens met de harde werkelijkheid geconfronteerd worden en thuis belanden met een depressie (depressie onder studenten worden als maar hoger en zij geven de schuld aan prestatiedruk).

Hoeveel ouders die even de TV aanzetten of tablet aan t kind geven omdat ze even vervelend / moeilijk zijn? Of dat er ruim 3 miljoen mensen in Nederland gecategoriseerd kunnen worden als 'zwakbegaafd' en daarvan zeker 300.000 een licht verstandelijke beperking hebben (die dus in principe al niet goed voor zichzelf kunnen zorgen op bepaalde sociaal/maatschappelijke/persoonlijke vlak. Er is niets in het wet verbied dat je goede ouder moet zijn. Als we aan preventie gaan doen, dan ook goed en eindelijk de morele discussie gaan voeren;

- Of iedereen wel zomaar kinderen moet krijgen.
- Van te voren ouders moeten bewijzen dat ze instaat zijn om een kind op te voeden.

Hoe denk jij dat ouders verantwoordelijkheid moeten nemen? Daar ben ik wel benieuwd naar.
Tegenwoordig kan je elkaar niet eens aanspreken op iets simpels voordat ze 'offended' zijn laat staan hun complete opvoedstijl gaat veranderen. Ik kan het wel voor je beantwoorden; niet.

[Andyk125]

Ik ben net ouder geworden, dus ik kan niet uit ervaring spreken. Maar ik merk dat door de druk vanuit de politiek en de samenleving dat mensen over het algemeen weinig tijd hebben om goed op te voeden. Waarbij je kunt discussiëren wat nu goed is, maar tijd met je eigen kind doorbrengen is gewoon belangrijk. Nu mogen vaders tegenwoordig misschien minder klagen door de huidige regelingen, maar de tijd dat een gezin goed rond kan komen op een inkomen is al lang voorbij.

Iedereen wil het beste voor zijn en haar kind en het is natuurlijk niet verkeerd dat kinderen door hun ouders te horen krijgen dat ze de beste of slimste zijn (ook al is dat niet zo) Dit is beter dan dat de kinderen genegeerd worden en geen liefde kennen, want ook daar hebben genoeg kinderen mee te maken. Het verwennen is iets waar ik het helemaal mee eens ben, maar dit is niet iets wat gaat veranderen en ik zie dit alleen maar erger worden, vooral door social media en youtube etc.

De morele discussie over of iedereen wel kinderen moet krijgen en het bewijzen dat men in staat is om een kind op te voeden is iets waar je nooit en te nimmer uit gaat komen. Wat goed is voor de een is minder goed voor een ander. Voldoende financiën hebben zegt ook niet dat je een goede ouder bent of wordt. Ook is het ouderschap iets waar je in moet groeien en dit is nooit iets wat je voor die tijd kunt leren. Dit is per persoon gewoon te verschillend, dat merk ik al in ons eigen gezin.
Hoewel ik van mening ben dat er genoeg mensen rondlopen die nooit kinderen zouden moeten kunnen krijgen, dit is iets wat je nooit en te nimmer zou kunnen gaan verbieden. En ik vindt ook niet dat er een instantie of iemand anders dan jezelf daar zeggenschap over mag hebben. Je kunt mensen echter wel sturen en informeren waarom juist wel of niet.

Ik ben iemand die niet heel sociaal is, maar ik kan slecht tegen onrecht. Dus als ik een ouder of kind iets zie doen wat niet door de beugel kan dan zeg ik hier wel wat van. Onze samenleving is behoorlijk verhard, maar als je altijd je mond houd en kinderen, jongeren of zelfs volwassenen niet corrigeert dan moet je niet opkijken dat het gedrag nooit veranderd. Dan krijg ik uiteindelijk maar een snauw terug, ik hoop in ieder geval wel dat het de persoon aan het denken zet.
Ik zou mij nooit bemoeien met de opvoedstijl van iemand, die is voor iedereen anders. Toch is het belangrijk dat iemand toont wat de consequenties zijn van bepaald gedrag. Zolang er geen consequenties zijn dan zal iemand nooit ten rade gaan of iets goed of fout is. Leren doe je door fouten te maken ongeacht welke leeftijd.

[Alxndr]

Het begint vaak onschuldig en klein.

Precies dat. Als jij je kind betrapt op stelen, is het beste iets van hem/haar terug te stelen, zodat ze de consequenties ervaren. Op het moment dat je de aandacht vestigt op iets wat het kind nog niet zelf bedacht had, creeer je enkel de nieuwsgierigheid/verleiding/probleem.

De beste preventie in mijn ogen is het confronteren met de praktische gevolgen, niet de theoretische. Zoals de pakkans te laag is, zal het te vaak lonen >> beter de pakkans verhogen door oom agent zijn echte werk te laten doen: wie zijn billen brand...

[laptopleon]

Creatief, dat moet ik zeggen. En als een kind een ander kind een blauw oog slaat?

Op het moment dat je de aandacht vestigt op iets wat het kind nog niet zelf bedacht had, creeer je enkel de nieuwsgierigheid/verleiding/probleem.

Dus ook maar wachten met seksuele voorlichting tot… woeps..

Nee, verwaarlozing/gemakzucht/nalatigheid is het. Een slecht idee. Voorlichting is juist heel effectief en levert meer op dan het kost. Alleen vergeten we dat nogal eens, omdat het een effect op de lange termijn is. Net als vaccinatie, dat namen mensen ook niet meer zou nauw. Gevolg: allerlei gevaarlijke bijna uitgestorven kinderziektes staken weer de kop op.

[Alxndr]

Ik zeg nergens niet dat voorlichting slecht is/niet effectief is of dat we dat niet zouden moeten doen. Ik zeg enkel dat dat net zo goed door anderen gedaan kan worden, zeker als oom agent niet aan zijn primaire taak van handhaving toe komt.

Je vergelijking van crimineel gedrag met sex... beetje vergezocht vind je zelf ook niet?

[fruitbakje]

gewoon kids leren wat goed en slecht is [...] - een taak voor ouders en leraren, niet de politie.

Waarom? Is dat ergens beschreven? Mensen leren overal toch? Werkgevers, collega's, klasgenoten, trainers, teamgenoten? Wat stel je voor? Dat als kinderen onderweg van of naar school een ongeluk zien gebeuren, dat ze dan niet mogen leren, omdat er toevallig geen ouder of leraar in de buurt is, dat het toch wel handig is om hun hand uit te steken?

Aan de ene kant is preventie natuurlijk goed, maar kan de (cyber) politie zijn energie niet beter op de echte ipv potentiele boefjes richten?

als de politie zich alleen reactief had opgesteld ipv preventief, dan was het aantal inbraken in Nederland ongeveer het 10-voudige van wat het nu is. Ik heb liever dat ze een verkrachting voorkomen dan dat ze de dader oppakken en veroordelen. Ik hoop niet dat je denkt dat een hoge pakkans (reactief) de enige reden is waarom criminaliteit in Nederland zo veel lager is dan in veel andere landen in de wereld.
Oh nee wacht, je bent prima voor preventie, maar alleen als die taak door ouders en leraren wordt uitgevoerd.

Als oom agent in de klas komt vertellen dat je al je een fiets steelt je de gevangenis in gaat, maakt toch echt weinig indruk als in de tijd dat hij zijn praatje houdt, buiten jouw fiets wordt gestolen (die je echt nooit van je leven meer terug ziet omdat oom agent naar de volgende klas moet om zijn verhaaltje te vertellen)

Een uurtje een verhaal vertellen waardoor er in de toekomst 5 fietsen minder worden gestolen, is denk ik wel een goede investering.
Het enige waar we hier over kunnen discussiëren is of die investering van tijd aan de voorkant (het verhaaltje van de politie) proportioneel is tov de winst aan de achterkant (de verwerking van aangiften door de politie en de schade voor het slachtoffer) van de fietsen die niet meer gestolen worden. Bijvoorbeeld de vraag hoeveel fietsen daadwerkelijk niet meer gestolen worden. Daar heb je natuurlijk geen idee van (ik ook niet). Dus wat je precies met je opmerking wilde zeggen.... Geen flauw idee.

[Alxndr]

Ik heb het gevoel dat je m'n reactie verdraait, of m'n gedachtegang niet snapt.

Ik zeg nergens dat een kind/mens niet voortdurend de kans heeft om te leren, of niets zou moeten leren van anderen dan zijn ouders/leraar. Ik bedoel enkel dat de primaire taak van politie handhaving is, of zou moeten zijn.

Pas als er tijd over is kunnen ze dit soort "leuke" dingen er naast gaan doen, maar we weten allemaal hoe de werkdruk/bezetting bij de politie is. Blauw hoort op straat, niet achter een bureau of voor een klas. Net zoals die initiatief al laat zien, voorlichting kunnen burgers zelf wel regelen, de politie voegt niets toe.

Net zoals inbraakpreventie door de verzekeraars/boeven die na hun celstraf wel het rechte pad op zijn gegaan gedaan kan worden. Je hoeft geen duur getrainde agent te zijn om iemand uit te leggen dat ie zijn deur op slot moet doen, dievenklauwen installeren of wat dan ook. Iemand iets leren is een vak, dat noemen we een leraar, die weet van didactiek etc. daarvoor heeft ie een aantal jaren gestudeerd.

Ik snap niet hoe jij je voorsteld dat een agent voor de klas inbraken en verkrachtingen kan voorkomen - hij spreekt daar vooral voor de potentiele slachtoffers - niet de daders? (die zijn aan het spijbelen, of zitten tijdens de voorlichting gewoon video's op hun telefoon te kijken, te klieren of weet ik veel wat).

Mijn ervaring is dat de mensen die je wilt/zou moeten bereiken van het soort zijn die moeten voelen ipv horen = de pakkans vergroten. Voordat je dit verkeerd opvat: ik zet niets over dat ze strenger gestraft moeten worden, reintegratie etc werk beter dan repressie volgens mijn (kijk maar naar recidive in het Scandinavische systeem in vergelijking met het onze, of nog beter, het Amerikaanse systeem)

[laptopleon]

Blauw hoort op straat, niet achter een bureau of voor een klas. Net zoals die initiatief al laat zien, voorlichting kunnen burgers zelf wel regelen, de politie voegt niets toe.

Ik ben een warm voorstander van genoeg blauw op straat om een bepaald niveau van handhaving te garanderen en daarmee verkeersveiligheid, tegen overlast, vernieling, criminaliteit etc, maar dat neemt niet weg dat er wel degelijk behoefte is aan voorlichting aan jeugd.

‘Voorlichting kunnen burgers zelf wel regelen’ eh… hoe zie je dat voor je in het geval van cybercrime? Ouders weten hier echt niet meer van dan jongeren, laat staan dat ze jongeren wegwijs kunnen maken op dit gebied.

Sowieso is de norm tegenwoordig dat beide ouders werken. Verwacht je dat ze na het avondeten nog enthousiast even een projectje cybercrime met hun tiener gaan doen?

Een uurtje een niet-leraar voor de klas (heb nooit een agent voor de klas gehad zelf) heeft op mij juist een onuitwisbare indruk gemaakt. Geen leerling die dan intussen gaat zitten klieren of uit het raam zit te kijken, want dat maak je zelden mee. En anders kun je net zo goed gelijk naar huis gaan want dan boeit blijkbaar niets en zit je daar compleet je tijd te verdoen.

[Alxndr]

hoe zie je dat voor je in het geval van cybercrime?

nou bijvoorbeeld zo:

HackShield, een initiatief van onder andere beveiligingsbedrijven en scholen.

Daarnaast: "Sowieso is de norm tegenwoordig dat beide ouders werken. Verwacht je dat ze na het avondeten nog enthousiast even een projectje cybercrime met hun tiener gaan doen?"

Ja, ik verwacht van ouders dat ze tijd hebben of maken om hun kinderen op te voeden, ben ik nou gek of is dat gewoon normaal?!

[laptopleon]

Zo denk ik er ook over, maar de realiteit is anders, in ieder geval bij een deel van de gezinnen.

Daarnaast is opvoeden wat anders dan verstand hebben van cybercrime.

[The Zep Man]

En anders kun je net zo goed gelijk naar huis gaan want dan boeit blijkbaar niets en zit je daar compleet je tijd te verdoen.

Ten eerste is er leerplicht. Ten tweede is je tijd verdoen op school nog nooit een excuus geweest om niet naar school te hoeven gaan.

Verder ben ik het wel met @Alxndr eens dat primair de ouders hun kinderen zouden moeten opvoeden. Helaas is dat niet de werkelijkheid. Verder ben ik het uiteraard ook met jou eens dat andere mensen voor de klas hebben een stuk interessanter en indrukwekkender is voor leerlingen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 24 juli 2024 20:02]

[fruitbakje]

Ik bedoel enkel dat de primaire taak van politie handhaving is, of zou moeten zijn.

Dit was niet wat je zei. Jij zei dat iemand voorlichting geven überhaupt geen taak was voor de politie. Iedereen snapt dat handhaving de primaire taak is.

Pas als er tijd over is kunnen ze dit soort "leuke" dingen er naast gaan doen

Zoals anderen ook zeggen, het sleutelwoord bij bestrijding is preventie. Jij noemt dat "leuke" dingen ernaast. Ik noem het "essentieel".

maar we weten allemaal hoe de werkdruk/bezetting bij de politie is. Blauw hoort op straat, niet achter een bureau of voor een klas

Een redelijk archaïsche gedachte, aangezien misschien wel meer dan de helft van de fte bij alle politiediensten bureauwerk is. Misschien speel ik vals door ook politiediensten zoals de AIVD mee te rekenen. Dat er een tekort is aan 'blauw op straat' is een heel ander verhaal. Maar jij doet lijken alsof 'blauw op straat' het enige is wat de politie hoort te doen. Ik heb nog steeds niet gehoord waarom de politie niet een keer voor de klas mag staan. Als de politie dat niet mag, wie mag het dan wel uit de wereld buiten de leraren? Ik had vroeger een keer een 2x veroordeelde drugssmokelaar voor de klas. Superinteressant. Dat mag dus niet omdat ie niet is opgeleid tot leraar?

Een tip: vermijd het gebruik van de uitdrukking dat iets "hoort". Dingen gebeuren vanwege een reden. Omdat het "hoort" wordt gebruikt (of zo komt het over in ieder geval) als mensen die oorspronkelijke reden eigenlijk niet meer weten, en maar iets proberen te verzinnen om hun conservatieve tunnelvisie te rechtvaardigen. Dit klinkt wel heel hard en zo bedoel ik het niet, maar zo kan ik het even snel opschrijven.

Ik snap niet hoe jij je voorsteld dat een agent voor de klas inbraken en verkrachtingen kan voorkomen - hij spreekt daar [..] niet de daders? (die zijn aan het spijbelen, of zitten tijdens de voorlichting gewoon video's op hun telefoon te kijken, te klieren of weet ik veel wat).

Citation needed.
Dit is misschien zo als mensen genetisch tot crimineel gedrag worden aangestuurd, en zich daardoor hun hele leven zo gedragen. Ikzelf denk dat mensen op elk moment in hun leven (of je nou 10 bent of 80) van 'het juiste pad' naar 'het verkeerde pad' kan overschakelen.
En die stap is ook niet heel duidelijk. Neem verkrachtingen. De recente regelgeving dat alle seks zonder verbale instemming per definitie verkrachting is, is niet gemaakt voor de verkrachters die de straat op stappen met het idee "Ik ga vanavond iemand verkrachten!". Die regelgeving is gemaakt voor de persoon die misschien iets te graag seks wil (en/of misschien iets te veel heeft gedronken). En die als het zover is, eigenlijk niet zo goed naar de nonverbale communicatie van de partner kijkt, en het dus niet zo goed doorheeft als de ander eigenlijk niet (meer) zo graag wil. Geloof mij, dat kan iedereen zijn, echt niet alleen maar de spijbelaars of de youtubekijkers. Juist voor die personen (vrijwel iedereen dus) kan het effect hebben als er een agent is die even doorspreekt wat verkrachting is, hoe vaak dat waar, wanneer, en onder welke leeftijdsgroepen voorkomt, wat de precieze regels zijn, wat de gevolgen zijn, zowel direct als voor de rest van je leven enzovoorts, voor de verkrachter als het slachtoffer. Kan een leraar dat ook allemaal met dezelfde inhoudelijke kennis en ervaring als bijvoorbeeld een zedenrechercheur...?

Mijn ervaring is dat de mensen die je wilt/zou moeten bereiken van het soort zijn die moeten voelen ipv horen = de pakkans vergroten. Voordat je dit verkeerd opvat: ik zet niets over dat ze strenger gestraft moeten worden, reintegratie etc werk beter dan repressie volgens mijn (kijk maar naar recidive in het Scandinavische systeem in vergelijking met het onze, of nog beter, het Amerikaanse systeem)

Tsjah, dit is reclassering. Technisch gezien is dat geen politie. Dus niet echt relevant voor dit onderwerp.

[dennis1337]

Wat dacht je van die tieners die een Ddos service voor een paar tientjes afnemen om zo een bepaalde service down te krijgen vanwege wat voor reden dan ook. Dit is vaak genoeg gebeurd en vaak wist men niet goed wat de consequenties van dit soort acties waren. Ik zie het probleem niet zo zolang men vanuit de politie dit ondersteunt en niet als primair iets ziet om te doen. Je zou het dan kunnen zien als de wijkagent die in de lagere klas op school langs komt om het één en ander te vertellen.

[Alxndr]

In een ideale wereld zou oom agent in z'n uniform voor de klas inderdaad de boodschap kunnen versterken, maar gezien de bezettingsproblemen lijkt op dit moment een voorbeeld stellen (die kids die de grens van kattekwaad over zijn gegaan aanpakken) een efficientere keuze.

Als Jantje ziet dat Pietje een jaar lang al zijn zakgeld uit moet geven om de schade die hij heeft aangericht te vergoeden, werkt dat toch een stuk beter dan een verhaaltje voor de klas? (of ben ik nou gewoon zo'n hardleers type?)

[dennis1337]

Ik denk dat je mij verkeerd begrijpt op veel scholen komt in de lagere klassen de wijkagent (of een agent) langs niet veel bijzonders maar gewoon een stukje bewustwording (bij mijn nichtje kwam zelfs de brandweer langs om het één en ander te vertellen/uitleggen). Kortom een vergelijking, dit moet je zien als een stukje verlenging van dat stukje bewustwording.

Afhankelijk van het vergrijp kan het slechts enkele honderden euro's betreffen maar wat wanneer de schade in de miljoenen loopt? Het is een relatief kleine investering om bewustwording te creëren en zodoende informatie te verstrekken. Ook heb je nog zoiets als een strafblad een relatief onschuldige ogende daad kan zodoende grote consequenties hebben (iets met toekomst perspectief).

[laptopleon]

Dat werkt ook prima, maar het betekent wel dat in elke klas eerst een Pietje de fout in moet gaan…

Het is toch een veel betere oplossing als je alle Jantjes en Pietjes hiervoor kunt behoeden zonder dat het de Pietjes een jaar zakgeld kost?

Zeker, sommige Pietjes (en Jantjes) zullen het alleen op de pijnlijke manier leren – of nooit – maar alles wat je redelijkerwijs kunt voorkomen met een ‘goedkopere’ methode is winst. Als Pietje daadwerkelijk de cybercrime in gaat, kost hij veel meer tijd.

[Atomsk]

Aan de ene kant is preventie natuurlijk goed, maar kan de (cyber) politie zijn energie niet beter op de echte ipv potentiele boefjes richten?

Dat is zo'n afgezaagde drogreden. Je eigen gedrag of dat van je kinderen goedpraten "omdat er ergere boeven/zaken zijn". Er zijn altijd wel ergere boeven en die boeven kennen ook weer boeven "die veel erger zijn", zodat op den duur er niets meer toe doet.

Als oom agent in de klas komt vertellen dat je al je een fiets steelt je de gevangenis in gaat, maakt toch echt weinig indruk als in de tijd dat hij zijn praatje houdt, buiten jouw fiets wordt gestolen (die je echt nooit van je leven meer terug ziet omdat oom agent naar de volgende klas moet om zijn verhaaltje te vertellen)

Want er is maar één agent in Nederland en die moet óf voor de klas gaan staan, óf boeven oppakken? Er is personeelstekort inderdaad, maar er zijn heel veel taken en preventie is er één van. Het werkt ook wel trouwens tot op zekere hoogte, maar wanneer jongeren geen rotzooi trappen, komt dat niet in de krant natuurlijk.

[Alxndr]

Zoals ik letterlijk al zeg, preventie is goed, voorkomen is beter dan genezen. En hoezo drogreden? Ik zeg alleen dat ieder zich eerst op zijn primaire taak moet richten. Dat er altijd wat ergers is, jouw worden, niet de mijne, dat is een drogreden.

Er zijn maar een beperkt aantal agenten die een beperkt aantal uren hebben, laat ze dan eerst die taken doen die niet iemand anders kan doen - de leraren en hackshield-medewerkers kunnen/mogen niet handhaven, voorlichting geven kan (bijna) iedereen die ff snel een cursus volgt of weet waar hij het over heeft.

In de ideale wereld zou de politie tijd hebben voor allebei, maar in de tijd waarin we dagelijk over randsomware/DDOS aanvallen etc etc lezen, lijkt het me verstanding om handhaving prioriteit te geven en daarnaast hebben een hogere pakkans en straffen ook een preventieve/afschrikwekkende werking.

Bovendien, een kind kan zelf ook wel verzinnen/zich voorstellen dat inbreken/stelen/vandalisme, of het nu digitaal is of niet, slecht/verboden is - daar heb je geen agent voor nodig toch? Zie het als fietsen zonder licht, rijden met alcohol op, door rood licht rijden - iedereen weet en snap dat - en waarom - dat niet mag, maar zonder handhaving...

[thibaultvdb]

Haha prachtig voorbeeld. Doet me beetje denken aan de DARE achtige toestanden, don't use drugs kids. Alles wat een kind niet mag doen wil die automatisch wel doen. Er zijn onderzoeken geweest die aantonen dat kinderen die D.A.R.E. programmas gevolgd hebben zelfs een grotere kans hebben op druggebruik

[Reactie gewijzigd door thibaultvdb op 24 juli 2024 20:02]

[Bas Boss]

Ik ben het niet helemaal met je oneens. Maar voorkomen is nog altijd beter dan genezen. Veiligheid is naar mijn idee belangrijker dan boeven vangen.

[Kroon.R]

Een taak voor leraren? Opvoeden doen ouders (in theorie). Onderwijzen doen leraren.

[Fordox]

Als crimineel zijn niet meer lucratief is, dan zal er ook minder criminaliteit zijn.

Het is een beetje door een roze bril kijken, maar als je de wereld wil veranderen moet je de markt veranderen. Een beetje hetzelfde als tegengaan van downloaden met goede streamingservices ipv de downloader bestraffen.

[casberrypi]

Ik weet niet precies wat eerder was, de site of het boek, maar wij kennen HackShield al wat langer door dit boek: https://www.kluitman.nl/b...789020622447-what-the-hck

Het is een leuk boek voor kinderen tussen 10 en 13. Het bestaat uit twee delen. Het eerste is in romanvorm met als moraal hoe belangrijk digitale veiligheid is. Het tweede deel is een soort 'informatieboek'-achtige vorm waarin kinderen concreet wordt uitgelegd wat je moet doen voor je eigen digitale veiligheid. Na het lezen vraagt je kind bijvoorbeeld als het goed is om een password manager, en gaat zij/hij proberen opa en oma uit te leggen waarom ze niet op linkjes in mailtjes moeten klikken.

Wat mij betreft een must in de digitale opvoeding van elk kind. Ook een prima kado voor nichtjes en neefjes.

[Maestro J]

Ja joh, gooi dat ook maar weer bij de leraren op het bordje…. Zonder hier verder echt onderbouwd op in te gaan is het gewoon zo dat bij elke scheet die met opvoeding, normen en waarden, veiligheid, ect. te maken hebben dit gewoon richting de leraren wordt geschoven…

[Alxndr]

Sorry, opvoeding is primair een taak van ouders, maar gezien kinderen hun leraar meer uren in de week zien dan hun ouders, is het logisch dat zulke leerzame/opvoedkundige zaken op bij de leraar komen te liggen?

Bovendien, wie gaat het anders doen? Alsof oom agent zijn bord al niet vol heeft?

Ow wacht, zoals het artikel zelf al aangeeft "HackShield, een initiatief van onder andere beveiligingsbedrijven en scholen."

[Uruk-Hai]

een taak voor ouders en leraren, niet de politie

Dat is jouw mening.

Mijn mening: normen en waarden bij brengen is een taak voor iedereen die waarde hecht aan een vreedzame en stabiele samenleving.

[SeenD]

Volgens mij is het ook een goed idee om zoiets ook voor volwassenen te doen.

[leverage010]

Dacht ik ook aan ja. Koks hebben te maken met HAACP en hygiëneregels, en mensen in de zorg moeten ieder jaar (2 jaar?) certificaten opnieuw behalen om te kunnen blijven werken in de zorg. Ik zie niet in waarom mensen die op een kantoor werken niet ook een dergelijk certificaat zouden kunnen bemachtigen maar dan voor internetveiligheid.

[YopY]

Veel bedrijven geven cursussen en reminders over bijvoorbeeld phishing-aanvallen aan hun medewerkers, zeker financiële instellingen en/of afdelingen.

Ik weet dat bij ons ineens de beveiliging opgeschroefd werd toen een van onze medewerkers finance een mail kreeg van de chef finance om X geld naar Y rekening over te storten. Dat was ofwel e-mail spoofing, of zijn account was gehacked (hij leek me niet het type dat een sterk wachtwoord gebruikt). Toen kregen we office365 met verplicht 2FA.

[OxWax]

Ik weet dat bij ons ineens de beveiliging opgeschroefd werd toen een van onze medewerkers finance een mail kreeg van de chef finance om X geld naar Y rekening over te storten. Dat was ofwel e-mail spoofing, of zijn account was gehacked (hij leek me niet het type dat een sterk wachtwoord gebruikt). Toen kregen we office365 met verplicht 2FA.

Ik meen me te herinneren dat de IT-dienst dat bepaalt en afdwingt ( én maandelijks vernieuwt)

[WhizzCat]

Nope, dat is beleid en dat wordt zeker niet door IT bepaald. Hooguit in samenspraak met IT. Bovendien verschillen de meningen heel erg over het nut van al dan niet sterke wachtwoorden en maandelijks vernieuwen. Meestal is het "langer is beter". Als je dat samen met b.v. na 10x fout 10 minuten wachten instelt ben je al veel veiliger. Dan is het sowieso de moeite al niet waard om te bruteforcen. En salten/hashen wordt dan ook lastig gezien de lengte (denk 16+ karakters, niet noodzakelijk sterk). Zeker i.c.m. 2-factor is dit een goede zaak.

Maar goed, nogmaals, dat moet vanuit een helder en transparant security beleid komen dat gedragen wordt door het bedrijf.

[OxWax]

Beleid toegepast door IT :

Minimum password length – it is recommended that passwords should contain at least 8 symbols (if you specify 0 here, the password is not required);

Minimum password age – sets how often users can change their passwords. This setting won’t allow the user to change the password too often to get back to an old password they like by removing them from the Password History after the password has been changed several times in a row. As a rule, it is worth to set 1 day here in order users can change a password themselves if it gets compromised (otherwise an administrator will have to change it);

Password must meet complexity requirements – if the policy is enabled, a user cannot use the account name in a password (not more than 2 symbols of a username or Firstname in a row), also 3 types of symbols must be used in the password: numbers (0–9), uppercase letters, lowercase letters and special characters ($, #, %, etc.). Also, to prevent using weak passwords (from the password dictionary), it is recommended to regularly audit user passwords in the AD domain;

http://woshub.com/password-policy-active-directory/

[WhizzCat]

Jij bedoelt technisch beleid als in policies, ik zit nog een laag hoger. Beleid als in "companu policy". Een goede IT afdeling bepaalt dit soort dingen gewoon niet zelf. Dat kan tegenwoordig echt niet meer.

Security dient een essentieel onderdeel van je bedrijfsbeleid te zijn en wordt uitgevoerd door IT.

[Vliegenier04]

Omdat het dan verplicht is en zoals het nu wordt gepresenteerd is het bedoeld als game (en moet dus leuk zijn!). Als je verplichte certificaten gaat gebruiken komt er natuurlijk ook weer een handel in digitale ‘nep’ certificaten. Daarmee is het cirkeltje weer rond

[PageFault]

Dat was meteen mijn gedachte. Heel goed initiatief overigens!

[OxWax]

Is er toch al?
https://veiliginternetten.nl/

[AmigaWolf]

Volgens mij is het ook een goed idee om zoiets ook voor volwassenen te doen.

Waarom, kan jij je gezonde verstand niet gebruiken dan?

Ik hoef niet een of andere (regering) politie gedoe te zien, ik weet best als volwassene wat ik wel en niet moet doen.

En ouders horen zich te verdiepen in dit en hun kinderen duidelijk te maken wat wel en niet kan, en wat gevaarlijk is en niet gevaarlijk is, ik hoef niet een regering instantie te hebben die kinderen vertellen wat of hoe, zij zijn niet de ouders van die kinderen, het is de taak van de ouders om dat te doen.

[Red-Front]

Heb een paar minuten gespeeld en nu wordt er gevraagd om een account aan te maken. Type je woonplaats maar in. Vul je wachtwoord maar in. Dat terwijl er nog niets verteld is over het niet moeten hergebruiken van wachtwoorden..

[dec0de]

Ik kan bevestigen dat qwerty goedgekeurd wordt als wachtwoord...

[Stufipower]

Ik heb het gevoel dat de politie ook wel een beetje bang is voor de volgende generatie ‘script-kiddies’. Als veel onwetende jongelingen dit zouden gaan doen, kan de politie het ook gewoon misschien simpelweg niet aan.

[kodak]

Waarom denk je dat dat nu nog geen probleem is? Voorkomen doe je namelijk meestal omdat je door ervaring weet wat je niet wil. Bijvoorbeeld omdat onderzoek, opsporen en vervolgen te veel tijd en moeite kost. Heel veel criminaliteit krijgt geen duidelijke opsporing, dat gaat ook op voor cybercrime.

[fruitbakje]

Dit was 20 jaar geleden al zo. Politiediensten over de gehele wereld zijn al 20 jaar bezig juist uit die doelgroep dus mensen te werven.
Wat nu wel anders is dan 20 jaar geleden, is dat veel 'hackoperaties' (bijvoorbeeld ddos-aanvallen) voor een paar euro volledig geautomatiseerd uitgevoerd kunnen worden. Dus je gooit ergens wat geld in, en even later wordt de site van iets plat gegooid. Dat kon vroeger niet, toen was dat een stuk ingewikkelder. Daardoor is de hoeveelheid ddos-aanvallen gigantisch gestegen. Daardoor kan politie misschien "het simpelweg niet meer aan".* Niet omdat de huidige scriptkiddies (een woord wat dus al 20 jaar bestaat) opeens zoveel meer vaardig zijn dan de voorgaande scriptkiddies.

* al zijn er natuurlijk ook weer (dure) manieren om je tegen die aanvallen te beschermen.

[Arrogant]

Is dat project er ook in het Russisch?

[eThomas]

Dit project speelde hier in de gemeente vorig jaar al:
https://www.lochemsnieuws...hield-nu-officieel-video/

[kodak]

We hebben bijna een miljoen kinderen van de doelgroep in Nederland. Aan dit project deden tot nu toe dus ongeveer 60000 kinderen mee. Het is niet duidelijk of die paar kinderen die wel mee doen dit uit interesse al zelf geleerd zouden hebben. Is het niet redelijker en effectiever om dit soort kennis verplicht via scholen op te laten doen? De volwassen wereld draait om effectiviteit en prioriteiten, maar dat gaat kennelijk niet zo op als het om dit soort voorlichting gaat? Dan moet je blij zijn dat bedrijven en politie iets doen, ook al is dat effectief meer marketing voor de bedrijfsnamen en politie dan echt gericht om kinderen die het nodig hebben op het rechte pad te houden en geen slachtoffer te laten worden?