Mozilla: 'YouTube-algoritme beveelt video’s aan die indruisen tegen beleid'

Het algoritme van YouTube beveelt zelf video’s aan die indruisen tegen de eigen communityrichtlijnen. Dat stellen onderzoekers van Mozilla in een studie. Zij analyseerden met behulp van een browserextensie die gegevens verzamelt, de werking van het algoritme.

Uit het onderzoek blijkt dat van alle video’s die bestempeld werden als ‘betreurenswaardig’, 71% werd aanbevolen door het eigen algoritme van YouTube. De onderzoekers stellen bovendien dat aanbevolen video’s 40 procent meer kans hadden om als ‘betreurenswaardig’ bestempeld te worden in vergelijking met de door de gebruiker opgezochte video’s.

Uit de studie blijkt ook dat in landen waar Engels niet de primaire taal is, het aandeel van bestempelde ‘betreurenswaardige’ video’s 60% hoger ligt in vergelijking met landen waarin het Engels wel de primaire taal is. Van alle gerapporteerde ‘betreurenswaardige’ video’s werd volgens de onderzoekers 9 procent effectief van het platform verwijderd nadat ze samen 160 miljoen views hadden verzameld.

"Ons onderzoek bevestigt dat YouTube niet enkel video’s host die indruisen tegen zijn eigen communityrichtlijnen, maar deze zelf ook aanbeveelt", zegt Brandi Geurkink van Mozilla. "Het platform moet toegeven dat het algoritme zo is ontworpen dat het mensen misinformeert en schade berokkent", klinkt het.

De onderzoekers kregen data aangeleverd via de RegretsReporter-browserextensie. Met deze open source-extensie kunnen mensen YouTube-video’s met een ongepaste inhoud rapporteren aan de onderzoekers van Mozilla. Volgens het bedrijf hebben meer dan 37.000 vrijwilligers deze extensie geïnstalleerd en hebben 1662 mensen minstens één zo’n video met een ongepaste inhoud gerapporteerd. Ongeveer 3300 meldingen kwamen uit 91 landen.

Update, 21u18: Quote Mozilla aangepast. Met dank aan user109731.

Reacties (84)

[Zer0]

"Het platform moet toegeven dat het algoritme is ontworpen om mensen te misinformeren en te schade aan te richten", klinkt het.
Daar zakt mijn broek werkelijk van af..... het algoritme is ontworpen om geld mee te verdienen, niks meer, niks minder. Misinformatie en schade zijn hooguit gevolgen/bijwerkingen, maar zal geen ontwerpdoel geweest zijn.

[user109731]

het algoritme is ontworpen om geld mee te verdienen, niks meer, niks minder. Misinformatie en schade zijn hooguit gevolgen/bijwerkingen, maar zal geen ontwerpdoel geweest zijn.

Het is slecht vertaald door Tweakers vind ik, de bron zegt "YouTube needs to admit their algorithm is designed in a way that harms and misinforms people." En dat is gewoon waar.

Met een systeem dat optimaliseert voor 'engagement' is dat de te verwachten uitkomst. Als voorbeeld: voor hele groepen kijkers levert een wetenschappelijke video over vaccinatie veel minder kijkuren (en dus geld) op dan een video waarin de grootste onzin wordt verkondigd over vaccins. Kijk je die video, dan staat er een nieuwe klaar waarin 5g wordt genoemd, en voor je het weet zie je alleen nog maar dat soort video's. Dat is wel echt een probleem.

De film The Social Dilemma (staat op Netflix) gaat hierover.

[Mastermind]

Hoe kan Youtube vaststellen of er onzin verkondigd wordt?

Een Covid-19 vaccinatie is 100% veilig, ook voor 12-jarige kinderen, en ook op langere termijn. Dat is een wetenschappelijk bewezen feit, iets wat door het OMT en de Jonge bevestigd wordt.

Maar vor Youtube is dit moeilijk te herkennen. Hoe kan Youtube zien aan de video dat een wetenschapper hier zijn vraagtekens bij zet en kritisch is hierover? Ik denk dat er echt een mens aan te pas moet komen om deze desinformatie video's met wappie-wetenschappers te verwijderen. Dat kost denk ik te veel geld.

[uberwapski]

En nu verspreid jij weer fakenieuws als ' feit' want er is geen enkel wetenschappelijk, peer reviewed, bewijs dat de vaccins 100% veilig zijn. Met meer dan 400 doden inmiddels (bron Lareb) kun je dat ook gewoon niet zeggen. Dat die lulhannes van een de Jonge dat beweerd maakt nog niet dat het waar is. Overigens heeft het OMT, naar mijn weten, zelf nooit beweerd dat de vaccins 100% veilig zijn, daarmee zouden ze zichzelf voor grote medische claims in de voet schieten.
Alle COV-2 vaccins zijn slechts tijdelijk goedgekeurd om ingezet te kunnen worden voor een noodsituatie (bron EMA). In feite zitten alle vaccins (of therapieen zoals een groot aantal artsen en wetenschappers dit benoemen) in de laatste experimentele testfase, die pas medio 2023 zal worden afgesloten.
Dus 100% veilig, absoluut niet, tenzij jij natuurlijk wel een peer reviewed wetenschappelijk stuk kan leveren waarin de garantie wordt gegeven dat alle Cov-2 vaccins 100% veilig zijn.

[Robbaman]

Alle COV-2 vaccins zijn slechts tijdelijk goedgekeurd om ingezet te kunnen worden voor een noodsituatie (bron EMA). In feite zitten alle vaccins (of therapieen zoals een groot aantal artsen en wetenschappers dit benoemen) in de laatste experimentele testfase, die pas medio 2023 zal worden afgesloten.

Ehh.. je kunt wel "Bron EMA" zeggen, maar ik ben dan wel benieuwd waar je deze wijsheid dan exact vandaan haalt. Er is naar mijn weten helemaal geen sprake van een 'tijdelijke' goedkeuring vanwege de 'noodsituatie'.

Zoals bij elk vaccin (of elk medicijn) dat nieuw op de markt is, worden er ook na goedkeuring nog extra tests uitgevoerd, maar dit doet niets af aan het feit dat de goedkeuring gewoon de goedkeuring is. Daar zit geen einddatum aan verbonden en is dus ook niks tijdelijks aan.

Overigens, helemaal eens natuurlijk met dat het vaccin niet 100% veilig is. Er zijn altijd uitzonderlijke gevallen waarbij het kwaad kan.

[Reactie gewijzigd door Robbaman op 3 augustus 2024 08:35]

[Captain Jorg]

https://www.ema.europa.eu...-vaccine-authorisation-eu

"A conditional marketing authorisation is one of EU’s regulatory mechanisms for facilitating early access to medicines that fulfil an unmet medical need, including in emergency situations such as the current pandemic. .... As Comirnaty is recommended for a conditional marketing authorisation, the company that markets Comirnaty will continue to provide results from the main trial, which is ongoing for 2 years."

Ze moeten dus wel verdere studies doen (niet optioneel) om hun goedkeuring te behouden. Ik vind de goedkeuring ook niet tijdelijk maar wel absoluut conditioneel (vandaar de naam ). Dan kan je daar de conclusie aan hangen dat we eigenlijk nog niet uitgetest zijn. Dat is overigens ook niet zo erg.

Het is gewoon een risk vs reward plaatje, met de vaccinatie is de balans goed naar reward gekanteld. Dat we tegenwoordig voor kritiek beschermd/afgesloten worden door big tech zegt mij dat we veel meer in onderwijs moeten investeren.
(Bijvoorbeeld het filmpje waarin Jaap van Dissel zegt dat je de IFR covid in dezelfde orde van grote is als griep. Youtube denkt: oh Jaap zegt dat het maar een griepje is, maar dat was niet de boodschap. De boodschap was: griep maakt ook veel doden, maar tegen de griep hebben we wat meer natuurlijke weerstand omdat we er al zo lang mee dealen en daardoor is de druk op de zorg veel lager dan als we bij covid alles los zouden laten. Ik vind dat dit soort dingen niet verwijderd zouden moeten worden van YouTube)

edit: typo

[Reactie gewijzigd door Captain Jorg op 3 augustus 2024 08:35]

[Robbaman]

Ja, maar conditional is iets heeeeel anders dan tijdelijk. Je mag bijvoorbeeld ook in je huis wonen onder de conditie dat je de hypotheek blijft betalen. Doe je dat netjes, dan is er geen tijdslimiet aan verbonden.

Zo ook deze toelating. De autorisatie is verleend onder de conditie dat ze de boel blijven monitoren en dat de EMA toegang krijgt tot zus en zo. Dit is wel even wat anders dan "oh shit, we hebben een noodgeval, pleur die troep maar op de markt!" wat wel de suggestie is wat men lijkt te wekken met "het is maar een tijdelijke goedkeuring vanwege een noodgeval".

Het feit dat we niet uitgetest zijn is altijd het geval bij medicijnen/vaccins die nieuw op de markt komen. Elke test met een beperkt aantal mensen is namelijk minder goed dan een test met heel veel mensen. Als 'volledig getest' zijn een voorwaarde is, dan komen we nooit aan nieuwe medicijnen. Het is dan ook apart dat we COVID-vaccins aan een hogere standaard zouden houden dan we normaal doen.

[Captain Jorg]

https://www.pfizer.nl/nie...uring-voor-covid19-vaccin

"Het vaccin is nu in meer dan 40 landen wereldwijd, inclusief alle 27 EU-lidstaten, goedgekeurd voor voorwaardelijk gebruik, gebruik in noodgevallen of voor tijdelijk gebruik"

Snap de verwarring wel, blijkbaar zijn er ook landen die hem tijdelijk goedgekeurd hebben

[Robbaman]

Ah ja, zo snap ik hem ook wel. Bij mijn weten is de goedkeuring van de EMA een van de "voorwaardelijke" aard

[AtoxHybrid]

Zeer belangrijk ontbrekende context over die 400 doden volgens Lareb: "Overlijden ná vaccinatie betekent niet dat een bijwerking van het vaccin de oorzaak is van het overlijden."

Een citaat zonder context is ook een drogreden.

[Reactie gewijzigd door AtoxHybrid op 3 augustus 2024 08:35]

[Benjamin-]

Ook dit stuk van Lubach, dat ook gaat over de algoritmes die je steeds gekkere dingen laat zien, en daarmee je hele feed vult.

Het is ook niet voor niets dat roddelbladen constant volstrekte onzin koppen plaatst, maarja mensen worden wel nieuwsgierig, want wat als Jan Smit werkelijk een buitenechtelijke relaties heeft gehad met Sigrid Kaag, tja dat trekt wel je aandacht. Maar dan blijkt het dat zij elkaar een keer zijn tegen gekomen, en vriendelijk naar elkaar lachte... en ja de vonken leken wel over te slaan!!!

Absurde troep, en bij roddelbladen weten we dat er veel onzin in staat, net zo goed dat we weten dat de volkskrant links beter belicht, en de telegraaf dat bij rechts doet. En ja daar staan ook echt wel dingen dat je denkt, dit is wel heel erg ongenuanceerd, of de mening van de schrijver wordt wel heel feitelijk geschreven.
Maarja dan heb je mensen die zeggen dat de elite in Den Haag bloed drinken van kinderen voor het eeuwige leven, tja dat is toch wel wat alternatiever.

[bilgy_no1]

Dan mag je onder de categorie roddelbladen ook publicaties als De Telegraaf en het AD noemen...

Het voorstellen van fake info door YouTube is me zelf meermalen opgevallen bij het onderwerp klimaatverandering. Daar staan toch met regelmaat video's tussen van bewezen leugenaars die het ontkennen, met argumenten die allang zijn ontkracht. Zal wel iemand voor betalen om die FUD te pushen.

[mad11max]

Jan en Sigrid? sjonge dat omet ik mijn collega's vertellen

[Drunken_Bear]

Arjan Lubach heeft er ook een stukje over gedaan met Zondag met Lubach, voor als men weinig zin heeft om een hele full-time film te kijken:

https://www.youtube.com/watch?v=FLoR2Spftwg

vanaf een minuut of 10 kijken

[Iblies]

het moet toegeven

En dat klopt toch ook. Negatieve interactie is ook interactie,
sterker nog, negatieve interacties blijven langer hangen. Google kan ook meer relevante resultaten laten zien waardoor gebruikers sneller stoppen met youtube.

En er is geen serieus alternatief waarbij google zijn machtspositie ook nog eens misbruikt. Bij een google video search staat youtube altijd dik bovenaan, in welke taal ook terwijl onder andere rtl/nos/lokale zenders zoveel informatie hebben.

Ten tweede,
search eens met -youtube . Dan nog laat het achterhaalde sites zien en bij verre van compleet. Je moet in het ecosysteem van google blijven hangen.
Zelfs in de VS dat zoveel zenders heeft met eigen materiaal worden niet/sporadisch vertoont.

[_Pussycat_]

Het probleem is dat in de vertaling van Tweakers het doel van het algoritme het aanrichten van schade is. Maar dat is niet het doel, het doel was zoveel mogelijk interactie, en men heeft lange tijd bij Google zich niet verder om de schade bekommert.

[Iblies]

en men heeft lange tijd bij Google zich niet verder om de schade bekommert.

Ten eerste boeit het ze nog steeds niks zolang je maar op hun platform blijft en hetzelfde aantal uren blijft kijken,


wat veel belangrijker is,
Google doet alsof hun neus bloeit en niet weet wat er op hun platform gebeurt wat indruist tegen zowel hun principes en voornemens. Jarenlang beweert Google dat ze de “grootst mogelijke inspanningen leveren” om bepaalde content te weren, en dat blijkt dus kul te zijn. Om op een gegeven moment kun je terdege de stelling omdraaien en Google net zo hard verantwoordelijk maken en zoeken ze het maar uit hoe het geregeld wordt ipv van hypersalarissen, omzetten en bijbehorende winsten.
Het kan niet zo zijn dat een commercieel bedrijf met deze omvang geen maat heeft en excessen toelaat waar winst op wordt gemaakt en dat (lokale) maatschappijen constant op scherp moet staan omdat er weer ergens uitbarsting plaatsvinden gevoed door sociale media.

[JDx]

Dat algoritme is de laatste tijd een beetje kut, ik krijg steeds hele rare filmpjes die mij echt helemaal niks boeien, nou is dat wel vaker zo, maar het strookt echt met niks wat ik kijk of leuk vind.

[unglaublich]

Je moet het algorithme ook trainen: open de video die je vervelend vindt en druk op 'dislike'.
Of, klik op het menu bij de video-thumbnail en klik "ik vind deze video niet leuk".

[blackdiablo]

Dit moet je juist niet doen.
Doordat je klikt op de video denkt youtube dat jij interesse hebt in het genre videos. Door op dislike te klikken denkt het dat het filmpje niet goed is.
De oplossing van ze is dan om de video een lagere rating te geven en aan minder mensen voor te stellen en vervolgens jou meer filmpjes die er op lijken te geven.

Wat je wel kunt doen is op de puntjes bij de tumbnail klikken en niet geïnteresseerd of dit kanaal niet aanraden kiezen (volgens mij heet het zo heb de site zelf in het Engels staan)
Dit past jouw voorkeuren aan zonder de video maker te straffen.

[jimshatt]

Maar ik wil allebei. Minder van dat soort filmpjes én de maker straffen.

[Chris_147]

Waarom wil je de maker straffen?
Die heeft toch niets met het algoritme te maken?
Kan toch een perfect filmpje zijn voor een andere doelgroep? Of zelfs voor jou op een ander moment?

[jimshatt]

Dat is mogelijk ja. Maar als het gaat om filmpjes waarvan ik de inhoud verwerpelijk vind, maar misschien nog niet zo extreem dat illegaal is of de voorwaarden schendt...

[Bruin Poeper]

Dat is mogelijk ja. Maar als het gaat om filmpjes waarvan ik de inhoud verwerpelijk vind, maar misschien nog niet zo extreem dat illegaal is of de voorwaarden schendt...

Hmm dan vind Youtube jou ook interessant. Je hebt een platform gevonden waar je gehoord wordt, waar je je mening kan geven. Ze hebben je! (te pakken).

[blackdiablo]

Als je ver genoeg komt om te weten dat je de inhoud verwerpelijk vind ben je voor YouTube al lang genoeg aan het kijken naar de video. De pagina is al ververst, nieuwe advertenties staan al in de zijbalk(of op je home screen als je weer terug gaat) en je hebt mogelijk zelfs al een video ad gekeken. Of je het leuk vind of niet is dan voor ze aan ondergeschikt belang.

Je klikt op wat ze je aanbevelen, je blijft op de site hangen en zij hebben hun geld aan je verdiend. Of je de video goed of slecht vind is aan ondergeschikt belang.

[Tim_bots]

Dan kun je eerst op "Dislike" drukken en daarna "Kanaal niet aanbevelen". Weet je zeker dat je er vanaf bent.

[JDx]

Op Twitch volg ik veel gamers en heel af en toe druk ik dan per ongeluk op zo'n hottub stream (ja echt per ongeluk) en ineens is de helft van m'n aanbevolen lijst weer kut

[Verwijderd]

Doet mij denken aan een maatje van mij die ik een paar keer een Vtuber video heb opgestuurd, hij liet laatst zijn Youtube-overzicht zien en vrijwel al zijn voorgestelde video's gaan over Vtubers.

[Tomolone]

Dit herken ik, zelfde situatie. Tegenwoordig stuur ik een disclaimer dat ze het maar in privémodus moeten openen. Dat Vtubers zo agressief worden gepromoot door het algoritme is niet recent overigens, was een jaar geleden ook al. (zo ver terug gaat mijn eigen ervaring tenminste)

[Grauw]

Je kan de video ook uit de kijkgeschiedenis verwijderen, dan telt het algoritme hem ook niet meer mee.

[Lrrr]

Klinkt als een pluspunt

[Bouwer21000]

Dat is de voornaamste reden dat ik ze naar mensen doorstuur

[YopY]

Gemeen,

[Omega]

Bereikt dit juist niet precies het tegenovergestelde?
Filmpje klikken = langer op de website = hogere score voor bot
Dislike = engagement = hogere score voor bot

[unglaublich]

Flimpje klikken is vanzelfsprekend positief.

Maar een filmpje na 3 seconden negatief beoordelen en wegklikken is duidelijk negatief, waarschijnlijk meer negatief dan voorgaande.

YouTube beveelt mij in ieder geval geen soortgelijke filmpjes aan die ik in het verleden een "dislike" heb gegeven dus het lijkt effectief.

[Vexxon]

Dat is toch de omgekeerde wereld. Ik mag aannemen dat ze bij Google slim genoeg zijn om dmv filmpjes die ik leuk vind ( ik kijk ze helemaal af of ik like ze of volg het channel) kan bepalen wat beste bij mij past en ik wellicht ook interessant vind.
Als het daadwerkelijk zo is dat je filmpjes moet gaan aanklikken en disliken dan is dat een vrij dom algoritme.
Ik had de mensen bij Google iig gedacht slimmer te zijn.

[LANterfantje]

Bij Google zijn ze wel degelijk slim, hun doel is namelijk geld verdienen aan advertenties die op de video's zitten.
Als een video aandacht krijgt (op geklikt wordt) betekent dat de video volgens het algoritme hier goed voor is, want sommige video's zetten ook een advertentie helemaal vooraan.
Als het veel likes en ook dislikes krijgt, betekent dat het ook nog zo veel aandacht krijgt dat mensen er interactief mee omgaan, dan zal het wel belangrijk zijn.

Het doel is niet om de gebruiker een betere ervaring te geven, maar om de aandacht van de gebruiker te trekken.
Elke klik geeft kans op een advertentieweergave, en elke like EN dislike laten zien dat het een impact heeft op ons brein (of het nou dopamine is of het ander).
Maakt niet uit of jij relevante video's krijgt, als jij er maar op klikt, zijn hen tevreden.

Het beste wat je kunt doen, is op de puntjes bij de thumbnail te klikken en aan te geven dat je de video niet interessant vindt of zelfs het betreffende kanaal niet meer in je lijst wilt zien.
Hierdoor is er geen verder interactie met de video waaruit het algoritme kan aanduiden dat de video jou aantrekt, EN zie je (waarschijnlijk) de video/kanaal niet meer in je feed.

[Vexxon]

Het doel is niet om de gebruiker een betere ervaring te geven, maar om de aandacht van de gebruiker te trekken.

Dit is nu typisch bewijs dat ook YT er niet is voor de gebruiker, maar dat de gebruiker het product is en dat die zoveel en zolang mogelijk dom filmpjes moet blijven kijken. Google wil blijkbaar niet eens dat de gebruiker een plezierige ervaring heeft op hun platform. Het doelt is geld verdienen aan de gebruiker en verder fuck de gebruiker. Althans dat is wat ik verder begrijp uit de overige reacties hier.
Maar je ziet het ook terug in hoe Google omspringt met de instellingen die een gebruiker doet, ze trekken zich er geen reet van aan.
Het zou mij een nare bijsmaak geven als een bedrijf zo over zijn gebruikers denkt.

[Reactie gewijzigd door Vexxon op 3 augustus 2024 08:35]

[LANterfantje]

[...]
Google wil blijkbaar niet eens dat de gebruiker een plezierige ervaring heeft op hun platform. Het doelt is geld verdienen aan de gebruiker en verder fuck de gebruiker. Althans dat is wat ik verder begrijp uit de overige reacties hier.

Dat nou ook weer niet, ik bedoel meer dat de gebruikerservaring niet op plaats nummer 1 ligt bij Google hun prioriteiten.
Het is geen liefdadigheidsbedrijf, maar ook weer geen bedrijf dat roet in het eten gooit voor de lol.

[Bruin Poeper]

Het beste wat je kunt doen, is op de puntjes bij de thumbnail te klikken en aan te geven dat je de video niet interessant vindt of zelfs het betreffende kanaal niet meer in je lijst wilt zien.

Ik betwijfel of dat verstandig is. Je voert ze informatie.

Ik geef dus juist nooit beöordelingen.
Ik zoek normaal gesproken doelgericht. Als je verkeerd spul aangereikt krijgt zoek je iets anders, of klickt de hele youtube weg. Dat zal ze leren!
Ze weten donders goed dat ik een filmpje interessant vind naarmate ik er meer kijktijd aan besteed.

[Reactie gewijzigd door Bruin Poeper op 3 augustus 2024 08:35]

[Rabb]

Dat is hoe je het algoritme traint om troep te serveren. Een dislike is interactie en dat is wat ze zoeken.

Als je minder troep wilt kun je 2 dingen doen:
'Ik vind deze video niet leuk' Die werkt meestal een paar maanden en dan vergeet het algoritme dit weer.
Maar de enige echte manier die werkt is een video uit je kijkgeschiedenis halen. Haal de video weg, en het algoritme serveert minder troep.

[thanx]

Je moet het algorithme ook trainen: open de video die je vervelend vindt en druk op 'dislike'.
Of, klik op het menu bij de video-thumbnail en klik "ik vind deze video niet leuk".

Het werkt nog beter als je instelt dat YouTube geen cookies mag gebruiken, dat je niet wilt dat YouTube je geschiedenis bijhoudt, etc. Dan krijg je filmpjes op basis van wat je zelf zoekt en wordt je minder in het YouTube ecosysteem gezogen. Het vervelende is alleen dat Google dat niet leuk vindt dus krijg je die vragen m.b.t. de instellingen dan weer regelmatig opnieuw voorgeschoteld.

[Tweakwondo]

voor mij is dat al echt jaren zo. je bekijkt 1 filmpje en krijgt je hele hoofd pagina ermee vol gegooid, algemene populaire video's waar ik niets om geef. Ik gebruikte YouTube begin der tijden wel regelmatig en kwam ook vaak nieuw content tegen en ontdekten op die manier ook nieuwe dingen dat is totaal verdwenen, ik besteed mijn tijd er bijna niet meer aan tenzij ik zelf wat informatief zoek. eens per week hooguit. geldt helaas niet enkel voor YouTube

[darknessblade]

IDD. Klik je per ongeluk op een Enzo-knol video op een 3rd party site. krijg je ineens meuk van die lui.

Hun blokkeren heeft geen nut, want Youtube maakt het gewoon ongedaan.

[Rabb]

Verwijderen uit je kijkgeschiedenis. Werkt echt.

[darknessblade]

rond 2013 hielp dit niet. nu werkt het wel, maar toen werkte dit nog niet.

Meerdere "accounts" gebruiken helpt wel waarbij je bv 1 voor muziek gebruikt, en 1 voor overige meuk.

[denios]

Wees blij, dan ben je blijkbaar slecht te voorspellen door het algoritme, niets om vervelend te vinden.

[Vexxon]

Of het algoritme van Google is gewoon erg dom.

[Fluttershy]

Of het algoritme is gericht op de massa met een ander profiel.

[link0007]

Recommender systems zijn nagenoeg altijd kut.

Geeft ook meteen aan hoe matig de meeste hedendaagse AI functioneert; zelfs een grootmacht als Google krijgt het niet voor elkaar een goed werkend aanbevelingsysteem te ontwerpen.

[Crisium]

Hoeveel ik ook op YouTube tegen heb, de aanbevelingen daar werken bij mij nog altijd beter dan bij Spotify. Daar laat je 1 keer weten een nummer goed te vinden en vervolgens krijg je nog maanden covers van datzelfde nummer als aanbeveling.

[AppleFan2007]

Ik heb hetzelfde, ik kreeg eens een video doorgestuurd die ik zeker moest bekijken volgens mijn vrienden.
Toch maar gekeken en na een minuut gestopt met kijken. Bijgevolg is dat er nog een week lang gelijkaardige video’s werden voorgesteld.
Op zich heb ik er geen probleem meer dat er dan eens zo 1 video tussen kruipt maar je krijgt er ineens 10+ waardoor de video’s die je wel interesseren niet gemakkelijk meer vind.

[NostraDavid]

Ga naar je YT history, vind de 'offending' filmpjes en verwijder deze. VEEL beter dan like/dislike.

[gimbal]

Het wordt sterk beinvloed door wat je kijkt, een enkele video voor meer dan de helft afkijken kan helaas de aanbevelingen al vervuilen. Ik keek van de week bijvoorbeeld een keertje naar een video over broedende uilen en prompt heb ik al een hele week dozijnen aanbevelingen voor allerhande broedende vogels. Ik vond die ene eigenlijk wel schattig genoeg Youtube!

Ik koester de dagen waar het algoritme me begrijpt en daadwerkelijk met interessante zaken aan komt kakken waar ik zelf niet aan gedacht had.

[webster]

Ik heb gemerkt dat ik soms recommendations krijg opbv de interesses van mensen uit mn vriendenkring. Blijkbaar weet Google wie mn vrienden zijn. En als één van hun geinteresseerd is in X dan gaat Google blijkbaar proberen of ik dat ook interessant vind.

[JDx]

Kan ook zijn dat ze je via Whatsapp filmpjes sturen die je ooit hebt aangeklikt.

[Niemand_Anders]

Ik krijg vooral aanbevelingen van video's welke ik al heb gezien..

[Verwijderd]

Wellicht heb je Web- en app-activiteit uitstaan in je (Google) E-mail account.

[cracking cloud]

Of het stelt video's nogmaals voor die je allang bekeken hebt

[TheVivaldi]

Wat mij het meeste stoort is dat als je één keer een video kijkt, laten we zeggen over kappers, dat je meteen de rest van je leven aanbevelingen van kappersvideo's krijgt op de startpagina. Ik zou dat wel snappen als ik er vijf had gekeken, maar na één video is het toch niet vanzelfsprekend dat het naar meer smaakt?

[aliberto]

Ik krijg vaak aanbevelingen voor :

• Motivatie, meditatie en urenlange relaxerende video's van geluiden.
• Turkse series.
• Islam, god en Surah.
• Voetbal.
• Kattenvideo's.
• Talentenjachten.
• Tieners die denken dat ze kunnen zingen.
• Kinderen of babies.
• Meiden met 1e wereldproblemen (welke kleren aan doen terwijl ze een volle kast hebben en welke type make-up)

Het filteren op persoonlijke interesse zou veel makkelijker in YouTube kunnen zijn.
De bovenstaande genoemde lijst zou ik direct wegfilteren.
Maar nee helaas moet ik jarenlang dagelijks aangeven dat ik niet geïnteresseerd er in ben of geen aanbevelingen van prut kanaal wens te ontvangen.

Van de week zocht ik eenmalig naar 1 muzieknummer die ik in een film hoorde en gelijk wordt ik de hele week lastiggevallen met muziek van jaren 50 tot 2000 aanbevelingen.
Dat ik 1 keer iets zoek YouTube wilt nog niet betekenen dat ik dat altijd wil zien.

Ook wanneer ik kijk wat trending is deze week dan zijn het vaak dingen die gericht zijn op kinderen of tieners.
Terwijl ik toch ongeveer 3 maanden geleden echt mezelf moest identificeren voor een video omdat er een 18+ restrictie op zat.
Ik moest toen een ID-kaart cover-up app van de overheid downloaden. Maar nu komt de grap:
Dit is schijnveiligheid. Google accepteerde de ID-kaart cover-up variant niet. Ik teste dit meerdere malen onder verschillende lichtomstandigheden en dit maakte niet uit.
Wanneer ik de cover-up niet gebruikte en wederom mijn ID-kaart deed scannen werkte dit wel en kon ik eindelijk in YouTube de 18+ video bekijken .

Volgens mij is dit niet legitiem hoe Google gebruikers forceert om hun persoonlijke gegevens te doen afstaan.

Zou dit verhaal van ID-kaart aandacht kunnen krijgen van Tweakers redactie?

[Reactie gewijzigd door aliberto op 3 augustus 2024 08:35]

[Datastream]

Waarom niet een credit card gebruiken? Dan hebben ze niet een scan van je ID tenminste.

[aliberto]

Omdat ik geen creditcard heb. Nog nooit in mijn hele leven gehad.
Tevens was dit idee niet bij mij opgekomen omdat het voor mij onbekend terrein is.

[syberjunky]

Je kan ook een prepaid creditcard nemen dan hoef je geen ID kaart te gebruiken.

[wild_dog]

Ik heb ook dit probleem gehad met de ID-kaart.

Goede tip: gebruik een normale photo editor (ik zelf gebruikte GIMP) en gebruik de "smudge" tool.
Ga wat heen en weer over de dingen die je verborgen wilt houden (BSN, pas-foto, handtekening). Wat ze van mij nodig hadden liet ik staan: geboorte datum (was voor leeftijd verificatie), document nummer en geldigheidsdatum (om aantegeven dat het een geldig document is) 1e letter voornaam en achternaam (waren al deel van mijn google account naam).

Zolang er geen censuur boxes overheen zitten, komt het soms door de check heen. En ja, als hun OCR/foto herkenning dan geen chocola kan maken van die dingen die ik verborgen hield? Pech voor ze.

[Adriel]

YouTube die vroeger van die NSFW videos verwijderde, laat ze nu gewoon toe onder: "educatief'

[Dancing_Animal]

Ik vind die kattenvideo’s soms best leuk, maar als er een aantal gezien heb en daarna weer een willekeurig muzieknummer opzoek, schiet ie na twee nummers weer in constant dezelfde “mijn” muziek favorites playlist. Sommige daarvan zijn door mij als favorite gemarkeerd, maar de meeste niet, die heb ik gewoon een keer opgezocht. En maar weer iedere keer diezelfde nummers even horen. Adblocker staat aan, maar deze manier van herhalen ervaar ik als net zo storend.

[Caelestis]

Volgens mij is dit niet legitiem hoe Google gebruikers forceert om hun persoonlijke gegevens te doen afstaan.

Het is een vereiste vanuit de EU.
Je krijgt de keuze. Of je legitimeert jezelf en je kan 18+ kijken of niet.
Veel andere bedrijven geven je niet eens de optie voor 18+ content.
Ik heb overigens nog nooit de beperking gezien maar dat komt waarschijnlijk omdat in het verleden apps heb gekocht in de app store met een CC.

[aliberto]

Er is verschil met legitimeren met een cover-up app (die Google uiteindelijk adviseert) wat zou moeten werken en dat dit niet werkt door Google restricties. Google verteld je uiteraard dit niet want de nood naar data-honger is oneindig.
Het is gewoon een vorm van chantage. Geef ons jouw ID en verdere gegevens en dan mag je weer probleemloos YouTube gebruiken.

[Reactie gewijzigd door aliberto op 3 augustus 2024 08:35]

[Zonnekeer]

betwijfel ik, veel geschiedenisvideo's die ik wel eens kijk worden 18+ gemarkeerd omdat het bv. de naval banner van de confederates getoond word, of het hakenkruis.

Nadat ze m'n ID niet accepteerden met bedekt gezicht bsn en volle naam gewoon de extensie geïnstalleerd die youtube nsfw bypasst.

[Verwijderd]

Dit kan ik alleen maar beamen. Wat ook een irritatie is is dat youtube titels automatisch (probeert) te vertalen van engels naar nederlands. Lekker handig als je een engels iets onderzoekt.

[Omega]

Ik persoonlijk vermijd politieke content en ben zeer kritisch, de titel van een video is voor mij vaak al genoeg om te besluiten dat de video clickbait troep, haatzaaien en/of misinformatie is. Ik kijk dit soort content dus niet, en alsnog werd in de tijd dat ik YouTube nog rechtstreeks gebruikte overspoelt met dit soort video's.

Ik gebruik zelf YouTube niet meer rechtstreeks en ben volledig overgestapt op FreeTube en zo nu en dan Invidious. Dit is in een poging on filterbubbels en soortgelijke manipulatieve zooi te vermijden.

Zelfs via FreeTube + Tor/Invidious API krijg ik nog steeds politieke en angst/haat zaaiende video's aangeboden die totaal niet relevant zijn aan wat ik op dat moment kijk aldan minder dan voorafgaand. Momenteel wordt ik gebombardeerd met het kanaal RoddelPraat bijvoorbeeld, dit is iets waar ik geen enkel interesse in heb en is totaal niet relevant aan wat ik kijk, maar YouTube pushed het wel.

Beetje info over FreeTube; de applicatie scraped deze content van YouTube of maakt gebruik van de API van een Invidious instantie. Dus YouTube kan mijn niet gemakkelijk volgen, geen cookies, geen kijkgeschiedenis, geen browser fingerprint, geen YouTube API's worden gebruikt, elke video die ik kijk is een nieuwe gebruiker zover YouTube weet. Het enige dat YouTube kan doen is kijken naar mijn IP adres, en dat mask in dan met de Invidious API en/of Tor.

Wat YouTube pushed naar (nieuwe) gebruikers kan enorm verschillen per dag/week, vandaag is het Roddelpraat, morgen is het Top-Gear.

Nog een probleem: Alles is "normified", ik krijg resultaten gebaseerd op wat nu populair is en wat andere mensen kijken, niet gebaseerd op wat ik zoek. Bijvoorbeeld probeer op Google of YouTube nu maar eens een video of website te vinden die in-depth gaat over hoe TPM functioneert, het is niet onmogelijk maar wel bemoeilijkt want je wordt bedolven onder Windows 11 gerelateerde resultaten.

Het YouTube algoritme pushed inderdaad expres dit soort video's.

[Reactie gewijzigd door Omega op 3 augustus 2024 08:35]

[Advanced03]

Ben ik nou de enige of zitten sommige YouTubers echt het algoritme te "cheaten"?

Ik merk het steeds vaker dat nieuwe kanalen met (eerlijk gezegd) slechte kwaliteit content tienduizenden subs per dag krijgen..

[amx]

Zie je ook op Tweakers, comments die "het oude adagium" herhalen krijgen +3 ondanks dat dit vaak niet inhoudelijk klopt.

bijvoorbeeld:

*overheid en ict
*google en privacy
*ai en turing test

Geen enkel scoringsysteem is perfect.
Zie ook de grappige versie van The Spiffing Brit:
https://www.youtube.com/watch?v=Ej0Kijd4_4Q

[Advanced03]

Niet perfect maar kan zeker nog beter

[RoestVrijStaal]

Volgens het bedrijf hebben meer dan 37.000 vrijwilligers deze extensie geïnstalleerd en hebben 1662 mensen minstens één zo’n video met een ongepaste inhoud gerapporteerd. Ongeveer 3300 meldingen kwamen uit 91 landen.

Dus 1662 van de miljoenmiljard op internet aangesloten mensen hebben de tool bewust gebruikt. Dat is nogal een twijfelachtige aantal om tot zo'n harde conclusie over het algoritme van je concurrent èn broodheer te komen.

[lenwar]

Dat de 'personalisering' niet functioneert is al heel lang duidelijk. Dit geldt in principe voor alle vormen van geautomatiseerde personalisering. Het komt er in een notendop op neer dat je 'meer van hetzelfde' te zien krijgt. Als je dat wilt (alleen maar één ding/onderwerp bekijken), dan functioneert het natuurlijk prima. Maar als je divers dingen wil kijken waar je in geïnteresseerd zou moeten zijn, dan werkt het gewoon domweg niet.
Kijk je naar een kattenfilmpje, daar komen de kattenfilmpjes. Kijk je naar een filmpje over vaccinaties, dan komen de (anti-)vaccinatiefilmpjes naar voren.
Kijk maar naar de klachten hierboven. Je kijkt één keer een filmpje dat je eigenlijk niet zo boeiend vond en je wordt er mee doodgegooid. 'dan moet je het uit je geschiedenis halen' wordt er geopperd. Google kan ook gewoon iets beter z'n best doen dan 'meer van hetzelfde' te laten aanbieden.

Dit is overigens niet uniek voor Google producten. Apple, Facebook, bol.com, Microsoft, enz. hebben er allemaal last van.

Ik gebruik nu zelf al een tijdje in plaats van Google, Startpage. Die gebruikt de servers van Google, maar zij proxyen dan mijn zoekopdracht. Op die manier wordt er dus niet een profiel 'van mij' opgebouwd, maar van alle Startpagegebruikers, ofwel een smeltkroes waar de Googlepersonalisatie als het goed is niks mee kan. Ik heb over het algemeen betere zoekresultaten via Startpage dan dat ik via Google had.
Verder heb ik overal waar ik kan de gepersonaliseerde suggesties uit staan. Niet dat ik het waanbeeld heb dat ze me niet volgen, maar dan heb ik er in elk geval geen last van dat ik slechtere zoekresultaten krijg.

[Bilel]

Is het probleem niet gewoon dat er nu allemaal random video's omhoog komen, die minder geraporteerd werden omdat ze niet zo populair waren?

Ik geniet in ieder geval van het algoritme. Elke dag weer iets nieuws!

https://www.youtube.com/watch?v=RErdSr0iAcs

[Reactie gewijzigd door Bilel op 3 augustus 2024 08:35]

[R.Mats]

Ik krijg de laatste week vaker borst voeding aanbevolen door youtube op mijn werklaptop, deze verwijderd alle cookies na een reboot. De volledige tiet en nippel zijn in beeld op deze video's. naked yoga is ook nog steeds te vinden op youtube.