Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Voormalig directeur Call of Duty en Destiny gaat aan Battlefield werken

Electronic Arts heeft Byron Beede aangesteld als general manager en senior vice president voor Battlefield. Beede komt bij Activision vandaan, waar hij aan zowel de Call of Duty- als Destiny-franchise werkte.

De overstap naar Battlefield wordt gemeld door IGN. EA ziet de samenwerking met Beede als een 'strategische zet om de franchise te laten groeien'. Volgens IGN is het de bedoeling dat Beede nog betrokken gaat zijn bij de release van Battlefield 6. Die game moet later dit jaar uitkomen. Daarnaast staat er voor volgend jaar een mobiele Battlefield-game op de planning waar hij aan zou gaan werken.

Beede heeft onder andere gewerkt aan de release van Call of Duty: Warzone en Call of Duty Mobile. Hij werkte ruim 19 jaar voor Activision waar hij in 2002 begon als global brand manager. Sinds 2019 vervulde hij de rol van executive vice president en algemeen directeur voor de Call of Duty-franchise. Daarvoor had hij dezelfde rol voor de Destiny-franchise tot ontwikkelaar Bungie de franchise weer zelf onder zijn hoede nam.

Het is nog niet bekend waar Battlefield 6 zich afspeelt en wanneer de game uitkomt. EA onthult op 9 juni meer van de aankomende shooter.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Door Robert Zomers

Nieuwsposter

03-06-2021 • 17:17

45 Linkedin

Reacties (45)

Wijzig sortering
Ik vraag me af wat een general manager kan (aan het eindresultaat) doen als die van een andere franchise afkomt. Als een echte game programmeur of art director over zou stappen; dan maak je pas echt wijzigingen of gelijkenissen met je vorige franchise (van vorige baan).
Ik denk dat die man vooral goed is in het kijken waar ze microtransacties in de game kunnen stoppen. In CoD is het F2P model erg populair gebleken mede hierdoor. Wellicht zit er voor BF ook zoiets in de pijplijn...
Hier ben ik ook bang voor. COD en Destiny waren al doodgegooid met MTX, ik hoop niet dat men BF nóg meer MTX wil geven dan er al in zit.
Vond de mtx in cod niks mis mee. Ik heb de game op launch gekocht en geen cent uitgegeven aan de skins. Wat uiteindelijk ook alleen maar skins en dat soort packs waren. Dik prima toch als dat optioneel is?
Ik denk dat ze bij EA heel goed snappen waar er geld te verdienen valt.
Alsof hij, nu nog aanzienlijke wijzigingen aan BF6 kan doen... De game is praktisch klaar en wordt 9 juni getoond
Als er dan een bugje in de fysieke DVD versie sluipt (mocht dat nog een ding zijn), zoals het niet kunnen installeren vanaf de physical copy... heeft ie er wel al ervaring mee (COD MW3)
Moderne games zijn al heel lang data driven. En game atributen zoals wapen balance sprint speed jump height. Kan je tot einde tweaken. En heeft zeer grote invloed op gameplay ervaring. Vooral als na public Beta overhoop gooien.
Ik denk dat dat heel erg meevalt, juist omdat hij van een ander bedrijf komt. Als general manager ben je inderdaad niet bezig met de code, maar wel met de richting en manier van werken. Juist die manier van werken kan binnen een bedrijf best wel statisch worden, en heeft een frisse blik van buiten de organisatie mogelijk een goed effect.
Commercieel waarschijnlijk zijn sporen verdiend, als gamer vind ik "Warzone" en "CoD Mobile" juist een reden om die man zo snel mogelijk weer een baan elders toe te wensen.


Kom op DICE/EA: breng gewoon Bad Company 3 een keertje uit met next-gen destructie physics.
Als Battlefield nu mensen gaat aannemen die uit de CoD franchise komen, ben ik er bang voor dat Battlefield nog meer op CoD gaat lijken. BF5 is al praktisch CoD maar dan met wat grotere maps.
Ik vidn BF5 helemaal niet op COD lijken, verre van. Vond BF5 overigens zelf zeer vermakelijk, maar niet "Af". Het had te weinig maps, factions, modes en mogelijkheden om echt een evolutie te mogen zijn.
Je vecht vrijwel constant bij dezelfde paar chokepoints op elke map. Elke map voelt aan alsof je Metro/Lockers aan het spelen bent, wat wel een beetje de CoD maps van BF4 waren Er zitten ook minder voertuigen in dan bij voorgaande Battlefields. De voertuigenchaos ontbreekt compleet in 1 en 5 ten opzichte van zo'n beetje elke voorgaande Battlefield, waar je nog maps hebt waar het juist draait om de all-out oorlogsvoering met een focus op een heel leger verschillende voertuigen. Tactisch spelen voelt ook een heel stuk minder effectief. Even langs de vijand heen sneaken zit er zonder dat je vliegtuigen verspilt eigenlijk niet meer in, flanken is bv nauwelijks effectief, maar dit zal deels te maken hebben met DICE die een grotere doelgroep wilde proberen aan te spreken.

De maps lijken ook allemaal een beetje op elkaar. Of je staat in de sneeuw of in het zand. De grote afwisseling tussen de maps ontbreekt. Alsof je voornamelijk beetje semi deathmatch maps aan het spelen bent.

Battlefield was om de all out chaotische oorlogsvoering op grote maps met veel afwisseling. CoD was meer van de voorspelbare man-tot-man combat, beetje het ouderwetse deathmatch in een evoluërend jasje.

Deel 5 was niet eens zo heel slecht, maar zelf mis ik de stijl van de oude Battlefields behoorlijk en hoop dat de volgende die weer weet terug te halen. 1 en 5 zijn duidelijk anders dan de oude Battlefields.
Dat is niet hoe het spel voor mij aanvoelde. Helemaal niet op maps zoals Hamada, Arras, Narvik, Panzerstorm en de latere maps welke uitgebracht waren zoals AL SUndan, Solomon Islands, Wake island etc welke in elke CoD goed zouden zijn. Er zitten wel een aantal chokepoint maps in zoals Twisted Steel, Aerodrome en Fjell 652 maar is de originele Wake island, Iwo Jima, Midway etc nou zo anders? Of Caspian border waarbij alles rond dezelfde 3 punten gebeurde?

Heb onderhand honderden uren in alle Battlefields zitten en voor mij is het vooral gewoon hetzelfde gebleven met alleen BF2 als uitschieter met de commander modus welke maar deels ook in BF4 zat. Ja en dat BF3 bijvoorbeeld nog airfields had zodat je de vijand daar al aan de grond kon houden bijvoorbeeld.

Ik herken mij dus totaal niet in jou kritiek. Bijvoorbeeld dat maps allemaal op elkaar zouden lijken? Vind Rotterdam, versus bijvoorbeeld Arras en dan weer versus Narvik en Pacific storm toch enorm andere ervaringen.

Qua voertuig aantallen is het ook gelijk gebleven. Ben wel blij dat zij het moeilijker hebben gemaakt dat je oneindig in voertuigen kon blijven campen al gebeurt het nogsteeds.

Vond het wel erg frustrerend dat de game oorspronkelijk met maar heel weinig maps uit kwam en dat kan wel het gevoel gegeven hebben dat het allemaal op elkaar lijkt. Je speelde gewoon constant dezelfde maps. Naast het waren minder iconische veldslagen waar de kritiek ook wel terecht om was. Geen Omaha beach, Berlin, Russische front enzo.

Vond het juist nice dat ze na BF1 weer het tempo wat omlaag hadden gegooid. BF1 met een Autentico rondrennen was gewoon TE viable wat het meer een run n gun vibe gaf.
Speelsnelheid is gewoon richting COD gegaan, en dat maakt het spel minder tactisch over het algemeen.
Snelheid heeft niks met tactiek te maken, helemaal als je ziet hoe squads welke wel samenspelen een match in 1 klap naar hu nhand kunnen zetten.
Wel als iedereen op Quake 3 snelheid kan bewegen.
De jeugd weet niet meer wat quake 3 is
Klopt, ze spelen vooral COD wat dezelfde speelsnelheid heeft. Maar ik ging ooit BF spelen omdat ik de arena shooters beu werd.
Lijkt totaal niet op elkaar. En dat komt van iemand welke tot op deze dag nog Q3 en UT speelt.

Totaal andere opzet qua game, qua guns, qua gevoel.

BFV voelt helemaal niet zo snel aan, niet sneller dan BF3 en BF4 welke bij velen als de glory dagen gezien worden.
Speel. Snelheid. en arena shooters. Ik kom uit dezelfde periode, maar BF V probeert te hard COD te zijn ivm BF2/3/4.
Maar de genoemde games zijn veel sneller dan BFV.
Waar heb ik precies gezegd dat het 1:1 is?
Ja maar je claimed dat het op cod wilt lojken maar datbdoet het op afgezien basis mechanics van een shooter niet.
Ik denk dat je even terug moet kijken over de hele lijn BF games en daarna teruglezen wat ik schrijf. En gezien de reacties hier ben ik niet de enige die het opvalt.
DAt mensen elkaar napraten betekent niet dat het zo is. Beleving wat versterkt wordt omdat er een soort van negativiteit heerste rondom de laatste Battlefield game maakt het nog niet direct correct.

De bewegings snelheid is nagenoeg identiek gebleven sinds BF4, BF1 voelde alleen sneller aan omdat 1 van de classes teveel guns had welke in hipfire super accuraat waren.

Mensen kaarten aan dat soomige maps teveel hangen op chokepoints, dat terwijl er soortgelijker maps zijn in alle andere BF maps. Beetje selectief maps selecteren dus om een punt te maken.

Speciaal door mijn library aan recorded gameplay gegaan van BFV tot en met BF3. Als je dan ook ngo eens je eigen speelstijl kent valt het pas op hoe gelijk de games zijn gebleven. Bijna gewoon alleen een reskin qua hoe het er bij mij uit ziet.

[Reactie gewijzigd door ZeroNine op 5 juni 2021 11:53]

Op welke manier dan? Ik zie dat namelijk helemaal niet?

Edit: -1 voor een oprechte vraag? Ik speel nog bijna dagelijks BFV maar zie daar toch niet echt CoD-gelijkenissen.

[Reactie gewijzigd door Dashter op 3 juni 2021 18:59]

Ik denk dat hij voornaamlijk op de maps doelt. In Battlefield 3 waren maps uitgedacht qua layout. Tegenwoordig trekken ze een streep met 6 vlaggen en het is een map, het tactische is er vrijwel uit. Het is rennen, schieten, doodgaan en repeat.
Dat is het probleem wat EA blijkbaar niet begrijpt of niet wilt begrijpen.

EA moet een Respawn een Battlefield game laten maken vind ik.

[Reactie gewijzigd door Besottedorb op 3 juni 2021 19:35]

BF5 lijkt totaal niet op CoD. Ja die Firestorm lijkt enigszins op BR uit CoD, maar BF is naar mijn inzien meer gericht op tactiek en voertuigen. Er is iets meer realisme in BF. CoD knalt gewoon lekker weg, ik was altijd een hardcore BF speler, maar CoD trekt me toch meer de laatste tijd, er is meer actie waar je in Battlefield soms echt heel lang moet wachten tot je kan spelen. Graphics zijn ook niet meer van deze tijd.
BF3 Close Combat DLC was best leuk moet ik zeggen (jammer dat het DLC is natuurlijk)
En persoonlijk mag je die mening hebben, maar blijkbaar zijn heel veel mensen het met je oneens. Een game als Warzone is een gigantische hit, dus er zijn toch een groot aantal gamers die het een goed concept vinden, en zelfs beter vinden dan de games daarvoor :)
Tja, Warzone is natuurlijk ik ontzettend leuk spel en een enorm grote hit, maar kwalitatief is het wel een ramp. Mag niet hopen dat deze meneer dezelfde kwaliteitseisen meeneemt naar deze games.
Volgens mij is warzone vooral een hit omdat het (vrijwel) gratis wordt aangeboden, net als fortnite, pubg, en Rocket League. Vervolgens wordt er veel verdient aan Skins enzo. Dat de kwaliteit dan te wensen overhoudt, nemen de gamers voor lief omdat ze er toch niet veel voor betaald hebben.

[Reactie gewijzigd door DeArmeStudent op 3 juni 2021 17:34]

De kwaliteit laat af en toe te wensen over, maar ik moet bekennen dat ik en mijn vrienden er wekelijks bizar veel lol aan beleven.
Ja precies, sommige kopen een battle pass of een skin em even te shinen.. en daar verdienen ze geld aan.
Prima verdien model, je moet niet alles willen kopen.. dat kost honderden euro's. Daarnaast is het ook geen pay-to-win. Op sommige 'bugs' na.
Maar hoe vaak er iets bugged is het het weken tot maanden duurt voordat het gefixed is.. dat is wel heel bijzonder.
PUBG is gewoon een 30 euro spel. Rocket league is pas net free to play. Had dan Warzone, Apex en Fortnite genoemd, dat was een betere vergelijking.
Pubg kostte geld, weet niet of dat nogsteeds zo is maar ik betaalde er wel voor. Dan helaas nog microtransacties. Of nou ja, micro? De skins kosten meer dan de game zelf.
uhh nee, gewoon nee.
geen COD in BF titles.

tenzij hij echt meerwaarde toe gaat voegen, maar dat betwijfel ik.
Liever terug een game zoals BF2 vroeger!
sbmm in battlefield :D dat beloofd
Nu wilde BF al meer lijken op COD, nu gaan ze ook nog deze meneer binnenhalen...we zullen zien wat dat gaat opleveren.
Ik hoop dat hij, net als bij COD en Destiny, elk seizoen een nieuw wapen uitbrengt die OP is en pas na een maand gepatch word.
Yes 24 euro voor een skin in battlefield 6
Kan niet wachten voor die COD innovatie ;)

(Cold war zombies is echt vermakelijk)
Beter pakken ze dat en niet de MTX


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5a 5G Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S21 5G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True