Jouw link bewijst mijn ongelijk niet, nou ja eerder het tegenovergestelde van wat je wil bewijzen. Het stelt namelijk:
It was only a few decades ago that the term took on the derogatory connotations it has today, where to call someone a conspiracy theorist functions as an insult.
Vroeger was complotdenker namelijk geen negatief label. Dat hoort het ook niet te zijn. Speculeren over wat er achter de gedragingen van machthebbers zit, is namelijk iets dat intelligente mensen doen. En een gezond wantrouwen naar machthebbers is juist op zijn plaats
Wanneer is complotdenker negatief geworden? Na 9/11. Nadat alle leugens van George Bush geloofde een meerderheid van de bevolking van de VS dat de Amerikaanse regering er zelf op enige manier de hand in had gehad. Daar was ook alle reden toe. Nu is het de officiele taak van de CIA om draagvlak te creeren voor het beleid van de president met informatie én desinformate.
Wat we zagen is dat men de kritiek op 9/11 ging pareren door het gelijk te stellen aan geloven in de platte aarde, niet geloven in de maanlanding enz. Ofwel wie de regering wantrouwde was een complotdenker. Dat het de regering zelf was die allerlei fake complotten opdiende, zoals dat Al Queda achter de aanslag zat of dat Saddam Hoessein met de terrorsten samenwerkte werd straal genegeerd. In feite geloofde de bevolking de complottheorie van de eigen regering niet. Ze geloofden niet in moslimsamenzwering.
Maar al snel was iedereen die niet in de regeringsuitleg van 9/11 geloofde ineens fout. Het was niet langer toegestaan om dat soort ideeen in de openbaarheid te uiten. Daartoe werd grote druk uitgeoefend. Dat soort mensen werd gestigmatiseerd als complotdenker. Zo werd er opzettelijk een sociaal risico van gemaakt om je tegen de leugenachtige regering uit te spreken.
Ook daarna is dat label gebruikt blijven worden tegen mensen die kritiek hadden op het regeringsbeleid. We zijn nu zelfs in een situatie dat kritiek in de media monddood is gemaakt en dat onwelvallige reacties stilletjes van de sociale media worden gewist. Als dat geen complot is dan weet ik het niet meer. De pluriforme pers is verdwenen en zonder deze kan een particratie niet eens functioneren. Het zijn nu werktuigen van het systeem geworden.
Grappig dat je Bellingcat noemt. Die moet zogenaamd onafhankelijk zijn, een zuiver burgerinitiatief. Maar hoezo richt een kritische burgerorganisatie zich tegen vreemde overheden (Rusland en Syrië) en niet tegen de wantoestanden in eigen land? Dat stinkt als een uur in de wind. De eerste verantwoordelijkheid ligt er immers in de eigen stoep schoon te vegen, wat ze elders op de wereld doen is bijzaak. Maar wacht, Syrië en Rusland zijn dat niet de verklaarde vijanden van onze machthebbers? O wat komt dat even goed uit!
Geef de lui van inlichtingendiensten nu eens een keer het krediet dat ze verdienen. Ze zoeken voortdurend naar manieren om hun broodheren zo goed mogelijk te dienen en ze zijn intelligent. Ze zoeken bronnen die overtuigingskracht hebben omdat het volk denkt dat ze onafhankelijk zijn.
Maar het is o zo gemakkelijk voor geheime diensten om organisaties voor hun kar te spannen (via financiele bijdragen) of nog beter zelf op te zetten om achter te opereren. Neem Bellingcat:
Bellingcat began as a one-man organization with a small team of volunteers. But thanks to a steady stream of grants, such as from the National Endowment for Democracy and billionaire George Soros’ Open Society Foundations, it now has 18 full time staff members and thousands of volunteers.
Lees ik dat goed? "National Endowment for Democracy"? Dat is nota bene een afsplitsing van de CIA. Dat soort organisaties zijn verlengstukken van westerse vaak Amerikaanse inlichtingendiensten, of worden ingezet door de VS als ze een politieke tegenstander zwart willen maken of in problemen brengen.
Ik hoop dat mensen wat minder naief worden. Inlichtingendiensten zijn geen amateurs, ze zijn een belangrijk onderdeel van de oorlogsvoering die al sinds de tijd van de Romeinen op het hoogste niveau beoefend wordt. Als je heilig gelooft in de goedheid van ons systeem dan kan je dat billiken, maar zo dachten de Duitsers ook in grote meerderheid over Hitler. Ze slikten zijn Propaganda en hebben zich letterlijk kapot gevochten ervoor. Vandaag de dag is het niet anders. Die Amerikaanse Jongens die voor de VS lopen moorden duizenden kilometers van huis met de steun van hun thuisbasis worden evengoed voor de gek gehouden.
Triest maar waar. Vroeger hadden wij een onafhankelijke pers die dat blootlegde, nu zijn het napraters geworden.
zie verder:
1 2 3 4 5 6
[Reactie gewijzigd door Elefant op 22 juli 2024 18:17]